“PROCURADURIA PÚBLICA DEL GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA”

EXP. N° : 00404 – 2016 – LA - 02

ESP. LEG. : LAPA YAURI
ESCRITO : CORRELATIVO
SUMILLA : INTERPONGO RECURSO
DE APELACION

SEÑORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE HUANCAVELICA.

ROBERT GERONIMO GUERRA

QUINTEROS Procurador Público
Regional de Huancavelica, con Reg. CAJ
N° 1684 identificado con Documento
Nacional de Identidad N° 23266286, en los
seguidos por CARMEN LUISA, VILLA
CLEMENTE. Contra la DIRECCION
REGIONAL DE EDUCACION DE
HUANCAVELICA, sobre Acción
Contenciosa Administrativa, ante Usted
me presento y digo:

I. PETICION

Que, en mi condición de Procurador Regional del Gobierno Regional de

Huancavelica, según el numeral 78 de La Ley Orgánica de los Gobiernos
Regionales 27867, concordando con el artículo 22 del Decreto Legislativo
1068 del Sistema de Defensa Jurídica del Estado y los Artículo 37º y 22º del
Reglamento Decreto Supremo 017-2008-JUS, ejercitando el derecho a la
defensa y la doble instancia, DENTRO DEL PLAZO DE LEY, recurro a su
Despacho con la finalidad de INTERPONER RECURSO IMPUGNATORIO
DE APELACIÓN de acuerdo al artículo 35 inc. 2. Del Decreto Supremo N°
013-2008-JUS, Reglamento de la ley 27584; contra LA SENTENCIA emitida
por su despacho, contenida en la resolución N° 09, de fecha 29 de Enero del
2018, a efectos de que el Superior en Grado, con mejor estudio de autos la

RGGQ/jcñe
“PROCURADURIA PÚBLICA DEL GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA”

REVOQUE y reformándola declare INFUNDADA la demanda, por los

siguientes fundamentos que a continuación expongo:
II. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
Apelación contra la Sentencia contenida en la Resolución N° 09, la misma que
declara FUNDADA la demanda de Contenciosa Administrativa interpuesta
por CARMEN LUISA, VILLA CLEMENTE contra la DIRECCION
REGIONAL DE EDUCACION Y UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA
LOCAL DE HUANCAVELICA. por tal, se dispone se emita nuevo Acto
Administrativo.
III. PERSPECTIVA IMPUGNATORIA
Se revoque la sentencia impugnada, contenida en la Resolución N° 09 y
reformándola se declare INFUNDADA la demanda de Proceso Contencioso
Administrativo, interpuesta por la incoante CARMEN LUISA, VILLA
CLEMENTE, la misma que pretende se declare la Nulidad de la Resolución
N° 0197-2015–DREH, de fecha 24 de Febrero del 2015, así como invoca la
Nulidad contra la Resolución N° 190-2014-UGELH, de fecha 27 de
Noviembre del 2012, así como pretensión accesoria solicita el pago del
reintegro de dos remuneraciones totales integras por haber cumplido 20 años
de servicio al sector educación mas el pago de los intereses legales.
iv. FUNDAMENTOS DE ERROR DE HECHO Y DERECHO
PRIMERO: Que, la recurrente peticiona en su demanda, que se dé,
cumplimiento del artículo 52 de la ley del Profesorado Ley N° 24029, en
concordancia con el artículo 213 del Reglamento de la Ley del Profesorado
D.S. 019-90-ED. Por lo cual, solicita se le otorgue dos remuneraciones totales
por haber cumplido 20 años de servicio al estado.
SEGUNDO: Que, respecto a dicha pretensión el A QUO, al declarar fundada
la demanda Contenciosa Administrativa, ORDENA se reconozca el
Reintegro del Pago de dos Remuneraciones Totales o Integras por concepto de
gratificación; por haber cumplido veinte años de servicios al Magisterio
Peruano, debiéndose efectuar dicho pago conforme a la remuneración total
desde la fecha que cumplió los veinte años de servicios, con el respectivo
descuento de las sumas ya pagada por dichas gratificaciones.

RGGQ/jcñe
“PROCURADURIA PÚBLICA DEL GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA”

TERCERO: Que, el Decreto Supremo N°051-91-PCM; fue expedida al

amparo del artículo 211° inciso 20 de la constitución política del año 1979,
significando con ello su jerarquía legal, y por ende su capacidad
modificatoria, sobre la ley del profesorado, siendo así que tiene plena
vigencia y validez en cuanto al Artículo 8. Siendo así, para efectos
remunerativos se debe considerar lo siguiente:
A. Remuneración Total Permanente: Aquella cuya percepción es
regular en su monto, permanente en el tiempo y se otorga con
carácter general para todos los funcionarios directivos y servidores de
la administración Pública,
B. Remuneración Total: Aquella que está, constituida por la
“remuneración total permanente”, y los conceptos remunerativos
adicionales otorgados por ley expresa, los mismos que son otorgados
por el desempeño de cargos que implican exigencias y/o
condiciones distintas al común.
CUARTO: Así también, se precisa que la sentencia impugnada, podría
devenir en nula, ya que el A QUO, resolvió la presente causa, sin contar con
el informe técnico y/o legal respectivo, el cual avale el crédito
presupuestario, aprobado en el presupuesto institucional, condicionando
dichos reconocimientos a la asignación de mayores créditos
presupuestarios, y sin contar con el crédito presupuestario autorizado; por
lo que, de acuerdo al Artículo 26° numeral 2) de la Ley N° 28411 Ley
General del Sistema Nacional de Presupuesto, prohíbe la emisión de
actos que condicionen su aplicación a créditos presupuestarios mayores
o adicionales a los establecidos en los presupuestos, siendo dichos actos
administrativos nulos.
QUINTO: Del mismo modo, lo resuelto por el A QUO; vulnera el artículo 4°
numeral 4.2 de la Ley N° 30693 Ley del Presupuesto del Sector Público
para el año fiscal 2018, que señala: “Todo acto administrativo, acto de
administración o las resoluciones administrativas que autoricen gastos, no son
eficaces si no cuentan con el crédito presupuestario correspondiente en el
presupuesto institucional o condicionan la misma a la asignación de mayores

RGGQ/jcñe
“PROCURADURIA PÚBLICA DEL GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA”

créditos presupuestarios, bajo exclusiva responsabilidad del titular de la entidad,

así como del jefe de la Oficina de Presupuesto y del jefe de la Oficina de
Administración, o los que hagan sus veces, en el marco de lo establecido en la Ley
28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto” .

SEXTO: En este orden de ideas, Señor Presidente, bajo las consideraciones

expuestas en los párrafos que preceden, su digna Judicatura, con mejor
estudio de autos, debe REVOCAR LA SENTENCIA EMITIDA por causar
agravio a mi representada; empero mi representada Dirección Regional de
Huancavelica y Unidad de Gestión Educativa local de Huancavelica, no
desconoce la pretensión invocada por la recurrente, pero esta deberá ser
efectuada conforme a la normativa vigente; por lo tanto, ante instancia
superior presento el recurso de apelación, a fin de que, el colegiado que
Usted, Preside REVOQUE LA SENTENCIA IMPUGNADA.
SEPTIMO: En cuanto al pago de intereses no deberá considerarse el pago
de los intereses legales previstos en el artículo 1242 del Código Civil, si no
que deberá ser el pago de intereses moratorios previsto; conforme a lo
dispuesto por el Decreto Ley N° 25920. La cual dispone, que el interés que
corresponde pagar por adeudos de carácter laboral, es el fijado por el Banco
Central de Reserva del Perú.
V. FUNDAMENTACION JURIDICA:
1. Ley 27584 que regula el Proceso Contencioso Administrativo, en su
artículo 28° numeral 28.2, letra g), expresa los plazos máximos
aplicables para Apelar la sentencia.
2. Código Procesal Civil: Artículo 366°, expresa el que interpone apelación
debe fundamentarla, indicando el error de hecho o de derecho incurrido
en la resolución, precisando la naturaleza del agravio y sustentando su
pretensión impugnatoria.
3. Ley N° 30693-Ley del Presupuesto del Sector Público para el año fiscal
2018.
4. Decreto Ley N° 25920, Disponen que el interés que corresponde pagar
por adeudos de carácter laboral es el fijado por el Banco Central de
Reserva del Perú.

RGGQ/jcñe
“PROCURADURIA PÚBLICA DEL GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA”

5. Decreto Supremo N°051-91-PCM

VI. NATURALEZA DEL AGRAVIO:
Que, la resolución impugnada (Sentencia), causa agravio a mi representada
en el sentido que atenta PRINCIPALMENTE LOS PRINCIPIO DE
LEGALIDAD, SEGURIDAD JURÍDICA, EL DEBIDO PROCESO Y TUTELA
JURISDICCIONAL EFECTIVA; ya que, la misma, gravita negativamente en la
defensa de los intereses de mi representada, Ello, debido a que el A QUO
inobservo normas legales de orden público, al momento de resolver la
presente causa.

POR LO EXPUESTO:

Solicito a Usted, Señor Juez, se sirva elevar la causa al AD

QUEM, el cual con mejor criterio revocara la impugnada.

PRIMER OTROSI: Que, de acuerdo al artículo 37º numeral 5) del

Reglamento Decreto Supremo 017-2008-JUS, y la Ley del Sistema de Defensa
Jurídica del Estado, Decreto Legislativo 1068; DELEGO representación a los
siguientes abogados: JOSEPH CARLOS ÑAHUI ENRIQUEZ con Reg. C.A.L.
N° 54430; WILSON NEYRA HINOSTROZA; para que realicen La Defensa en
el Presente Proceso.

Huancavelica, 07 de febrero del 2018.

RGGQ/jcñe