Miguel Ángel Morán Cevallos.

Revisando un SGI

Primera parte del procedimiento: El proceso de revisión

Las partes interesadas o stakeholders que participan en la revisión del SGIC son
los representantes del equipo directivo, profesorado, estudiantado, personal de
apoyo docente.

La función clave de estés grupos de interés será la realización de las revisiones del
SGIC, pero entre ellas es la del equipo directivo que es la aprobación de las
decisiones tomadas.

El proceso cíclico de revisión del SGIC será cada 5 años y se aplicará cuando
termine el curso académico.

“La revisión del sistema de gestión interno de calidad debe ser un proceso
sistemático y planificado que permitirá identificar las posibles desviaciones de cada
uno de los procesos respecto a su diseño y objetivos iniciales.” (Adot, 2018)

“Toda la información recogida debe quedar ordenada y sistematizada en un

documento que ha de ser consensuado por la comisión de calidad.

Las fuentes consultadas para la revisión son:

• Las auditorías internas de comprobación de la aplicación del proceso.

• Las quejas y sugerencias recibidas.

• Los indicadores de rendimiento del proceso (cumplimiento de plazos, generación

de los servicios o documentos determinados resultado del proceso con los criterios
de calidad establecidos).
Miguel Ángel Morán Cevallos.

La difusión de los acuerdos y resultados a los diferentes grupos de interés se

realizará por medio de la publicación de los mismos en la página oficial de la
universidad.
Miguel Ángel Morán Cevallos.

Segunda parte del procedimiento: Elementos de entrada.

 Información proveniente de los alumnos, docentes, personal de apoyo,

proveedores de servicios

Quejas de los estudiantes realizados durante el curso

¿Quién nos sumista la información?:

La secretaria académica de la institución superior, la recepta del buzón de quejas.

¿Dónde podemos encontrarla?

La información la encontraremos en el informe anua de coordinación.

¿Qué tipo de información nos será útil?

 Seria preciso recabar información sobre:

 El número total de quejas.

 Análisis de los procesos existentes

Analizaremos el programa formativo

¿Quién nos sumista la información?:

Director de estudios

¿Dónde podemos encontrarla?

La información la encontraremos en el Plan de estudio actualizado

¿Qué tipo de información nos será útil?

Sería preciso recabar información sobre:

 La eficiencia de asesoramiento de los nuevos alumnos.

Miguel Ángel Morán Cevallos.

 Estado de las acciones anteriores

Analizaremos el cumplimiento del plan de mejora de años pasados.

¿Quién nos sumista la información?:

Comisión de evaluación interna

¿Dónde podemos encontrarla?

La información la encontraremos en el autoinforme de evaluación

¿Qué tipo de información nos será útil?

Sería preciso recabar información sobre:

El diagnóstico previo.
Miguel Ángel Morán Cevallos.

Tercera parte del procedimiento: Elementos de salida.

La salida que se espera obtener de la revisión del sistema de gestión es el plan de
mejora y los cambios.
PLAN DE MEJORA.
Necesidad Falta de docentes con grado de PhD.
Diagnostico Fuga de cerebros en el país y docentes con
Acción Incentivar becas para docentes.
Objetivo Aumentar el número de docentes con grado de PhD
Prioridad Alta
Indicador de Ofrecer becas para la posibilidad de realizar los estudios en
seguimiento universidades de prestigio a nivel mundial y así poder
obtener su título de doctor.
Indicador de % de docentes con grado de PhD.
resultado
Plazo de 2017-2018
ejecución
Estado Finalizada
Responsable Encargado de calidad