Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
TESIS
BIÓLOGO MARINO
PRESENTA:
DIRECTOR:
1
AGRADECIMIENTOS:
Al Dr. Oscar Arizpe por darme la oportunidad de concluir mis estudios y poner su confianza
en mí para buscar cosas mejores en mi formación académica, gracias también por su tiempo
y paciencia en las revisiones y por la dirección de este trabajo.
Al M. en C. Arturo González Baheza que sin su valiosa aportación y guía este trabajo no
hubiera sido posible, gracias por tus consejos y comentarios que me ayudaron mucho a
crecer en mi formación académica.
Al Dr. Jobs Wurl por su tiempo y atención en las revisiones al documento, gracias por sus
observaciones y apoyo.
A mis compañeras del Laboratorio de Ecología de Sistemas Costeros Luz, Mariana y Mariela
por sus críticas y recomendaciones a mi trabajo, por la convivencia y buen ambiente. A la
Dra. Elizabeth Olmos por sus aportes y a la M en C. María De Los Ángeles por sus consejos
y enseñanzas que me ayudaron mucho a terminar la tesis.
En especial a mi familia que siempre me apoyo en mis decisiones y me dio fuerzas para
terminar este trabajo, mis padres Eleazar y Yolanda y a mis hermanos Eleazar y Jesús. Los
quiero y muchas gracias.
2
CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN. ............................................................................................................... 6
1.1. Vulnerabilidad. ............................................................................................................... 6
1.2. Antecedentes. ................................................................................................................ 8
1.3. Problema que origina la investigación. ........................................................................ 9
2. OBJETIVO GENERAL. .................................................................................................... 12
2.1. Objetivos Específicos. ................................................................................................. 12
3. METODOLOGIA. ........................................................................................................... 13
3.1. Área de estudio. ........................................................................................................... 13
3.2. Caracterización. ........................................................................................................... 13
3.3. Regionalización............................................................................................................ 15
3.4. Evaluación de la vulnerabilidad. ................................................................................. 16
4. RESULTADOS. ............................................................................................................. 19
4.1. Área de influencia. ....................................................................................................... 19
4.2. Caracterización. ........................................................................................................... 21
4.2.1. Clima. ...................................................................................................................... 21
4.2.2. Topoformas. ............................................................................................................ 22
4.2.3. Geología .................................................................................................................. 23
4.2.4. Edafología ............................................................................................................... 24
4.2.5. Hidrografía .............................................................................................................. 26
4.2.6. Uso de suelo y vegetación....................................................................................... 27
4.2.8. Población ................................................................................................................ 28
4.3. Regionalización............................................................................................................ 30
4.4. Modelo conceptual de vulnerabilidad. ....................................................................... 42
4.5. Evaluación de la vulnerabilidad. ................................................................................. 44
5. DISCUSIÓN................................................................................................................... 58
6. CONCLUSIONES .......................................................................................................... 61
7. BIBLIOGRAFIA. ............................................................................................................ 62
3
ÍNDICE DE FIGURAS:
FIGURA 1. POLÍGONO DEL ÁREA DE LA RESERVA ECOLÓGICA ESTATAL DEL ESTERO SAN JOSÉ (04 DE ABRIL
DE 2011, BOLETÍN DEL ESTADO DE BCS). .......................................................................................... 10
FIGURA 2. MAPA DEL SITIO RAMSAR “SISTEMA RIPARIO DE LA CUENCA Y ESTERO SAN JOSÉ DEL CABO”.
(CONANP-RAMSAR) Y ÁREA DE IMPORTANCIA PARA LA CONSERVACIÓN DE LAS AVES (AICA NO. 59;
CONABIO). ..................................................................................................................................... 11
FIGURA 3. DIAGRAMA DE LA SUPERPOSICIÓN DE CAPAS PARA OBTENER LAS UNIDADES AMBIENTALES. .......... 15
FIGURA 4. DIAGRAMA DE INTEGRACIÓN DE LA INFORMACIÓN EN EL MODELO CONCEPTUAL. (TOMADO DE
GONZÁLEZ–BAHEZA, 2013). ............................................................................................................. 17
FIGURA 5. ÁREA DE LA RESERVA ECOLÓGICA, CON CURVA DE NIVEL DE 40 METROS Y LA CARRETERA
TRANSPENINSULAR COMO LÍMITES DEL ÁREA DE INFLUENCIA. .............................................................. 19
FIGURA 6. DELIMITACIÓN DEL ÁREA DE INFLUENCIA PARA LA RESERVA ECOLÓGICA ESTATAL DEL ESTERO DE
SAN JOSÉ DEL CABO......................................................................................................................... 20
FIGURA 7. MAPA DE TOPOFORMAS. ........................................................................................................... 23
FIGURA 8. MAPA DE TIPOS GEOLÓGICOS. ................................................................................................... 24
FIGURA 9. MAPA DE SUELOS DOMINANTES ................................................................................................. 25
FIGURA 10. MAPA DE SUBCUENCAS. .......................................................................................................... 26
FIGURA 11. MAPA DE USO DE SUELO Y VEGETACIÓN. .................................................................................. 27
FIGURA 12. MAPA DE LOCALIDADES. .......................................................................................................... 29
FIGURA 13. MAPA DE REGIONALIZACIÓN. ................................................................................................... 30
FIGURA 14. MODELO DE EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD. .................................................................... 43
FIGURA 15. MAPA DEL ÍNDICE DE GEOFORMAS. .......................................................................................... 45
FIGURA 16. MAPA DEL ÍNDICE DE ESCORRENTÍAS. ...................................................................................... 46
FIGURA 17. MAPA DEL ÍNDICE DE LA POBLACIÓN SUSCEPTIBLE. ................................................................... 47
FIGURA 18. MAPA DEL ÍNDICE DE RIQUEZA BIÓTICA. .................................................................................... 48
FIGURA 19. MAPA DEL ÍNDICE DE NATURALIDAD.......................................................................................... 49
FIGURA 20. MAPA DEL ÍNDICE DE FRAGILIDAD............................................................................................. 50
FIGURA 21. MAPA DEL ÍNDICE DEMOGRÁFICO. ............................................................................................ 52
FIGURA 22. MAPA DEL ÍNDICE DE ACTIVIDAD IMPACTANTE. .......................................................................... 53
FIGURA 23. MAPA DEL ÍNDICE DE AFECTACIÓN POTENCIAL POR ESCORRENTÍAS. .......................................... 54
FIGURA 24. MAPA DEL ÍNDICE DE TURISMO................................................................................................. 55
FIGURA 25. MAPA DEL ÍNDICE DE PRESIÓN. ................................................................................................ 56
FIGURA 26. MAPA DEL ÍNDICE DE VULNERABILIDAD. .................................................................................... 57
4
ÍNDICE DE TABLAS:
5
1. INTRODUCCIÓN.
1.1. Vulnerabilidad.
Desde el punto de vista del hombre en su relación con el medio ambiente, se formó el marco
conceptual de la vulnerabilidad entendida como la reducida capacidad de los grupos sociales
para adaptarse o ajustarse a determinadas circunstancias (Cardona, 2001). A partir de la
acepción de vulnerabilidad por parte de la escuela de la ecología, se propone una unificación
de conceptos en 1979 en la reunión de la Oficina de Coordinación de Ayuda a Desastres
Naturales de las Naciones Unidas (UNDRO), definiendo a la vulnerabilidad como “el grado
de pérdida de un elemento o grupo de elementos en riesgo, resultado de un fenómeno
natural de una magnitud dada expresado entre 0 y 1”. En el marco conceptual propuesto en
esta reunión la vulnerabilidad es utilizada junto con la amenaza como factor en la evaluación
de riesgo (UNDRO, 1979).
6
La gran cantidad de definiciones es debido a que no hay límites y cada autor se toma
libertades al momento de elaborar los análisis, esto incluye el uso de múltiples metodologías
tanto cualitativas como cuantitativas. Una de las metodologías que existen para determinar la
vulnerabilidad es mediante el uso de indicadores, los cuales son parámetros o estadísticas
que agrupándolos adquieren una importancia mayor a la de su propio valor (González-
Baheza, 2013). Los indicadores son una manera de monitorear la integración de los
aspectos ambientales, económicos y sociales para la toma de decisiones, además de aportar
información amplia sobre cómo dirigir el desarrollo sostenible de una zona; específicamente
con funciones como reducir el número de variables y parámetros que normalmente se
requerirían para presentar este tipo de información y la de simplificar dicha información de
los procesos de lo que se esté evaluando. A partir de estos datos se forman los índices
entendidos como el conjunto de indicadores ambientales (OCDE, 2003).
7
1.2. Antecedentes.
8
1.3. Problema que origina la investigación.
La Reserva Ecológica Estatal Estero de San José (REEESJ) se localiza en las coordenadas
23° 05’ de latitud norte y 109° 40’ de longitud oeste, se encuentra en una de las 19 provincias
biogeográficas establecidas por la CONABIO llamada Región del Cabo y es considerada una
zona de confluencia entre diferentes dominios árido, tropical y templado (CONAFORT,
2007). Dentro de la REEESJ se encuentra la única lagua costera de agua dulce de la
península de Baja California, limita hacia el este y norte con las poblaciones de Las Animas,
La Playa y La Choya, hacia el oeste con la ciudad de San José del Cabo y en el sur con el
Océano Pacifico. Se encuentra en la cuenca hidrográfica de San José del Cabo ubicada en
la parte sur de la península de Baja California, la cuenca tiene un área 1,278.46 Km2 y limita
al Este con la Sierra de la Trinidad y al Oeste con la Sierra de la Laguna, el principal cauce
de agua que alimenta la laguna es el arroyo San José, esta cuenca es la principal fuente
abastecedora de agua para las poblaciones de Cabo San Lucas y San José del Cabo
(CONAFORT, 2007).
El Estero de San José es un humedal de agua dulce que presenta condiciones ecológicas
muy particulares por lo que el 08 de octubre de 1993 fue decretada como área natural
protegida como Reserva Ecológica Estatal bajo la categoría como zona sujeta a
conservación ecológica y área natural protegida, con una superficie de 472-97-36.74
hectáreas (has), con la zona núcleo de 42-19-15.23 has y amortiguamiento de 430-78-21.51
has, después de las modificaciones a la superficie en 1994 y 2004, y con otra modificación el
30 de marzo del 2011 quedo decretada una superficie de 766-68-4 has (Figura 1) (INE-
CONANP, 2001; Boletín del estado de BCS, 2011).
9
Figura 1. Polígono del área de la Reserva Ecológica Estatal del Estero San José (04 de Abril de 2011,
Boletín del estado de BCS).
El estero es reconocido como Área de Importancia para la Conservación de las Aves (AICA
No. 59) bajo categoría G1. Además fue reconocida como Humedal de Importancia
Internacional por la Convención Ramsar, con el nombre de Sistema Ripario de la Cuenca y
Estero de San José del Cabo (Figura 2). Se presentan varias comunidades vegetales como
el matorral sarcocrasicaule, pequeñas áreas de bosque de guamúchil y mezquite, palmar,
así como tule, carrizo, lentejilla y junco. Es un lugar de importancia como hábitat y área de
anidación de aves migratorias y residentes, y como última estación de descanso para aves
que van de paso migrando hacia el sur del continente. De la misma manera contiene una
diversidad de especies de anfibios y reptiles, algunos de los cuales tienen alto valor biológico
por su carácter de endémicos. Cabe destacar su función como recarga del acuífero y como
10
sitio fundamental para el desarrollo de actividades económicas (Reyes y Santollo, 2014; FIR,
2007; Pronatura Noreste, 2010).
Figura 2. Mapa del sitio RAMSAR “Sistema Ripario de la Cuenca y Estero San José del Cabo”.
(CONANP-RAMSAR) y Área de Importancia para la Conservación de las Aves (AICA no. 59;
CONABIO).
La creación del área de influencia permite establecer un marco de gestión territorial más allá
de la propia reserva ecológica estatal del estero San José del Cabo, y que no quede aislada,
ya que los territorios aledaños mantienen una estrecha relación con el desarrollo de esta con
el fin de lograr el equilibrio entre la comunidad y la naturaleza.
11
2. OBJETIVO GENERAL.
Evaluar la vulnerabilidad en la Reserva Ecológica Estatal del Estero San José y su área de
influencia con el modelo de presión-estado.
1.- Caracterizar los factores bióticos, abióticos y socioeconómicos del área de estudio.
2.- Regionalizar el área de estudio mediante la intersección de mapas base para obtener
unidades ambientales homogéneas.
3.- Evaluar la vulnerabilidad en cada unidad ambiental de la Reserva Ecológica Estatal del
Estero San José, aplicando el modelo presión-estado.
12
3. METODOLOGIA.
3.2. Caracterización.
13
Tabla I. Listado de información geográfica y datos vectoriales disponibles.
14
Toda la información cartográfica utilizada y generada se trabajó en el sistema de
coordenadas proyectadas Universal transversa Mercator (UTM), con el datum WGS 84, zona
12 norte en unidades metros.
3.3. Regionalización.
15
A las unidades ambientales resultantes se les asigno un código de acuerdo a los atributos
temáticos que presentaron quedando compuestos de manera que primero tienen número
correspondiente a la subcuenca, después una letra mayúscula de la topoforma, seguido de
un numero asignado según el tipo geográfico y al final una letra en minúsculas que
representa al suelo primario presente en la unidad, separados por un punto, ejemplo: 1.X.2.y.
Tabla II. Características o atributos de las unidades ambientales que se utilizaron para formar las
claves.
polinictica
5 e - Zona urbana
16
evaluación contempla a la vulnerabilidad como el índice general compuesto por dos
subíndices de primer orden: fragilidad y presión. Esto representa el componente fijo del
modelo (figura 6). La fragilidad representa el estado en el que se encuentra el sistema a ser
perturbado, este sistema está compuesto de los factores ambientales, físicos, económicos y
sociales; al cual se le integran las presiones de los estresores a los que esta expuesto y los
impactos dentro del sistema.
17
Una vez que se tuvo el modelo conceptual para la evaluación de la vulnerabilidad se realizó
el análisis de la información de la base datos. Para ello se seleccionaron y calcularon los
indicadores que formaron los subíndices de segundo orden, que a su vez conforman los
subíndices de segundo orden y finalmente el índice general de vulnerabilidad. Toda la
información se calculó para cada unidad ambiental, y dado que en la información de entrada
no se tenían las mismas unidades se realizó el proceso de estandarización por rangos
mediante normalización de valores según la metodología propuesta por González-Baheza
(2013), esto para poder integrarlos a los índices:
Donde:
Bi= Valor del dato normalizado o estandarizado.
Xi= Valor del dato a estandarizar.
mixXi= Valor máximo de los datos.
maxXi= Valor mínimo de los datos.
Al aplicar esta fórmula se obtuvieron datos entre 0 y 1, en algunos casos se realizó una
ponderación de los datos según consulta a expertos. Los resultados de la normalización
permitieron clasificar los valores de los índices y subíndices de manera que se le asignaron
colores para representar los resultados de manera gráfica en mapas:
18
4. RESULTADOS.
Para definir el área de influencia se utilizó el conjunto de datos vectoriales (shapes) del mapa
base del polígono de la Reserva Ecológica Estatal con fecha de 2011, así como el conjunto
de datos vectoriales de información topográfica de curvas de nivel de 40 metros y el de las
localidades de INEGI resolución 1:50,000 para delimitar el polígono del área de estudio. Los
datos espaciales de INEGI de las curvas de nivel resolución 1:50,000 utilizados
corresponden a la información topografica F12B44 (San José del Cabo), y se tuvo que
completar parte de la curva de nivel utilizando el software google earth y posteriormente se
digitalizo en Quantum Gis. Los criterios para los limites específicos de las áreas de influencia
de las Áreas Naturales protegidas tomados en cuenta según el marco conceptual propuesto
por Domínguez (2009), parten desde un punto de vista micro y fueron para la parte este del
polígono la carretera federal no. 1 y para la parte norte, noreste y este fue la curva de nivel a
40 metros.
Figura 5. Área de la Reserva Ecológica, con curva de nivel de 40 metros y la carretera transpeninsular
como límites del área de influencia.
19
Al digitalizar los límites del área de influencia a partir de la curva de nivel de 40 metros y la
carretera transpeninsular no. 1 quedo establecida el área de estudio, para la que se
realizaron los cortes de los mapas temáticos de la caracterización. El área de estudio quedo
establecida con una extensión de 2476.78 has.
Figura 6. Delimitación del área de influencia para la Reserva Ecológica Estatal del Estero de San José
del Cabo.
20
4.2. Caracterización.
4.2.1. Clima.
En el estado de Baja California Sur el clima predominante es seco muy árido o cálido con
presencia de clima templado únicamente en la Sierra de La Laguna. De acuerdo con la
información de los datos vectoriales de INEGI y según la clasificación de Köppen, modificada
por García (1998) los tipos climáticos presentes en el área de estudio son BW(h')hw(x') y
BW(h')w, que corresponden a clima seco muy árido, cálido con régimen de lluvias en verano.
El clima BW(h')hw(x') se encuentra presente en un 59% y el clima BW(h')w está en el 41%
del área de estudio.
Estudios de evaporación han descrito que la parte cercana a la costa de la cuenca San
José del Cabo presenta valores de evaporación real del rango de 89 mm, con precipitación
media anual de 263.91 mm y temperatura promedio anual de 23.17° C medido a 15 msnm
(CONAFORT, 2007).
Es importante mencionar que el estado de Baja California Sur es una región afectada por los
ciclones tropicales que se forman en el Océano Pacifico. Entre 1970 y 2006, 28 ciclones o
tormentas tropicales han tocado tierra en el estado, más otros muchos que han dejado sentir
21
sus efectos de lluvia al pasar cerca de la región (CONAGUA, 2009). El paso de un ciclón
tienen diferentes efectos en las zonas costeras, las pérdidas económicas son muy altas y en
ocasiones se tiene pérdida de vidas humanas, así como los daños ocasionados en algunos
ecosistemas marinos y costeros (POET-MLC, 2008). Sin embargo, las precipitaciones
asociadas a estos fenómenos meteorológicos tienen un papel fundamental para la región en
la recarga de los acuíferos, la mayor cantidad de lluvias relacionadas con huracanes se da
en los meses de julio a octubre, se han reportado datos de que el 20% de la precipitación
anual en el estado está relacionada con los ciclones (POET-MLC, 2008).
4.2.2. Topoformas.
La región de San José del Cabo fisiográficamente se ubica en la provincia de Baja California,
dentro de la subprovincia de Discontinuidad del Cabo. El área de estudio está conformado
por un cuerpo de agua hacia el sureste en la costa dentro de la Reserva Ecológica Estatal
del Estero San José la cual está separado del mar por un abarrera arenosa, en la parte norte
de la reserva se encuentra el lecho del arroyo San José que corresponde a la llanura aluvial
que ocupa la gran mayoría del área de estudio (75%), hacia el sur-suroeste comienza la
zona urbana de San José del Cabo en la cual se aprecian lomeríos de hasta 60 msnm y
ocupan un 9% del área, y más al norte una pequeña área del 2% de meseta con cañadas de
muy poca elevación. Hacia el este se encuentra la zona de sierra con terreno montañoso de
poca elevación la cual ocupa un 14% del área de estudio.
22
Figura 7. Mapa de topoformas.
4.2.3. Geología
El origen de la península de Baja california Sur se remonta a la era Mesozoica, entre 225 y
135 millones de años en el pasado, las rocas más antiguas en el territorio estatal se
encuentran en el Desierto de Vizcaíno datadas en 220 millones de años (Z.-Flores, 1998).
Dentro del área de estudio el grupo dominante es el aluvión (Qhoal) con 68 %, estos son
materiales no consolidados de arena y grava acumulados por la corriente del arroyo de
materiales intrusivo y metamórfico, son depósitos altamente permeables. Las granodioritas
(KsGd) se presentan en 15 % a ambos márgenes en la parte sur del área de estudio, estas
son rocas ígneas intrusivas del Cretácico superior (K) de textura fanerítica mediana a gruesa
y de color claro, una pequeña zona de tonalita (KsTn) en la parte oriental del área presente
en 3 %, identificada del Cretácico superior (K) es un poco más reciente que las granodioritas,
tiene textura fanerítica fina a mediana. La roca ígnea intrusiva es poco permeable y poco
porosa sin muchas posibilidades de almacenamiento de agua. Otra unidad presente en la
región oeste del área de estudio son las areniscas y conglomerado polimíctico (QptAr-Cgp)
23
en 14 %, del Cuaternario (Q) con edad estimada del pleistoceno, forman depósitos de poca
compactación y se considera que tienen permeabilidad de mediana a alta (Martínez et al,
2007; POEL-MLC, 2008).
4.2.4. Edafología
Los suelos más abundantes en el área de estudio son del tipo Azonales, característicos por
ser suelos denominados inmaduros por ser muy recientes en los cuales no se ha formado un
perfil característico (Worthen y Aldrich, 1980). Dentro de este tipo de suelo el más dominante
en el área es el fluvisol eutrico (FLeu/1) con un 41 %, estos suelos representan los depósitos
de las corrientes de agua de los arroyos por lo que son de estructura débil o suelta. De este
tipo también están presentes los regosoles que se caracterizan por ser material suelto que
cubre a las rocas y son pobres en materia orgánica, se encuentra como regosol eutrico
24
(RGeulep+LPeuli/1R) en un 19% del área y siempre se encuentra asociado con leptosol
eutrico. También se presenta regosol yérmico (RGyeca/1) en un 4% únicamente en la parte
costera del suroeste del área de estudio. El grupo de los leptosoles se presentan en la zona
de sierra baja al este del área de estudio, estos se caracterizan por ser muy someros sobre
roza continua y suelos extremadamente gravillosos y/o pedregosos. El leptosol eutrico
(LPeuli+ RGeulep/1) está presente en un 6% como suelo principal con asociación de regosol
eutrico (IUSS, 2007, INEGI, 2004).
Otro orden de suelos presentes en el área son los Intrazonales, caracterizados por ser
suelos halomórficos (salinos y sódicos) e hidromórficos (pantanos, marismas y llanuras). El
tipo de suelo solonchak yérmico (SCyeso/2) presente en un 22 % del área de estudio se
caracteriza por tener un alto contenido de sales, este tipo de suelos se localiza en la región
central del estero (POEL-MLC, 2008, INEGI, 2004). El 8% del área restante aparece como
zonas urbanas (ZU) de acuerdo a los criterios edafológicos utilizados por INEGI.
25
4.2.5. Hidrografía
La mayor parte del área de estudio se encuentra dentro de la cuenca San José del Cabo,
esta es la más importante en cuanto a extracción de agua subterránea, tiene una superficie
de 1, 278 Km2. Derivado del gran crecimiento poblacional en el municipio de Los Cabos se
ha registrado una sobreexplotación del acuífero (CONAFORT, 2007. La corriente principal es
el arroyo San José, el cual es intermitente debido a la poca precipitación, la orografía, la
permeabilidad de los materiales y de la pendiente de la cuenca (Flores, 1998), esta corriente
desemboca en el estero de San José. El cuerpo de agua dulce del estero es el elemento
más importante en términos biológicos, ya que determina los tipos de flora y fauna que se
encuentran en él. Dado que se utilizó la curva de nivel de 40 m para delimitar la mayor parte
del área de influencia la altura máxima de las subcuencas generadas no rebasa los 40
msnm.
26
4.2.6. Uso de suelo y vegetación
La información de los datos vectoriales proporcionados por INEGI (Serie V año 2013)
muestran que en el área de estudio el 47 % del territorio está establecido con la modalidad
de uso de suelo agrícola-pecuario-forestal, correspondiendo a 1,135 Hectáreas (Ha). El 24 %
corresponde a uso residencial como lo es la zona urbana o asentamientos humanos, con
596 Ha. Y el 29 % corresponde a ecología-florística-fisonómica, con 713 Ha. De esta última
se presenta vegetación del tipo matorral xerófilo en el cauce del arroyo San José, y en otros
cauces menores, así como en las laderas de las serranías. También se presenta vegetación
de tipo halófila asociada al cuerpo de agua del estero, específicamente para la Reserva
Ecológica Estatal del Estero San José se han identificado nueve usos de suelo y vegetación:
palmar, carrizal, tular, bosque de guamúchil, bosque de mezquite, pastizales, matorral
halófilo, áreas erosionadas, cultivos y huertas (CONAFORT, 2007). Cabe mencionar que en
el Estero San José se han registrado más de 100 especies de plantas vasculares
(traqueófitas), de las cuales alrededor del 70 % son herbáceas anuales o perennes
(Pronatura Noreste, 2010).
27
4.2.7. Fauna
El estero de San José del Cabo es la única laguna costera de agua dulce del estado,
separada del mar por una barrera arenosa. Entre la fauna significativa que hay en el área
resaltan la presencia de tres especies nativas de langostinos siendo Macrobrachium
americanum, M. digueti y M. tenellum. También se han reportado especies de peces nativas
como el pez de arena (Awaous tajasica) y el dormilón (Gobiomorus maculatus), de entre las
14 especies de peces reportadas (Pronatura Noroeste, 2010). Para el área de la cuenca San
José se han reportado 5 especies de anfibios, los cuales se encuentran principalmente en
los cuerpos de agua siendo las especies nativas como Bufo punctatus y Psudacris
hipocondriaca y dos especies introducidas el Smillisca baudinii y Rana catesbiana. Además
del sapo cavador Scaphiopus couchi, muy común en zonas desérticas (CONAFORT, 2007).
En cuanto a los reptiles se han registrado para la cuenca San José 38 especies en 13
familias, de estas 14 especies endémicas se encuentran en la NOM059-ECOL-2001 en la
categoría de bajo protección especial o como amenazadas (CONAFORT, 2007).
Las aves son una comunidad muy importante en el estero San José debido a que presenta
características particulares que resultan atractivas tanto para aves residentes como
migratorias, como la temperatura y humedad constante, protección en la vegetación
asociada y alimento, por estas características ha recibido el estatus de área de importancia
para la conservación de las aves (AICA). De las especies reportadas 23 se encuentran
dentro de la NOM059-ECOL-2001 y 4 son endémicas para Baja California Sur (CONAFORT,
2007; Pronatura Noroeste, 2010).
4.2.8. Población
El estero San José del Cabo colinda con centros de población hacia el Este con San José
del Cabo y hacia el oeste con las poblaciones de La Playa, La Choya, Animas Altas y
Animas Bajas. Del total de la población de San José del Cabo el 13% vive dentro del área de
influencia. La población total que habita dentro del área de influencia para la Reserva
Ecológica Estatal del Estero San José y según datos de INEGI del 2010 es de 11,594
habitantes, 49% son mujeres y 51% son hombres. En cuanto a la distribución de la población
por grupo de edad se tiene que la mayoría (69%) tiene entre 15 y 64 años de edad,
generalmente identificados como la población económicamente activa, mientras que el 27%
corresponde a la población de menos de 14 años y el restante 4% tiene 65 años o más.
28
Figura 12. Mapa de localidades.
29
4.3. Regionalización.
30
Tabla V. Atributos base de las unidades ambientales.
31
del polígono de la reserva, aunque solo representa el 18% de su superficie total ya que esta
unidad es la más grande. Cabe mencionar que las unidades 1.S.1.a, 8.A.4.a, 9.A.2.e, 9.A.4.d
y 9.L.2.a son las unidades costeras, ocupando el 14% del total del área de estudio con 344.3
Ha.
32
Unidad Ambiental 2.A.2.e. Esta unidad tiene una
superficie de 60.9 Ha (0.61 Km2), se localiza en la parte
este del área de estudio, colinda con el cauce del arroyo
San José y corresponde a la llanura aluvial. En la mayor
parte del área se encuentra edificaciones o terrenos
baldíos. Las características geológicas presentes es del
tipo arenisca conglomerado polinictica, tanto en la carta de
uso de suelo y vegetación como en los datos edafológicos
de INEGI esta área aparece como de zona urbana.
33
Unidad Ambiental 3.A.4.b. Unidad ambiental que
presenta las características del cauce del arroyo, llanura
aluvial geológicamente del tipo aluvión y con sedimentos
del grupo de los fluvisoles. Tiene una superficie de 97.86
Ha (0.98 Km2) donde el 16% (15.57 Ha) de esta
corresponde al polígono de la reserva del estero San José.
Esta unidad se encuentra la localidad de Las Animas Altas
y está ocupada en su mayoría por unidades de cultivo, de
acuerdo con la carta de uso de suelo y vegetación se
encuentra dentro del área destinada a agricultura-pecuario-
forestal.
34
Unidad Ambiental 3.S.3.c. Pequeña unidad de 9.54 Ha
(0.1 Km2) en el noreste del área de estudio, parte de la
sierra baja y roca tonalita, el suelo dominante es leptosol
eutrico asociado con regosol.
35
Unidad Ambiental 4.A.4.b. Tiene una superficie de 51.69
Ha (0.52 Km2), sus características particulares son las de
la llanura aluvial con el tipo geológico aluvión y suelo del
grupo fluvisoles. Gran parte del área se encuentra con
edificaciones y una pequeña zona de12 Ha (23%)
corresponde a la reserva del estero de San José. Según
datos espaciales de la carta de uso de suelo y vegetación,
esta zona corresponde a la categoría de ecológico-
florístico-fisionómico con vegetación xerófila.
36
Unidad Ambiental 6.S.1.a. Unidad que se caracteriza por
presentarse en la sierra baja al este del área de estudio, se
presenta la granodiorita y el tipo de suelo dominante es
regosol eutrico asociado con leptosol. Su superficie es de
44.93 Ha (0.45 Km2).
37
Unidad Ambiental 7.A.4.b. Esta unidad tiene una
superficie de 29.12 Ha (0.29 Km2), se encuentra en la
llanura aluvial con aluvión y suelo del tipo de los fluvisoles.
Se diferencia de la unidad vecina por estar en una
subcuenca hidrográfica diferente.
38
Unidad Ambiental 8.A.4.a. Pequeña unidad costera con
una superficie de 54.55 Ha (0.55 Km2) que colinda con la
reserva del estero San José, tiene una forma alargada
hacia la costa que termina en la marina de Puerto Los
Cabos, además ocupa 10.84 Ha del polígono de la reserva,
lo que es el 20% de la superficie de esta unidad. La marina
ocupa el 44.4% (24.2 Has) del total de la superficie de la
unidad. Se presenta en la llanura aluvial, geológicamente
corresponde a aluvión y el suelo dominante es regosol
eutrico con asociación de leptosoles.
39
Unidad Ambiental 8.L.1.e. Tiene una superficie de 51.38
Ha (0.51 Km2) esta unidad está en la ciudad de San José
del Cabo por lo que se encuentra totalmente antropizada.
Se presenta en lomerío escapado, geológicamente con
rocas granodioritas.
40
Unidad Ambiental 9.A.2.d. Unidad costera que colinda
con el oeste de la reserva del estero San José, se observa
bastante antropizada y sus características son que
fisiográficamente se encuentro en la llanura aluvial, el tipo
geológico es arenisca conglomerado polinictica con suelo
solonchak yérmico. Tiene una superficie de 44.59 Ha (0.45
Km2).
41
Unidad Ambiental 9.L.2.a. Unidad costera del sur de la
ciudad de San José del Cabo, se encuentra antropizada
como parte de la región de lomerío escarpado con bajadas,
el tipo geológico presente es arenisca conglomerado
polinictica y el suelo presente es regosol yérmico. Su
superficie es de 71.27 Ha (0.72 Km2).
El componente llamado temático que corresponde a la parte fija del modelo, el cual es el
índice general de vulnerabilidad (IV); integrado por dos subíndices de primer orden: índice de
fragilidad (IF) e índice de presión (IP), que a su vez se encuentran formados cada uno por
subíndices de segundo orden de la siguiente manera:
42
El componente adaptable del sistema para subíndice de fragilidad quedó definido por 23
indicadores.
El componente adaptable del sistema para este subíndice quedo definido por 11 indicadores.
Componente
fijo, modelo
temático
Componente
adaptable
43
4.5. Evaluación de la vulnerabilidad.
Índice de vulnerabilidad:
IV = IF + IP
Índice de Fragilidad:
Índice de geoformas:
IGM: Indicador de geoforma ponderada, el cual es mayor para zonas bajas y menor para
zonas altas. Llanura = 4, Meseta = 3, Lomerío = 2 y Sierra = 1.
PP: Pendiente ponderada de cada unidad ambiental, mayor para inclinación menor y menor
para inclinación mayor. Ponderada de 0 a 1.
IPE: Indicador del potencial de energía por escorrentías, más largo e inclinado el arroyo
mayor energía.
CSA<2: Proporción de terreno con pendiente igual o menor a 2° para cada unidad ambiental.
Se utilizó una imagen Aster DGEM para obtener el mapa de pendientes del área de estudio.
44
Figura 15. Mapa del índice de geoformas.
Índice de escorrentías:
IE = RPH + DA + IPA
IPA = Indicador del potencial de afectación, numero de escorrentías más el orden máximo de
Strahraler mas la pendiente máxima de cada unidad ambiental.
45
Figura 16. Mapa del índice de escorrentías.
An = Indicador de la población con 15 años y más analfabeta, utilizando datos de las AGEBS
y manzanas del censo de población y vivienda de INEGI del 2010.
AnDe = Densidad de población analfabeta con 15 años y más entre la superficie de cada
unidad ambiental.
Te = Indicador de población con 65 años y más, utilizando datos de las AGEBS y manzanas
del censo de población y vivienda de INEGI del 2010
TeDe = Densidad de población con 65 años y más entre la superficie de cada unidad
ambiental.
46
In = Indicador de población de 0 a 2 años, utilizando datos de las AGEBS y manzanas del
censo de población y vivienda de INEGI del 2010.
Vi = Indicador del número total de viviendas, utilizando datos de las AGEBS y manzanas del
censo de población y vivienda de INEGI del 2010.
47
Índice de riqueza biótica:
IRF = Indicador de riqueza de flora, número de especies de flora en cada unidad ambiental.
IRA = Indicador de riqueza de avifauna, número de especies de aves por unidad ambiental.
RPF = Representatividad forestal, número de unidades ambiental por tipo de uso de suelo y
vegetación.
48
Índice de naturalidad:
IN = VN + PVN + AEC
AEC = Área con algún estatus de conservación, sitio Ramsar, Área de importancia de
protección para las aves (AICA) y Área Natural Protegida (ANP).
49
Figura 20. Mapa del índice de fragilidad.
Índice de presión:
A continuación se muestran los indicadores que se utilizaron para calcular los índices
demográfico (IDE), de actividad impactante (IAI), del potencial de afectación por escorrentías
50
(IPAE) y de turismo (ITUR) que conforman al índice de presión (IP), los resultados se
representa en el mapa para cada unidad ambiental.
Índice demográfico:
DePb = Densidad de población en el 2010 para cada unidad ambiental, utilizando datos del
censo de población y vivienda de 2010 de INEGI.
CdPb = Cambio poblacional del 2005 al 2010, utilizando datos del censo de población y
vivienda de 2010 y de 2005 de INEGI se aplicó la fórmula de tasa de crecimiento poblacional
geométrico para cada unidad ambiental.
PEA = Población económicamente activa en cada unidad ambiental según datos del censo
de población y vivienda de 2010 de INEGI.
51
Figura 21. Mapa del índice demográfico.
PAA = Proporción de la superficie de cada unidad ambiental con actividad agrícola según
datos vectoriales de la carta de uso de suelo y vegetación serie IV de INEGI.
PAU = Proporción de la superficie de cada unidad ambiental con actividad urbana según
datos vectoriales de la carta de uso de suelo y vegetación serie IV de INEGI.
52
Figura 22. Mapa del índice de actividad impactante.
SAE = Superficie de cada unidad ambiental afectada por escorrentías, a cada arroyo se le
asignó un buffer según su orden de magnitud de Sthraler: 5-6 = 200 metros, 3-4 = 100
metros y para 1-2 = 50 metros.
PAE = Población afectada por escorrentías, con la intercepción del buffer por arroyo y los
datos vectorial de las AGEBS y poblaciones.
53
Figura 23. Mapa del índice de afectación potencial por escorrentías.
Índice de turismo:
IHOT = Indicador de actividad hotelera, numero de cuartos de hotel por unidad ambiental.
54
Figura 24. Mapa del índice de turismo.
55
Figura 25. Mapa del índice de presión.
56
Figura 26. Mapa del índice de vulnerabilidad.
57
5. DISCUSIÓN.
58
a partir de la combinación de dichas características, la mayoría de los estudios que utilizan
una regionalización mencionan la importancia de utilizar elementos del tipo ambiental como
cuencas o subcuencas hidrográficas y la fisiografía del territorio en cuestión, debido a que
permite crear unidades homogéneas y estables a lo largo del tiempo que pueden
establecerse como unidades de gestión ambiental y que faciliten su utilización en las
necesidades de la política ambiental (POEL-MCL, 2008). En el caso de este estudio se
utilizaron 4 características o capas para realizar la regionalización: subcuencas hidrográficas,
fisiografía, geología y edafología. Al realizar la superposición de las capas se obtienen
unidades fragmentadas que responden de manera homogénea a las características
ambientales de entrada. Este tipo de regionalización permite representar la información
geográficamente en mapas. En Baja California Sur hay varios trabajos que utilizan una
regionalización previa a diferentes análisis del territorio como de diagnóstico o de
vulnerabilidad (Nájera, 2009; González Baheza, 2013; Arce, 2012; Cervantes, 2012; Arizpe
et al, 2008).
59
las causadas por inundaciones u otros efectos al cambio climático, ya que se incorporaron
indicadores de presión socioeconómicos y de turismo.
Dentro de plan de desarrollo municipal de Los Cabos 2011 – 2015 se menciona como línea
de acción del desarrollo sustentable del municipio concluir el Plan de Manejo del Estero San
José con el propósito de conseguir un aprovechamiento de bajo impacto ambiental de las
actividades turísticas y educativas. Las presiones principales que ocasionan problemas para
el estero San José del Cabo son las descargas de aguas residuales no tratadas, las obras de
inversión privada, la perdida de vegetación por sobrepastoreo del ganado, así como la
instrucción de especies exóticas invasivas, por lo que se debe hacer una evaluación y
cuantificar de alguna manera las presiones existentes en la REEESJ.
No existen estudios previos de vulnerabilidad para la Reserva Ecológica Estatal del Estero
San José, existe sin embargo un plan de conservación realizado por Pronatura Noreste A. C.
en 2007 donde definen como objetos de conservación la barra arenosa de la playa frente al
estero, al cuerpo de agua, la vegetación acuática, al hábitat xeroripario correspondiente al
cauce del arroyo y a la vegetación que funciona de amortiguamiento para el oasis, al
matorral sarcocaule y a la selva baja caducifolia. De estos la playa arenosa recibió valor alto
de viabilidad ecológica debido al indicador como sitio importante para las aves acuáticas por
la riqueza de aves migratorias y regular para el cuerpo de agua dulce, en el presente análisis
de vulnerabilidad se utilizó un indicador de riqueza de aves acuáticas pero tomando en
cuenta las dos unidades (8.A.4.d y 9.A.4.d) que contenían tanto a la playa arenosa como al
oasis de agua dulce. En este plan identificaron 14 presiones externas que se ejercen sobre
la REEESJ de las cuales el desarrollo urbano y turístico desordenado fue la que presento
valores más altos de presión, estos valores de alguna manera se pueden comparar con los
obtenidos para el índice demográfico, índice de actividad impactante y el índice de turismo
que fueron valores muy altos y altos para las unidades que rodean al estero de agua dulce y
principalmente hacia el oeste del cuerpo de agua ocupado por zonas urbanas y con mucha
actividad hotelera, lo que aumenta el índice de presión hacia la REEESJ. La información
disponible para el índice de turismo utilizado no es muy amplia, ya que al incorporar los
indicadores al índice esto debe hacerse por cada unidad ambiental, y la información
específica necesaria no está disponible por lo que es muy importante para futuros estudios
generar esta información y analizar la adición de otros indicadores de presión por la actividad
turística que sean convenientes, y de igual manera seria recomendable incluir estudios de
las presiones de las distintas actividades productivas dentro del área de la reserva.
60
6. CONCLUSIONES
El área de estudio se definió con una extensión de 2476.78 has, siendo 76% (1887.4
has) de territorio añadido a las 589.38 has que corresponden a la REEESJ.
11 de las 30 unidades ambientales tienen parte de su superficie dentro del polígono de
la REEESJ.
Se delimitaron 5 unidades costeras con una superficie de 344.3 has, siendo el 14% del
total del área de estudio.
El 33% (10) de las unidades ambientales presentan fragilidad alta y muy alta, localizadas
en la parte central del área de estudio en el lecho de los arroyos y donde se encuentran
las poblaciones de La Choya y La Playa.
Solo el 13% (4) de las unidades ambientales presentaron presión alta y muy alta, estas
se localizaron en la parte este del área de estudio en la ciudad de San José del Cabo.
27% (8) de las unidades ambientales tiene una vulnerabilidad alta y muy alta, ubicados
en el oasis de la REEESJ, y en las unidades de San José del Cabo, La Choya y La
Playa y en el lecho del arroyo.
61
7. BIBLIOGRAFIA.
Adamo, S. Vulnerabilidad Social. 2012. Taller nacional sobre desastre, gestión de riesgo y
vulnerabilidad: fortalecimiento de la integración de las ciencias naturales y sociales con
los gestores de riesgo. En línea:
http://moodle.mininterior.gov.ar/biblioteca_dnpc/talleres/adamo_VulnerabilidadSocial_ju
lio31.pdf. Consultado: Julio de 2014.
Arizpe, O., J., Fermán, R. ,Rivera, J., Ramírez y Rodriguez, R. 2008. Evaluation and land use
planning process of a high population growth rate municipality: Los Cabos, México. WIT
Press. Enveriomental Economics and Investment Assessment II; Volume 108: 87 –
95p.
Boletín Oficial del Gobierno del estado de Baja California Sur. 2011. La Paz, B.C.S.,
Gobierno del Estado. 04 de abril del 2011, numero 23. 17p.
CONAFORT. 2007. Programa de manejo para la cuenca hidrológica – forestal San José del
Cabo, BCS. Informe final, CONOFORT – CIBNOR – UABCS. 420 pp.
CONAGUA (Comisión Nacional del Agua). Comunicado de prensa No. 72-09. Abril del 2009.
México. 2pp.
62
Dapeng, H., Renhe, Z., Zhinguo, H., Fei, M., Youhao, E. y Z., Wei. 2012. An assessment of
multidimensional flood vulnerability at the provincial scale in China based on the DEA
method. Natural Hazards 64:1575-1586p.
DOF (Diario Oficial de la Federación). 2012. Decreto por el que se expide la Ley General de
Cambio Climático. Diario Oficial de la Federación, Segunda Sección. Junio de 2012.
Freitas, M. C., Andrade C., Cachado C., Cardoso A. C., Monteiros J. H., Britos P., y L.
Rebelo. 2004. Coastal land-loss associated with sea-level rise assessed by aerial
videotape-assited vulnerability analysis – the case mainland Portugal. Journal of
coastal research:39-1310-1315pp.
63
Herlinger, R. y A. R. Viero. 2007. Groundwater vulnerability assessment in coastal plain of
Rio Grande do Sul State, Brazil, using drastic and adsorption of soils. Environmental
geology 52:819-829pp.
Ionescu, C. Vulnerability modeling and monadic dynamical system. Tesis Doctoral. 2008.
140pp.
IPCC. 2007. Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribución de
los grupos de trabajo II en el cuarto informe de evaluación del Panel
Intergubernamental del Cambio Climático. Editores: Parry M. L., O. F. Canziani, J. P.
Palutikof, P. J. van der Linden and C. E. Hanson. En línea:
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/publications_ipcc_fourth_assessment_report
_wg2_report_impacts_adaptation_and_vulnerability.htm. Consultado: Julio de 2014.
IUSS grupo de trabajo WRB. 2007. Base referencial mundial del recurso suelo. Primera
actualización 2007. Informes sobre recursos mundiales de suelos. No. 103. FAO,
Roma. 130pp.
Liu, X., Wang Y., Peng J., Braimoh A., y H. Yeng. 2013. Assessing vulnerability to drought
based on exposure, sensitivity and adaptative capacity: A case study in middle Inner
Mongolia of China. Chinese geographical sciencie 23(1):13-25pp.
Martínez, G., Díaz, J. y O., Cosío. 2007. Programa de manejo para la cuenca hidrológica –
forestal San José del Cabo, BCS. Geología Informe Final. CIBNOR – UABCS. 420 pp.
Nájera, H. 2009. Propuesta de ordenamiento costero del corredor Los Frailes-La Ribera,
Municipio de Los Cabos, Baja California Sur, México; a partir de un modelo de
indicadores ambientales. Tesis de Maestría. UABCS. 140pp.
64
http://www.oecd.org/environment/indicators-modelling-outlooks/24993546.pdf.
Consultado: Diciembre de 2014.
Programa de Ordenamiento Ecológico Local del Municipio de Los Cabos B.C.S. (POEL-
MLC). 2008. Municipio de Los Cabos, B.C.S., México. 77pp.
Pronatura Noroeste, A. C. 2010. Plan de conservación del estero San José del Cabo, B. C.
S., México. La Paz, Baja California Sur. 54pp.
Reyes, M. y H. Santoyo. Análisis de la gestión del área natural protegida estatal “Estero San
Jose”, BCS. En línea:
http://www.uaemex.mx/Red_Ambientales/docs/memorias/Extenso/GD/EO/GDO-02.pdf.
Consultado: Agosto de 2014.
Rojas, D., Canal F., Murcia D.y D. Pajarito. 2012. Resumen modelo para el análisis
estimación de la vulnerabilidad territorial ante la variabilidad y el cambio climático. En
línea: http://pricc-co.wdfiles.com/local--files/grupo-analisis-de-
vulnerabilidad/2012Ene27_Resumen_plenaria.pdf. Consultado: Julio de 2014.
Servicio Geológico Mexicano (SGM). 2008. Carta geológica – minera San José Del Cabo
F12-B44, resolución 1: 50,000, B.C.S. En línea:
http://www.sgm.gob.mx/cartas/Cartas_Ed50.jsp
Wolf, S. 2012. Vulnerability and risk: comparing assessment approaches. Natural hazards
61:1099-1113pp.
65
Wu, W., S. Ying, H. Liu y H. Chen. 2014. Groundwater vulnerability assessment and
feasibility mapping under reclaimed water irrigation by a modified DRASTIC model.
Water resources management 28:1219-1234pp.
66