"Año de la diversificación productiva y del fortalecimiento de la educación"

UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA

(Creada por ley N° 25265)
FACULTAD DE INGENIERÍA MINAS - CIVIL -AMBIENTAL
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL - LIRCAY

TESIS
"INTERACCIÓN SÍSMICA SUELO-ESTRUCTURA EN
EDIFICACIONES APORTICADAS EN EL BARRIO DE
PUBLO NUEVO DE LA CIUDAD DE LIRCAY"

LINEA DE INVESTIGACIÓN
ESTRUCTURAS
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:
INGENIERO CIVIL
PRESENTADO POR:
Bach. CARHUAPOMA MEZA, Michael Darwin
Bach. PARODI CHOCCELAHUA, Israel
ASESOR:
lng. NEIRA CALSIN, Uriel
HUANCAVELICA- PERÚ
2015
A nuestros padres y hermanos, por su
abnegado sacrificio voluntario y apoyo
incondicional; quienes nos orientan para la
realización del trabajo de investigación.
 AGRADECIMIENTO

Primeramente a Dios por darnos la vida y en ella lograr muchos éxitos con su infinita
misericordia y ayuda.

Al lng. Uriel Neira Calsin, por la asesoría pertinente en la elaboración de la tesis

"Interacción Sísmica Suelo - Estructura En Edificaciones Aporticadas En El Barrio De
Pueblo Nuevo De La Ciudad De Lircay".

A los docentes de la Universidad por haberme impartido todo sus conocimientos, que
fueron necesarios para mi formación y realización profesional.

A la Escuela Académico Profesional de Ingeniería Civil ~ Lircay por haberme acogido en

sus recintos para mi formación profesional.

LOS AUTORES
 IN DICE
DEDICATORIA 04
AGRADECIMIENTO 05
IN DICE 06
RESUMEN 08
ABSTRACT 10
INTRODUCCIÓN 12
CAPÍTULO 1 13
PROBLEMA 13
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 13
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA 14
1.3. OBJETIVOS 15
1.4. JUSTIFICACIÓN 15
CAPÍTULO 11 17
MARCO TEÓRICO 17
2.1. ANTECEDENTES 17
2.2. BASES TEÓRICAS-CONCEPTUALES 20
2.2.1. MODELOS DINÁMICOS DE INTERACCIÓN SUELO-ESTRUCTURA 20
2.2.2. ESQUEMAS DE CÁLCULO DE EDIFICACIONES, CONSIDERANDO LA
FLEXIBILIDAD DE LA BASE DE FUNDACIÓN 23
2.2.3. MODELO DINÁMICO D.D. BARKAN -O .A. SAVINOV 25
2.2.4. MODELO DINÁMICO V.A. ILICHEV 29
2.2.5. MODELO DINÁMICO A.E. SARGSIAN 33
2.2.6. MODELO DINÁMICO NORMA RUSA SNIP 2.02.05-87 34
2.2.7. MODELO DE WINKLER- COEFICIENTE DE BALASTO 38
2.3. HIPÓTESIS 42
2.4. VARIABLES DE ESTUDIO 43
2.5. DEFINICIÓN OPERATIVA DE VARIABLES E INDICADORES 43
CAPITULO 111 44
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN 44
3.1. ÁMBITO DE ESTUDIO 44
 3.2. TIPO DE INVESTIGACIÓN 44
3.3. NIVEL DE INVESTIGACIÓN 44
3.4. MÉTODO DE INVESTIGACIÓN 44
3.5. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN 45
. 3.6. POBLACIÓN, MUESTRA Y MUESTREO 45
3.7. TÉCNICAS E INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS 46
3.8. PROCEDIMIENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS 46
3.9. TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS 46
CAPITULO IV 47
RESULTADOS 47
4.1. PRESENTACIÓN DE RESULTADOS 47
4.1.1. MODELO SENCILLO CONSIDERANDO BASES ELÁSTICAS 47
4.1.2. EDIFICIO APORTICADO 54
4.1.3. CARACTERÍSTICAS DEL EDIFICIO 54
4.1.4. CARACTERÍSTICAS DEL SUELO DE FUNDACIÓN 54
4.1.5. CALCULO DE COEFICIENTES DE RIGIDEZ 57
4.2.3.1 MODELO DINÁMICO D.D. BARKAN-O.A. SAVINOV 57
4.2.3.2 MODELO DINÁMICO V.A. ILICHEV 58
4.2.3.3 MODELO DINÁMICO A. E. SARGSIAN 63
4.2.3.4 MODELO DINÁMICO NORMA RUSA SNIP 2.02.05-87 64
4.1.6. MODELACIÓKJ DE LA EDIFICACIÓN POR EL PROGRAMA SAP2000 66
4.2. DISCUSIÓN 74
4.2.1. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN 74
4.2.2. ANÁLISIS YDISCUSIÓN DE RESULTADOS 79
CONCLUSIONES 86
RECOMENDACIONES 89
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA 90
ANEXOS 91
 RESUMEN

La presente investigación está orientada al cálculo de edificaciones aporticadas,

considerando la flexibilidad de la base de fundación, conocida como Interacción Suelo-
Estructura. Para su aplicabilidad se utilizaron diversos modelos propuestos por
distinguidos científicos extranjeros, cuyas propuestas llevaron años en sus estudios,
investigación y elaboración.

Los modelos de interacción suelo-estructura estudiados en el presente trabajo de

investigación, tuvieron como base las diversas investigaciones publicadas por el Ph.D
Genner Villarreal Castro: en donde se reflejaban amplios conocimientos y teorías acerca.
de esta área de la investigación sísmica, teniendo la consideración principal que las
estructuras deben de cumplir con los requerimientos exigidos en el país.

Comúnmente en los análisis estáticos y dinámicos de estructuras de ingeniería se asumen

modelos perfectamente empotrados a un medio rígido. Esta hipótesis, constituye una
adecuada representación de la situación física en el caso de estructuras regulares
fundadas sobre macizo rocoso; en el caso de estructuras fundadas en materiales no
consolidados como el suelo normal, está muy distante del comportamiento real. En este
trabajo se trata de analizar y evaluar los efectos de la Interacción Suelo-Estructura, para
las condiciones flexibles del material de fundación, como es el caso de Huancavelica.

Para ello, se analizó el estado actual de la ciencia vinculado al problema de Interacción

Suelo-Estructura. Luego, se fundamentó las distintas metodologías que se aplicaran en la
edificación. Posteriormente se describe el proyecto estructuralmente, considerando los
parámetros de ubicación, estudios de suelos, consideraciones de diseño según el R.N.E,
etc., los cuales son muy importantes en la aplicación de la Interacción Suelo-Estructura.

Finalmente se desarrolló el análisis estructural, análisis sísmico. En el primer caso se

analizaron los conceptos básicos, requisitos, estructuración y evaluación; en el segundo
caso se analizara criterios, características del modelo matemático y empleo del programa
SAP2000, cuyo análisis considera el comportamiento lineal del sistema Suelo-Estructura;
y en el tercer caso se hacen comparaciones y según la metodología empleada de las
secciones, esfuerzos.
 gt

ABSTRACT

This research is oriented to the calculation of framed buildings, considering the flexibility of
the base foundation, known as Soii-Structure lnteraction. Obligatory various models
proposed by distinguished foreign scientists, whose proposals took years to their studies,
research and development were used.

The models of soil-structure interaction studied in this research, they were based on
various research published by the Ph.D Genner Castro Villarreal, where extensive
knowledge and theories about this area of research is reflected seismic, taking the main
consideration that structures must meet the requirements demanded in the country.

Commonly in static and dynamic analysis of engineering structures securely anchored to a

rigid means models are assumed. This hypothesis is an adequate representation of _the
physical situation in the case of regular structures founded on rack mass; if based on
unconsolidated soil materials as normal structures, it is very distant from the actual
behavior. This paper attempts to analyze and evaluate the effects of Soii-Structure
lnteraction for flexible foundation material conditions, such as Huancavelica.

For this, the current state of knowledge related to the problem of soil-structure was
analyzed. Then, the different methodology applied in the building was based. Subsequently
the project structurally described, considering the location parameters, soil studies, design
considerations according to RNE, etc., which are very important in the implementation of
the Soii-Structure lnteraction.

Finally structural analysis was developed, seismic analysis. In the first case the basic
concepts, requirements, structuring and evaluation were analyzed; in the second case
criteria, characteristics of the mathematical model and use of SAP2000 program is
analyzed, the analysis considers the nonlinear behavior of soil-structure system; and in the
third case comparisons are made and according to the methodology of the sections efforts.
 INTRODUCCIÓN

La Interacción Suelo-Estructura, es un campo nuevo de la Ingeniería Civil, el cual une a la

Ingeniería Geotécnica con la Ingeniería Estructural. La necesidad de esta unificación ha
sido evidente por el simple hecho de que ningún edificio al momento de su diseño podría
aislarse de su interacción con el suelo de fundación, existiendo un sin número de
espectros y parámetros a resolver. En estos últimos años el desarrollo de las capacidades
de las computadoras, ha permitido analizar diversos tipos de estructuras, considerando su
interacción con el suelo de fundación.

El efecto de interacción suelo-estructura es muy notorio en el cálculo de edificaciones,

porque influye en la determinación de los modos de vibración libre, así como en la
distribución de los esfuerzos en el edificio y cimentación, cambiando las fuerzas internas
en los diferentes elementos estructurales.

Debido a la existencia de poderosos programas de cómputo, como es el caso del

SAP2000, los cuales nos permite modelar y analizar edificaciones mediante técnicas de
modelamiento simple y sofisticado, lo que nos llevó a desarrollar un estudio sobre la
sensibilidad de la respuesta sísmica, proporcionadas por los modelos ~inámicos de
interacción suelo-estructura, habiendo para ello, elegido una edificación aporticada con
zapatas individuales o aisladas.

LOS AUTORES
 CAPÍTULO 1
PROBLEMA

1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

En los últimos tiempos, el problema de interacción suelo-estructura, ha sido
estudiado de manera muy importante en el campo de la Ingeniería Civil. En una
interpretación más generalizada, este problema puede ser formulado como un
contacto dinámico entre la base y la estructura.

Cabe resaltar que en la actuálidad este problema aún está lejos de su verdadera
formulación, ya que los modelos matemáticos y físicos aún tienen un sin número
de espectros no determinados, ni modelados y en consecuencia, es un campo
abierto para los investigadores.

El efecto de la interacción suelo-estructura es de mucha importancia, porque en el

análisis y diseño estructural, ningún edificio podría aislarse del suelo de fundación.
Cabe resaltar, su influencia en la determinación de los modos de vibración y la
distribución de los esfuerzos en el edificio y la cimentación. Por lo cual, el suelo de
fundación no debe considerarse como un valor o cantidad, sino estudiarse en un
comportamiento integral con el edificio.

13
 En la ciudad de Lircay, las construcciones de viviendas van incrementándose de
manera vertiginosa, así también Infraestructuras de Nivel Primario,
Infraestructuras del Nivel Secundario, Centros de Salud, etc. Estos últimos son
construidos con estudios estructurales analizados únicamente por el modelo
tradicional del péndulo invertido sin peso, con masas puntuales a nivel de
entrepisos empotrado en la base.

Por ello proponemos la aplicación de los modelos dinámicos de interacción

sísmica suelo - estructura en edificaciones aporticadas para el caso del barrio
Pueblo Nuevo de la ciudad de Lircay, con la finalidad de conocer cual modelo
garantiza la estabilidad de la estructura bajo los parámetros del Reglamento
Nacional de Edificación. Y así mismo divulgar los cálculos estructurales no·
convencionales a la masa estudiantil y profesionales involucrados en esta rama.

1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA.

No existiendo resultados de un estudio estructural en la ciudad de Lircay, se
procede a dar un inicio con la investigación para conocer el análisis estructural y
prevenir en el futuro mayores problemas en la construcción ante eventos
sísmicos.

1.2.1. PROBLEMA GENERAL

¿Cuál será el análisis estructural, aplicando el modelo tradicional y los
modelos de interacción sísmica suelo-estructura para una edificación
aporticada en el barrio de Pueblo Nuevo de la ciudad de Lircay?

1.2.2. PROBLEMA ESPECÍFICO.

a) Cuáles son los esfuerzos producidos en una edificación aporticada en
el barrio de Pueblo Nuevo de la ciudad de Lircay

b) ¿Qué modelos de interacción sísmica suelo- estructuras cumplen con

los parámetros establecidos por el reglamento nacional de edificaciones?

14
1.3. OBJETIVOS.
1.3.1. OBJETIVO GENERAL.
Determinar el análisis estructural, aplicando el modelo tradicional y los
modelos de interacción sísmica suelo-estructura para una edificación
aporticada en el barrio de Pueblo Nuevo de la ciudad de Lircay

1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS.

• Conocer el análisis estructural, aplicando el modelo tradicional y el
modelo de interacción sísmica suelo - estructura en edificaciones
aporticadas en el barrio de pueblo nuevo de la ciudad de Lircay.
- Desplazamientos de centro de masa.
- Fuerzas cortantes.
- Fuerzas axiales
- Momentos en los elementos estructurales.
Haciendo uso del programa de análisis estructural SAP 2000.

• Determinar y evaluar los resultados bajo los parámetros del

reglamento nacional de edificaciones.

1.4. JUSTIFICACIÓN.
En los últimos tiempos, el problema de interacción suelo-estructura, ha sido
estudiado de manera muy importante en el campo de la Ingeniería Civil. En una
interpretación más generalizada, este problema puede ser formulado como un
contacto dinámico entre la base y la estructura.

Al incrementarse las construcciones de viviendas, así también Infraestructuras de

Nivel Primario, Infraestructuras del Nivel Secundario, Centros de Salud, etc.; y al
observar la utilización única del método tradicional para el cálculo estructural en la
ciudad de Lircay.
Se plantea la aplicación de modelamientos y .cálculos con los modelos dinámicos
de interacción sísmica suelo estructura para edificaciones aporticadas; con la

15
finalidad de conocer cual modelo garantiza una estabilidad estructural bajo los
parámetros del Reglamento Nacional de Edificación.

16
 (5

CAPÍTULO 11
MARCO TEÓRICO

2.1. ANTECEDENTES.

Revisado las diversas fuentes se encontró estudios previos en relación al

estudio y dentro de ellos señalamos a continuación:
NACIONAL.
a) INTERACCIÓN SÍSMICA SUELO-ESTRUCTURA EN EDIFICACIONES CON
MUROS DE DUCTILIDAD LIMITADA SOBRE PLATEAS DE
CIMENTACION.
La presente investigación, esta orientada al cálculo de edificaciones con
muros de ductilidad limitada, considerando la flexibilidad de la base de
fundación, conocida a nivel mundial, como Interacción Suelo-Estructura. Para
el desarrollo de esta investigación, se manejaron diferentes modelos
propuestos por diversos científicos investigadores en el campo de la
Ingeniería Estructural y Geotécnica.

Los modelos de interacción suelo-estructura estudiados en el presente

trabajo de investigación, tuvieron como base las diversas investigaciones
publicadas por el Ph.D Genner Villarreal Castro, en donde se reflejaban
amplios conocimientos y teorías acerca de esta área de la investigación

17
 sísmica, teniendo la consideración principal que las estructuras deben de
cumplir con los requerimientos exigidos en el país.

En el desarrollo de la investigación, se eligió los modelos dinámicos más

adecuados para la cimentación sobre plateas de cimentación, considerando
la flexibilidad-y las propiedades fisico-mecanicas del suelo. De igual forma-;se
desarrollo una metodología de modelación del edificio con muros de
ductilidad sobre plateas de cimentación, ante la acción sísmica con diversos
ángulos de inclinación y en condiciones reales del Perú, según los
requerimientos de la norma de Diseño Sismo resistente E030-2006.

Finalmente, se desarrollo el análisis y diseño estructural de la edificación en

estudio. En estos tópicos, se desarrollaron diversos puntos como requisitos
estructurales, centros de rigidez y masa, análisis sísmico de la edificación,
criterios del modelamiento estructural, aplicación del programa SAP2000 y
diseño de elementos estructurales.

b) INTERACCIÓN SÍSMICA SUELO-ESTRUCTURA EN EDIFICACIONES DE

ALBAÑILERÍA CONFINADA CON PLATEAS DE CIMENTACIÓN.
La presente investigación, está orientada al cálculo de edificaciones de
albañilería confinada, considerando la flexibilidad de la base de fundación,
conocida como Interacción Suelo-Estructura.
Para su aplicabilidad se utilizaron los diferentes modelos propuestos por
distinguidos científicos extranjeros, cuyas propuestas llevaron años en su
estudio, investigación y elaboración.

Los modelos evaluados en la presente investigación fueron tomados como

referencia de las publicaciones del Dr. Genner Villarreal Castro, en las cuales
abundan conceptos más profundos acerca de éste tópico que vincula a la
Ingeniería Estructural y Geotecnia, partiendo de la premisa que toda

18
 estructura debe cumplir con las exigencias de las normas de diseño
sismorresistente vigentes.
Para ello, se analizó el estado actual de la ciencia vinculado al problema de
Interacción Suelo- Estructura. Luego, se fundamentó el uso de plateas de
cimentación en edificaciones, así como las distintas metodologías que se
aplicarán en la~ edificación. Posteriormente, se describió el proyecto,-
considerando los parámetros de ubicación, área de edificación, estudio de
suelos, etc., los cuales son muy importantes en la aplicación de la interacción
suelo-estructura.

Finalmente, se desarrolló el análisis estructural y análisis sísmico. En el

primer caso, se analizaron los conceptos básicos, requisitos, estructuración y
evaluación por densidad de muros; y en el segundo; criterios, características
del modelo matemático y empleo del programa SAP 2000.

e) INTERACCIÓN SÍSMICA SUELO-ESTRUCTURA EN EDIFICACIONES CON

ZAPATAS AISLADAS.
La presente investigación· está orientada a resolver uno de los problemas
actuales de la Mecánica Estructural, específicamente, el problema de la
metodología de c~lculo de edificaciones con zapatas ·aisladas, considerando
la flexibilidad de la base de la cimentación.
Dicho sistema constructivo suelo-estructura se usa con mucha frecuencia en
la práctica y se considera un campo abierto en la investigación sísmica,
representando el presente trabajo un aporte importante en la actualización de
los métodos de cálculo de edificaciones con zapatas aisladas.

d) INTERACCIÓN SUELO-ESTRUCTURA EN EDIFICIOS ALTOS.

La presente investigación está orientada a resolver uno de los problemas
actuales de la mecánica estructural, específicamente, el problema de la
metodología de cálculo de edificios altos, considerando la flexibilidad de la
base de la cimentación con pilotes.

19
 Dicho sistema constructivo suelo-estructura se usa con mucha frecuencia en
la práctica
y se considera un campo abierto en la investigación sísmica, representando
el presente trabajo un aporte importante en la actualización de los métodos
de cálculo de edificios.

2.2. BASES TEÓRICAS-CONCEPTUALES.

2.2.1. MODELOS DINÁMICOS DE INTERACCIÓN SUELO-ESTRUCTURA.

La teoría sísmica actual, esta orientada a buscar una mayor precisión de

los modelos de calculo a través del uso adecuado de las condiciones
reales del trabajo de las construcciones durante los sismos, basándose en
el uso de los avances tecnológicos e informáticos.
En la actualidad, estamos orientándonos al cambio de métodos de cálculo
mas seguros, a la búsqueda de nuevas metodologías de análisis para
resolver problemas constructivos, al uso mas frecuente de la construcción
antisísmica y a la reducción de costos, lo que nos conllevaría a un mejor
diseño desde el punto de vista estructural y económico.
De acuerdo a lo indicado, no se podrá resolver los múltiples problemas de
la ingeniería sísmica, 'sin una adecuada modelación estructural y la
elección de un modelo de interacción suelo-estructura, ya que así, se
proporciona una aproximación cercana a su comportamiento real.
El modelo mas representativo y tradicional, es el modelo de péndulo
invertido sin peso, con masas puntuales a nivel de entrepisos y empotrado
en la base (suelo de fundación), el cual puede comunicar a la estructura la
acción sísmica externa en dos direcciones mutuamente perpendiculares
. (Fig. 2.1).
En el estudio de este modelo, se presentan las siguientes insuficiencias:
se pierde la posibilidad de la descripción de diversos efectos dinámicos
del trabajo real de la estructura; donde no se muestra el sentido físico de

20
la interacción suelo estructura, debido a los desplazamientos del suelo
que interactúa junto con la estructura.

Figura 2.1.
Posteriormente, se formuló un modelo donde el esquema de cálculo fue
una barra en voladizo con masas puntuales, donde m1 es la masa del
estrato, que se apoya en suelo rocoso (Fig. 2.2).

Figura 2.2.

21
Se entiende que ante la acción sísmica la masa m1 realiza
desplazamientos horizontales y giros. El amortiguamiento, tanto en el
edificio, como en el suelo se considera por hipótesis equivalentes de
resistencia viscosa. Este modelo es muy análogo al de la figura 2.1,
aunque la diferencia se muestra en el trabajo de la estructura con el suelo.
En Japón, la interacción suelo-estructura fue-planteada en forma de una
platea rectangular (Fig. 2.3). Se considero que la platea de cimentación se
desplaza por el suelo y gira alrededor del plano vertical, así como
parcialmente se puede despegar de la superficie del terreno.

Figura 2.3.

En cambio, en Turquía, se estableció el sistema de cálculo en forma

cruzada con masas puntuales en los nudos (Fig. 2.4).

22
 Figura 2.4.

2.2.2. ESQUEMAS DE CÁLCULO DE EDIFICACIONES, CONSIDERANDO LA

FLEXIBILIDAD DE LA BASE DE FUNDACIÓN.
La formulación tradicional del cálculo de edificaciones, considerando el
empotramiento perfecto de las columnas con las cimentaciones, nos lleva
a la necesidad de una descripción más detallada de las condiciones de
fijación de los apoyos de la edificación, esto es, a una formulación
correcta de las condiciones de frontera, si se habla acerca de la
formulación del problema de cálculo de la edificación dentro del campo de
la mecánica de cuerpo sólido.
Para aclarar las principales dificultades, que surgen en la formulación de
tal problema, es necesario analizar el problema más sencillo de
interacción suelo-estructura, es decir, el de péndulo invertido con masas
puntuales a nivel de entrepisos.
Para ello admitimos la concepción de flexibilidad elástica de la base de ·
fundación, llegando al siguiente esquema de fijación de la base del

23
péndulo mostrado en la figura 2.5, donde "e" es el ancho de la
cimentación.

Fig.2.5. Esquemas de cálculo de las condiciones de fijación de la

estructura tipo péndulo invertido: a) Esquema tradicional, b) Esquema
considerando la flexibilidad de la base de fundación

Fig. 2.6. Esquema espacial de cálculo de la cimentación tipo zapata

aislada

24
2.2.3. MODELO DINÁMICO D.D. BARKAN- O.A. SAVINOV.
Como resultado de muchas investigaciones experimentales para
determinar los coeficientes de rigidez de las cimentaciones, el científico
ruso D.D. Barkan en el año 1948 propuso utilizar las siguientes
expresiones-:-

K z =CA
z

K X =CA
X

Donde:
• Cz, Ce~! - coeficientes de compresión elástica uniforme y no
uniforme;
• Cx- coeficiente de desplazamiento elástico uniforme;
• A - área de la base de la cimentación; ·
• 1- momento de inercia de la base de la cimentación respecto al
eje principal, perpendicular al plano de vibración.
Por cuanto los coeficientes Cz, Ce~!, Cx, dependen no solo de las
propiedades elásticas del suelo, sino de otros factores, es necesario
analizarlos como ciertas características generalizadas de la base de
fundación.
Con el propósito de obtener las fórmulas de cálculo para los coeficientes
Cz, Ce~!, Cx, analizamos dos modelos: modelo del semiespacio elástico
isotrópico con poco peso y el modelo M.M. Filonenko-Borodich.
Como resultado de la investigación se obtuvieron las siguientes
expresiones:

25
 E 1
cz = xz. 2. ¡;
1-p "A
E 1
ex= XX. (1 + Xx.U)(1 +.u). fA
E 1
cf/1-= x(jJ. 2 • r-;
1-.u "A
Donde:
Donde:
Xz, Xx, xcp - coeficientes, dependientes de la relación de las dimensiones
de la base de la cimentación;
~-Coeficiente de Poisson.
Los experimentos realizados por diversos investigadores, nos mostraron,
que las fórmulas nos llevan a ciertos errores, aunque estas dependencias
en sentido general son cercanas a la realidad.

Las principales deficiencias de este modelo, consiste en que no describe

la dependencia entre los coeficientes Cz, Ccjl, Cx con las dimensiones de la
base de la cimentación, y lo que es mucho más importante, no considera
las propiedades inerciales de los suelos.

Las siguientes precisiones de tal modelo se realizaron en base a las

investigaciones teóricas, efectuadas por el científico O.A. Shejter para el
problema de vibraciones forzadas de un cuño circular muy pesado,
apoyado sobre un semiespacio elástico isotrópico pesado. Aunque la
concepción de masa "adherida" del suelo, introducida por O.A. Shejter, no
tuvo una repercusión directa, las investigaciones teóricas y
experimentales permitieron identificar la dependencia de los coeficientes
Cz, Ccjl, Cx , con la presión estática p , que transmite la cimentación a la
base.
La forma final para determinar los coeficientes de compresión y
desplazamiento de la base en el modelo D.D. Barkan-O.A. Savinov es:

26
 Cz = Co [1+ 2(a+b)J. ~
11.A ~Po
Cx =Do[1+ 2(a+b)J. ~
11.A ~Po
Crp =Co [1+ 2(a+3b)]· fi
L 11.A ~Po
Donde:
Co, Do - coeficientes determinados a través de experimentos realizados
para p =Po;
a, b - dimensiones de la cimentación en el plano;
D.- coeficiente empírico, asumido para cálculos prácticos igual a D.= 1m-1.
Para el coeficiente Do, como se mostraron en los experimentos, se puede
utilizar la dependencia empírica:
1- JI
Do= .Co
1-0.5J1
Para cálculos prácticos se recomienda utilizar las siguientes fórmulas:

co =1, 7.--2.10
E0 -3 ( kg)
. -3
1- JI cm

Do= 1, 7: Eo .10~3.( kg3 )

· (1 + Jl)(l-0,5J1) cm

Donde:
E - módulo de elasticidad, calculado experimentalmente para presión
estática del suelo de O, 1-0,2kg/cm2.
También se pueden usar los valores del coeficiente Co cuando
po = 0,2kg l cm2, elegidos de acuerdo al tipo de suelo de la base de
fundación, a través de la tabla siguiente.

27
 Tabla 2.1
Tipo de Característica de la Suelo C11 (kg!cm 3 )
perfil base de fundación
Arcilla y arena arcillosa dura (1L <O) 3,0

~ena compacta (1¡ <O) 2,2

S1 Roca o suelos muy
Cascajo, grava, canto rodado, arena 2,6
rígidos
densa
Arcilla y arena arcillosa plástica 2,0
(0,25<11. ~0,5)

Arena plástica (O <11; ~ 0,5) 1,6

Arena, polvorosa medio densa y densa 1,4
S2 Suelos intermedios
(e~O,SO)

Arenas de grano fino, mediano y grueso, 1,8

independientes de su densidad y
humedad
Arcilla y arena arcillosa de baja 0,8
plasticidad (0,5 <lt ~ 0,75)
S3 Suelos flexibles o con 1,0
Arena plástica (05 <ll ~ 1)
estratos de gran espesor
Arenas polvorosa, saturada, porosa 1,2
(e>0,80)
Arcilla y arena arcillosa muy blanda 0,6
S4 Condiciones (1,_>0,75)
excepcionales 0,6
Arena movediza (11• >1)

Se puede indicar que el modelo dinámico analizado D.D. Barkan - O.A.

Savinov es teórico-experimental, basado en la interacción de la
cimentación con la base de fundación en forma de proceso establecido de
vibraciones forzadas.
Esta suposición permitió diversas críticas fundamentadas científicamente,
tratándose de su aplicación del determinado modelo en el cálculo sísmico
de edificaciones considerando la interacción suelo-estructura. Esto es
mucho más claro, porque es conocido que el sistema suelo-estructura
ante sismos se analiza como un proceso ondulatorio no estacionario.

28
2.2.4. MODELO DINÁMICO V.A. ILICHEV.
El modelo dinámico V.A. llichev fue elaborado para aplicarlo a problemas
ondulatorios de interacción suelo-estructura, modelado como un
semiespacio elástico. En un inicio el esquema de cálculo de este modelo
se aplicó a problemas de vibraciones verticales de cimentaciones
circulares, apoyados sobre un semiespacio elástico isótropo. El esquema
de cálculo de este modelo se muestra en la figura 2.7.

Fig. 2.7 Modelo dinámico V.A. llichev

La parte superior del sistema es una placa sin peso, donde el resorte con
rigidez K1 y el amortiguador 81 modelan el efecto creado por las ondas
longitudinales. Los parámetros K1 y 81 dependen del radio de la placa,
densidad del material del semiespacio y velocidad de las ondas
longitudinales; y no depende del coeficiente de Poisson y velocidad de
ondas transversales. A la parte inferior del sistema le corresponde el .
comportamiento dinámico de la placa ante las ondas transversales y de
Rayleigh. Los parámetros m2, 82, K2 también dependen · de las
dimensiones de la placa y densidad del medio, pe_ro a diferencia de los
parámetros del sistema superior, dependen de ~ y C2; más no dependen
de la velocidad de las ondas longitudinales. Asimismo, en el modelo se ha

29
dividido la influencia de las ondas longitudinales en las transversales, así
como las ondas Rayleigh en el movimiento de la placa.
Las ondas longitudinales crean la resistencia al movimiento de la placa
(cimentación), dependiente de su desplazamiento y velocidad. Las ondas
transversales y Rayleigh crean también resistencia, dependiente de la
aceleración del movimiento de la placa, que tuvo su repercusión en el
origen de la masa m2.
El modelo dinámico descrito fue determinado como un sistema con 1,5
grados de libertad, donde un grado de libertad se determina en la parte
inferior del sistema y medio grado de libertad se registra en la parte
superior de la misma.
Luego este modelo fue generalizado a las vibraciones horizontales y
rotacionales de la cimentación, apoyado sobre base elástica con ley de
variación lineal de las propiedades de deformación a través de la
profundidad del suelo de fundación. En particular, la variación del módulo
de deformación E (Zl de la base de fundación, se aproxima a la ley:

E(z) = E0 [tglf/.; + 1]
Donde:
Ea - módulo de deformación del suelo en la superficie;
z - coordenada de la profundidad del suelo de fundación, respecto a su
superficie;
t¡J - ángulo de fricción interna del suelo; .
a= 1m
La aproximación definida, describe la variación de las propiedades de
deformación de la base hasta una profundidad 5a para las vibraciones
verticales, 3a para las rotacionales y 2a para las horizontales.
Donde:

a=~
a- radio asumido de la base de la cimentación, de área A.

30
 61

Los cinco parámetros adimensionales del modelo mecánico de la base

con 1,5 grados de libertad, representan una dependencia lineal de

JA.
r;
y = r;, + .tgljf -~
Donde:
Y - cualquier parám.etro con índice o sin índice;
bz1, Kz1, m z, b22, 1<z2- coeficientes para las vibraciones verticales, donde
el amortiguador bz1 y la rigidez Kz1 corresponden a la parte superior del
modelo (medio grado de libertad) y los coeficientes m z , bzz, Kzz a la
parte inferior (un grado de libertad);
bcp1, Kcp1, mcp, bcpz, Kcpz - parámetros análogos para las vibraciones
rotacionales;
bx1, Kx1, mx, bxz, Kxz- coeficientes para las vibraciones horizontales.
Los miembros Yo, Y1 se determinan por las siguientes tablas,
dependientes del tipo de vibración y coeficiente de Poisson (~) de la base
de fundación.

Tabla 2.2
JI bozt Kozt 1lloz bozz Kozz
0,25 5,34 21,80 2,80 6,21 7,50
0,35 6,44 26,30 3,12 6,90 8,40
0,45 10,53 43,00 3,29 7,50 9,20
p b(Jpl KO<pl mo~' b0¡>2 Ko 9 2

0,25 1,36 5,60 1,00 1,60 7,50

0,35 1,63 6,70 1,03 1,70 7,90
0,45 2,50 10,70 0,84 1,60 7,30
p bm lllox bun Kox2
Koxt
0,25 3,10 12,40 1,80 5,20 7,60
0,35 3,10 12,40 1,90 5,70 8,30
0,45 3,10 12,40 2,10 6,40 9,20

31
 Tabla 2.3
JI b¡z¡ KlZI 111¡z blZ2 KIZ2

0,25 0,87 3,56 0,56 0,62 2,88

0,35 1,06 4,34 0,62 0,78 3,50
0,45- 1--· 1,81 7,41 0,69 0,78 - 3,72
JI bl<;>l Kt 9 t 1fl¡9 bl<;>2 Kt<;>'

0,25 0,22 1,16 0,12 0,12 1,34

0,35 0,28 1,41 0,16 0,12 1,81
0,45 0,50 1,97 0,16 0,12 1,81
Jl b¡;n K lXI lll¡x blX2 KIX1

0,25 0,53 2,09 0,28 0,75 1,53

0,35 0,53 2,09 0,31 0,84 1,87
0,45 0,53 2,09 0,37 0,84 1,91

Los parámetros ·adimensionales Y se determinan en forma dimensional

por las siguientes fórmulas:

Para las vibraciones rotacionales:

Krp = (C2Y.p.krp.a 3
Brp = (C2).p.brp.a 4
M rp = p.a 5 .mrp

Para las vibraciones horizontales (verticales):

Kx(z) = (C2)2 .p.kx(z)'a

Bx(z) = (Cz).phx(z)'a2
Mx(z) =·p.a3 .mx(z)
Donde:
c2- velocidad de propagación de la onda transversal;
p- densidad del suelo de la base de fundación.
El modelo analizado puede ser simplificado eliminando la masa m2,
cuando el coeficiente de Poisson varía en el intervalo O:s; ~ :s; 0,4.

32
 Considerando, que en el modelo analizado las conexiones con rigideces
K1 y K2 están unidas consecutivamente, en el cálculo vamos a ingresar la
rigidez equivalente determinada por la fórmula:

K= K¡.K2
K 1 +K2

El modelo dinámico V.A. llichev, descrito anteriormente, es estrictamente

teórico, basado en la solución teórica del problema de interacción
dinámica suelo-estructura, desde el punto de vista del modelo de
semiespacio elástico.

2.2.5. MODELO DINÁMICO A.E. SARGSIAN.

En las investigaciones de A.E. Sargsian y A.A. se elaboró otro modelo
dinámico de interacción suelo-estructura, utilizado para fines académicos,
motivo por el cual no nos vamos a detener en su fundamentación y nos
limitaremos a describir las fórmulas finales, necesarias para los cálculos
futuros.
De acuerdo a tal modelo dinámico, en su análisis se ingresan parámetros
cuasiestáticos de rigidez de la base de fundación K X K~. Kz; que se
determinan por las siguientes fórmulas:

28, 8. (1- J-L

2
) .p.Ci ..JA
K =----~~~~---
x í'Z".(7-8p)
K = 8, 52.p.Ci .1
rp J;.(1- f-l ) . .JA
K = p.C¡2 . .JA
z <1>.( 1- f-l2)
Donde:
p- densidad del suelo de fundación;
A - área de la base de la cimentación;

33
 1- momento de inercia del área de la base de la cimentación respecto al
eje horizontal, que pasa por el centro de gravedad perpendicular al plano
de vibración;
cp = 0,833
C1 - velocidad de propagación de las ondas longitudinales en el suelo de
fundación;
c2 - velocidad de propagación de las ondas transversales.

De acuerdo a la concepción de semiespacio elástico, las velocidades de

propagación de las ondas longitudinales y transversales se pueden
calcular por las siguientes fórmulas:
(1-fl).E
e12 - -:------'-:-----:-.:..__----=--_
- (l+fl).(l-2fl).p
cz-
2
E
-2.(l+fl).p

Donde:
E - módulo de elasticidad de la base de fundación.

2.2.6. MODELO DINÁMICO NORMA RUSA SNIP 2.02.05-87.

Los coeficientes de rigidez de compresión elástica uniforme K z, kN/m
(T/m); desplazamiento elástico uniforme Kx, kN/m (T/m); compresión
elástica no uniforme Kcp , kN.m (T.m) y desplazamiento elástico no
uniforme KljJ, kN.m (T.m}; se calculan por las fórmulas:
Kz =CzA
Kx =CxA
Krp = C/rp
Klf/=Cif/IIf/

Donde:
A - área de la base de la cimentación (m2);

34
 51

IF - momento de inercia (m4) del área de la base de la cimentación

respecto al eje horizontal, que pasa por el centro de gravedad
perpendicular al plano de vibración;
14! - momento de inercia (m4) del área de la base de la cimentación
respecto al eje vertical, que pasa por el centro de gravedad de la
cimentación (momento polar de inercia). -

La principal característica elástica de la cimentación, es decir el

coeficiente de compresión elástica uniforme Cz, kN/m3 (Tfm3), se
determina por medio de ensayos experimentales. En caso que no exista
dicha información se puede determinar por la siguiente fórmula:

Donde:
bo - coeficiente (m-1) asumido para suelos arenosos igual a 1; para arenas
arcillosas 1,2; para arcillas, cascajos, gravas, cantos rodados, arenas
densas igual a 1,5;
E - módulo de deformación del suelo en la base de la cimentación, kPa
(T/m2), determinadas en forma experimental;
A10 =10m 2

Los coeficientes de desplazamiento elástico uniforme Cx, kNfm3 (T/m3);

compresión elástica no uniforme C¡p, kN/m3 (Tfm3) y desplazamiento
elástico no uniforme ClV, kN/m3 (Tfm3); se determinan por las siguientes
fórmulas:
Cx =0,7Cz
Crp = 2Cz
C'l/ =Cz

35
En las propiedades de amortiguación de la base de la cimentación, se
deben de considerar las amortiguaciones relativas ~. determinado por
ensayos de laboratorio.
En el caso que no existan datos experimentales, la amortiguación relativa
para las vibraciones verticales ~se puede determinar por las fórmulas:
Para las vibraciones establecidas (armónicas) o conocidas:

Para las vibraciones no establecidas (impulsos) o desconocidas:

Donde:
E - módulo de deformación del suelo en la base de la cimentación
Cz - coeficiente de compresión elástica uniforme
Pm- presión estática media en la base de la cimentación.

Siendo:
Y1• - coeficiente de la condición de trabajo del suelo de fundación,
asumido igual a 0,7 para arenas saturadas de grano fino o polvorosa y
arcillas de consistencia movediza; y para el resto de suelos es igual a 1;
R - resistencia de cálculo del suelo de fundación, determinado por la
Norma Rusa SNIP.

36
 Arenas kPa ó kg/cm"
·············oensas · · · · · · · iliiectioD.ensas
Grandes~-~····-----·~-···----·-~·-- oo(a:or-· -~ ·soo(5.6)~···-

Medianas 500(5.0) 400(4.0)

Pequeñas:
-Poco Húmedas 400(4.0) 300(3.0)
-Húmedas y saturadas con Agua 300(3.0) 200(2.0)
Polvorosas:
-Poco Húmedas 300(3.0) 250(2.5)
-Húmedas. 200(2.0) 150(1.5)
-Saturadas con agua. 150(1.5) 1 00(1.0)

Las amortiguaciones relativas para las vibraciones horizontales y

rotacionales respecto a sus ejes horizontal y vertical, se pueden
determinar por las siguientes fórmulas:
;x = 0,6;z
;(jJ = o,s;z
;'11 = Ü,3;z
Como característica de amortiguación, también se puede usar el módulo
de amortiguación para las vibraciones verticales <Pz, determinado por las
siguientes fórmulas:
Para las vibraciones establecidas (armónicas) o conocidas:

Cl> =~
z¡c:
( w, ~ ~J
Para las vibraciones no establecidas (impulsos) o desconocidas, el valor
de <Pz se incrementa en dos veces, en comparación con las establecidas
(armónicas) o conocidas.
Los módulos de amortiguación para las vibraciones horizontales y
rotacionales respecto a sus ejes horizontal y vertical, se pueden
determinar por las siguientes fórmulas:
Cl> X = o, 6Cl> Z

= 0,5Q>z
Cl> (jJ
Q>'!l = 0,3Q>z

37
 5'1

Los parámetros de amortiguación crítica para las vibraciones horizontales

y rotacionales respecto a sus ejes horizontal y vertical, con las que junto a
las rigideces conformarían el elemento DAMPER, se determinan por
medio de las siguientes formulas:
'-"'--'
lJ: =2c;:"JK:mz

2.2.7. MODELO DE WINKLER- COEFICIENTE DE BALASTO.

Uno de los métodos de cálculo más utilizado para modelizar la interacción
entre estructuras de cimentación y terreno es el que supone el suelo
equivalente a un número infinito de resortes elásticos -muelles o bielas
biarticuladas- cuya rigidez, denominada módulo o coeficiente de balasto
(Ks), se corresponde con el cociente entre la presión de contacto (q) y el
desplazamiento -en su caso asiento- (o):

El nombre balasto le viene, como seguramente se sabe, de que fue

precisamente en el análisis de las traviesas del ferrocarril donde se utilizó
por primera vez esta teoría. El balasto es la capa de grava que se tiende
sobre la explanación de los ferrocarriles para asentar y sujetar las
traviesas. A este modelo de interacción se le conoce generalmente como
modelo de Winkler debido al nombre de su creador, y tiene múltiples

38
aplicaciones, no sólo en el campo de las cimentaciones, sino en
cualquiera problema que pudiese adaptarse a este modelo.

La aplicación de la teoría del módulo de balasto ha ganado aceptación en

los últimos tiempos, dado que permite una fácil asimilación de la
interacción -suelo-:estructura por los métodos matriciales de cálculo. De
hecho, con un programa de cálculo matricial genérico se puede realizar
una aproximación del método tan precisa como deseemos al caso de
vigas o losas sobre fundación elástica. Para ello basta simplemente con
dividir las barras de la viga o del emparrillado, si se trata del análisis de
una losa, en otras más pequeñas e incluir en los nudos bielas (muelles)
con la rigidez correspondiente al balasto (ver, por ejemplo, la figura
inferior donde se obtuvo mediante esta aproximación una ley de flectores
para la viga).

En la práctica habitual del cálculo de cimentaciones veremos aplicar la

teoría de Winkler al cálculo de elementos tales como vigas flotantes o de
cimentación y losas de cimentación que trabajan sobre un corte horizontal
de terreno, pero también para elementos tales como pantallas para
excavaciones o tablestacas que trabajan sobre un corte vertical. Se habla,
por tanto, de módulo de balasto vertical y de módulo de balasto horizontal,
si bien el concepto es el mismo.

39
La ecuación diferencial que gobierna el comportamiento de la clásica
solución de viga flotante o viga sobre fundación elástica (beam on elastic
fountation) y que, por tanto, es el resultado de suponer la viga discretizada
en infinitas barras de longitud diferencial con nudos en sus extremos, es la
siguiente:

-------------------- .

Siendo:
w(x): el asiento de la viga [m].
x: coordenada [m].
k: el módulo de balasto [kN/m3]
p: la carga por unidad de longitud [kN/m]
E: el módulo de elasticidad de la losa [kN/m2]
1: la inercia de la viga respecto al eje que pasa por su centro de gravedad
[m4]

En el caso de la losa la ecuación tiene una forma parecida:

Siendo:
w(x,y): el asiento de la losa [m]
x, y: las coordenadas [m].

40
k: el módulo de balasto [kN/m3]
q: la carga por unidad de área [kN/m2]
v: el coeficiente de Poisson [-]
E: el módulo de elasticidad de la losa [kN/m2]
t:elespesordela losa[m]

OBJECIONES Y MEJORAS AL MÉTODO:

En general, el método de Winkler se puede aplicar al cálculo de
cimentaciones rígidas y flexibles, si bien en el caso de cimentaciones
rígidas las normas suelen permitir la utilización de leyes de tensiones
lineales del terreno más simplificadas, dejándose la obligatoriedad del
método del balasto para el cálculo de elementos flexibles en los que la
distribución de tensiones es irregular. (El criterio de clasificación de la
rigidez de los elementos de cimentación es complicado y trataremos de
ampliarlo en un futuro).
Sin embargo, existen varias objeciones al modelo que le hacen poco
fiable:

• El valor del módulo de balasto no es función exclusiva del terreno,

sino que depende también de las características geométricas de
la cimentación e incluso de la estructura que ésta sostiene, lo cual
hace compleja la extrapolación de los resultados de los ensayos,
pensemos por ejemplo en el de placa de carga, a las
cimentaciones reales.
• La precisión del modelo dependerá de la rigidez relativa del
conjunto estructura-cimentación respecto a la del suelo.
• Supone que cada punto del suelo se comporta
independientemente de las cargas existentes en sus alrededores,
lo cual no ocurre en la realidad (ver figura inferior, a la izquierda
comportamiento según el método de Winkler, a la derecha una

41
 aproximación más cercana a la realidad (en terrenos reales el
suelo en los bordes también se deforma).

Por ello, algunos autores recomiendan hacer un estudio de su

sensibilidad. El ACI (1993), por ejemplo, sugiere variar el valor de k desde
la mitad hasta cinco o diez veces del calculado y basar el diseño
estructural en el peor de los resultados obtenidos de ésta manera.
Métodos como el Acoplado (Coupled method), que usa muelles que
conectan los nudos adyacentes, permiten que los movimientos de cada
nudo sea dependientes del resto y obtienen resultados más cercanos a la
realidad, pero suponen un aumento considerable en el tiempo de cálculo,
además de requerir una implementación específica en los programas de
cálculo generales (que, sin embargo, se adaptan fácilmente al método de
Winkler).

2.3. HIPÓTESIS.
HIPÓTESIS DE INVESTIGACIÓN.
Ho: Al aplicar los modelos dinámicos de interacción sísmica suelo-
estructura en edificaciones aporticadas en el barrio de Pueblo Nuevo de la
ciudad de Lircay, brindan estabilidad estructural, evaluadas bajo los
parámetros del reglamento nacional de edificaciones.

Hi: Al aplicar los modelos dinámicos de interacción sísmica suelo-

estructura en edificaciones aporticadas en el barrio de Pueblo Nuevo de la
ciudad de Lircay, no brindan estabilidad estructural, evaluadas bajo los
parámetros del reglamento nacional de edificaciones.

42
2.4. VARIABLES DE ESTUDIO.
Significa una desviación de un resultado esperado, el resultado que se buscaba
por el alcance y por las especificaciones del proceso.

a) Variable Independiente : Análisis estructural en una edificación aporticadas.

b) Variable Dependiente : Estabilidad estructural.

2.5. DEFINICIÓN OPERATIVA DE VARIABLES E INDICADORES.

DEFINICION OPERACIONAL
VARIABLE DIMENSIÓN INDICADORES

Realizar cálculos estructurales.

o oSegún norma técnica E-
X1 Desplazamientos 030.
Variable Independiente:
X2 Fuerzas cortantes. X1m
Análisis estructural en una
X3 Fuerzas axiales X2 tn-m
edificación aporticadas.
X4 Momentos en los elementos X3 tn-m
estructurales. X4 tn-m

Variable Dependiente:
• Cálculos. Tn
Esfuerzos estructurales.

43
 CAPÍTULO 111
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

3.1. ÁMBITO DE ESTUDIO.·

El barrio de Pueblo Nuevo de la ciudad de Lircay, provincia de Angaraes,
departamento de Huancavelica.

3.2. TIPO DE INVESTIGACIÓN.

De acuerdo al fin que persigue: APLICADA; porque ya existe enfoques teóricos a
cerca de las variables.
Así como también se utiliza el tipo sustantivo: Descriptivo-explicativo, que nos
permitirá describir las variables y por ende nos ayudara a la explicación de dichas
variables, para el mejor entendimiento del problema de investigación.

3.3. NIVEL DE INVESTIGACIÓN.

El presente estudio de investigación arribo hasta un nivel explicativo; porque los
estudios correlaciónales tienden a explicar el comportamiento de los fenómenos,
así mismo siempre tienden a llegar a una explicación o sustentación.

3.4. METODO DE INVESTIGACIÓN.

El estudio utilizo los métodos Descriptivo, Estadístico y Bibliográfico.

44
 Descriptivo porque nos permitirá describir a cada una de las variables de estudio;
Estadístico porque permitirá el procesamiento de datos estadísticos; Bibliográfico
porque se esta en constante revisión bibliográfica.

3.5. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN.

El presente trabajo de investigación se utilizo el Diseño de Investigación No

Experimental: Transversal Descriptivo y Correlaciona!: No experimental porque no
se pueden manipular variables ni asignar aleatoriamente a la unidad de análisis,
transversal porque la medición de variables se da en un momento dado;
descriptivo porque nos permite describir las variables de estudio; Correlaciona!
porque las variables de estudio estén en relación entre sí.

M M= Muestra

•
A
~
A= Análisis estructural con el software SAP 2000.
R = Resultado
R

3.6. POBLACIÓN, MUESTRA Y MUESTREO.

POBLACIÓN.· El presente trabajo de investigación tuvo como población las

diferentes construcciones de edificaciones con sistemas aporticadas en el barrio
de Pueblo Nuevo de la ciudad de Lircay y las que pudieran ser construidas en el
futuro.

MUESTRA.· De las cantidades de estructuras se tomó un prototipo en donde se

procederá a dimensionar los elementos estructurales para luego analizarlas
mediante la interacción-suelo estructura en estructuras aporticadas.

45
 La selección de la muestra es atreves del diseño muestra! de tipo aleatorio simple
porque trabaja con una cifra entera, los resultados de su aplicación se pueden
generalizar a la población.

3.7. TÉCNICAS E INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS.

Las técnicas para la recolección de datos que se han de utilizar en la ejecución del
presente trabajo de investigación serán, fichas de recolección de datos
estructurales, plano de la edificación a evaluada.

Procesamiento y obtención de resultados haciendo uso del software SAP 2000,

comparación y evaluación de los resultados obtenidos

3.8. PROCEDIMIENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS.

Para la recolección de datos se tuvo en cuenta los siguientes pasos:

•Identificación de una edificación aporticada.

• Recolección de datos estructurales (ficha técnica)
• Aplicación del modelo tradicional del péndulo invertido sin peso con masas
puntuales a nivel de entrepisos empotrado en la base de fundación.
• AplicaCión del modelo de interacción suelo - estructura usando el software SAP
2000 para el diseño estructural del edificio aporticado.
• Comparación de los resultados obtenidos en las estructuras diseñadas.

3.9. TECNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS.

Para el procesamiento de datos obtenidos del estudio de investigación

utilizaremos el software SAP (procesamiento y obtención de resultados), Excel
(comparación y evaluación de datos).

46
 CAPÍTULO IV
RESULTADOS

4.1. PRESENTACIÓN DE RESULTADOS:

4.1.1. MODELO SENCILLO CONSIDERANDO BASES ELASTICAS:
Antes de analizar el edificio típico se eligió un pórtico en el cual se le
incluye bases elásticas los cuales fueron incluidos mediante resortes en la
dirección vertical y considerando un giro, para de esta manera entender
la interacción sísmica suelo-estructura en una forma sencilla para lo cual
se utilizó el método matricial para el cálculo de la matriz de rigidez lateral,
se considero a los elementos axialmente rígidos para reducir los grados
de libertad de la estructura.
Se realizó un análisis sísmico dinámico de acuerdo a la Norma· E.030.
Para lo cual se utilizó los siguientes datos:
Datos:
E =1738965.21 Ton 1m 2
Ubicacion : Huancavelica
Uso : Vivienda
Sistema : Aporticado
Suelo: S1

47
 Parámetros Valores Descrip_ción

z 0.30 Zona t{ Huancavelicaj

u 1.00 Edificación para vivienda
S 1.00 Suelo Rígido (Sll_
R 8.00 Estructura Conformada Por Pórticos
Tp 0.40 Factor que depende de 'S'
hn 9.00 Altura total de la edificación (mts)
Ct 35.00 CoeficienteJlara estimar el_¡¡eriodo fundamental

En la figura 4.1 se muestra la estructura a estudiar sin considerar la flexibilidad en

la base de fundación y en la figura 4.2 se muestra la estructura considerando la
flexibilidad en la base de fundación en una forma sencilla.

2.0 Ton/m

30x30 30x30

30x30 30x30 30x30

3.0
2.0 Ton/m

30x30 30x30

3.0 30x30 30x30 30x30

2.0 Ton/m

30x30 30x30

3.0 30x30 30x30 30x30

. T7i7 /7)7/,?i77 /i7F 1

+ 4.0 + 4.0 +
Fig. 4.1. Modelo sin considerar la flexibilidad en la base de
fundación.

48
 2.0 Ton/m

30x30 30x30

30x30 30x30 30x30

3.0
2.0 Ton/m

30x30 30x30

3.0 30x30 30x30 30x30

2.0 Ton/m

30x30 30x30

3.0 30x30 30x30 30x30

m, ~350 Ton/m

"( 1,"'
-A~
Too/m

4.0

Fig. 4.2. Modelo considerando la flexibilidad en la base de

fundación.

La matriz de rigidez de la estructura sin considerar la flexibilidad de la base de

fundación es:

3130.14 -1565.07 o o o o -782.534 -782.534 -782.534 o o o

-1565.07 3130.14 -1565.07 782.534 782.534 782.534 o o o. -782.534 -782.534 -782.534
o -1565.07 1565.07 o o o 782.534 782.534 782.534 782.534 782.534 782.534
o 782.534 o 4303.94 586.901 o 782.534 o o o o o
o 782.534 o 586.901 5477.742 586.901 o 782.534 o o o o
K=
o 782.534 o o 586.901 4303.94 o o 782.534 o o o
-782.534 o 782.534 782.534 o o 4303.94 586.901 o 782.534 o o
-782.534 o 782.534 o 782.534 o 586.901 5477.742 586.901 o 782.534 o
-782.534 o 782.534 o o 782.534 o 586.901 4303.94 o o 782.534
o -782.534 782.534 o o o 782.534 o o 2738.871 586.901 o
o -782.534 782.534 o o o o 782.534 o 586.901 3912.673 586.901
o -782.534 782.534 o o o o o 782.534 o 586.901 2738.871

La matriz de rigidez lateral es:

[ 2761.7872 -1537.4549 284.1232 J

KL = -1537.4549 2280.2053 -1083.4882
284.1232 -1083.4882 842.1718

49
 La matriz de rigidez de la estructura considerando la flexibilidad de la base de
fundación es:

3130.14 -1565.07 -782.534 -782.534 -782.534 o o 782.534 782.534 782.534

-1565.07 3130.14 -1565.07 782.534 782.534 782.534 -782.534 -782.534 -782.534 o o o o
o -1565.07 1565.07 o o 782.534 782.534 782.534 782.534 782.534 782.534 o o o o
782.534 o 4303.94 586.901 o 782.534 o o 782.534
o 782.534 o 586.901 5477.742 586.901 782.534 o o 782.534 o
o 782.534 o 586.901 4303.94 o 782.534 ·- o o o o 782.534
-782.534 o 782.534 782.534 o 4303.94 586.901 782.534 o o o o
-782.534 o 782.534 o 782.534 586.901 5477.742 586.901 o 782.534 o o o
K=
-782.534 782.534 o 782.534 o 586.901 4303.94 o 782.534 o o
o -782.534 782.534 o o 782.534 o 2738.871 586.901 o o
o -782.534 782.534 782.534 o 586.901 3912.673 586.901 o o o o o
o -782.534 782.534 o o 782.534 o 586.901 2738.871 o o o o o
o o o o o o o 260 o o o
o o o o o 260 o o o
o o o o o 260 o
782.534 o o 782.534 D o o 1915.069 o
782.534 o o o 782.534 o o o 1915.069 o
782.534 o o o 782.534 o o o o o 1915.069

La matriz de rigidez lateral es:

[ 1788.1318 -1392.5848 265.917 ]

KL = -1392.5848 2257.8417 -1080.5922
265.917 -1080.5922 841.7881

Al multiplicar la carga uniforme repartida por la longitud total de 8m., y al dividir por
el valor de la gravedad, se encuentra la masa concentrada en cada piso, que vale
1.633 Ts2/m.
La matriz de masa para los dos modelos es igual debido a que se desprecia el
peso de la zapata.
o

~.LJ
1.633
M= O 1.633
[
o o
En las figuras 4.3- 4.7 se dan los resultados del análisis espectral del pórtico
estudiado, calculándose los. periodos de las 3 formas de vibración y sus
frecuencias angulares, así como también los desplazamientos laterales máximos
de los centros de masas en el eje OX.
También se dan los resultados de las fuerzas cortantes y momentos de volteo
para cada piso.

50
 En los siguientes cuadros se muestran los resultados obtenidos al realizar un
análisis dinámico y en las figuras 4.3-4.7 se muestran en forma grafica los
resultados obtenidos.

PERIODO DE VIBRACIÓN POR LA FORMA (S)

-· MODELOS DE ESTUDIO COMUN MODELO ELASTICO
1 0.68960 0.88460
2 0.21310 0.25100
3 0.12200 0.13060

FRECUENCIA ANGULAR DE LA FORMAjrad/s}_

MODELOS DE ESTUDIO COMUN MODELO ELASTICO
1 1.4501 1.1305
2 4.6926 3.9841
3 8.1967 7.6570

Xmáx. MODELOS DE ESTUDIO

N" PISOS COMUN MODELO ELASTICO
3 4.88160 5.98740
2 3.61140 4.96020
1 1.64520 3.17700

F Cortante MODELOS DE ESTUDIO

N" PISOS COMUN MODELO ELASTICO
3 132.69940 98.60810
2 196.42870 157.56700
1 244.80490 199.42690

Momento de MODELOS DE ESTUDIO

Volteo (Ton-m)
N" PISOS COMUN MODELO ELASTICO
3 398.09800 295.82420
2 954.42450 751.15010
1 1578.62190 1294.71560

51
Conclusión: Al considerar flexibilidad en la base de fundación se incrementan los
períodos de las formas de vibración.

Conclusión: Al considerar flexibilidad en la base de fundación se disminuyen las

frecuencias de las formas de vibración libre.

52
 Figura 4.5

DESPLAZAMIENTOS INELASTICOS MAXIMOS

.COMUN
a MODELO ELASTICO

Conclusión: Al considerar la flexibilidad en la base de fundación se incrementan

los máximos desplazamientos en los pisos.

Figura 4.6
/'
FUERZA CORTANTE
3QO

- ---~--------·----

Conclusión: Al considerar la flexibilidad en la base de fundación disminuyen los

máximos cortantes.

53
 Figura 4.7 ~]
MOMENTO DE VOLTEO
1800 ,------------------ ----------------·-- ------------- -----
-1600
E
e:
{E
1400 ¡ ___---~-:-- ~--- ---------~- _: ____:_: --- ---- ---
1

o 1200
1

~
g 1000
..J

l:: 800 •cOMUN

o • MODELO ELASTlCO
~ 600 ~,--------------------
w
:E 400
o
:E 200
o
PISOS

Conclusión: Al considerar la flexibilidad en la base de fundación disminuyen los

máximos momentos.

4.1.2. EDIFICIO APORTICADO:

Como objeto de investigación se eligió una edificación típica. Este es un
edificio de 5 pisos de armazón estructural de tres vanos de sistema
aporticado, de dimensiones en el plano de 18m x 16m, con una altura de
piso para el primer nivel de 3.3m y los demás pisos de 2.8m.
4.1.3. CARACTERISTICAS DEL EDIFICIO:

Módulo de elasticidad del concreto E = 2173706 ton

e 2
m
kg
Peso específico del concreto Yc =2400-3
m
Coeficiente de Poisson del concreto J1 = 0.20
Carga viva = 200 kg/cm2
4.1.4. CARACTERISTICAS DEL SUELO DE FUNDACION:
Tipo de suelo grava

KN
Módulo de elasticidad del suelo E 5 = 73549.875-
m2

54
 KNxi
Densidad del suelo Ps = 1.89 4
m
Coeficiente de Poisson del suelo Jls = 0.35
Angula de fricción interna del suelo

-
En la figura 4.8 se muestra el modelo de la planta del edificio, en la figura 4.9, 4.10
y 4.11 se muestra la elevación principal, elevación secundaria y cimentación .
respectivamente.

P-i-~ 1 6 8 : _ _ l _ 6 . 0 0_ _ t
¡ - - - - _______T ____ - - - - - - - - T ------ - - - - - - - ¡ - -
1 1 1 1
1 1 1 1
4.00
1 1 1 1
1 1 1 1

~-------+-------+-------~
1 1 1 1
1 1 1 1
4.00
1 . 1 1 1
1 1 1 1

~-------+-------+-------~
1 1 1 1
1 1 1 1
4.00
1 1 1 1
1 1 1 1

~-------+-------+-------~
1 1 1 1
1 1 1 1
4.00
1 1 1 1
1 1 1 1
L-------~-------~-------J

Fig. 4.8 planta Típica de la edificación.

55
 ~~

2 .80

~~

2 .80

~~

2 .80

----~

2 .80

-~

3 .30
nivel del
terreno
1.00
LJ

6.00 6.00 6.00

Fig. 4.9 Elevación Principal.

2.80

2 .80

2.80

2.80

3.30
nivel del
terreno
1 1 1 1
1.00
cp T
9=J
T
cpT
cp T
LtJ
T
4.00 4.00 4.00 4.00

Fig. 4.1 OElevación Secundaria.

56
 1.1 o

1.1 o + +
Fig. 4.11 Plano de Cimentación.

Se efectuó el metrado de cargas, calculándose el peso del piso obteniéndose:

Piso Peso Total (Tn)

1.00 245.60
2.00 230.91
3.00 230.91
4.00 230.91
5.00 213.05

4.1.5. CÁLCULO DE COEFICIENTES DE RIGIDEZ

4.2.3.1 MODELO DINÁMICO D.D. BARKAN·O.A. SAVINOV
De acuerdo a la tabla 2.1, asumimos Co=2.6kg/cm3 (Cascajo, grava, canto
rodado, arena densa). Para po = 0.2 kg/cm 2•
Calculamos la magnitud de la presión estática del suelo "p" para cada zapata:

= 245600+230910x3+213050 = .
4 758 ( kg)
p 20xl102 cm 2

Por la siguiente fórmula calculamos: D0

1- ,u
D0 = xe0
1-0.5,u

D0 = 1- 0·35 x2.6 = 2.048( kg3 )

1-0.5x0.35 cm

Ahora calculamos los coeficientes e=, ex, e rp por las formulas:

57
Cz = Co [1+ 2(a+b)]·~
vP: Ll.A

Cx =Do [1+ 2(a+b)]· ~

!l.A vP:
Ctp =Co[1+ 2(a+3b)]· ~
vP: Ll.A

e= =2.6[1+ 2 (1. 1 +1. 1 )].~ 4 · 758 =58.796( kg )=58796.oo(to~)

lx1.21 0.2 cm 3 m
2
e
x
=2.048[1+ (1.1xl.21
1
+1. 1)].~ 40.2
· 758 =46.313( cm
kg )=46313.oo(ton)
3
m 3

e =2.6[1+
2
(1. 1 + 3 xl. 1 )].~ 4 · 758 =104.911( kg )=10491I.Oo(ton)
'P 1xl.21 0.2 cm 3 m3

Por las siguientes formulas determinamos los coeficientes de rigidez K=,Kx,Krp:

K= =C=A
K X =CA
X

K'P = C,/
ton)
Kz = 58796.00xl.1xl.1 = 71143.16 ( ---;;;

ton)
Kx = 46313.00xl.1xl.l = 56038.73 ( ---;;;
3
K'P =104911.00x 1.1xl.l =1 2800.02 ( tonxm )
12

4.2.3.2 MODELO DINÁMICO V.A. ILICHEV

Por la siguiente formula determinamos las velocidades de propagación de las
ondas longitudinales y transversales:
(1-,u).E
e 2 - --:--___,_,..--:--'-----:--
1- (1+,u).(1-2,u).p
c2_ E
2
- 2.(1 + ,Ll ).p

58
e= (1-0.35)x73549.875 =249.913m/
1
(1+0.35).(1-2x0.35)x1.89 ls
e 2
= 73549.875 = 120.054m/
2.(1+0.35)x1.89 ls
Calculamos las características de rigidez por la tabla 2.2, cuando fl = 0.35
tenemos:
KOZ! = 26.30 KOX! =12.40
KOrp! =6.70 K 022 = 8.40
KOX2 =8.30 K 0"' 2 = 7.90

Ahora por la tabla 2.3, cuando fl = 0.35 tenemos:

K 121 =4.34 KlXI = 2.09
K 1'P 1 =1.41 K!Z2 =3.50
K!X2 =1.87 K 1'P 2 = 1.81

Determinamos los coeficientes k21 y k22 por la siguiente formula cuando

lf/=3T;

Y=Y,+YAw·H Donde a=l;

k 21 = 26.30+4.34xtg( 3T )x~l. 1 ~1. 1 = 29.897

k 22 = 8.40+3.50xtg(3T )x~1. 1 ~1. 1 = 11.301
El coeficiente equivalente k 2 lo calculamos con:

k= k¡.k2
k¡ +k2

k = 29.897 X 11.301 = _
8 201
z 29.897 + 11.301

Ahora por la formula siguiente determinamos el valor del coeficiente de rigidez de

compresión elástica uniforme:

59
Kx(z) = (C2)2 .p.kx(z)"a
Bx(z) = (Cz).p.bx(z)"a2
Mx(z) = p.a3 .mx(z)

Kz ~120.054'x0.189x8.201x~J.l:!.l ~13864.354( 1::;')

Análogamente calculamos los coeficientes kx 1 y kxz:

kx 1 = 12.40+ 2.09xtg( 3T )x~l.l~l.l = 14.132

kxz =8.30+1.87xtg(3T)x~l.l~l.l =9.85
En este caso el coeficiente equivalente kx será igual a la suma de los

coeficientes calculados anteriormente.

kx =14.132+9.85=23.982

Ahora calculamos el coeficiente de rigidez de desplazamiento elástico uniforme:

Kx ~ 120.054' x 0.189x 23.982x ~1.1:1.1 ~ 40543.218( 1::;')

Similarmente calculamos los coeficientes krp 1 y krpz :

krp 1 =6.70+1.41xtg(3T)x~l.l~l.l =7.869

krpz =7.90+1.81xtg(3T)x~l.l~l.l =9.40
Luego, el coeficiente equivalente krp será:

k = 7.869x9.40 = 4.283
rp 7.869 + 9.40
En consecuencia, el coeficiente de rigidez de compresión elástica no uniforme lo
calculamos por la siguiente formula:

60
 2 3
Krp = (C2 ) .p.krp.a
4
Brp = (C2 ).p.brp.a
5
Mrp = p.a .mrp

K,~ (120.054) 2
x0.189x4.283x( J
~1.1:1.1 ~ 2788.794(Tonxm)
Análogamente, calculamos las características del amortiguador, es decir

Por la tabla 2.2 tenemos:

b021 = 6.44 bOX! = 3.10
bOrp! = 1.63 b 022 = 6.90
hoxz = 5.70 b0rp2 =1.70
Asimismo, por la tabla 2.3 tenemos:
h121 =1.06 b!X! = 0.53
b!rp! = 0.28 b 122 = 0.78
b1xz = 0.84 blrp2 = 0.12
Luego:

h21 =6.44+1.06xtg(3T)x~l. 1 ~1. 1 =7.319

h22 = 6.90+0.78xtg( 3T )x~l. 1 ~1. 1 = 7.547
En consecuencia:
b = 7.319x7.547 = 3.716
z 7.319+7.547

Calculamos Bz:

Bz ~120.054x0.189x3.716x( ~1.1:1.1 ~32.4?5(Ton:seg J J

Análogamente tenemos:

61
hx 1 =3.10+0.53xtg(3T)x~l. 1 ~1. 1 =3.539
hx 2 =5.70+0.84xtg(3T)x~l. 1 ~1. 1 =6.396
Entonces:
hx = 3.539 + 6.396 = 9.935

Luego determinamos B x :

Asimismo:

brp 1 =1.63+0.28xtg(3T)x~l. 1 ~1. 1 =1.862

brpz =1.70+0.12xtg(3T)x~l. 1 ~1. 1 =1.799
En consecuencia:

b = 1.862x 1.799 = 0. 915

rp 1.862 + 1.799
Determinamos Brp :

B, = 120.054x0.189x0.915x( ~1.1:1.1 J
= 3.08(Tonxsegxm)

En forma análoga calculamos las masas M z, M x, M rp :

Por la tabla 2.2 tenemos:

m0 z=3.12 m0 x = 1.90
Asimismo, por la tabla 2.3 tenemos:
m1z = 0.62 m1x = 0.31

Luego:

62
m2 =3.12+0.62xtg (37 o) x ~.1xl.1 =3.63 4
1

mx ~1.90+0.3!xtg(3T)x~l.l~l.l ~2.157
mrp =L03+0.16xtg(3T)x~1. 1 :1. 1 =1.163

Mz ~ 0.189x( ~1.1:1.1 J ~
x3.634 0.164( Ton:;;<eg' J
Mx ~ 0.189x( ~1.1:1.1 J x2.157 ~0.097( Ton;:;eg' J
M,~ 0.189x( ~1.1:1.1 J ~
x1.163 0.02(Tonxseg 2 xm)

4.2.3.3 MODELO DINÁMICO A.E. SARGSIAN

Por las siguientes formulas determinamos los coeficientes de rigidez

28, 8. (1- p 2 ) .p.cff .JA

K = ---'----:-___:__----,---__
X JZ".(7-8p)
K = 8, 52.p.Cff .1
rp J;.(1-p).JA

K= p.Ct2.JA
z <I>.(1-p2)
2 2
_ 28.8x(1-0.35 )x0.189x120.054 x.J1.1x1.1 _ (Ton)
Kx- ( ) -5739.158 -
JZ"X 7 -8x 0.35 m
13
8.52x 0.J89x !20.054' X ( 1.1;;· J
Krp = = 2234.412(Tonx m)
.¡;X (1- 0.35)x .J1.1 X1.1
2
Kz = 0.189x249.913 x.J1.1xl.1 = 17763 _971 (Ton)
0.833x(1.:....Q.35 2 ) m

63
4.2.3.4 MODELO DINÁMICO NORMA RUSA SNIP 2.02.05·87
El coeficiente de compresión elástica uniforme lo calcularemos por la siguiente
formula:

--
ez = 1.5x(
73549 875
10
· )x(l + ~J
~l.i"ill
= 42748.635(Ton)
m3

Luego, por las siguientes formulas determinamos los coeficientes de

desplazamiento elástico uniforme, compresión elástica no uniforme y
desplazamiento elástico no uniforme:
ex= O, 7ez
etp =2ez

ex =0,7x42748.635=29924.045(~~)
etp = 2x 42748.635 = 85497.27( ~~)

elfl = 42748.635( ~~)

A través de las formulas calculamos los coeficientes de rigidez K z, K x, Ktp, Klfl :

Kz =ezA
Kx =exA
Ktp = etp¡tp
Klfl=elf/Jlfl

64
Kz = 42748.635x1.1x1.1 = 51725.848( T:n)
Kx = 29924.045 X 1.1 X 1.1 = 36208.094( T:n)

1 13
Kf/J = 85497.27x 1. x1. = 10431.379(Tonx m)
12

K
~
=42748.635~(1. xl. 1
12
13 1 13
+ 1. x1. J=10431.379(Tonxm)
12

Ahora calculamos las características de la amortiguación relativa para las

vibraciones verticales r;z :

( 735~~.875)
r;z = 2x = 0.124
42748.635x45
Siendo:

Pm =1x4.5 cm2 =45 m2 ( kg) (Ton)

Por las formulas calculamos las amortiguaciones relativas para las vibraciones
horizontales y rotacionales:
r;x = 0,6r;z
r;({J = 0,5r;z
r;~ = 0,3r;z

r;x =0,6x0.124=0.074
r;f/J = 0,5x 0.124 = 0.062
r;~ = 0,3x 0.124 = 0.037
Como ahora existe vibración rotacional alrededor del eje vertical, entonces
calculamos el momento de inercia de la masa da la zapata respecto a este eje:

65
 2 2 2 2
Mx(a +b ) 0.097x(1.1 +1.1 ) ( )
M = = =0.02 Tonxseg 2 xm
VI 12 12

Dónde:
a, b - Dimensiones de la zapata en el plano
En las siguientes tablas se muestran las características de las masas de las
zapatas y los coeficientes de rigidez para los cuatro modelos dinámicos.

Mx My Mz Ml!lx Mt¡Jy MQz

(Tns"2m) (Tns"2 m) (Tns"2 m) (Tns"2 m) (Tn s"2 m) (Tn s"2 m)
0.097 0.097 0.164 . 0.020 0.020 0.020

Kx Ky Kz I(IIJx K\lly Ky
Modelo Dinamico
(Tn/m) (Tn/m) (Tn/m) (Tn.m) (Tn.m) (Tn.m)
BARKAN 56038.730 56038.730 71143.160 12800.020 12800.020 0.000
IUCHEV 40543.218 40543.218 13864.354 2788.794 2788.794 0.000
SARGSIAN 5739.158 5739.158 17763.971 2234.412 2234.412 0.000
NORMA RUSA 36208.094 36208.094 51725.848 10431.379 10431.379 10431.379

4.1.6. MODELACIÓN DE LA EDIFICACIÓN POR EL PROGRAMA SAP2000:

Como programa informático de soporte se utilizó el SAP2000 v.14.2.4.
Analizándose la estructura por el método espectral y por el análisis tiempo
-historia a través de acelerogramas reales proporcionados por el
INSTITUTO GEOFISICO DEL PERU y CISMID-UNI, que corresponden a
los sismos de Lima (1974) e lea (2007) respectivamente.
Para que la zapata sea completamente rígida, se asumió un módulo de
elasticidad E muy grande.
Al nudo ubicado en el centroide en planta de la zapata se asignaron las
propiedades de las masas, utilizando el elemento MASS. Para los modelos
dinámicos Barkan, llichev y Sargsian no se utilizó M4JZ debido a su
restricción de rotación alrededor .del eje vertical, pero para el modelo
dinámico Norma Rusa ~e utilizaron todas sus propiedades.
De acuerdo a la figura 2.6 se asignaron las propiedades de los resortes
traslacionales y rotacionales, a través del elemento SPRING. Para los
modelos dinámicos Barkan, llichev y Sargsian se restringió la rotación
alrededor del eje vertical, debido a la inexistencia del coeficiente de rigidez

66
Kl¡Jz y para el modelo dinámico Norma Rusa se asignó todas sus
propiedades, todos los coeficientes se aplicaron al centro de la zapata.

Se incluyó en el análisis el elemento END OFFSET (brazo rígido) en los

extremos de las vigas para tomar en cuenta la gran rigidez existente entre
el eje de las columnas y -las caras de las columnas se le asigno
automáticamente, con un factor de rigidez igual a 1. Análogamente se
aplicó a las columnas del primer piso en la unión con la zapata,
asignándole una longitud de O, 15m (mitad del espesor de la zapata).

En cada nivel se modelo un diafragma rígido en el plano horizontal

haciendo uso de la opción DIAPHRAGM CONSTRAINT, para tomar en
cuenta el hecho que el movimiento de los nudos de ~n piso es dependiente
del movimiento del centro de masas de dicho piso.

Los centros de masas se ubicarán en el centroide del área en planta de

cada nivel, sin embargo, la Norma de Diseño Sismorresistente E030,
señala que para tomar en cuenta que podría presentarse una excentricidad
accidental, el centro de masas de cada nivel debe desplazarse una
distancia del 5% de la dimensión perpendicular a la dirección de análisis.
Es, por ello, que corremos el centro de masas las siguientes distancias:

ex= 0,05x18.45 = 0.92 m. (excentricidad accidental en el eje OX)

e y= 0,05x16.35= 0.82 m.(excentricidad accidental en el eje OY)

Respecto a las masas inerciales, se calcularon las masas traslacionales y

rotacionales:

67
 Total de Total de Porcentaje de Masa Masa
Peso Total
Piso Largo (m) Ancho (m) Carga Carga Viva Carga Viva a Traslaciona 1 Rotacional
CM+CV(Tn)
Muerta (Tn) (Tn) Considerar (Tn) (Tn.seg2/m) (Tn.seg2.m)
25%
1 18.45 16.35 230.73 59.48 14.87 245.60 25.04 1,267.88
2 18.45 16.35 216.04 59.48 14.87 230.91 23.54 1,192.05
3 18.45 16.35 216.04 59.48 14.87 230.91 23.54 1,192.05
4 18.45 16.35 216.04 59.48 14.87 230.91 23.54 1,192.05
5 18.45 16.35 205.62 29.74 7.43 213.05 21.72 1,099.87

De acuerdo a los datos de entrada y la modelación de la edificación, en las

figuras 4.12 y 4.13 se muestran los modelos espaciales de cálculo para el
edificio sin considerar la flexibilidad de la base de fundación y
considerando la flexibilidad de la misma.

~3-0Vlew

'¡

':
''

cb [j L~ eb [J

Fig. 4.12 Modelo espacial de cálculo sin considerar la flexibilidad de la base de fundación

68
 l
'1
'

l
:!
:i
: 1 .,.;~ +f. ~ Lx ~ ~ +f.
'1
: J

Fig. 4.13 Modelo espacial de cálculo considerando la flexibilidad de la base de fundación

Se llevó a cabo un análisis espectral en base a las indicaciones de la

Norma de Diseño Sismorresistente E030. Los factores que se incluyeron
en el análisis fueron:
Parámetros Valores Descripción

z 0.30 Zona 2 ( Huancavelica)

u 1.00 Edificación para vivienda
S 1.00 Suelo Rígido (51)
Rx=Ry 8.00 Estructura Conformada Por Pórticos
Tp 0.40 Factor que depende de "S"
hn 15.70 Altura total de la edificación (mts)
Ct 35.00 Coeficiente para estimar el periodo fundamental
T 0.45 Periodo fundamental de la estructura
e calculado 2.23 Coeficiente de amplificación sísmica
e asumido 2.50 Coeficiente de amplificación sísmica

El factor de escala que requiere el programa SAP2000 se calcula como:

ZUSg = 0.3xlxlx9.81 = 0 _3679
R 8
El programa SAP2000 permite un análisis sísmico dinámico por
combinación modal espectral empleando la fórmula denominada
COMPLETE QUADRATIC COMBINATION (CQC) la cual incluye el

69
 t[i

amortiguamiento de la estructura. Se consideró un amortiguamiento del 5%

del crítico.
El programa SAP2000 dispone de 3 ejes coordenados mutuamente
perpendiculares entre si, denominados 1, 2 y 3; siendo este último paralelo
al eje OZ positivo. La orientación de los ejes 1 y 2 se da por medio de un
ángulo a positivo según la regla de la mano derecha.
En la figura 4.14 se observa el factor de amplificación sísmica del suelo, en
todos los casos se consideraron 12 modos o formas de vibración, siendo el
tipo de análisis modal EIGENVECTOR (vector propio), tal como se muestra
en la figura 4.15.

e• J ~{)WI
"" "" ---" ---

Period Acceleralion
jo. j2.5 Add
1
0.4 "' 2.5 ModJy
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
8 2.
1.67
1.43
1.25
1.11
Dele\e

1. 1.
2. ~ 0.5

Fl.llctionGraph--------------

Display Graph 1 1 (5.8136 • 0.1756)

Cancel 1

Fig. 4.14 Factor de amplificación sísmica

70
 1 ~ ~;t:F}~
-------------- '"';¡

rj
Load Case Name
lMDDAL Set Del Name 1
l[Notes---
Modify/Show ...
[Load Case Type
!Modal ::iJ Design... j
L------------~
Stiffness to U s e - - Type of Modes---
\o Zero lnitial Conditions- Unstressed State \o Eigen Vectors

\ Stíffness at End of Nonhnear Ca&e iJ \ RitzVectors

Importan! Note: Loads from the Nonlinear Case are t~OT included
in the current case

Number of M o d e s - - - - - - - - - - - - - - - - ,
MaKimum Number of Modes

Mínimum Number of Modes

LoadsApp6ed----------------,
r Show Advanced Load Parameters

Other P a r a m e t e r s - - - - - - - - - - - - - - - - - ,
Frequency Shift (Center) jo.
Cutoff Frequency (Radíus) lo.
Convergence Tolerance j1.000E-09 Cancel

P" Allow Automatic Frequency Shifting

Fig. 4.15 Análisis Modal

Para el análisis común se consideró a la zapata empotrada en el terreno.

Para los análisis que incluyen la rigidez del suelo (modelos dinámicos) se
asignaron los coeficientes de rigidez según corresponda y el modelo
dinámico de la figura 4.13.
También se analizó el edificio bajo la acción de dos acelerogramas reales:
Lima (1974) e lea (2007), ejecutando el análisis TIME HISTORY (tiempo-
historia), ingresando los valores del tiempo y sus aceleraciones en un
intervalo de tiempo de 0,02s para el sismo de Lima y 0,01s para el sismo
de lea en las figuras 4.16 y 4.17 se muestran ambos acelerogramas,
construidos a partir de la información proporcionada.

71
 • •• 1

-- " - ------

c--::t~n N:_ ""ju'"'"MA.,...1:-:c97:-:-4-----] 1

L-------------------
Define Function- - - - - - - - - - ¡í
Time Value 1
jo. js762. Add '
" .
Kg¡ o ~Wó. o Modify

0.06 ·4183. Delete

0.08 ·901.
0.1 2650.
0.12 5905.
0.14 ·618.
0.16 ~ ·4281.

Display Gr"!'h 1!91.7968. 941.1179)

Fig. 4.16 Acelerograma del sismo de Lima (1974)

------- --
. -- " " ----

FWJclionNante ji CA 2007
Define Function
Time Value
jo. 1·257.37 Add
...
0.01
0.02 o 760.26
1136.37 o Modify
0.03 684.97 Delele
0.04 306.49
0.05 592.81
0.06 1217.69
0.07 1750.55
0.08 .. 2045.63

Function Graph

Display Graph 1! 31.2805 • ·9596.13 1

OK Cancel 1

Fig. 4.17 Acelero grama del sismo de lea (2007)

72
Por medio de ANALYSIS CASE DATA - LINEAR MODAL HISTORY
ingresamos el número de valores tiempo-aceleración, el intervalo de
tiempo, la orientación del sismo, el factor de escala y el tipo de análisis
(figura 4.18 y 4.19).
El análisis tiempo-historia será lineal si utilizamos los coeficientes de
rigidez y no-lineal cuando adicionalmente utilicemos los amortiguadores,
es decir, los elementos DAMPER.
---
. ~··
---"-· -" ---

c~~~~~lea;;IM:~•1N~9";"~4==---:5:-:et-=-De~fN~am-.~~~ [ ~ih=Il L[Load:-¡

Time-c-C-c-:c:-~:m_T~---=:----:-:-:-ij--::-De_sign_.. ........J.jl

_,_,
r.
r
Zero lnitial Condiüons • Start from Unstressed State
Continue hom State ai End ol Modal H!clory 1 i]
¡-'"'] '"'"""'""-
ar
ar
r. Modal
r Diect ln!egrotion
Importan! Note: Loads lrom this previous case are included in the T" H" t Mof T
currentcase [ me "my ron y p e - J
r. TrOI'Isrenl
Modal Lood Case
~... r Perioác
[ ~se Modes from Case jMODAL ...:..1 .
1
Loads Appied
Lood Type Lood Name FIJ'lCtion Scale Foctm Time Factm Arrival Time Comd Sys Anglo

rrrfrrrn
P' Show Advancod Load Pmameters
Time Step D..to
Number of Output Time Steps
Output Time Step Size

1 Constont at 0.05 Modify/Show... j

Fig. 4.18 Análisis tiempo-historia para el sismo de Lima (1974)

73
 load Case-Data • tineor Modal
k~ --~~~
.. .. ~.·..c,·;¡&llc~jl
~

ÍLoadCaseName ~ ÍNoles·---7] r~LaadCasell'P"--:-il

l )THICA2007 ~ l Modily/Show... lJ jTimeHislory 3~ 1
rlniliaiCondilions ----------~ Analysisll'P"- [~imeHisloryType-J
10 Zero lniliol Condilions • Start from Unslressed State 1 10 Linear r. Modal
r Co""''"" lrorn Stolt o\End c.fl.lodai Humy 1 3~ r Nonlinear r
Drect lnte!l!alion
Importan! Note· Loads lrom this previous case are induded in the Time H~tory Molion Type----~
curren! case
10 Tran:ient
[Modal Load Cose
fromCase
~
jMDDAL iJ r Periodic J
LoadsApplied-------- =:. ====="--'============:=::==
Load Type Lood Neme FU1Ction Scale Factor Time Factor Arrivol Time Coord Sys Angle

rrirrrrn
r;; ShowAdvanced Load Paramelers

~~~-~==========================~---------
~-~
Number o1 Output Time Steps 121807 1

Output Time Step Size lo.01 .

) Constan! al 0.05 Modily/Show... j

Fig. 4.19 Análisis tiempo-historia para el sismo de lea (2007)

4.2. DISCUSIÓN:
4.2.1. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN:
En las tablas 4.1 se dan los resultados del análisis espectral, calculándose
los períodos de las 12 primeras formas de vibración y sus frecuencias
angulares, así como los desplazamientos laterales máximos de los centros
de masas en los ejes OX y OY.
También se dan los resultados de las fuerzas axiales máximas, fuerzas
cortantes máximas, momentos flectores máximos y momentos torsores
máximos de toda la edificación.
Estos cálculos se realizaron para el edificio sin considerar la flexibilidad de
la base de fundación (análisis común) y considerando la flexibilidad por los
modelos dinámicos D.D. Barkan- O.A. Savinov, V.A. llichev, A. E. Sargsian
y Norma Rusa SNIP 2.02.05-87.
En las tablas 4.1 se presentan los resultados obtenidos por el programa
SAP2000 aplicando la Norma Peruana de Diseño Sismorresistente E030.

74
 Ji

En las tablas 4.2 y 4.3 se dan los resultados obtenidos para los mismos
parámetros bajo la acción de los acelerogramas de Lima e lea. Los análisis
se ejecutaron para el modelo común, modelo Barkan, modelo llichev (sin
disipación de energía), modelo Sargsian y modelo de la Norma Rusa (sin
disipación de energía).
Según la Norma Peruana E030, los-desplazamientos elásticos (obtenidos
por los programas informáticos) deben multiplicarse por el factor 0.75R =
0.75x8 =6 para obtener los desplazamientos laterales. En las tablas 4.1 -
4.3 se dan los desplazamientos inelásticos.

Tabla 4.1
PERIODO DE VIBRACION POR LA FORMA (s)
MODELOS DE ESTUDIO COMUN BARKAN ILICHEV SARGSIAN NORMA RUSA
1 0.90306 0.98417 1.14366 1.19009 1.00016
2 0.84244 0.91811 1.07522 1.12405 0.93370
3 0.71206 0.76512 0.87584 0.91022 0.77646
4 0.27820 0.29170 0.31181 0.31701 0.29412
5 0.26829 0.28039 0.29856 0.30322 0.28250
6 0.22465 0.23261 0.24470 0.24777 0.23409
7 0.15697 0.15945 0.16219 0.16288 0.15983
8 0.14233 0.14622 0.14993 0.15097 0.14678
9 0.12440 0.12666 0.12915 0.12980 0.12702
10 0.10265 0.10341 0.10420 0.10442 0.10353
11 0.08924 . 0.09029 0.09126 0.09160 0.09045
12 0.07999 0.08083 0.08162 0.08188 0.08095

FRECUENCIA ANGULAR DE LA FORMA rad/s)

MODELOS DE ESTUDIO COMUN BARKAN ILICHEV SARGSIAN NORMA RUSA
1 1.1073 1.0161 0.8744 0.8403 0.9998
2 1.1870 1.0892 0.9300 0.8896 1.0710
3 1.4044 1.3070 1.1418 1.0986 1.2879
4 3.5945 3.4282 3.2071 3.1544 3.3999
5 3.7274 3.5665 3.3495 3.2979 3.5399
6 4.4513 4.2991 4.0866 4.0360 4.2720
7 6.3708 6.2718 6.1655 6.1395 6.2567
8 7.0261 6.8391 6.6697 6.6238 6.8130
9 8.0385 7.8952 7.7431 7.7040 7.8731
10 9.7416 9.6700 9.5969 9.5764 9.6592
11 11.2056 11.0749 10.9573 10.9176 11.0563
12 12.5011 12.3723 12.2522 12.2133 12.3535

75
 Xmax MODELOS DE ESTUDIO
N°PISOS COMUN BAR KAN ILICHEV SARGSIAN NORMA RUSA
5 0.05958 0.06448 0.07767 0.08142 0.06530
4 0.05469 0.05991 0.07317 0.07696 0.06078
3 0.04651 0.05225 0.06578 0.06966 0.05321
2 0.03520 0.04149 0.05522 0.05922 0.04256
1 0.02114 0.02753 0.04050 0.04445 0.02864

Ymax MODELOS DE ESTUDIO

N°PISOS COMUN BARKAN ILICHEV SARGSIAN NORMA RUSA
5 0.05257 0.05691 0.06833 0.07247 0.05786
4 0.04791 0.05251 0.06391 0.06805 0.05348
3 0.04231 0.04722 0.05866 0.06281 0.04822
2 0.03460 0.03991 0.05154 0.05573 0.04096
1 0.02449 0.03013 0.04175 0.04594 0.03122

NORMA PERUANA E.030

MODELOS DE ESTUDIO Nmáx (Ton) Vmáx(Ton) Mmáx (Ton.m)
COMUN 7.31210 4.31930 11.14896
BARKAN 6.77510 3.64270 8.30814
ILICHEV 5.91850 3.19700 9.12636
SARGSIAN 5.77230 3.19640 9.20796
NORMA RUSA 6.64510 3.54350 8.30322

Tabla 4.2
PERIODO DE VIBRACION POR LA FORMA (s) T-H LIMA 1974
MODELOS DE ESTUDIO COMUN BAR KAN ILICHEV SARGSIAN NORMA RUSA
1 0.90306 0.98417 1.14366 1.19009 1.00016
2 0.84244 0.91811 1.07522 1.12405 0.93370
3 0.71206 0.76512 0.87584 0.91022 0.77646
4 0.27820 0.29170 0.31181 0.31701 0.29412
5 0.26829 0.28039 0.29856 0.30322 0.28250
6 0.22465 0.23261 0.24470 0.24777 0.23409
7 0.15697 0.15945 0.16219 0.16288 0.15983
8 0.14233 0.14622 0.14993 0.15097 0.14678
9 0.12440 0.12666 0.12915 0.12980 0.12702
10 0.10265 0.10341 0.10420 0.10442 0.10353
11 0.08924 0.09029 0.09126 0.09160 0.09045
12 0.07999 0.08083 0.08162 0.08188 0.08095

76
 FRECUENCIA ANGULAR DE LA FORMA (rad/s) T-H LIMA 1974
MODELOS DE ESTUDIO COMUN BARKAN ILICHEV SARGSIAN NORMA RUSA
1 1.1073 1.0161 0.8744 0.8403 0.9998
2 1.1870 1.0892 0.9300 0.8896 1.0710
3 1.4044 1.3070 1.1418 1.0986 1.2879
4 3.5945 3.4282 3.2071 3.1544 3.3999
5 3.7274 3.5665 3.3495 3.2979 3.5399
-- -
6 4.4513 4.2991 4.0866 4.0360 4.2720
7 6.3708 6.2718 6.1655 6.1395 6.2567
8 7.0261 6.8391 6.6697 6.6238 6.8130
9 8.0385 7.8952 7.7431 7.7040 7.8731
10 9.7416 9.6700 9.5969 9.5764 9.6592
11 11.2056 11.0749 10.9573 10.9176 11.0563
12 12.5011 12.3723 12.2522 12.2133 12.3535

Xmax MODELOS DE ESTUDIO (T·H LIMA 1974)

N°PISOS COMUN BAR KAN ILICHEV SARGSIAN NORMA RUSA
5 0.03959 0.04120 0.04314 0.04201 0.04230
4 0.03573 0.03789 0.04099 0.03968 0.03898
3 0.02989 0.03259 . 0.03724 0.03602 0.03355
2 0.02210 0.02546 0.03148 0.03056 0.02632
1 0.01311 0.01660 0.02330 0.02298 0.01746

T-H LIMA 1974

MODELOS DE ESTUDIO N máx.J!on) Vmáx. (Ton) Mmáx. (Ton.m)
COMUN 31.2521 18.8816 45.19684
BARKAN 26.96060 12.78250 . 28.58056
ILICHEV 22.12060 11.22250 33.08651
SARGSIAN 19.28420 10.81610 30.86320
NORMA RUSA 25.77470 12.42810 27.07210

Tabla 4.3
PERIODO DE VIBRACION POR LA FORMA (s) T·H ICA 2007
MODELOS DE ESTUDIO COMUN BAR KAN ILICHEV SARGSIAN NORMA RUSA
1 0.90306 0.98417 1.14366 1.19009 1.00016
2 0.84244 0.91811 1.07522 1.12405 0.93370
3 0.71206 0.76512 0.87584 0.91022 0.77646
4 0.27820 0.29170 0.31181 ' 0.31701 0.29412
5 0.26829 0.28039 0.29856 0.30322 0.28250
6 0.22465 0.23261 0.24470 0.24777 0.23409
7 0.15697 0.15945 0.16219 0.16288 0.15983

77
 8 0.14233 0.14622 0.14993 0.15097 0.14678
9 0.12440 0.12666 0.12915 0.12980 0.12702
10 0.10265 0.10341 0.10420 0.10442 0.10353
11 0.08924 0.09029 0.09126 0.09160 0.09045
12 0.07999 0.08083 0.08162 0.08188 0.08095

FRECUENCIA ANGULAR DE LA FORMA (rad/s T-H ICA 2007

MODELOS DE ESTUDIO COMUN BARKAN ILICHEV SARGSIAN NORMA RUSA
1 1.1073 1.0161 0.8744 0.8403 0.9998
2 1.1870 1.0892 0.9300 0.8896 1.071 o
3 1.4044 1.3070 1.1418 1.0986 1.2879
4 3.5945 3.4282 3.2071 3.1544 3.3999
5 3.7274 3.5665 3.3495 3.2979 3.5399
6 4.4513 4.2991 4.0866 4.0360 4.2720
7 6.3708 6.2718 6.1655 6.1395 6.2567
8 7.0261 6.8391 6.6697 6.6238 6.8130
9 8.0385 7.8952 7.7431 7.7040 7.8731
10 9.7416 9.6700 9.5969 9.5764 9.6592
11 11.2056 11.0749 10.9573 10.9176 11.0563
12 12.5011 12.3723 12.2522 12.2133 12.3535

Xmax MODELOS DE ESTUDIO (1-H ICA 2007

N°PISOS COMUN BAR KAN ILICHEV SARGSIAN NORMA RUSA
5 0.06775 0.08467 0.11503 0.12814 0.10084
4 0.06271 0.07841 0.10795 0.12043 0.09357
3 0.05426 0.06902 0.09661 0.10797 0.08139
2 0.04201 0.05539 0.08114 0.09096 0.06449
1 0.02571 0.03703 0.05982 0.06805 0.04299

T-H ICA2007
MODELOS DE ESTUDIO N máx. (Ton) Vmáx. (Ton) M máx. (Ton.m)
COMUN 76.34520 34.72640 82.99474
BARKAN 62.29230 25.78680 73.56429
ILICHEV 65.51330 35.33820 106.25636
SARGSIAN 53.04230 28.88150 85.94896
NORMA RUSA 59.38090 26.96320 72.12961

78
4.2.2. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS:
Como se esperaba, la flexibilidad de la base de fundación incrementa los
periodos de las formas de vibración'. El incremento mas notorio se da para
la primera forma de vibración por el modelo de Sargsian.

PERIODOS DE VIBRACION
1.40

1.20
a ~~
i5 1.00
~
o
e( ~~ ~ -+-COMUN
g¡ 0,80 t- --
$ "" ..... BAR KAN
"'5: 0.60
ª
o

...a:c. 0.40
0.20
,
\ ~
...., ._
-·IUCHEV

...;.o-SARGSIAN

-NORMA RUSA

~-,

0.00
o 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
FORMAS DE VIBRAOON

Figura 4.20 periodos de las 12 primeras formas de vibración libre por el programa
SAP2000.

En la figura 4.20 se muestra el gráfico de los periodos de vibración libre sin

la flexibilidad de la base de fundación y considerando la flexibilidad por los
modelos dinámicos de Barkan, llichev, Sargsian y Norma Rusa, obtenidos
por el programa SAP2000.

La flexibilidad de la base de fundación disminuye las frecuencias de las

formas de vibración, tal como se muestra en la figura 4.21. La disminución
más notoria se da en el modelo de Sargsian.

79
 FRECUENCIAS
14
.__
~
12 --- --- -- r--- --

- - -1-- ~
1
/~ -.-COMUN
-

4 ~u --BARKAN
-- .1~ __ , ILICHEV

---- - - --- -- ~; -,-. SARGSIAN

2 ., ;r _,_NORMA RUSA

o
o 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
FORMAS DE VIBRACION

Figura 4.21 Frecuencias de las 12 primeras formas de vibración por el programa

SAP2000.
En las figuras 4.22 y 4.23 se muestran los desplazamientos máximos de
los centros de masas en los ejes OX y OY, calculados por la Norma
Peruana E030 a través del programa SAP2000, para los diversos modelos
dinámicos. Cabe indicar que el mayor desplazamiento ocurre en el Sto
piso.
Como era de esperarse, la flexibilidad de la base de fundación incrementa
los máximos desplazamientos de los centros de masas en los ejes OX y
OY, siendo más notorio en el modelo de Sargsian.

DESPLAZAMIENTOS INELASTICOS MAXIMOS (X)

0.09
0.08

l 0.07
~ 0.06 •coMUN
a;¡ 0.05
aBAR KAN
i
~ 0.04 KILICHEV
~ 0.03
N •SARGSIAN
~ 0.02
•NORMA RUSA
0.01
0.00
S 4 3 2 1
PISOS

Figura 4.22 Desplazamientos máximos de los centros de masas por piso en el eje OX por
el programa SAP2000.

80
 DESPLAZAMIENTOS INELASTICOS MAXIMOS (Y)

0.08

0.07

Io.06
111
g
z
0.05 •coMUN
Lil
.BAR KAN
:E 0.04
....~
ce ILICHEV
0.03

~
•SARGSIAN
0.02
Q
•NORMA RUSA
0.01

0.00
5 4 3 2 1
PISOS

Figura 4.23 Desplazamientos máximos de los centros de masas por piso en el eje OY por
el programa SAP2000.
La flexibilidad de la base de fundación disminuye las fuerzas axiales
máximas, analizados por la Norma E030 a través del programa SAP2000,
para los diversos modelos dinámicos siendo el más notorio por el modelo
de Sargsian.
En la figura 4.24 se muestran los resultados de Nmax., calculados por el
programa SAP 2000 para la Norma Peruana E030

7.000

i 6.000
~ 5.000
e(

~ 4.000
~ 3.000
a:
Lil • NORMA PERUANA E.030
::::1
... 2.000

1.000

0.000
COMUN BARKAN IUCHEV SARGSIAN NORMA
RUSA
MODELOS DINAMICOS

Figura 4.24 Fuerza axial máxima por la norma Peruana E030.

En la figura 4.25 se muestran los resultados de Nmax, calculado por el
programa SAP2000, así bajo la acción de dos acelerogramas reales. Se
puede notar, que el sismo de lea (2007) permite obtener mayores valores

81
 de fuerzas axiales, tanto para el modelo común, como para los modelos
dinámicos de Barkan, llichev, Sargsian y Norma Rusa.
90.000

80.000

70.000
e
~ 60.000
....
~ 50.000
~ • NORMA PERUANA E.030
:5 40.000
g: • T-H LIMA 1974
~ 30.000
... 20.000 lll T-H ICA 2007

10.000

0.000
COMUN BARKAN ILICHEV SARGSIAN NORMA
RUSA
MODELOS DINAMICOS

Figura 4.25 Fuerza axial máxima.

Una vez más se demuestra que los resultados obtenidos por la Norma
Peruana E030 a través del análisis espectral es solo referencial, ya que
sus valores están por debajo de los obtenidos por los acelerogramas de
Lima e lea.
En la figura 4.26 se muestran los resultados de las fuerzas cortantes
máximas, calculados por el programa SAP 2000 para la Norma Peruana
E030.
35.000

30.000
¡
e 25.ooo
1!:!
~ 20.000

§ 15.000
:5 • NORMA PERUANA E.030
ffi 10.000
...
;:)

5.000

0.000
COMUN BARKAN ILICHEV SARGSIAN NORMA
RUSA
MODELOS DINAMICOS

Figura 4.26 Fuerza cortante máxima por la norma Peruana E030.

82
 ¡C

En la figura 4.27 se muestran los resultados de Vmax, calculado por el

programa SAP2000, así bajo la acción de dos acelerogramas reales. Se
puede notar, que el sismo de lea (2007) permite obtener mayores valores
de fuerzas cortantes, tanto para el modelo común, como para los modelos
dinámicos de Barkan, llichev, Sargsian y Norma Rusa.

'C
~ 30.000

~ 25.000
z<(
~ 20.000 • NORMA PERUANA E.030
i5u 15.000 •T-HLIMA1974

"...
~ 10.000 f..-...-!( T-H ICA2007

5.000

0.000
COMUN BARKAN ILICHEV SARGSIAN NORMA
RUSA
MODELOS DINAMICOS

Figura 4.27 Fuerza cortante máxima.

La flexibilidad de la base de fundación disminuye las fuerzas cortantes
máximas, siendo el más notorio por el modelo de Sargsian.
Otra vez más se demuestra que los resultados obtenidos por la Norma
Peruana E030 a través del análisis espectral es solo referencial, ya que
sus valores están por debajo de los obtenidos por los acelerogramas de
Lima e lea.

En la figura 4.28 se muestran los resultados de los momentos flectores

máximos, calculados por el programa SAP 2000 para la Norma Peruana
E030.

83
 90.000 ,------,---.----,,--------,-----,
...... 80.000 f - - - - t - - - - t - - - - l f - - - - j - - - - - j
eE 1o.ooo
~
~ 60.000

l:i. 50.000
~ 40.000
ez 30.000 • NORMA PERUANA E.030
"'~ 20.000
:¡¡: 10.000
0.000
COMUN BARKAN ILICHEV SARGSIAN NORMA
RUSA
MODELOS DINAMICOS

Figura 4.28 Momento flector máximo por la norma Peruana E030.

En la figura 4.29 se muestran los resultados de Mmax, calculado por el

programa SAP2000, así bajo la acción de dos acelerogramas reales. Se
puede notar, que el sismo de lea (2007) permite obtener mayores valores
del momento fiector, tanto para el modelo común, como para los modelos
dinámicos de Barkan, llichev, Sargsian y Norma Rusa.

~ 100.000 1 - - - j - - - - j - - i l ' ) i l - t - - - - - t - - - - - - - - - j

! 80.000 f---liiiH----t-,--~f----llil!l-+----i

...~... 60.000 f---I!!~H--~t-t-~li!'il--1f----l!lii!-+---.--i • NORMA PERUANAE.030

~
~ 40.000
•T-H LIMA 1974

~
¡ji T-H ICA 2007
20.000

0.000
COMUN BARKAN ILICHEV SARGSIAN NORMA
RUSA
MODELOS DINAMICOS

Figura 4.29 Momento flector máximo.

La flexibilidad de la base de fundación disminuye los momentos flectores
máximos, siendo el más notorio por el modelo de Sargsian.
De los resultados obtenidos se demuestra que los resultados obtenidos por
la Norma Peruana E030 a través del análisis espectral es solo referencial,

84
 ya que sus valores están por debajo de los obtenidos por los
acelerogramas de Lima e lea.
Cabe indicar que al utilizar acelerogramas reales los modos de vibración
son los mismos que con el análisis espectral, los desplazamientos para los
acelerogramas se muestran en las figuras 4.30 y 4.31.

DESPLAZAMIENTOS INELASTICOS MAXIMOS (X) T-H LIMA 1974

0.05
0.05
..._ 0.04
e
';;j' 0.04
z~ 0.03 •coMUN
101
:S 0.03 •BARKAN
~ 0.02 ILICHEV
....
~ 0.02
101
Q 0.01 •NORMA RUSA
0.01
0.00
S 4 3 2 1
PISOS

Figura 4.30 Desplazamientos máximos de los centros de masas por piso en el eje OY por
el programa SAP2000 Lima (1974).

DESPLAZAMIENTOS INELASTICOS MAXIMOS (X) T-H ICA 2007

0.14

0.12
e';;j' 0.10
~ •COMUN
~ 0.08
j •BARKAN
~ 0.06
l'liiUCHEV
...
e(

~ 0.04 •sARGSIAN
w
Q
a NORMA RUSA
0.02

0.00
S 4 3 2 1
PISOS

Figura 4.30 Desplazamientos máximos de los centros de masas por piso en el eje OY por
el programa SAP2000 lea (2007)

85
 CONCLUSIONES

1. Como resultado de los diferentes modelos dinámicos de interacción sísmica suelo

estructura, se eligieron cuatro modelos, que consideran la flexibilidad y
propiedades inerciales del suelo de fundación (Barkan, llichev, Sargsian y Norma
Rusa), que poseen una amplia aplicación y adaptación a los programas
informáticos por elementos finitos para el cálculo sísmico de edificaciones.

2. La verificación de la reducción de esfuerzos máximos en los elementos .

estructurales, debido a que parte de la energía generada por el sismo en la
estructura, será absorbida ahora por el suelo de fundación, llevando a un mejor
comportamiento estructural.

3. El cálculo sísmico con ayuda de los modelos dinámicos de interacción sísmica

suelo - estructura nos muestra que la flexibilidad de la base de fundación influye
directamente en la determinación de los parámetros de cálculo. La flexibilidad de
la base de fundación por la Norma Peruana E030, permite el incremento del
periodo de la primera forma de vibración hasta 8.98% para el modelo de Barkan,
26.64% para llichev, 31.78% para Sargsian y 10.75% para la Norma Rusa, de
igual manera la disminución de las frecuencia correspondientes a la primera forma
de vibración 8.98% para el modelo de Barkan, 26.64% para llichev, 31.78% para
Sargsian y 10.75% para la Norma Rusa.

· 4. Al aplicar la interacción suelo-estructura se incrementa los desplazamientos

máximos del centro de masas en el eje OX 8.22% para Barkan, 30.36% para
llichev, 36.66% para Sargsian y 9.60% para la Norma Rusa. En el eje OY 8.26%
para Barkan, 29.98% para llichev, 37.85% para Sargsian y 10.06% para la Norma
Rusa.

5. La disminución de las fuerzas axiales máximas hasta un 7.34% para Barkan,

19.06% para llichev, 21.06% para Sargsian y 9.12% para la Norma Rusa.
 o1

Disminución de las fuerzas cortantes máximas hasta un 15.66% para Barkan,

25.98% para llichev, 26% para Sargsian y 17.96% para la Norma Rusa.
Disminución de los momentos flectores máximos hasta un 25.48% para Barkan,
18.14% para llichev, 17.41% para Sargsian y 25.52% para la Norma Rusa.

6. La flexibilidad deJa base de fundación bajo la acción de los acelerogramas_de

Lima (1974) e lea (2007), permiten el incremento de los desplazamientos
máximos del centro de masas para el sismo de Lima en el eje OX hasta 4.07%
para Barkan, 8.97% para llichev, 6.12% para Sargsian y 6.85% para la Norma
Rusa. Para el sismo de lea en el eje OX hasta 24.98% para Barkan, 69.80% para
llichev, 89.15% para Sargsian y 48.84% para la Norma Rusa.

7. La comparaciÓn de resultados de cálculo obtenidos, nos permite indicar que el

mayor efecto de flexibilidad de la base de fundación se da en el modelo dinámico
de Sargsian (sin disipación de energía) y el menor efecto en el modelo dinámico
de Barkan.

8. Analizando los acelerogramas usados, podemos indicar que el acelerograma con

mayor aceleración, es decir lea (2007), permite obtener mayores valores de
desplazamiento, fuerzas axiales, fuerzas cortantes y momentos flectores que los
obtenidos por. el acelerograma de Lima (1974).

9. En base al programa SAP2000 se elaboró una forma de modelación de la

edificación con zapatas aisladas, considerando la flexibilidad de la base de
fundación, para el cálculo sísmico por la Norma Peruana E030 y bajo la acción de
acelerogramas reales.

1O. Del análisis espectral por la Norma Peruana E030, se concluye que es solo
referencial para el caso de edificaciones aporticadas con zapatas aisladas sobre
suelo rígido, ya que sus valores están por debajo de los obtenidos por los
acelerogramas de Lima e lea.
11. Es notorio el efecto de la flexibilidad de la base de fundación en el análisis
sísmico, debiendo de mejorarse la Norma Peruana E030, incluyendo la exigencia
de dicho tipo de análisis, el cual describe perfectamente el comportamiento real
de la edificación ante sismos.

12. Como conclusión final, el etecto de interacción suelo-estructura es muy notorio en

el cálculo de edificaciones, porque influye en la determinación de los modos de
vibración libre, así como en la distribución de los esfuerzos en el edificio y
cimentación, debido a la flexibilidad del apoyo, por lo tanto hay un flujo de energía
desde el suelo a la estructura y viceversa, cambiando las fuerzas internas en Jos
diferentes elementos estructurales.
 RECOMENDACIONES

1. Se recomienda el uso y aplicación de los modelos dinámicos Barkan y Norma

Rusa por no superar los valores admisibles de la comprobación de
desplazamientos según la Norma Peruana E030, ni tampoco permite la
concentración de esfuerzos en columnas.

2. En futuros trabajos de investigación, se recomienda desarrollar material mejorado

para el modelamiento tridimensional del suelo, particularmente considerando la
incapacidad del suelo a resistir esfuerzos de tracción y la influencia de esfuerzos
normales sobre las relaciones constitutivas no lineales.

3. Dado que las propiedades de los materiales de la estructura y la cimentación son

diferentes, la suposición _de perfecto ligamiento entre la estructura y el suelo en la
Interacción Suelo-Estructura no· es cierta, porque se debería considerar en el
modelo los efectos de separación y deslizamiento en la base.

4. Será importante que en los estudios de Suelos se indique valores para el Módulo
de Corte y el coeficiente de Poissón con el objeto de poder estimar las
propiedades del suelo y poder· modelar la estructura considerando la posibilidad
de giro.

5. Los efectos de Interacción dinámica suelo-estructura deben ser estudiados y ser

incluidos en todas las estructuras para tener en comportamiento más cercano a lo
real.

6. Como conclusión final, la Interacción Suelo-Estructura, es un campo nuevo de la

Ingeniería Civil, el cual une a la Ingeniería Geotécnica con la Ingeniería
Estructural. La necesidad de esta unificación ha sido evidente por el simple hecho
de que ningún edificio al momento de su diseño podría aislarse de su interacción
con el suelo de fundación, existiendo un sin número de espectros y parámetros a
resolver.
 REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA.

• Aguiar Falconi Roberto. Análisis Sísmico de Edificios. 1era edición. Ecuador,

Abril2008.
• Aguiar Falconi Roberto. Análisis Sísmico Por Desempeño. 1era edición.
Ecuador, Agosto 2003.
• Aguiar Falconi Roberto. Dinámica de Estructuras con Matlab. 1era edición.
Ecuador, Agosto 2006.
• Blanco Blasco Antonio. Estructuración y diseño de Edificaciones de Concreto
Armado. 1era edición. Lima, 1991.
• Edgard G. Nawy. Concreto Reforzado Un enfoque básico. 1era edición 1988.
• San Bartolomé Ramos Ángel. Análisis de Edificios. 2da edición. Lima,
Noviembre 1999.
• Gómez Chávez Salvador. Análisis Sísmico Moderno. 1ra edición.· México,
Setiembre 2007.
• Tena Colunga Arturo. Análisis de Estructuras con Métodos Matriciales. 1ra
edición. México, Agosto 2007.
• Villarreal Castro Genner. Análisis de estructuras con el programa LIRA 9.0.
Lima, 2006.
• Villarreal Castro Genner. Análisis estructural. Lima, 2008.
• Villarreal Castro Genner - Oviedo Sarmiento Ricardo. Edificaciones con
disipadores de energía. Asamblea Nacional de Rectores. Lima, 2009.
• Villarreal Castro Genner. Interacción Sísmica Suelo-Estructura en Edificaciones
con zapatas aisladas. 1era edición. Lima, Agosto 2006.
• Villarreal Castro Genner. Interacción Suelo-Estructura en Edificios Altos. 1era
edición. Lima, Octubre 2007.
ANEXO
 MATRIZ DE CONSISTENCIA

l. TÍTULO: INTERACCION SISMICA SUELO ESTRUCTURA EN EDI.FICACIONES APORTICADAS.

FORMULACION DEL
PROBLEMA OBJETIVOS SISTEMA DE HIPÓTESIS VARIABLE MÉTODOLOGÍA

PROBLEMA 1. OBJETIVO GENERAL ,1. HIPÓTESIS DE VARIABLE INDEPENDIENTE: 1. TIPO DE INV~ST~?ACI?N

GENERAL Determinar el análisis INVESTIGACION. • lnvestJgacJon aphc?da.
¿Cuál será el análisis Ho: Al aplicar los modelos Análisis estructural en una 2. NIVEL DE INVESTIGACION
estructural, aplicando • Nivel explicativo.
estructural, .a:licando el dinámicos de interacción 1 edificación aporticadas. 3. MÉTODO DE INVESTIGACIÓN .
el modelo tradicional y
modelo trad1c1onal Y los 1 sísmica suelo-estrüctura en • Método estadístico e Inductivo-
los modelos de Deductivo.
interacción sísmica modelos de mteracclon
. . ,
edificaciones
1 aporticadas 1 VARIABLE DEPENDIENTE: 4. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN
suelo-estructura para • Diseño no Experimental transversal
una edificación sísmica suelo-estructura en el barrio de Pueblo 1 Esfuerzos estructurales. descriptivo y correlacional
aporticada en el. barrio 5. POBLACIÓN, MUESTRA Y MUESTREO.
para una edificación Nuevo de la ciudad de VARIABLE INTERVINIENTE:
1 • N = las construcciones existentes.
de Pueblo Nuevo de la
aporticada en el barrio de Lircay, brindan estabilidad • n=1
ciudad de Lircay?
Pueblo Nuevo de la ciudad -Desplazamientos de centro de 1 6. TECNICAS E INSTRUMENTOS DE
estructural, evaluadas bajo
RECOLECCIÓN DE DATOS.
PROBLEMA de Lircay masa.
los. parámetros del • Observación Estructurada
ESPECÍFICO: 2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS. -Fuerzas cortantes. • Fichaje
reglamento nacional de • Análisis de contenido
a) Cuáles son los • Conocer el análisis , edificaciones. -Fuerzas axiales • Revisión bibliográfica
7. TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO DE DATOS.
esfuerzos estructural, aplicando el -Momentos en los elementos • Estadística Descriptiva, cuadros y gráficos
estadísticos (cuadros de una sola
producidos en modelo tradicional y el Hi: Al aplicar los modelos 1 estructurales.
1·
entrada, de doble entrada y de
una modelo de interacción dinámicos de interacción contingencia).
• Estadística Inferencia!.
edificación sísmica suelo _ , sísmica suelo-estructura en 8. ÁMBITO DE ESTUDIO
Ciudad de Lírcay
aporticada en estructura en 1 edificaciones aporticadas
·el barrio de edificaciones en el barrio de Pueblo ·
Nuevo de la ciudad de

~
~
 Pueblo Nuevo ' aporticadas en el barrio Lircay, no brindan
de la ciudad de pueblo nuevo de la estabilidad estructural,
de Lircay ciudad de Lircay. evaluadas bajo los
b) ¿Qué modelos parámetros del reglamento
de interacción -Desplazamientos de nacional de edificaciones.
sísmica suelo centro de masa.
- estructuras -Fuerzas cortantes.
cumplen con -Fuerzas axiales
los -Momentos en los
parámetros elementos
establecidos estructurales.
por el
reglamento Haciendo uso del
nacional de programa de análisis
edificaciones? estructural SAP 2000.
• Determinar y evaluar
los resultados bajo los
parámetros del
reglamento nacional de
edificaciones.
-------