Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
BASES TEÓRICAS
Muchas son las teorías que se han expuesto para explicar la naturaleza y
características de la acción procesal. Pero todas ellas se pueden incluir en dos
grandes corrientes doctrinales que son: la de la teoría llamada tradicional o clásica y
la de la teoría conocida con el nombre de autónoma de la acción. (Dorantes, 1993)
Tres fueron los sistemas procedimentales que se aplicaron en este época: el de las
acciones de la ley, el formulario y ordinario y el extraordinario.
1
de un cote de viñas se le respondió al actor que había perdido el proceso por
haber llamado VITES a sus VIÑAS, en vez de usar la palabra ARBORES para
designarlas. Pues la Ley de las Doce Tablas, que había introducido la acción de
corte de viñas, hablaba en forma general de árboles cortados (institutas de
GAYO, 4ª comentario ,11).
Si bien hay uniformidad entre los autores sobre que se entendía por acción
en el procedimiento de las acciones de la ley, no la hay, sin embargo, por lo
que se refiere al procedimiento formulario. En este sistema hay quienes
consideran a la acción como el derecho o poder de pedir la formula al
magistrado (CUENCA). Según Ortalan, en este periodo e encuentra la muy
conocida definición de Celso : “ La acción no es otra cosa que el derecho de
perseguir e juicio lo que se nos debe”(Digesto , lib. XLIV , tít. VII, núm. 51 .
Instituciones ,lib. IV , tít. 6, preámbulo).(Dorantes, 1993).
2
3. En el procedimiento extraordinario.- El mismo ORTOLAN, refiriéndose a
este procedimiento escribe: “la acción no es más que el derecho resultante de
la legislación misma, de dirigirse directamente a la autoridad judicial”.
PROCESO PROCESO
CIVIL PENAL
-Imposibilidad de dictar
sentencia definitiva, si no
media ejercicio de la acción
(plenario).
4
Blondeau, celebre jurista del siglos XIX, situaba al lado de los derechos
originarios los derechos sancionadores, cuyo fin era conseguir la efectividad de
aquellos. La acción era vista como efecto sancionador.
Savigny es uno de los tratadistas que expone a la acción como un derecho que
nace de una violación de un derecho material subjetivo y que persigue que el
adversario haga cesar esa violación, “Cuando se examina el derecho, bajo
reacción especial de su violación, nos aparece un estado, el estado de defensa;
y así la violación, de igual manera que la instituciones que la combaten reobran
sobre el contenido y la esencia del derecho mismo. Al conjunto de operaciones
operadas en el derecho por aquella causa, lo designo con el nombre de derecho
de acciones. (Alzamora, 1967)
La violación del derecho crea una relación jurídica entre el titular y el causante
de la lesión, que origina una situación similar a la que existe entre el acreedor y
el deudor. El contenido de tal relación jurídica está constituido por la reparación
de la violación. “La relación que la violación resulta, es decir, el derecho
conferido a la parte lesionada se llama, según Savigny derecho de acción.
5
Unger llama a la acción derecho en pie de guerra, en oposición al derecho
estático; Mattirolo la denomina derecho elevado a segunda potencia, y
Bevilaqua , elemento constitutivo del derecho. (Alzamora, 1967)
6
C.C. peruano dice: “La ley non reconoce acción para reclamar lo que se gana
en juego de suerte, envite o azar; pero el que pierde no puede repetir lo que ha
pagado, a no ser que hubiere mediado, o que fuese menor o que hubiese
inhabilitado para administrar sus bienes”.
Las modernas doctrinas sobre la acción tuvieron su origen, hace más de un siglo,
en 1856, en el trabajo de Windscheid, titulado “La acción del derecho civil
romano desde el punto de vista del derecho actual”, y en la polémica que siguió.
El estudio de Windscheid fue sólo el punto de partida, aunque originó una serie
de cuestiones interminables, una verdadera persecución se sombras todavía no
concluía, sobre el sentido de la anspruch que contiene siempre el derecho y que
se manifiesta particularmente con motivo de una violación.
Siguió a tal trabajo, la discusión con Muther que completó la obra de Windscheid.
Para Muther, el titular de una pretensión no satisfecha, tiene un derecho primario
y el derecho de obtener tutela jurídica del Estado cuyo presupuesto es la
violación de un derecho privado. Pero el derecho de obtener una tutela concreta
no existe sino para el titular.
7
Así surge la teoría de la acción como derecho concreto a la tutela jurídica,
defendida por Wach, Stein, Holder, Gierke, Hellwing en Alemania y por Fadda,
Simoncelli y Menestrina en Italia. Para ella hay que distinguir entre la sinple
posibilidad de acción y la acción. La primera es una facultad abstracta, pero la
acción exige ciertas condiciones y presupuestos procesales que dan derecho a
una sentencia favorable. (Alzamora, 1967)
Dos Reis expresa, que a esta doctrina se aproxima la tesis de Bulow que ve en la
acción el derecho a una sentencia justa, es decir, a la acción, como derecho
subjetivo anterior al juicio, no existe; solo con la demanda judicial nace el
derecho de obtener una sentencia justa, lo que implica recaer en las tesis
anteriores.
8
CAPÍTULO II
CONCEPTOS GENERALES
2.1. LA ACCIÓN
Para Mario Alzamora, la palabra acción tiene varias acepciones a) Defensa del
derecho mediante el Litis, b) Complejos de actos constitutivos del juicio y c)
9
Jus quod sibisdebetur juicio d) Demanda o petitum e) pretensión producida en
juicio. Se toma también la palabra acción en el sentido de bien patrimonial los
códigos procesales la consideran como sinónimo de demanda, litigio, proceso
y causa. (García, 2012)
Una pretensión, por otro lado, es la reclamación concreta que el actor hará en
contra del demandado. Podemos decir que cuando el actor ejercita su acción y
expresa las pretensiones que tiene contra el demandado, está poniéndole un
nombre a dicha acción, es decir, está concretando cuál es el derecho del que
pedirá su reconocimiento ante la autoridad judicial.
Sus progenitores han de ser las personas directamente vinculadas con esta
obligación, es decir, ellos serán los “deudores alimentarios”, ya que la ley así
les ha impuesto dicha obligación que debe ser cumplida de acuerdo a las
necesidades del acreedor y también observando las posibilidades del deudor
alimentario.
10
2.2. CONDICIONES DE LA ACCIÓN
Para ser amparada la acción debe cumplir ciertas condiciones, no deben ser
confundidas tales condiciones con los presupuestos procesales, pues mientras
las primeras son requisitos para la actuación d la voluntad concreta de la ley
con el fin de obtener una sentencia favorable, los últimos según Chiovenda, son
elementos necesarios para que pueda ser expedida cualquier sentencia,
favorable o desfavorable, señalamos como presupuestos la existencia de un
órgano estatal investido de jurisdicción, que este órgano sea competente en la
causa, y subjetivamente capaz de juzgarla y que ambas partes gocen de
capacidad procesal.
Según la doctrina son tres las condiciones para que sea admitida la acción:
a)La existencia de la voluntad de la ley que asegure la actor algún bien que
obligue al demandado una prestación b) el interés de conseguir un bien; y
c)identidad del actor con la persona favorecida por la ley y del demandado con
la persona obligada.
11
concernientes al estado de las personas. Las acciones no patrimoniales
fueron denominadas por los romanos pre-judiciales porque eran intentadas
antes de las acciones principales, perseguían la protección de la persona.
12
A su vez se agrega las acciones mixtas, que participan de la naturaleza de
las personales y de las reales, porque nacen de una obligación personal y de
un derecho real. Algunos autores, sin embargo, han acentuado el carácter
real o personal de estas acciones.
e) De los hechos ilícitos, por dolo o culpa, nacen acciones civiles y penales.
La acción civil tiene por objeto la indemnización por el perjuicio sufrido; la
acción penal persigue la sanción del delito. Mientras esta última se dirige
solo contra el culpable, la civil puede encauzarse también hacia terceros
(padres, cómplices, etc.). Ambas acciones pueden acumularse o
ejercitarse separadamente. La acción civil puede prosperar aun cuando no
se hubiese iniciado o seguido la penal, y la sentencia recaída en esta
última puede influir sobre el éxito de aquella.
13
puntos de vista. Establecer en un caso concreto la naturaleza de la
pretensión deducida en la acción con relación al derecho sustancial, sus
condiciones de ejercicio, las formas que debe revestir, resulta indispensable
para determinar la función de otros institutos del proceso a los cuales se
halla estrechamente vinculada así:
El concepto de “acción” para la ley difiere del que hoy le asigna la doctrina, y
frecuentemente se entiende referirse con ella a la pretensión o a la demanda,
que bien sabemos, son conceptos diferentes. La acción, ese derecho cívico
de peticionar la administración de justicia, se concreta en la práctica a través
de la demanda, la que a su vez contiene una o varias ”pretensiones”.
14
2.5. ACCIÓN Y PRETENSIÓN
15
la instintiva tendencia de hacerse justicia por su mano, desaparecen del
escenario social para dar entrada la justa reacción por acto racional y
reflexivo de los órganos de la comunidad jurídicamente ordenados. Brace,
1982)
Es significado que desde dos terrenos distintos e haya podido afirmar que el
ciudadanos que promueve la acción, sea civil o penal, desempeña una función
pública o cívica, en cuanto procura la vigencia efectiva del derecho en su integridad.
16
2.8. DIFERENTES TEORÍAS SOBRE LA ACCIÓN
1. La teoría clásica.
2. El grupo de las teorías modernas.
17
2.8.2. TEORIAS MODERNAS
Pero a partir de la penúltima década del siglo XIX se inicia lo que algunos
autores llaman la emancipación y autonomía de la ciencia procesal,
identificada la acción como algo totalmente diferente al derecho sustantivo.
Bernardo Windscheid , saca a la luz pública su obra “ La acción en el
derecho civil romano desde el punto de vista moderno” en donde , después
de estudiar su fuente y periodos el mundo roano , llega a conclusión de que
la acción no es el derecho a la tutela judicial por la violación de un derecho
para obtener el resarcimiento del daño o la satisfacción de la obligación.
18
comportamiento, positivo o negativo, de la persona o personas que se hallan
frente al titular. “Tal facultad aparece – dice García Máynez – cuando el
orden jurídico prescribe que en determinadas circunstancia se haga u omita
alguna cosa, y pone a disposición de otro sujeto el imperativo que contiene
dicha orden. De la voluntad del beneficiado depende entonces valerse o no
del precepto.
Según Hans Kelsen ; Esta teoría del derecho subjetivo expuesta por
Winsdcheid fue objeto de acres críticas , quien también dice que hay casos
en los cuales el titular de un derecho subjetivo no desea ejercitarlo , como
cuando no se quiere cobrar un crédito del cual es acreedor , lo que , sin
embargo , no destruye la facultad concedida al acreedor . Agrega la crítica,
entre ataques, que los derechos no desaparecen aunque el titular de los
mismos ignoren sus existencia y de que hay derechos cuya renuncia no
produce consecuencias legales.
19
definición que de acción proporciona Celso: El derecho de perseguir en juicio
lo que nos es debido”.
Por su, las teorías modernas se refieren de cierta forma a la idea clásica, pero
con determinadas variantes, ya que abordan la acción desde distintos
enfoques: la conciben como tutela concreta, derecho a la jurisdicción, derecho
potestativo y, finalmente, como derecho abstracto de obrar. (García, 2012)
20
acudir ante la autoridad judicial y provocar su actuación con o sin
fundamento, y, se tiene derecho a que se dice una sentencia, la cual puede
ser favorable o desfavorable.
21
Hace incesible el derecho respecto de ciertas personas que han intervenido en el
juicio: abogado y procuradores, funcionarios judiciales que hayan intervenido en el
proceso; y les está especialmente prohibida la adquisición de bienes que
estuviesen en litigio ante los mismos.
22
Para los seguidores de la acción como derecho potestativo, el sujeto activo
siempre será el actor o demandante o sea todo individuo “desde el
momento mismo en que surge a la vida jurídica hasta cuando concluye su
existencia, sin que interese si en todo ese lapso se ve precisado a
ejecutarlo o no”, o como nos los enseña el maestro Devis Echandía, el “
sujeto activo de la acción puede ser cualquier persona, natural o jurídica,
por un solo acto de voluntad al impetrar la iniciación del proceso con
cualquier fin”.
b) Objeto de la acción: Este tiene que ver con el interés para promover el
proceso, el cual se concreta en la sentencia para los que ofician en la
teoría del derecho abstracto. No importa que ésta contenga una decisión
favorable o adversa, asunto que en la pretensión siempre persigue la
favorabilidad, lo que se busca en el objeto de la acción es un simple
pronunciamiento para dirimir litigios. Beatriz Quintero y Eugenio Prieto,
siempre con precisión, resumen esta cuestión diciendo que el objeto de la
acción: “es la prestación de jurisdicción”.
c) Causa de la acción: Esta tiene que ver con el interés para promover el
proceso y obtener sentencia, sea favorable o desfavorable, como ya se
dijo. La causa es anterior a la acción misma, es lo que incita para promover
la acción, la fuerza motriz que produce su movimiento. Totalmente
diferente a la causa pretendi, ya que ésta tiene conexión es con los hechos
y el petitum de la demanda y ésta entrañablemente fundida en la
pretensión de la misma. Se puede decir que la causa pretendi siempre
23
exige la favorabilidad, pues, como lo afirmo Carnelutti, ella no es otra cosa
que “la exigencia de subordinación del interés ajeno al interés propio”.
24
impugnación y del respeto a la libertad individual , pero sobre todo , el derecho
de defensa, formidable egida que mitiga o extingue el golpe de la demanda ,
de la renuncia , de la querella o de la petición de parte.(Carrión,2004)
25
de certeza de las concretas relaciones jurídicas sustanciales que constituyen
el objeto litigioso; de la declaración depende la existencia o inexistencia de
un vínculo de ate al demandado con el demandante y por lo mismo la
limitación de su derecho a la libertad. Existe así un interés abstracto del
opositor en que se conceda la prestación jurisdiccional y ese interés se tutela
por las normas procesales frente al Estado. Toda sentencia final satisface
tanto al derecho de acción como el de contradicción. La contradicción pues,
se itera, es el mismo derecho de accionar en una distinta modalidad, que
resulta precisamente de la diferente posición que los sujetos de cada una de
las distintas relaciones procesales asumen e el proceso: actor- opositor.
26
CONCLUSIONES
28