Derecho Penal

Presentado por:
Alfredo Nabill Salomón
Gerardo Alcendra Márquez
Luis Fernando Lavalle
Manuel Navarro Bonet
Jonhy Polo
Leonor Sánchez

Presentado A:
Jessica storino

Universidad Del Magdalena

Santa Marta D.T.C.H
2017
Error sobre el objeto o la persona

Esta forma de error versa sobre la identidad del objeto sobre el cual recae la
acción tipica (error in obiecto); puede tambien consistir también sobre el error
sobre la identidad (error in persona), que es una especie del error en el objeto
cabe distinguir dos situaciones:

A. Error sobre la identidad del objeto material que no provoca cambios de

calificación juridica:

Si el objeto o persona cuya identidad se confunde tiene la misma protección penal

que posee la cosa o persona representada, de modo que el tipo aplicable es el
mismo, tal error es irrelevante y se da el delito doloso consumado, porque al final
se ha afectado al mismo bien juridico representado por el autor. Asi, si el autor se
apodera de una cosa que cree pertenecer a A y en realidad es de B, incurre en
delito doloso de hurto o, si el autor mata a una persona al creer que es A y
resuelta que es B, comete homicidio doloso consumado.

B. Error sobre la identidad que provoca cambio de la clasificación tipica:

En este caso puede darse error directo o error inverso:

Hay error directo si de da el desconocimiento de los elementos del tipo mas grave,
es decir, cuando el autor desconoce una cualidad del objeto o de la persona que
recae la acción en virtud de la cual el bien juridico tiene una protección especial,
caso en el cual el dolo no abarca el subtipo cualificado. Como se trata de
desconocimiento de elementos accidentales de subtipo agravado, el rror excluira
toda responsabilidad penal por dicha cualificación o agravación.

Ejemplo: un sujeto cree que el valor de la cosa hurtada no es demasiado

cuantioso- tipo básico de hurto (art 239 C.P), cuando en realidad vale mas de cien
salarios minimos legales mensuales-subtipo cualificado del articulo (art 267) en
este caso, al recaer el error sobre el subtipo de agravación, aunque sea vecible no
responde por este, ademas, el hurto no admite la culpa, sino solo de la comisión
dolosa del tipo básico de hurto o del tipo agravado o calificado por circunstacias
diferentes a la de la cuantía, hay, entonces, error en el objeto relevante.

Otro ejemplo: A mata a B con dolo, ignorando que este es su hijo, es decir, creia
que realizaba la conducta del tipo basico de homicidio simple y realiza el tipo
objetivo de homicidio agravado por el parentesco ( art 104 C.P). En este caso el
autor responde del homicidio simple del tipo básico, pero no del sbtipo agravación.

También se da el error directo cuando el sujeto cree adecuar su conducta en un

subtipo privilegiado y lo realiza en el tipo básico o en un subtipo cualificado, evento
en el cual, al recaer el eror sobre el subtipo privilegiado, se responderá por este y
no por el básico ni por el subtipo agravado, tal como lo dispone el articulo 32. 10
inciso 2 C.P, cuando el agente obre en un error sobre los elementos que
posibilitan un tipo penal más benigno, responderá por la realización del supuesto
de hecho privilegiado. Ejemplo: A cree, erróneamente, que la cosa hurtada tiene
un valor inferior a un salario minimo legal mensual (art 268 C.P), cuando en
realidad vale mas de tal precio; en este caso al recaer el error sobre el subtipo
privilegiado, responderá por este y no por el tipo básico.

Hay error inverso o al revés, cuando el sujeto cree erróneamente que concurre la
cualidad en el objeto o la persona afectada por la conducta que daria lugar a un
subtipo cualificado; caso en el cual hay tentativa imposible de este topo mas grave
en concurso ideal con la dolosa realización y por lo general consumada del tipo
menos grave. Asi, si A mara a B creyendo erróneamente que es su hijo, realiza
una tentativa imposible de homicidio agravado en concurso ideal con el homicidio
doloso consumado; pero, como en la legislación colombiana no se sanciona la
tentativa imposible, solo habrá responsabilidad penal por homicidio consumado no
agravado por el parentesco. Otro ejemplo: A mata a B al creer erróneamente que
este es persona protegida por el derecho internacional humanitario; en este caso
habrá un concurso ideal entre tentativa imosible de homicidio en persona
protegida (art 135 C.P) y homicidio simple (art 103 C.P) o agravado (art 104 C.P),
según el caso.

En conclusión:

El error en el objeto se presenta cuando la conducta desplegada por el agente se

ejecuta sobre un objeto de la acción (las cuales pueden ser personas o cosas)
muy diferentes al que se pretendía dañar, esto es, el agente queria realizar la
acción hacia un objeto pero no se pudo efectuar tal hecho, pues se afecto debido
a una confusión.