Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
>para que haja soberania de fato é necessário que cada povo tenha total controle e domínio
do seu território, caso contrário, e a história desses povos comprova isto, só haverá ódio,
repressão e perdas denescessárias de vidas.
>é inegável que caso cada povo tivesse seu próprio espaço vital,milhares, quiçá até de
MILHÕES de vidas não teriam sido perdidas.
>A teoria do espaço vital é mais completa e assevera mais segurança do que o princípio da
autodeterminação dos povos., pois não cria uma falsa ilusão de que basta autonomia para um
povo ser livre. Não! Um povo para ser livre precisa de seu próprio território, a simples
subordinação de um povo a um estado pertencente a um outro já aniquila a chance daquele
mesmo povo ser livre,
>A solução da ONU (a mesma que criou a autodeterminação dos povos) para a Palestina é
absolutamente irrisória , um povo divido por muros, cercas e arame farpado está milhas
distante de ser livre, os palestinos basicamente vivem em um grande assentamento de
refugiados cercados por arame farpado e tanques isralenses. Na visão da ONU isso é
soberania.
>a teoria do espaço vital foi criada pelo geógrafo Ratzel em 1850, porém ganhou notoriedade
quando foi utilizada pela alemanha para renaxer territórios ocupados por ela. Ratzel conceitou
essa teoria através da necessidade de um espaço vital para que um povo possui a fim de
garantir e preservar sua existência, em outras palavras, um povo necessita de terra para
cultivo de alimento, fontes de água, minas, florestas para ter soberania e preservar a sua
existência. Os nazistas
A teoria do espaço vital foi criada por Ratzel e ganhou notoriedade no período nazista, quando
a alemmanha a utilizou para justificar a anexação de alguns territórios. Cabe salientar que
Ratzel teve forte inspiração do Destino Manifesto, teoria que justificoi a expansão dos EUA.
Esta teoria dizia respeito a importância que um território possui na soberania de um povo, e
que terras originariamente habitadas por um povo deveriam permancer com este mesmo
povo. De fato hoje já se sabe muito a importância de um teritório para a soberania de um
povo, a própria definição de estado soberano apresenta os três pilares: povo, território e
governo soberno. A teoria do espaço vital nada mais fazia do que reforçar a importância de um
território para seu povo e para sua soberania. O princípio da autodeterminação dos povos,
criado pela ONU diziam que todo povo tinha o direito de autogovernar, porém nada dizia a
respeito do território, fator essencial e elementar para a soberania deum povo. Basta olhar a
Cataluna para evidenciar isso, A Cataluna possui seu proprio povo e relativa autonomia, porém
após centenas de anos de insatifisação e de subordinação a espanha cansaram-se e resolveram
obter seu próprio território e governo soberano. A palestina é um outro exemplo, não
possuem território próprio, muito pelo contrário, o seu “territorio” é invadido quando Israel
bem entende, logo cabe dizer que não possuem um território próprio porém subordinado a
um outro povo. O principio da autodeterminação dos povos falha em não reconhecer a
importãncia que um território soberano possui na liberdade e autogoverno de um povo. Um
povo que habita um território controlado por outro povo jamais será livre. O princípio da
autodeterminação dos povos é vende uma ilusão, de que é possível se autogovernar e ser livre
sem território próprio, o que é basicamente o que se fez com a palestina. Como a Palestina
será livresem um território soberano? Sendo ocupada por tropas e tanques Israelenses? TODO
POVO TEM DIREITO A UM TERRITORIO E A UM ESTADO, SEM TERRITÓRIO NÂO HÀ ESTADO e
Não há liberdade! O que Hitler fez ao anexar austria, sudetos e prussia oriental foi conceder ao
povo alemão étnico que vivia nesses paises a capacidade de se autogovernar e de ter um
territorio proprio, uma vez que sendo minoria nesses países os alemaes foram vítimas de
massacres, saques e repressão. Estipula-se que mais de 1,5 milhao de alemães foram mortos
assassinados e pereceram de fome nestes países. Estes alemães, permanecendo em territorio
de um outro povo seriam sempre alvo de repressão, a única alternativa era reintegralos em
um estado que os protegesse, ou seja, a propria alemanha. Por mais que tenha cometido
diversos erros condenáveis, a atitude de hitler de ocupar tais países é inteiramente legitima,
um Estado tem o dever moral de proteger o seu povo, mesmo que este esteja localizado em
outro estado. A ideia de quea ocupação da Polonia tenha ocasionado a WW2 me causa muita
estranheza, dentre as três regiões ocupadas por hitler a polonia foi a que mais massacrou os
alemães étnicos, inclusive com o presidente polones assumindo tal fato em rádio. A justifica da
Ingaterra e França para iniciar a segunda guerra é absolutamente questionável. Consideram as
ocupações alemães um forma de imperialismo, o que é contradiotório a patir do momento
que partiam dos dois maiores impérios daquela época., O império ingles e o império Francês.
Me parece muito mais plausível que eos aliados ficaram receosos de uma aliança improvável
entre hitler e stalin através do pacto ribentrop molotov e resolveram declarar guerra, essa
ideia de que eles ficaram com pena dos poloneses e resolveram declara r guerra a hitler é
bullshit, hitler ao invadir a polonia salvou os alemaes que ali habitavam de um massacre ainda
maior, semanas antes da invasão haviam 80 mil alemães refugiados, fugindo da perseguição
polonesa.
O espaço vital caso fosse respeitado, teria preservado a vida de milhares de pessoas, a maior
parte dos estados que possuem uma minoria etnica subordinada é marcada por genocídios e
combates violentos. Quantas vidas já foram perdidas na Palestina, na Iugoslavia, na África, na
Irlanda do Norte por conta de conflito étnicos ?
Todo povo deve ter direito a seu proprio território, a história mostrou que o multiculturalismo
só gerou genocídios e repressão e tentativas de exterminio de um povo. Cabe salientar que a
estratégia de inclusão de várias etnias em um mesmo estado foi utilizado pelas potencias
europeias na dominação da àfrica.
Infelizmente esta ideia do espaço vital jamais será posta em prática de forma concreta, os
impérios que regem o mundo não possuem o menor interesse em colocá-la em prática, muitos
ainda possuem colônias ao redor do mundo até hoje.
Por incrível que pareça o imperialismo nunca foi uma vocação alemã, as invasões alemães
visavam a integração e segurança de seu próprio povo e não a submissão de outros povos,
como França e Inglaterra tinham o habito de fazer. É engraçado, ao invadir a Tcecosvlavia a
alemanha concedeu território aos eslavos para estes construirem seu proprio estado, a
chamada Eslováquia, que tipo de país de imperialista concede terrítório ao povo dominado? É
evidente que no que tange ao imperialismo, França e Inglaterra eram muito mais fortes e
experientes,.Mais uma vez é clara a incoerencia dos aliados ao declararaem guerra a
alemanha, alegando o imperialismo alemão.
Meu ponto é, por mais que Hitler tenha cometidos vários erros condenáveis, as anexações
alemãs foram legitimas e a justificativa dos aliados para delcarerm guerra foi absolutamente
insustentada. Além disso, o espaço vital é uma teoria mais completa e realista do que a
autodeterminação dos povos e caso o espaço vital tivesse sido seguido milhões de vidas teriam
sido poupadas. A alternativa da ONU, criadora da autoderminação dos povos, para Palestina é
absolutamente irrisória e nunca levará este povo a liberdade, enquanto a ONU não garantir
território a este povo ele nunca será livre.
Fico imaginando o que hitler, defensor do espaço vital, pensaria a respeito da Palestina. Por
sorte eu consegui uma trecho que hitler diz:
>é dever do estado alemão zelar pela segurança dos alemães étnicos, mesmo que estes
estejam fora do estado alemão, inclusive cabe intervenção militar.