Rev Esp Med Legal.

2011;37(4):162-168
ISSN: 0377-4732

PUBLICACIÓN OFICIAL DE LA ASOCIACIÓN NACIONAL DE MÉDICOS FORENSES

REVISTA ESPAÑOLA DE

REVISTA ESPAÑOLA DE MEDICINA

LEGAL
MEDICINA LEGAL
Volumen 37
Número 1
Enero-Marzo 2011
Fundada en 1974
EDITORIALES
REVISTA ESPAÑOLA DE MEDICINA LEGAL: análisis de la nueva etapa
Conclusiones de la Jornada de Trabajo sobre Determinación
Forense de la Edad de los Menores Extranjeros no acompañados.
Documento de consenso de buenas prácticas entre los Institutos de
Medicina Legal de España

ORIGINAL
Características del síndrome de latigazo cervical y valoración
medicoforense en la provincia de Huelva (España)

ORIGINAL BREVE
Aprendizaje y reflexiones de la identificación de cadáveres
mediante marcadores genéticos monoparentales (ADN
mitocondrial, cromosoma Y). A propósito de un caso

ARTÍCULO ESPECIAL
Recomendaciones sobre métodos de estimación forense de la
edad de los menores extranjeros no acompañados. Documento
de Consenso de Buenas Prácticas entre los Institutos de Medicina
Legal de España (2010)

CASOS MÉDICO-FORENSES
Muerte diádica: suicidio doble de gemelos
Hemiplejía conversiva como accidente de trabajo. Consideraciones

www.elsevier.es/mlegal
clínicas y legales

REVISIÓN
Protocolo de actuación en muerte súbita por anafilaxia

MEDICINA LEGAL EN IMÁGENES

Uso de técnicas proyectivas como complemento diagnóstico

www.elsevier.es/mlegal

REVISIÓN

Lenguaje odontológico forense e identificación: obstáculos por

falta de estándares
Gabriel Mario Fonseca a,*, Guillermo Salgado Alarcon b y Mario Cantín c

a
Laboratorio de Pericias en Odontología Forense, Cátedra de Anatomía Patológica B, Facultad de Odontología,
Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba, Argentina
b
Departamento de Anatomía Normal, Facultad de Medicina, Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago, Chile
c
Departamento de Odontología Integral, Facultad de Medicina, Universidad de La Frontera, Temuco, Chile

Recibido el 30 de mayo de 2011; aceptado el 21 de septiembre de 2011

PALABRAS CLAVE Resumen El lenguaje se apropia conceptualmente de la realidad representándola me-

Lenguaje; diante símbolos producidos y compartidos socialmente. Cuando las Ciencias de la Salud
Odontología forense; se abocan a la Justicia, el lenguaje se transforma en declaración, con el implícito com-
Odontograma; promiso del perito. La odontología forense reconoce, analiza y presenta evidencia dental
Terminología; en diferentes situaciones en las que la identificación de víctimas de desastres asume un
Identificación; papel preponderante. Sin embargo, su lenguaje no cuenta con uniformidad y depende de
Catástrofe sistemas gráficos y nomenclaturas que sólo generan confusiones y sesgos. Entendiendo el
valor de un correcto uso del lenguaje por el experto forense, se revisan tópicos de uso en
la pericia odontológica: la terminología anatómica, los odontogramas y la nomenclatura
dentaria, se discuten las consecuencias de la falta de consenso en los contenidos simbó-
licos y se propone la obligatoriedad del registro y el archivo de imágenes como nuevo
paradigma de lenguaje.
© 2011 Asociación Nacional de Médicos Forenses. Publicado por Elsevier España, S.L.
Todos los derechos reservados.

KEYWORDS Forensic dental language and identification: obstacles due to lack of standards
Language;
Forensic dentistry; Abstract Language conforms conceptually to realitybeing represented by means of
Odontogram; socially produced and shared symbols. When the Health Sciences are applied to the law,
Terminology; the language transforms itself into a declaration with an implicit commitment by the
Identification; expert. Forensic Dentistry recognizes, analyzes and presents dental evidence in different
Disaster situations, where the identification of disaster victims assumes a prominent role.
Nevertheless, this language does not possess uniformity and depends on graphical systems

* Autor para correspondencia.

Correo electrónico: gabriel_fonseca@argentina.com (G.M. Fonseca).

0377-4732/$ - see front matter © 2011 Asociación Nacional de Médicos Forenses. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.

Descargado para Anonymous User (n/a) en ClinicalKey Espanol Colombia, Ecuador & Peru Flood Relief de ClinicalKey.es por Elsevier en junio 14, 2017.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2017. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
 Lenguaje odontológico forense e identificación: obstáculos por falta de estándares 163

and nomenclatures that generate confusion and mistakes. Understanding the value of the
correct use of language for the forensic expert, topics of use in odontological expertise,
anatomical terminology, odontograms and dental nomenclature are reviewed. The
consequences of the lack of standardization in the symbolic contents are discussed, and
a proposal of the mandatory scope of the recording of images as a new paradigm of
language is presented.
© 2011 Asociación Nacional de Médicos Forenses. Published by Elsevier España, S.L.
All rights reserved.

Introducción ambigüedad15,16 se han contrapuesto con permanentes y ac-

La odontología forense involucra el reconocimiento, el aná-
lisis y la presentación de evidencia dental en procedimien-
tos judiciales civiles o criminales, para asistir a las autori-
dades en diferentes situaciones; entre ellas, la identificación
odontológica asume un papel preponderante cuando los
cambios post mortem (PM) o el grado de destrucción invali-
dan las metodologías usuales, más aún en desastres que in-
volucran gran cantidad de vidas perdidas1. Se ha referido
entonces como esencial que el registro de la información
ante mortem (AM), obligación medicolegal y responsabili-
dad social de todos los odontólogos, sea fiable, detallado y
completo para permitir las comparaciones con la informa-
ción PM, razón de ser del propio procedimiento de identifi-
cación2. Asimismo, esta herramienta ha mostrado importan-
tes grados de variabilidad en sus expresiones de calidad, no
sólo en lo referido a sesgos u omisiones en estos registros2,
sino también a las diferencias sustanciales en la forma con
que estos se realizan y se presentan, incluso dentro de un
mismo país3. Se desvirtúa entonces la condición fundamen-
tal para constituir un lenguaje común: poder compartir un
mismo sistema coherente y normalizado de símbolos4-7.
Mientras que el lenguaje utilizado por los profesionales
de la salud describe hallazgos, tratamientos, etc., al abo-
carse a la resolución de problemas jurídicos, actúa además
como herramienta para informar, guiar y convencer; el pro-
fesional será pues perito, y deberá opinar sobre quienes han
realizado actos o han tomado decisiones8. En el área judi-
cial, el lenguaje toma un punto de contacto formal con el
derecho, y sus sistemas simbólicos deberán someterse a una
ajustada interpretación. Este punto de encuentro, denomi-
nado usualmente lingüística forense, pretende eludir barre-
ras interpretativas como la imprecisión léxica o la ambigüe-
dad sintáctica, regulando la interacción entre sus diferentes
actores: los miembros de las fuerzas policiales, los de la
Justicia y los mismos peritos7. Estos, pues, deberán asimilar
y entender las consecuencias de cómo utilizar terminología
específica, dado que la evidencia presentada puede ser
malinterpretada9. Esto ha originado una situación fronteri-
za donde, por un lado, se ha enfatizado el empleo de termi-
nología básica o “vulgar” en los informes9-11 y, por otro, se
ha propuesto no alterar el lenguaje, sino dotar de significa-
do unívoco y concluyente a cada palabra para evitar su fal-
sa interpretación o incluso su manipulación12,13. Todos los
campos científicos utilizan terminología y nomenclatura
como herramientas básicas de comunicación14, pero los an-
tiguos preceptos de registrar de manera clara, concisa y sin
tuales situaciones en que la falta de estandarización lin-
güística continúa interfiriendo el desarrollo de las tareas
periciales17-19.
La dactiloscopia, los análisis de ADN y la odontología se
han demostrado como herramientas eficientes y fiables para
la identificación20, pero desgraciadamente dependientes de
la calidad y la disponibilidad de información AM, situación
todavía más evidente cuando las víctimas pertenecen a di-
ferentes nacionalidades18. INTERPOL20, la International Or-
ganization of Forensic Odonto-Stomatology (IOFOS)21 y el
American Board of Forensic Odontology (ABFO)22 han reco-
mendado en sus diferentes guías la utilización de termino-
logía adecuada para la emisión de conclusiones en las iden-
tificaciones, criterio adoptado por la literatura de habla
hispana; dado que tales categorías y términos dependen de
las correspondencias entre las informaciones AM-PM (identi-
ficaciones: positiva/posible/insuficiente/exclusión), el ABFO
propone que los odontólogos forenses acuerden en utilizar
un lenguaje común para evitar errores en la comunicación
con abogados, jueces, jurados y otros odontólogos22.
Aun cuando terminología y nomenclatura estandarizadas
con términos precisamente definidos constituyen las herra-
mientas básicas de la comunicación14, la concepción de len-
guaje aborda hoy elementos no verbales que exceden la
mera utilización de palabras (lingüística) o símbolos (simbo-
logía)4. Entendiendo el poder y las consecuencias del len-
guaje utilizado por el odontólogo forense, se presenta una
revisión sobre tópicos de su uso en la pericia de identifica-
ción odontológica, como la terminología anatómica, los
odontogramas y la nomenclatura dentaria, y se discuten las
consecuencias de la falta de consenso en los contenidos
simbólicos como también su proyección a otras disciplinas
forenses.
La terminología anatómica
Se ha definido la terminología en morfología como el con-
junto de términos empleados para designar el organismo o
sus diversas partes y, dado que la función del lenguaje es la
trasmisión del conocimiento mediante la comunicación, la
elaboración de terminologías en las ciencias morfológicas
se ha planteado como una necesidad por los problemas sus-
citados por el uso de diferentes términos para designar un
mismo objeto en perjuicio de una comunicación adecua-
da23-27. Con la publicación de la original Nómina Anatómica
en 194726 y pasando por sucesivas reuniones y modificacio-

Descargado para Anonymous User (n/a) en ClinicalKey Espanol Colombia, Ecuador & Peru Flood Relief de ClinicalKey.es por Elsevier en junio 14, 2017.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2017. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
 164
nes hasta la vigente Terminología Anatómica desarrollada
por el Comité Federativo en la Terminología Anatómica
(FCAT) junto con 56 asociaciones de anatomistas miembros
de la International Federation of Associations of Anatomists
(IFAA), la anatomía macroscópica, la histología, la citología
y la embriología han visto un generoso ordenamiento termi-
nológico que involucra la eliminación de sinonimia y epóni-
mos innecesarios, la utilización del latín como idioma co-
mún (con traducción al idioma nativo) o el empleo de
nombres cortos y simples con señales memorísticas de valor
descriptivo, todo ello fundamentalmente aplicable a la ter-
minología médica28,29.
Aplicado esto a las ciencias forenses, en el año 2009,
Necas et al30 señalaron que el estilo del lenguaje medicole-
gal de los textos necesita la normalización de la terminolo-
gía anatómica, pues es necesario entender e interpretar de
manera común elementos básicos como los involucrados en
los protocolos de autopsia. Del mismo modo, Potapov31 en
2001 propuso por primera vez a la comunidad científica y
jurídica rusa el uso de la terminología anatómica en la me-
dicina forense, confirmando la necesidad de desarrollar una
taxonomía pertinente con la adecuada consideración para
términos y elementos específicos.
Según Marx et al32, un procedimiento básico de la prácti-
ca forense como es describir una herida de arma de fuego
requiere la utilización de la terminología anatómica. Para
describir una lesión, es necesario señalar el área, la región
o el segmento corporal utilizando una nomenclatura lógica,
comprensible y común para los diversos practicantes de las
ciencias forenses (médicos, odontólogos, juristas, crimina-
listas, policías, etc.)28. Son varios los autores que recomien-
dan a profesores o estudiantes del área de la salud, la me-
dicina teórica y clínica, investigadores, peritos, traductores,
redactores y editores el uso de la terminología anatómica a
los fines de adecuar sus actividades de manera clara y pre-
cisa16,24,33,34. Algunos textos incluso ya han tomado esto en
cuenta. Douglas H. Ubelaker, prestigioso antropólogo del
Museo Smithsonian y asesor del FBI, ha abordado la relación
entre la antropología forense y la osteología del esqueleto
humano utilizando la terminología anatómica35.
Odontograma, nomenclatura dentaria
e identificación
En odontología, la primera modalidad de nomenclatura
dentaria fue introducida por Adolph Zsigmondy en 1861
como un necesario “sistema taquigráfico rápido para regis-
trar los datos”36. En 1870, Palmer publicó su propio sistema,
denominado después simbólico o de Zsigmondy/Palmer, uti-
lizado todavía en algunos países36,37. Por su parte, Viktor
Haderup, en Dinamarca en 1891, entendiendo que la odon-
tología debía poseer una forma de lenguaje específico “cla-
ro, corto y consecuente”, ideó una variante del sistema de
cuadrantes, utilizado actualmente en Escandinavia y en
países del centro y el este de Europa38-40. El sistema de Zsig-
mondy/Palmer fue recomendado en 1947 por la American
Dental Association (ADA) para la nomenclatura dentaria,
pero por dificultades en su registro impreso, la misma ADA
lo descartó en 1968 y propuso el llamado sistema univer-
sal36. En él, cada diente es designado con un número espe-
Descargado para Anonymous User (n/a) en ClinicalKey Espanol Colombia, Ecuador & Peru Flood Relief de ClinicalKey.es por Elsevier en junio 14, 2017.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2017. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
G.M. Fonseca et al
cífico menos confuso que el sistema simbólico, y actual-
mente es utilizado en la comunidad odontológica
norteamericana y en países como Chile3,36,39. Las propieda-
des ponderadas por Haderup sucesivamente fueron justifi-
cando diferentes sistemas para designar dientes y sus su-
perficies apoyados en las premisas de “que pueda ser
utilizado, enseñando y aprendido por cualquier persona en
un mínimo de tiempo”, “complejo como para registrar va-
riaciones”, “flexible como para poder ser actualizable”,
“no ambiguo en la descripción de los dientes” y “ser rápida-
mente tipeable o adaptable a sistemas informáticos”16. Para
los años cincuenta, coexistían no menos de 20 sistemas de
notación dentaria en unos 35 países diferentes39.
Las dificultades implícitas y las confusiones en los dife-
rentes sistemas originaron que, en 1970, la Asamblea Gene-
ral de la Federation Dentaire Internationale (FDI) introduje-
ra el sistema FDI o Dígito Dos, luego adoptado por la
Organización Mundial de la Salud (OMS) e importantes orga-
nizaciones odontológicas; en los años noventa lo utilizaban
ya por lo menos 18 países22,36. Con respecto a las caras den-
tarias, Keiser-Nielsen propuso a la FDI una simple pero efec-
tiva codificación de superficies, todavía vigente39: O (oclu-
sal o incisal), M (mesial), D (distal), V (vestibular, bucal o
facial), L (lingual o palatino).
Los odontogramas son sistemas simbólicos gráficos donde
se registran estas variables dentarias. Aun cuando mundial-
mente coexisten muchos tipos diferentes según el sistema
de notación dentaria utilizado, INTERPOL ha propuesto,
para el caso de identificación de víctimas de desastres, uti-
lizar el sistema de la FDI en fichas diseñadas para tal fin
incluyendo odontograma y espacios para la descripción de
tratamientos de todo tipo en la información tanto AM como
PM20. Dado que el proceso de identificación se fundamenta
en el cotejo de ambas informaciones22,39, ambos registros
deben ser presentados en idéntica nomenclatura, en fichas
comparables y fundamentalmente a cargo de profesionales
odontólogos expertos20. Si bien la identificación dental es al-
tamente eficiente y rápida de realizar, la calidad de la infor-
mación AM es el único parámetro real de valoración, razón
por la que estos registros constituyen un documento legal
que debe ser convenientemente confeccionado, actualiza-
do, archivado y custodiado por cada profesional1,41-43.
Viejos, nuevos… los mismos problemas
En 1978, Carlson et al39 concluyeron que no contar con in-
formación AM completa, adecuada y disponible resulta en
un procedimiento de identificación frustrado o no conclu-
yente. Fischman señala que el odontólogo forense debe es-
tar capacitado para reconocer las diferentes nomenclaturas
dentales potencialmente utilizadas en los registros AM: un
diente designado como 12 sería un incisivo lateral superior
derecho en el sistema FDI, mientras que en el sistema uni-
versal, un primer premolar superior izquierdo41. Petersen y
Kogon hallaron un gran número de sistemas de nomenclatu-
ra en uso en los registros AM del accidente aéreo de Wood-
bridge39. Del mismo modo, se ha propuesto convocar al
odontólogo tratante al desarrollo de los procedimientos de
identificación, dado que sus registros AM a menudo exhiben
abreviaturas personales y, por consiguiente, intraducibles39.
 Lenguaje odontológico forense e identificación: obstáculos por falta de estándares 165

Figura 1 Tabla de conversiones de nomenclatura dental: dientes permanentes superiores. Ejemplo de la convivencia actual de no
menos de 11 sistemas para nomenclar los dientes, en este caso los superiores permanentes. 1M: primer molar; 1P: primer premo-
lar; 2M: segundo molar; 2P: segundo premolar; 3M: tercer molar; C: canino; I1: incisivo central; I2: incisivo lateral. Adaptado del
National Institute of Justice, Office of Justice Programs, U.S. Department of Justice (2005)19 sobre compilación realizada por el
odontólogo forense Robert Dorion (ABFO).

Durante las labores de identificación de las seis víctimas del
desastre de la plataforma petrolera Alexander L. Kielland
en 1980, Dahl et al44 encontraron problemas en la utiliza-
ción del software Nova Status, dadas las anotaciones inco-
rrectas de números y caras dentarias en los registros AM.
Müller et al9 refieren que las estructuras estatales jurídi-
cas, en conjunto con los profesionales y administradores de
la salud (tanto del sector público como del privado), debe-
rían tener participación fundamental en la investigación, el
registro y la documentación de la evidencia médica. Sin
embargo, la realidad parece no acompañar estas necesida-
des; las legislaciones exponen diferencias sustanciales al
establecer y regular los contenidos mínimos de información
AM que se debe registrar. En la catástrofe del transbordador
M/S Estonia, acontecida el 27 de septiembre de 1994, en la
que 852 pasajeros de 17 países diferentes perdieron la vida,
si bien los protocolos de INTERPOL permitieron identifica-
ciones dentales en 57 casos (60%), las diferencias en las
condiciones de los registros AM según las nacionalidades de-
terminaron que sólo un 27% de las víctimas estonas tuvieran
archivos dentales utilizables (no son obligatorios en Esto-
nia), contra un favorable 97% de las víctimas suecas (los
mandatos legislativos lo regulan)45.
Según un estudio de Deebaei et al46, uno de los problemas
de los registros dentales AM es la ausencia de estandariza-
ción, con lo que la búsqueda internacional de identidad
puede ser extremadamente dificultosa. El Departamento de
Justicia de Estados Unidos, en su Guía para Identificación
Humana Forense en Desastres de Masas, recomienda que la
información sea recabada en un único archivo mediante
formatos estandarizados, y observando un meticuloso cui-
dado en los sistemas de nomenclatura dental empleados.
De hecho, en su apéndice F, incluye tres tablas donde reali-
za las conversiones de once formas diferentes de nomencla-
tura dental, tanto para dientes temporales como perma-
nentes19 (fig. 1).
Discusión
Desde el punto de vista de la ciencia forense, una estructura
correcta, adecuada y precisa en el lenguaje utilizado va a
determinar la misma calidad de la evidencia presentada; una
pequeña distorsión puede originar grandes errores10. Cobo
Plana12 señala que es necesario construir un lenguaje forense
que contenga contenidos estrictos y pragmáticos, la filosofía
nuclear de lo que se está midiendo y la estructura arquitec-
tónica de los mismos instrumentos legales de medida.
Si bien es cierto que algunos autores han enfatizado no
utilizar terminología anatómica en los informes periciales,
pues la mayoría de quienes los leerán pueden no estar ver-
sados en esos términos, presentarlos mal o malinterpretar-
los10,11, el objeto de la terminología anatómica es precisa-
mente democratizar los conceptos a través de términos
internacionalmente aceptados y reconocidos eliminando las
confusiones generadas por diferencias de forma o sinoni-
mias innecesarias25. Necas et al30 concluyen que es necesa-
ria una estandarización de las nomenclaturas como recono-

Descargado para Anonymous User (n/a) en ClinicalKey Espanol Colombia, Ecuador & Peru Flood Relief de ClinicalKey.es por Elsevier en junio 14, 2017.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2017. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
 166
cimiento discursivo médico legal mediante la enseñanza y
la implementación de una exacta terminología anatómica.
La calidad y la precisión de un informe pericial es la medida
más tangible y visible del experto: niveles pobres o básicos,
omisiones o una gramática pobre indican falta de carácter,
pobre razonamiento y mal reflejo del escritor, al mismo ni-
vel que un error tipográfico o repeticiones innecesarias8.
Esta misma necesidad de estándares en el lenguaje es
aplicable a la ciencia odontológica. Se estima que unas
280.000 personas fallecieron por el maremoto en el sudeste
asiático, y sólo en Tailandia, alrededor de 2.400 eran ex-
tranjeros provenientes de 36 países diferentes. Unas 2.000
personas de 31 naciones participaron en el proceso de iden-
tificación de las víctimas, con un total de 3.574 expedientes
AM y 3.681 expedientes PM. Aun cuando se pudo identificar
un 43% de los cuerpos sólo mediante análisis dentales, IN-
TERPOL resaltó en su evaluación posterior18 que las notables
e incoherentes diferencias actuales tanto entre los odonto-
gramas utilizados en todo el mundo como en lo que debe
considerarse información dental útil a la identificación, sólo
tienen efectos adversos cuando deben ser evaluados por
profesionales extranjeros. Conociendo ya que la calidad de
la información AM constituye la base para identificar a un
individuo, era esperable que en Tailandia la identificación
dental de víctimas europeas estuviera en un 78,3%, mien-
tras que la pobre disponibilidad de estos datos sólo permi-
tiera identificar a un 7,4% de las víctimas tailandesas. Más
del 90% de los registros tailandeses sólo describían los dien-
tes tratados, no explicitaban materiales o caras dentarias
tratadas o contenían abreviaturas o caligrafías ilegibles de
sus odontólogos47. El empleo de nuevas tecnologías no pare-
ce ofrecer soluciones de base. Luego de los acontecimien-
tos en Tailandia y previo acuerdo el 10 de mayo de 200548,
INTERPOL adoptó el Sistema Internacional de IVC del Plass
Data Software de Dinamarca49, como recurso tecnológico de
última generación para asistir en las identificaciones de víc-
timas de catástrofes no sólo comparando registros dentales,
sino también características físicas, médicas o patológicas.
Si bien es cierto que esta tecnología cumplió su cometido al
controlar la calidad de la información registrada en el siste-
ma durante las identificaciones en Tailandia, la misma IN-
TERPOL refirió deficiencias fundadas en los sesgos de las
representaciones esquemáticas dentarias, la falta de me-
dios para alimentar el sistema en algunos países, la utiliza-
ción del inglés como idioma de trabajo, la falta de organi-
zación en los códigos empleados y la ausencia de expertos
odontólogos cargando el sistema18.
Prieto et al50 refieren que deben ser expertos forenses los
encargados de la obtención de datos AM, ya que durante los
procedimientos de respuesta a los ataques del 11 de marzo
de 2004 en Madrid estos registros fueron confeccionados
por personal policial no experto y voluntarios no entrena-
dos, lo que derivó en informes con sobreabundancia de tér-
minos subjetivos y no idóneos. Dato similar informan Cecchi
et al51: las identificaciones iniciales de un cuerpo en avan-
zado estado de putrefacción, realizadas por médicos y sin
participación de un odontólogo forense, fueron impugnadas
y rebatidas por un nuevo procedimiento a cargo de expertos
del Istituto di Medicina Legale e delle Assicurazioni en
Roma. Los autores concluyeron en la importancia de la par-
ticipación de un odontólogo en la identificación, siempre
Descargado para Anonymous User (n/a) en ClinicalKey Espanol Colombia, Ecuador & Peru Flood Relief de ClinicalKey.es por Elsevier en junio 14, 2017.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2017. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
G.M. Fonseca et al
utilizando las nomenclaturas estandarizadas de la FDI y los
correspondientes protocolos de INTERPOL.
Un nuevo paradigma
Durante las identificaciones realizadas en Phuket, Tailan-
dia, por el paso del maremoto en 2004, Lessig et al52 refie-
ren un caso interesante de errores en la comunicación: “Se
detectó un tatuaje mostrando un tiburón durante el exa-
men de una víctima masculina. El tatuaje estaba localizado
en la región derecha del tórax. Al mismo tiempo, la Policía
Federal Alemana enviaba información sobre un individuo
masculino desaparecido de 55 años de edad, cuyo detalle
descriptivo incluía la presencia de un tatuaje, pero desafor-
tunadamente informado como un «delfín». Sólo el envío a
Alemania de una fotografía del tatuaje y su ulterior recono-
cimiento permitió finalmente la identificación”.
Se ha afirmado que el odontograma nació como un siste-
ma gráfico simbólico y esquemático para el registro de tra-
tamientos y afecciones dentarias que pretendía ser unifica-
dor de información en un modelo de confección rápido y
sencillo en un momento histórico clave de necesidad de ar-
chivos53. Aun cuando se sigue haciendo hincapié en su utili-
zación22, la falta de consenso internacional en sus sistemas
de representación, notación, caracteres, etc., continúa ori-
ginando situaciones de difícil resolución. Si bien la misma
INTERPOL ha normalizado el uso de la codificación FDI y sus
odontogramas20, Rötzscher et al54 han cuestionado su limi-
tada configuración, pues no permite la inclusión de impor-
tantes variables anatómicas, patológicas o relativas a trata-
mientos. Christlieb55 ha afirmado que “el significado es
aquella parte de lo real que no puede aparecer en los sím-
bolos. […] Así como los símbolos pueden epitomizarse en
lenguaje, los significados pueden resumirse en imágenes”.
Actualmente se ha planteado la utilización de un modelo de
procesamiento integrador de la información que rechace las
representaciones literales, lineales e independientes de
contexto6. Un significado, puesto que en cierto modo es nue-
vo, no debe ser recuperado sino construido, lo que pone en
marcha otras estrategias cognitivas que integran la informa-
ción. La construcción simbólica de los odontogramas como
estructuras gráficas nace y se ahoga casi inmediatamente en
sus propias limitaciones. Se ha informado de que esta herra-
mienta adolece de sesgos, al carecer de elementos anatómi-
cos, “y con ello explicitando la sola representación simbóli-
ca de los diferentes tratamientos realizados o por realizar, la
dinámica, la inestabilidad biológica y la misma diversidad
morfológica no pueden ser representadas de ninguna mane-
ra, elementos todos de fuerza inigualable a la valoración
identificatoria”53. El odontograma, pretende reemplazar
como símbolo a su propio significado ofreciendo alternativas
recortadas y minimizadas del gran cúmulo de información
dental potencialmente utilizable para la identificación.
Respecto del mencionado caso publicado por Cecchi et
al51, la recopilación y el registro de la información AM de las
dos personas por identificar mostraron idénticos odontogra-
mas, conflictiva situación que sólo la comparación de radio-
grafías pudo resolver. Esto mismo refieren Tan et al56, que
afirman que son preferibles las radiografías dentales antes
que los registros escritos porque son más objetivas para la
 Lenguaje odontológico forense e identificación: obstáculos por falta de estándares
verificación visual y contienen una cantidad inestimable de
detalles. Brkic et al57, sobre 1.000 restos humanos exhuma-
dos de fosas comunes de la guerra en Croacia, señalan ha-
ber identificado mediante odontogramas a un 35% de los
cuerpos, mientras que identificaron al 65% por otros medios
(radiografías, 15%; fotografías, 22%; entrevistas, 18%, y re-
conocimiento de trabajos propios por odontólogos, 10%).
Es curioso que FDI39, ABFO22, IOFOS21 y la misma INTERPOL20
sólo propongan la utilización de fotografías, radiografías o
modelos o que la obligatoriedad de los registros odontológicos
se cumplimente solamente con la conservación de la historia
clínica dental y sus odontogramas1, cuando se ha demostrado
que la utilización de imágenes es la mejor herramienta de
cotejo y el factor determinante en las identificaciones1,53,58.
Coincidimos con Vale43 en la necesaria noble conducta de con-
servar absolutamente todo el material radiográfico y/o foto-
gráfico, pues provee no sólo la mayor cantidad de información
dental, sino también la de más detalle y calidad.
Definiendo el lenguaje como la capacidad para relacionar
un concepto con una forma, coincidimos con algunos auto-
res en que no sólo abarca un tipo verbal, sino también uno
no verbal de imágenes, formas y colores4 que excede de
largo la limitación de la palabra escrita o la traducción sim-
bólica59. La odontología forense es una disciplina que se sus-
tenta esencialmente en imágenes y formas, y como ciencia
morfológica, debería abordar las imágenes mediante des-
trezas acordes60. Si bien el odontograma es el único soporte
obligado por casi todas las legislaciones internacionales
como instrumento conclusivo, no sólo para la identificación
odontológica, sino también para la práctica clínica, la im-
plementación de un sistema de registro y archivo normali-
zado y protocolizado que incluya radiografías y fotografías
intraorales debería ser considerado una obligación ética y
legal; con ello, nueva propuesta de paradigma. El odonto-
grama nació como una oportuna manera de codificación
cuando el soporte papel dificultaba la conservación de imá-
genes53; la hoy indiscutible realidad de la digitalización y el
archivo informatizado hace necesario reformular las legis-
laciones actuales al respecto. Este nuevo paradigma en el
lenguaje y en la comunicación técnica deberá adecuarse a
nuevos contenidos y procesos mentales, abarcando no sola-
mente al odontólogo forense, sino también al práctico clíni-
co e incluso toda disciplina relacionada. La uniformidad en
la lectura y el análisis de los datos debería conducir a las
mejores comprensión y presentación de los informes peri-
ciales por todas las partes involucradas en el proceso de
administración de Justicia, con mayor celeridad y eficiencia
y sin innecesarias pérdidas de tiempo en tratar de interpre-
tar símbolos frente a conceptos61.
Financiación
Trabajo subsidiado por Resolución 69/08 de la Secretaría de
Ciencia y Tecnología de la Universidad Nacional de Córdoba
(Argentina).
Conflicto de intereses
Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Descargado para Anonymous User (n/a) en ClinicalKey Espanol Colombia, Ecuador & Peru Flood Relief de ClinicalKey.es por Elsevier en junio 14, 2017.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2017. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
167
Bibliografía
1. Avon SL. Forensic odontology: the roles and responsabilities of
the dentist. J Can Dent Assoc. 2004;70:453-8.
2. Borrman H, Dahlbom U, Loyola E, René. Quality evaluation of
10 years patient records in forensic odontology. Int J Legal
Med. 1995;108:100-4.
3. Ciocca Gómez L. Odontología médico-legal. Santiago de Chile:
Ed. Jurídicas de Santiago; 2010.
4. Dimaté Rodríguez C, Santiago Galvis AW. Estándares básicos de
competencias del lenguaje. En: Schmidt QM, editor. Estándares
básicos de competencias en lenguaje, matemáticas, ciencias y
ciudadanas. Bogotá: Ministerio de Educación Nacional; 2006
[citado 27 Mar 2011]. Disponible en: http://www.mineduca-
cion.gov.co/1621/articles-116042_archivo_pdf1.pdf
5. Echeverría R. Ontología del Lenguaje. 7.a ed. Santiago de Chi-
le: Lom; 2005.
6. Diez-Itza E. El lenguaje: estructuras, modelos, procesos y es-
quemas. Un enfoque pragmático. Oviedo: Universidad de Ovie-
do; 1993.
7. Cifuentes Honrubia JL. Autorización: actos de habla e interpre-
tación jurídica. En: Jiménez Ruiz JL, Timofeeva L, editores.
Estudios de Lingüística. Investigaciones Lingüísticas en el siglo
XXI. Alicante: Universidad de Alicante; 2009 [citado 27 Mar
2011]. Disponible en: http://www.ua.es/personal/cifu/publi-
caciones/Autorizacion.pdf
8. Appelbaum KL. Commentary: The Art of Forensic Report Wri-
ting. J Am Acad Psychiatry Law. 2010;38:43-5.
9. Müller K, Saayman G. Clinical forensic medicine: completing
the Form J88 –what to do and what not to do. A Fam Pract.
2003;45:39-43.
10. Craig I. A critical look at the evidence. J R Soc Med. 1993;86:56-
60.
11. Di Maio JM, Dana SE. Manual de patología forense. Madrid: Díaz
de Santos; 2003.
12. Cobo Plana JA. La arquitectura del daño (I): Reflexiones foren-
ses. Revista de la Asociación Española de abogados especializa-
dos en Responsabilidad Civil y Seguro. 2010;133:31-44 [citado
27 Mar 2011]. Disponible en: http://www.asociacionabogados-
rcs.org
13. Montolío E, López Samaniego A. La escritura en el quehacer
judicial. Estado de la cuestión y presentación de la propuesta
aplicada en la Escuela Judicial de España. Signos. 2008;41:33-
64.
14. Kachlik D, Bozdechova I, Cech P, Musil V, Baca V. Mistakes in the
usage of anatomical terminology in clinical practice. Biomed
Pap Med Fac Univ Palacky Olomouc Czech Repub. 2009;153:157-
61.
15. Marecková E, Simon F, Cerven? L. Latin as the language of me-
dical terminology: some remarks on its role and prospects.
Swiss Med Wkly. 2002;132:581-7.
16. Goodman P. A universal system for identifying permanent and
primary teeth. J Dent Child. 1967;34:312-5.
17. Ulucam E, Alicioglu B, Cikmaz S, Yilmaz A, Sut N. The morpho-
metric analysis of crista phallica in identification of sexes. Int
J Morphol. 2009;27:977-80.
18. Grupo de Evaluación de INTERPOL sobre el Maremoto. La res-
puesta del equipo de identificación de víctimas sobre el mare-
moto del sudeste asiático entre diciembre de 2004 y febrero de
2006 [citado 27 Mar 2011]. Disponible en: http://www.inter-
pol.int/Public/DisasterVictim/TsunamiEvaluation20100330ES.
pdf
19. National Institute of Justice, Office of Justice Programs, U.S.
Department of Justice. Mass fatality incidents: a guide for hu-
man forensic identification. Junio de 2005 [citado 27 Mar
2011]. Disponible en: https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/
199758.pdf
 168
20. INTERPOL. Guía para la identificación de víctimas de catástro-
fes 2009 [citado 27 Mar 2011]. Disponible en: http://www.in-
terpol.int/Public/DisasterVictim/guide/guideES.pdf
21. International Organization for Forensic Odonto-Stomatology
–IOFOS–. Identification in single cases. Quality assurance [cita-
do 27 Mar 2011]. Disponible en: http://www.odont.uio.no/fo-
reninger/iofos/quality/Identification-IOFOS.htm
22. American Board of Forensic Odontology –ABFO: Diplomates Re-
ference Manual [citado 27 Mar 2011]. Disponible en: http://
www.abfo.org/pdfs/ABFO%20Manual%206-2009%20Update%20
6-1–2009.pdf
23. Díaz Rojo J. La terminología médica: Persidad, norma y uso.
Panace. 2001;2:40-8.
24. Cruz Gutiérrez R, Rodríguez Torres A, Prates JC, Losardo R,
Valverde BN. Simposios Ibero Latinoamericanos de Terminolo-
gía: Anatomía, Histología y Embriología. Int J Morphol. 2010;28:
333-6.
25. Whitmore I. Terminologia anatomica: new terminology for the
new anatomist. Anat Rec (New Anat). 1999;257:50-3.
26. Salgado Alarcón GE, Trujillo Hernández E. Terminología: Histo-
ria e importancia en el desarrollo de las ciencias morfológicas.
FOPJ. 2010;1:9-11.
27. Cabré M. La terminología: representación y comunicación: ele-
mentos para una teoría de base comunicativa y otros artículos.
Barcelona: Universitat Pompeu Fabra, Institut Universitari de
Lingüística Aplicada; 1999.
28. Álvarez Guisbert O, Campohermoso Rodríguez O. Evolución his-
tórica conceptual de la Terminología Anatómica. Cuad Hosp
Clin. 2007;52:113-7.
29. International Anatomical Nomenclature Committee. Nomina
Anatomica. 6.a ed. Edinburgh: Churchill Livingstone; 1989.
30. Necas P, Hejna P. Problems on Czech anatomical nomenclature
in forensic medicine. Soud Lek. 2009;54:33-6.
31. Potapov MI. Forensic medical nomenclature of human organ
and tissue antigens. Sud Med Ekspert. 2001;44:26-30.
32. Marx JA, Hockberger RS, Walls RM. Rosen. Medicina de urgencias.
Conceptos y práctica clínica. 5.a ed. Madrid: Elsevier; 2003.
33. Rosse C. Terminologia anatomica: considered from the pers-
pective of next-generation knowledge sources. Clin Anat.
2001;14:120-33.
34. Kachlik D, Baca V, Bozdechova I, Cech P, Musil V. Anatomical
terminology and nomenclature: past, present and highlights.
Surg Radiol Anat. 2008;30:459-66.
35. Katzenberg MA, Shelley R. Biological anthropology of the hu-
man skeleton saunders. New York: Wiley-Liss; 2000.
36. Ash MM, Nelson SJ. Wheeler anatomía, fisiología y oclusión
dental. 8.a ed. Madrid: Elsevier España; 2004.
37. Ferguson JW. The Palmer notation system and its use with per-
sonal computer applications. Br Dent J. 2005;198:551-3.
38. Haderup V. Dental nomenklatur og stenograft. Dansk Tandl Tid-
skr. 1891;3:3 [citado por Ash MM, Nelson SJ. Wheeler anatomía,
fisiología y oclusión dental. 8.a ed. Madrid: Elsevier; 2004].
39. Arneman KMT. Forensic dental identification: towards a simpli-
fied computerised system. Thesis for the degree of Master of
Science in Dentistry. Sydney: Faculty of Dentistry, University of
Sydney; 1991 [citado 27 Mar 2011]. Disponible en: http://ses.
library.usyd.edu.au/bitstream/2123/5032/1/0335.pdf
40. Carlsen O. Dental morphology. Copenhagen: Munksgaard; 1987.
41. Fischman SL. Role of the general practitioner in data collection
and cross matching. Int Dent J. 1987;37:201-4.
42. Dierickx A, Seyler M, De Valck E, Wijffels J, Willems G. Dental
records: a belgium study. J Forensic Odontostomatol. 2006;24:
22-31.
43. Vale GL. Identification by dental evidence: basics and beyond.
J Calif Dent Assoc. 2004;32:665-9, 671-2.
Descargado para Anonymous User (n/a) en ClinicalKey Espanol Colombia, Ecuador & Peru Flood Relief de ClinicalKey.es por Elsevier en junio 14, 2017.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2017. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
G.M. Fonseca et al
44. Dahl JE, Solheim T. Computer aided dental identification: ex-
perience from the oil rig “Alexander L. Kielland” disaster. J
Forensic Odontostomatol. 1985;3:7-10 [citado 27 Mar 2011].
Disponible en: http://www.teses.usp.br/teses/disponi-
veis/23/23148/tde-10042007-154933/publico/RobertoMatsu-
zaki.pdf
45. Soomer H, Ranta H, Penttilä A. Identification of victims from
the M/S Estonia. Int J Legal Med. 2001;114:259-62.
46. Deebaei A, Moghaddan HF, Delkhosh P. The Statistical analysis
of application of teeth in forensic odontology center, Tehran,
Iran, 1980-2000. Pak J Med Sci. 2008;24:48-51.
47. Petju M, Suteerayongprasert A, Thongpud R, Hassiri K. Impor-
tance of dental records for victim identification following the
Indian Ocean tsunami disaster in Thailand. Public Health.
2007;121:251-7.
48. INTERPOL. Comunicado de prensa de Interpol, 10 de mayo de
2005. INTERPOL firma un acuerdo con la empresa de software
Plass Data sobre la compra de un programa informático para la
identificación de víctimas de catástrofes que se pondrá al ser-
vicio de la policía de todo el mundo [citado 29 Jul 2011]. Dis-
ponible en: http://www.interpol.int/Public/ICPO/PressRelea-
ses/PR2005/PR200515Es.asp
49. Plass Data Software A/S – Forside [citado 29 Jul 2011]. Disponi-
ble en: http://www.plass.dk
50. Prieto JL, Tortosa C, Bedate A, Segura L, Abenza JM, Mariscal
de Gante MC, et al. The 11 March 2004 Madrid terrorist attacks:
the importance of the mortuary organisation for identification
of victims. A critical review. Int J Legal Med. 2007;121:517-
22.
51. Cecchi R, Cipolloni L, Nobile M. Incorrect identification of a
military pilot with international implications. Int J Legal Med.
1997;110:167-9.
52. Lessig R, Grundmann C, Dahlmann F, Rötzscher K, Edelmann J,
Schneider PM. Tsunami 2004 –a review of one year of conti-
nuous forensic medical work for victim identification. EXCLI J.
2006;5:128-39.
53. Fonseca GM, Viganó P, Olmos A. Odontoidentificación, “Falsas
apariencias” y “Los Cazadores de Mitos”. Cuad Med Forense.
2010;16:205-15.
54. Rötzscher K, Benthaus S, Höhmann B, Grundmann C. AM-PM-
Documentation of dental findings. Anatomic or geometric den-
tal charting. Int Poster J Dent Oral Med. 2001;3:Poster 85 [con-
sultado 27 Mar 2011]. Disponible en: http://ipj.quintessenz.
de/index.php?content=issues&doc=poster&select=85
55. Christlieb PF. La psicología colectiva un fin de siglo más tarde.
Bogotá: Anthropos; 1994.
56. Tan PH, Wee KP, Sahelangi P. Remembering the Musi-Silk Air
Flight MI 185 crash victim identification. Ann Acad Med Singa-
pore. 2007;36:861-6.
57. Brkic H, Strinovic D, Kubat M, Petrovecki V. Odontological iden-
tification of human remains from mass graves in Croatia. Int J
Legal Med. 2000;114:19-22.
58. Minaguchi K, Maruyama S, Kasahara I, Nohira C, Hanaoka Y, Tsai
T, et al. Identification of unknown body using DNA analysis and
dental characteristics in chest X-ray photograph. Bull Tokyo
Dent Coll. 2005;46:145-53.
59. Tamayo HM, González GF. Algunas dificultades en la enseñanza
de la histología animal. Rev Electron Enseñ Cienc. 2003;2:177-
200.
60. Fonseca GM, Fonseca AC. Estrategias de enseñanza para el
abordaje de imágenes en anatomía patológica. Facultad de
Odontología, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. Int
J Morphol. 2010;28:1113-23.
61. Brown G, Cropp P. Standardised nomenclature in forensic
science. J Forensic Sci Soc. 1987;27:393-9.