0 évaluation0% ont trouvé ce document utile (0 vote)
61 vues53 pages
El documento describe los diferentes tipos de hábeas corpus establecidos en el Código Procesal Constitucional peruano, como el hábeas corpus reparador, preventivo, restringido, traslativo, excepcional, innovativo, correctivo e instructivo. También explica conceptos como el debido proceso y la tutela jurisdiccional, y cómo el hábeas corpus puede usarse para cuestionar resoluciones judiciales cuando se violan estos principios de manera manifiesta.
El documento describe los diferentes tipos de hábeas corpus establecidos en el Código Procesal Constitucional peruano, como el hábeas corpus reparador, preventivo, restringido, traslativo, excepcional, innovativo, correctivo e instructivo. También explica conceptos como el debido proceso y la tutela jurisdiccional, y cómo el hábeas corpus puede usarse para cuestionar resoluciones judiciales cuando se violan estos principios de manera manifiesta.
El documento describe los diferentes tipos de hábeas corpus establecidos en el Código Procesal Constitucional peruano, como el hábeas corpus reparador, preventivo, restringido, traslativo, excepcional, innovativo, correctivo e instructivo. También explica conceptos como el debido proceso y la tutela jurisdiccional, y cómo el hábeas corpus puede usarse para cuestionar resoluciones judiciales cuando se violan estos principios de manera manifiesta.
Código Procesal Constitucional Configuración constitucional del HC Artículo 200º inciso 1) de la Constitución establece que el proceso de hábeas corpus “procede ante el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos” Derecho fundamental a la libertad individual tiene, como todo derecho, 2 dimensiones: - SUBJETIVA: Importan al individuo en cuanto titular del derecho fundamental. - OBJETIVA: Importan al ordenamiento jurìdico en cuanto cada derecho refleja el orden material de valores contenido en la Constitución. Tipos de HC en el Código(Exp.2663- 2003-HC/TC): - Hábeas corpus reparador (art.25 inc. 7) - Hábeas corpus preventivo (art.2) - Hábeas corpus restringido (art.25, inc 13) - Hábeas corpus traslativo (art.25 inc. 14) -Hábeas corpus excepcional (art.23)
-Hábeas corpus innovativo (art.1)
- Hábeas corpus correctivo (art.25 inc. 1) - Hábeas corpus instructivo (art.23) Hábeas Corpus Reparador Art. 25°.7 CPCons: procede el HC ante la acción u omisión que amenace o vulnere el derecho a no ser detenido sino por mandato escrito y motivado del Juez, o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito... TC: Exp. 1324-2000-HC/TC Caso Chavez Abarca Hábeas Corpus Preventivo: Art 2° del CPCons: “Los procesos constitucionales de hábeas corpus, (...) proceden cuando se amenace o viole los derechos constitucionales por acción u omisión de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona. Cuando se invoque la amenaza de violación, ésta debe ser cierta y de inminente realización” TC: Exp. 3171-2003-HC/TC, Caso Arnaiz Figueroa Hábeas Corpus Restringido: Art. 25°.13 del CPCons: procede el HC ante la acción u omisión que amenace o vulnere el derecho a retirar la vigilancia del domicilio y a suspender el seguimiento policial, cuando resulten arbitrarios o injustificados. Art. 25.6: derecho a ingresar, transitar o salir del territorio nacional Ejm. Prohibición de acceso a determinados lugares, vigilancia domicilairia arbitaria, injustificadas citaciones policiales. TC: Exp. 2876-2005-PHC/TC, Caso Mallqui Laurence Hábeas Corpus Traslativo: Art.25°.14 del CPCons: procede el hábeas corpus ante la acción u omisión que amenace o vulnere el derecho a la excarcelación de un procesado o condenado, cuya libertad haya sido declarada por el juez. TC: Exp. 2137-2004-HC/TC Caso Mamani Cruz Hábeas Corpus Excepcional: Art. 23° del CPCons.- Los procesos constitucionales -entre ellos, el hábeas corpus- no se suspenden durante la vigencia de los regímenes de excepción. Cuando se interponen en relación con derechos suspendidos, el órgano jurisdiccional examinará la razonabilidad y proporcionalidad del acto restrictivo Hábeas Corpus Innovativo: Art. 1° del CPCons: “... Si luego de presentada la demanda cesa la agresión o amenaza por decisión voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el Juez, atendiendo al agravio producido, declarará fundada la demanda precisando los alcances de su decisión, disponiendo que el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposición de la demanda ...”. Hábeas Corpus Correctivo: Art. 25°.13 del CPCons: procede el HC ante la acción u omisión que amenace o vulnere el derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad, respecto de la forma y condiciones en que cumple el mandato de detención o la pena”. TC: Exp. 726-2002-HC/TC Caso Rodríguez Medrano; Exp. 0590-2001-HC/TC Caso Abimael Guzman Reynoso Hábeas Corpus Instructivo: Art. 25º.16 del CPCons: procede el HC ante la acción u omisión que amenace o vulnere el derecho a no ser objeto de una desaparición forzada. Ver además art. 32 del CPCons TC: Exp. 2488-2002-HC/TC Caso Villegas Namuche Los nuevos derechos protegidos por el Hábeas Corpus en el CPCons: ●El derecho a la integridad personal, y el derecho a no ser sometido a tortura o tratos inhumanos o humillantes (art. 25 inc 1). ●El derecho a decidir voluntariamente prestar el
servicio militar, conforme a la ley de la materia (art.
25 inc. 8). ●El derecho a no ser privado del documento nacional de identidad, así como de obtener el pasaporte o su renovación dentro o fuera de la República(art.25 inc.10) - El derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad, respecto de la forma y condiciones en que cumple el mandato de detención o la pena (art. 25 inc. 17) El proceso de hábeas corpus contra resoluciones judiciales Artículo 139º inciso 3) de la Const: “Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional (...)” Art. 4° del CPCons:
“(…) El hábeas corpus procede
cuando una resolución judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva”. ¿Debido proceso (DP) y tutela jurisdiccional (TJ) tienen contenidos idénticos? Posiciones: 1) DP es un contenido de la TJ, pues otros contenidos de TJ son el libre acceso a los recursos y la ejecución de las res. Judiciales 2) TJ sólo se refiere al ámbito jurisdiccional y DP abarca además ámbitos administrativos, militares, arbitrales, políticos y particulares 3) DP tiene un contenido similar a la TJ En general:
Tanto el DP como la TJ son derechos
fundamentales que persiguen garantizar que cuando una persona pretenda la defensa de sus derechos, la solución de un conflicto jurídico o la aclaración de una incertidumbre jurídica sea atendida por un órgano jurisdiccional mediante un proceso dotado de un conjunto de garantías mínimas. DP y TJ poseen un contenido complejo no limitado a derechos reconocidos en el artículo 139°, artículo 103° par. 2 u otras disposiciones de la Const., sino también a aquellos derechos que resulten esenciales para que el proceso pueda cumplir con su finalidad y que se deriven del principio – derecho de dignidad de la persona humana (artículo 3° de la Constitución), derechos que en su conjunto deberán interpretarse de conformidad con la Cuarta Disposición Final y Transitoria de la Constitución. Naturaleza jurídica del debido proceso - Es un principio general, pues inspira todo el ordenamiento jurídico, coadyuvando a la creación, interpretación, aplicación e integración de las normas jurídicas en salvaguardia de la sociedad.
- Es una garantía para la protección eficaz
del ejercicio de los DDFF. FIX: “La verdadera garantía de los derechos de la persona humana consiste precisamente en su protección procesal”. Propiamente, el debido proceso es un derecho fundamental de carácter instrumental, que de un lado, comparte características de los derechos de libertad que evita injerencias del Estado y de otro lado, vincula al Estado a un deber positivo de brindar una prestación a los ciudadanos. Razones que fundamentan la condición de derecho fundamental que tiene el debido proceso: 1. Dignidad de la persona humana, pues el DP evita la acción directa para la solución de los conflictos. 2. Valor justicia, pues el DP esta encaminado a que las personas alcancen la justicia como uno de los valores superiores del ordenamiento jurídico. 3. Garantizar la supervivencia pacífica de la comunidad. Manifestaciones del Debido Proceso:
DP formal o adjetivo -> Garantías que
protegen el “rito legal” de tramitación de los procedimientos
DP material o sustantivo -> Vigencia del
principio de razonabilidad de las decisiones judiciales Debido proceso material
El debido proceso constituye un patrón o
modelo de justicia que sirve para determinar si el actuar de los jueces, entre otros, es conforme con el sistema de valores consagrado en la Constitución. En otros términos, busca evitar un comportamiento que resulte arbitrario debido a la vulneración de los derechos fundamentales. Debido proceso formal
El debido proceso se encuentra conformado
por un conjunto de derechos esenciales que resultan imprescindibles para que un determinado proceso sea considerado justo (por ejemplo, la oportunidad de ser oido, de contradecir, de impugnar y poder producir prueba, entre otros). A modo de ejemplo:
Expediente N.º 2727-2003-HC/TC
Fecha de expedición: 4 de octubre de 2004 Dte: Melecio Paucar Guerrero Dda: Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Piura. Derecho cuya vulneración se alega: debido proceso Argumentos de la demanda: - La sala emplazada ha denegado la solicitud de adecuación del tipo penal en la sentencia condenatoria del beneficiario. Refiere que éste fue condenado a 6 años de pena privativa de la libertad, por el delito de tráfico ilícito de drogas, aplicándole el artículo 297.°, inciso 7) del Código Penal, a pesar de que el hecho no fue cometido por tres o más personas, como corresponde en este tipo penal, puesto que la tercera persona involucrada en el proceso penal fue absuelto Sentencias de 1ª y 2ª instancia:
1ª: declaró improcedente la demanda, por
estimar que las resoluciones que denegaron las solicitudes de adecuación del tipo penal han sido expedidas dentro de un proceso regular, y que la sentencia constituye cosa juzgada por cuanto el sentenciado consintió en los efectos de la misma 2a: Confirmó la de primera instancia Fundamentos del TC: - Constatándose de la mencionada sentencia que el hecho delictuoso fue cometido solamente por dos personas, dado que el tercer procesado, Teodoro Páucar Saavedra, fue absuelto al haberse corroborado que no participó en el evento delictivo, la reiterada denegatoria de la adecuación del tipo penal solicitada por don Melecio Páucar Guerrero vulnera su derecho constitucional al debido proceso entendido en términos fundamentalmente sustantivos. Fundamentos del TC (sigue):
- Si bien las autoridades jurisdiccionales
tienen la libertad para discernir las situaciones en las cuales aplican las normas de acuerdo con las particularidades de cada caso, el ordenamiento jurídico no las faculta a que omitan resolver conforme al Derecho, cuando éste establece imperativamente determinadas reglas para determinadas situaciones. Fundamentos del TC (sigue):
- En el caso de autos queda claro que no
sólo se ha incumplido con los mandatos establecidos por la ley al no haberse observado la regla impuesta por el artículo 297°, inciso 7) del Código Penal, sino que “se ha obrado de forma manifiestamente opuesta al criterio de razonabilidad que toda decisión judicial debe suponer.”. Fallo: Fundada la dda. Ordena a la emplazada que proceda a la adecuación del tipo solicitada por el demandante. Análisis de Jurisprudencia sobre la exigencia de firmeza de las resoluciones judiciales
Caso Jaqueline Beltrán
Exp. N.° 1453-2003-HC/TC Fecha de expedición: 16 enero 2004 •Dte: Jaqueline Beltrán Ortega (JBO) •Ddos: Sala Penal Especial, Jueza del 5to Juzgado Penal Especial •Materias tratadas: Libertad personal - resolución judicial firme. Argumentos de la demanda: - Resolución del 29-11-2002 expedida por jueza de 1era instancia denegando solicitud de conversión de mandato de detención vulnera su derecho a la libertad personal. - El 9-12-2002 apela la citada resolución, sin esperando el pronunciamiento de la Sala por estimar que ésta ya había emitido otras decisiones que le hacían presumir que confirmaría la improcedencia declarad en primera instancia. Argumento de los emplazados: En el proceso penal contra JBO está pendiente de fallo un recurso de apelación interpuesto contra la resolución de fecha 29-11-2002. Por tanto, al no haberse emitido el respectivo pronunciamiento, no se han vulnerado los derechos de JBO. Sentencias de 1era y 2da instancia: • 1era.- Improcedente la demanda. Toda anomalía que pudiera cometerse dentro de un proceso regular debe ventilarse y resolverse dentro del mismo proceso, mediante el ejercicio de los recursos establecidos para tal efecto. • 2da.- Confirma la apelada. Perturbación de la actividad probatoria se ha evidenciado en la falta de colaboración de la beneficiaria en el esclarecimiento de los hechos, así como en el cambio de sus versiones durante el proceso Fundamentos del TC: 1. Contra la mencionada resolución de fecha 29 nov. 2002, el recurrente interpuso el recurso de apelación de fecha 9 de diciembre de 2002. No obstante, aduciendo que la Sala Penal Especial se limitaría a confirmarlo, interpuso, PREMATURAMENTE el Habeas Corpus, sin esperar el respectivo pronunciamiento. 2. La solicitud de conversión del mandato de detención por uno de comparecencia, no fue denegada, mediante RESOLUCIÓN JUDICIAL FIRME. 3. “Mal puede, en efecto, estimarse violatoria de un derecho constitucional una resolución judicial pendiente del fallo de la apelación respectiva, pues la misma carece, por antonomasia, de la firmeza y definitividad necesarias para producir los correspondientes efectos” Fallo TC: Improcedente la demanda Cuestiones adicionales: Art. 4° del CPCons: “(…) El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dejó consentir la resolución que dice afectarlo. El hábeas corpus procede cuando una resolución judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva (…)”. ¿Cuándo existe una resolución judicial firme? ¿Cabe el consentimiento de una resolución judicial adversa en el HC? ¿Qué efectos tiene el consentimiento de los efectos de una resolución judicial que se considera adversa? ¿Puede aplicarse retroactivamente el artículo 4° del CPCons? Exp. 4107-2004-HC/TC, TC ha establecido los siguientes criterios de excepción para no exigir la firmeza de las resoluciones judiciales: a) que no se haya permitido al justiciable el acceso a los recursos que depara el proceso judicial de la materia, b) que haya retardo injustificado en la decisión sobre el mencionado recurso, y c) que por el agotamiento de los recursos pudiera convertirse en irreparable la agresión. Análisis de jurisprudencia sobre el ámbito de control del proceso del hábeas corpus contra resoluciones judiciales
El caso Bedoya 3 Exp. 2758-2004-HC/TC
Fecha de expedición: 23 de nov. de 2004
- Dte: Luis Guillermo Bedoya de Vivanco (LBV) - Dda: Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema. - Derecho cuya vulneración alega: a la legalidad penal. Argumentos de la demanda: - Peculado es delito especial que sólo puede ser cometido por funcionario público encargado de administrar caudales del Estado y Vladimiro Montesinos Torres (VMT) no tenía tal potestad. - Condena a VMT por peculado es incompatible con condena por usurpación de funciones. - Por tanto: Al no haberse cometido peculado como autor (VMT), tampoco existe complicidad de LBV. Sentencias de 1era y 2da instancia:
- 1era: Improcedente la demanda.
- “lo realmente pretendido por la parte demandante es cuestionar los criterios dogmáticos adoptados por la emplazada, lo cual no puede ser objeto de discusión en el proceso de hábeas corpus”. - 2da: Confirma la improcedencia Fundamentos del TC:
1. Base constitucional del principio de
legalidad penal.- Art. 2.º, inc. 24, literal "d", Const: "Nadie será procesado ni condenado por ACTO U OMISIÓN que al tiempo de cometerse no esté previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequívoca, como infracción punible, ni sancionado con PENA no prevista en la ley”. 2. PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL GARANTIZA:
-> lex praevia: prohibición de la aplicación
retroactiva de la ley penal. -> lex scripta: prohibición de la aplicación de otro derecho que no sea el escrito. -> lex stricta: prohibición de la analogía. -> lex certa: prohibición de cláusulas legales indeterminadas. 3. DIMENSIONES DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL: -> Como principio constitucional: Informa y limita los márgenes de actuación del Legislador al determinar conductas prohibidas y sanciones. -> Como derecho subjetivo: Garantiza a toda persona que lo prohibido se encuentre previsto en una disposición previa, estricta, escrita y cierta. 4. Al ser derecho subjetivo, legalidad penal debe ser protegida por el HC. “El hábeas corpus es un proceso constitucional destinado a la protección de los derechos reconocidos en la Constitución, y no a revisar si el modo como se han resuelto las controversias de orden penal es el más adecuado conforme a la legislación ordinaria” STC 1230-2002-HC/TC 5. ¿Cuando el HC puede controlar el principio de legalidad penal? -> Regla general: tipificación penal y subsunción de las conductas ilícitas no son ni deberían ser objeto de revisión en estos procesos. ->Excepción: cuando al aplicar un tipo penal o imponer una sanción, el juez penal se aparte del tenor literal del precepto o cuando la aplicación de un determinado precepto obedezca a pautas interpretativas manifiestamente extravagantes o irrazonables, incompatibles con el ordenamiento constitucional y su sistema material de valores 6. Sí se configura el delito de peculado: “Si bien es cierto que formalmente VMT ocupaba el cargo de Asesor II de la Alta Dirección del Servicio de Inteligencia Nacional, en realidad, ejercía, de hecho, la Jefatura del SIN, cargo que le permitía la custodia y administración de fondos públicos, por lo que puede considerársele sujeto activo del delito, tal como lo prevé el artículo 387 del Código Penal”. Fallo TC: Infundada la demanda Cuestiones adicionales:
- ¿Puede el juez del HC controlar el
principio de legalidad penal? - ¿ Puede el juez de HC controlar la subsunción normativa realizada por el juez penal? - ¿Qué garantías del principio de legalidad penal pueden ser controladas en el HC?