Descargado en:

patatabrava.com

ANTROPOLOGÍA SOCIAL (UCAM)

TEMA COMPLETO

PROF. 10-11
Dentro del relativismo cultural encontramos. . .

El relativismo moral, el holismo ( donde nos interesa el todo, el conjunto) y la comparación.

1.1.3 Etnocentrismo y relativismo cultural.

Son dos nociones muy importantes, ya que cuando la antropologia a tenido que participar en debates
en los cuales estaba presente la cultura, estos dos terminos estaban muy presentes.

El conocimiento antropologico participa en tres niveles, y en uno de ellos encontramos el de la etno,

que viene a significar la descripcion de un pueblo. Los miembros de cada pueblo defienden una
sociedad concreta. Por lo tanto el etnocentrismo nos lleva a intentar solucionar los problemas que se le
plantee defendiendo su punto de vista.

Muchas veces nos cuesta mucho trabajo ver las cosas desde un punto diferente al nuestro, ya
que creemos que las cosas son como nosotros pensamos, dentro de la cultura en la que vivimos.
No podemos entender a los demás como si fueramos ellos mismos, y nunca podremos conseguir
entenderlo por mucho que intentemos habitar con ellos.

Cada persona considera que lo que hace, es lo lógico y lo normal.

En algunas sociedades se utiliza el chantaje, para conseguir lo que se quiere o lo que se considera lo
correcto, aunque realmente esto no sea así, ya que depende de la sociedad en la que vivas.

El problema se genera por la cantidad de diversidad de opiniones que hay en la sociedad, por ejemplo
se intenta que todos los miembros de una sociedad tengan una educación, pero realmente no todos
tienen las mismas posibilidades, dentro de una misma sociedad hay una distinción de clases dentro
de las cuales unos tienen más posibilidad de acceso a la educación que otros, los gitanos por ejemplo,
no piensan igual que todos los demás y en ocasiones no creen que sea necesaria la educación. Todo
depende del contexto y del uso que se les de a las diferentes opiniones.

por lo tanto el etnocentrismo se puede explicar como Observar el mundo desde un punto de vista
situado o centrado en la propia esperiencia cultural y social.

Desde la premisa de que cada persona enfoca el mundo desde su punto de vista, podemos decir que
de algun modo esta es fundamental para la antropología, ya que la utiliza como uno de los principales
principios para más tarde poder juntar las diferentes opiniones y sacar una conclusón de todas ellas.
Por lo tanto todas tienen algo en común, es decir entre las personas nos vemos muy diferentes aunque
seamos muy iguales, y siempre intentamos imponer nuestro porpio punto de vista por encima del de
los demás, siempre queremos tener la razón.

De algún modo lo que qieren explicar es que toda forma de vida es de tipo sociocentrica, no vemos
más alla de lo que tenemos delante, pero fuera de nuestro entorno hay una parte exterior.

Cuando nosotros queremos imponer nuestras opiniones, hacemos creer a los demás que estan por
debajo de nosotros, y que sus opiniones por muy buenas que sean, no se pueden comparar con las
nuestras.

Ejemplo : el libro de la selva.

El niño es criado por los lobos, aunque el niño se cria de forma salvaje, al ser persona tiene la
oportunidad de ser civilizado, aunque su comportamiento no seria aceptado por muchas sociedades al
principio, despues él se adaptaria.

Dentro de las personas también existen razas características. Los paises del norte se europa tienen
claro que son mejores que nosotros, y nosotros a la vez pensamos que somos mejores que las razas
africanas.

Si la sociedad de alemania se desbordaba, los culpables eran los judios, aunque ellos no tubieran nada
que ver, pero alguien se lo tenia que cargar y para ello se llenaban de razones.

Al principio cuando surge el ETNOCENTRIMSO ( Durkhein y Mouss) lo hacen de forma crítica,

como estudio de razas. La mayoria de antropologos afirman que si que existian distinciones entre
razas, y que unas eran mejores que otras, esto les servia para todo, para hacer practicas como de
laboratorio, practicas nazi, campos de concentracion, etc.

En 1920-1930, aparece el termino del relativismo cultural.

Si todos los humanos estan atrapados en su propio circulo curtural, es necesario que se comuniquen
con los demás.

PODEMOS DEFINIR RELATIVISMO CULTURAL COMO TODO GRUPO HUMANO O

CULTURA QUE TIENE SU PROPIA TEORIA Y SU PROPIA OPINIÓN DEL MUNDO, SU
PROPIA RACIONALIDAD ESPECIFICA Y SU PROPIA VISIÓN DE LA REALIDAD.

Encontramos dos dimensiones. . . la científica y la ética-política.

La antropologia se centra en el conocimiento y se propone dos objetivos:

Encontrar el punto de conocimiento adyacente que une todas las culturas.

Investigar la ética y política interior de cada pueblo.

Algunos autores resaltan las grandes diferencias entre los distintos pueblos, mientras que otros buscan
lo que tienen en común.

A mediados de 1950. . .

Dos antropólogos americanos : Worf y Sarp, alumnos de BOAS.

Eran antropologos linguisticos, y se encargaban de estudiar las diferentes lenguas, sobretodo se

interesaron por las lenguas indias. Dandose cuenta que mientras que ellos utilizaban los tiempos
( pasado, presente y futuro) a la hora de hablar, los pueblos indios siempre utilizaban el presente y
el infinitivo. Esto formula un gran problema, y es que situa el tiempo de forma circular, es decir, no
abanzan en el tiempo. En occidente por el contrario el tiempo se ve de forma lienal, es decir, una vez
que algo pasa nunca podra volver a pasar otra vez en ese mismo momento, mientras que en oriente el
tiempo se ve de manera circular.
Ejemplo: la gente de ecuador, mexico, etc. a la hora de decir que se acaban de caer, utilizan el
preterito perfecto simple ( me caí ), cuando un español se acaba de caer utiliza el presente simple (me
he caigo) y el preterito perfecto simple lo utilizaría cuando ya hubiese pasado algún tiempo.

Los antropologos de esta época intentaban ser más comprensivos con los pueblos primitivos, y
entender por qué hacían esas cosas, como ir al curandero por ejemplo.

Evanspritchard: Un granero se cae y mata a un hombre, y la solucción ha como a pasado este hecho
para las razas más primitivas esta en que la culpa la tiene un demonio maligno; El antropólogo al oir
este disparate intenta explicarles que dentro de la madera habian termitas que la estaban rompiendo,
y que por ésta razón el granero se había caido. A lo que uno de los ciudadanos de la dicha tribu
primitiva le contexto que ellos ya sabían que dentro de la madera habían termitas, y que estas la
estaban destrozando, pero que si tantas soluciones tenia, que le explicara porque se le calló justo a
aquel hombre y en aquel concreto momento. A lo que el antropólogo se quedo sin respuesta.

El problema de las tribus primitivas entonces, se podria decir que se encuentra en que no aceptan
las casualidades, y por ello buscan algo en lo que explicar situaciones que no tienen lógica y que ni
siquiera un científico o un antropólogo puede explicar.

Por lo que muchos científicos se preguntan quien se conforma con menos, el occidental que aunque
tenga la sabiduría de muchas ciencias no lo puede explicar todo, o el oriental que aunque no sabe
tanto de ciencias le busca explicacion a lo más retorcio.

En 1960/1970. . .

Comienzan a cambiar las cosas en el mundo de los antropólogos, y esta ciencia comienza a ser
aceptada y llevada a cabo también por mujeres, indios, y todo tipo de personas.

Por lo tanto los antropólogos nativos comienzan a estudiar a otros pueblos. Y se dan cuenta de que
muchas ramas que ellos utilizaban para explicar conceptos venian de la ciencia y no de la realidad. La
antropología entonces se empieza a reconstruir y deja de ser tan etnocentrica, machista y RACISTA.

Los antropologos se dan cuenta, de que la palabra cultura que antes solamente la utilizaban ellos, ya la
utiliza todo el mundo.

La hegemonia y la subaltenidad consite en saber la esencia que tiene cada cultura, es en este tiempo
cuando los antropologos se dan cuenta de que dentro de una comundiad se defiende una cultura, y que
no se suele encontrar un punto donde las personas esten de acuerdo.

La hegemonia no es por la fuerza, de momento es una cuestión de mentalidad. Se impone la opinión,

no la fuerza.

Las mujeres se empizan a quejar, porque al leer los libros se dan cuenta de que ellas no aparecen en
ellos, es que acaso no existian? No lo entienden, por lo tanto esta tradicion debe de cambiar, y es
entoncen cuando surje el feminismo.

Los antropologos postcoloniales, es decir, si un antropologo de inglaterra se va a india, más tarde, un

indio se ira a estudiar la sociologia a inglaterra, de tal forma que poco a poco se van conociendo todos
los mundos, y se van sorprediendo de las distintas culturas, e incluso se sorprenden al analizar sus
propias culturas. Esto cambia todo el marco de la antropología.
Generalmente principalmente se hacen las practicas, y más tarde se saca conclusiones de dichas
prácticas.

Si antes el etnocentrismo servia para marginar aquellas razas raras, ahora es el relativismo el que
sirve para eso. Los alemanes rechazaban a los judios, e incluso terminaban con ellos en los campos de
concentracion.

Los movimientos que más destacan en esta época eran los feministas.

Los gitanos por ejemplo aceptaban que eran diferentes, pero aún así esigian ciertos derechos, como la
educación, la alimentación, la salud. . .

Los argumentos van cambiando en el tiempo, ya que estan sujetos a los intereses. Sin embargo, ya
en los años treinta se marginaban a los negros, y hoy en día sigue habiendo gente que no los acepta.
Por lo tanto este contexto es acumulativo, depende mucho de lo que haya ocurrido en el pasado. Lo
que sucede hoy en día y que aportan los conjuntos feministas es que amenudo las desigualdades se
expresan de forma cultural aunque no tengan nada que ver con la cultura.

1.2 Los significados de cultura

Vamos a tratar la categoria principal del conocimiento antropológico.

Si repasamos las distintas forma de vida humana nos damos cuenta de que la flexibilidad y las
medidas de adaptación son algunas de las características principales de los humanos. Desde los
esquimales hasta los campesiones.

¿ que hay en comun entre todas las sociedades humanas?

Los seres humanos compartimos con otros animales el vivir en sociedades, tanto los lobos, como
las abejas, como los leones, etc. Todos se apoyan mutuamente, cooperando para coger comida,
reproducirse… (solidaridad). Por otra parte tambien encontramos la competencia, que aveces
incluso lleva a desterrar o matar a seres de la misma especie, sociedades en jerarquia (status). La
expecialización seria la tercera gran causa comun entre las sociedades, que también lleva a una
jerarquia.

La sociedad no nos distingue de los animales, los cuales a su manera también se especializa, lo que si
que nos distingue de ellos es la cultura. Nosotros somos capaces de crear mundos virtuales

LA CULTURA SON TRADICIONES Y COSTUMBRES TRANSMITIDAS MEDIANTE EL

APRENDIZAJE, QUE RINGEN LAS CREENCIAS Y EL COMPORTAMIENTO DE LOS
GRUPOS PARTICULARES.

Nos definimos por lo que pensamos, lo que decimos, y lo que sentimos.

Tradiciones, en la religion por ejemplo las reuniones de navidad. . . que se basan en las creencias. Por
otro lado estarian las costumbres que se basan en el comportamiento que tenemos. Lo primero a lo
que tendemos que atender es a lo que pensamos y más tarde lo que decimos.
Generalmente la cultura suele tener ciertos elementos de carácter moral, porque al final lo que va a
justificar de cara al grupo la cooperación, la competición, ect, siempre seran los argumentos morales.

Estas cuestiones se han ido transmitiendo a través de las personas de generación en generación.

La principal caracteristica que hay que resaltar sobre la cultura es que esta se transmite mediante el
aprendizaje y no mediante la genética. No solo se trata de hablar de la cultura para diferenciarnos de
los animales, si no también para diferenciar las diferentes culturas como por ejemplo el racismo.

Ser / estar / parecer: estructura familiar, rasgos físicos, comportamiento, religión, tradiciones,
creencias, fiestas,

Las personas poseen algunas características no biolóicas sobre las que se asienta la cultura
(aprendizaje, pensamiento simbólico, uso del lenguaje, empleo de erramientas, y otros que permiten
adaptarnos al entorno) que nos diferencian de los animales.

La idea de adaptación es una interrelación entre las bases biológicas y culturales.

La adaptación se puede ver desde tres angulos:

Uno cultural y biológico, otro voluntario e involuntario, y por ultimo consciente e incosciente.

No solo el medio ambiente determina el hombre, en este caso estaríamos hablando de un

determinismo.

La cultura se transmite a través del lenguaje y el aprendizaje.

Según Taylor la cultura se puede definir como todo complejo que incluye el conocimiento, las
creencias, el arte, la moral, el derecho, y cuales quiera otros ambitos y capacidades adquiridas por el
hombre en una sociedad.

Determinadas culturas se entiendes como que tiene un gran poder sobre las demás mientras que otras
se quedan más bien limitadas, sin poder de mando.

La CULTURA universal, mas filosofica, capacidad que tiene el hombre para tener algun tipo de
cultura, es mas abstracta, con la que se pretende qe sea universal.

Las culturas particulares, son más bien grupos en concretos con elementos concretos : tradiciones,
formas de ver las cosas, instrumentos. . .

NOS-otros. La cultura es una espercie de límite que creamos nosotros con nuestras creencias, ideas. . .
para diferenciarnos de los otros.

EL objetivo de la sociedad es ver al ser como algo natural,

Sobre la cultura tenemos que tener en cuenta que siempre es aprendia, que tenemos una gran facilidad
de adaptación, se transmite de generacion en generacion. Aprendizage situacional, que depende de
la situación concreta y de esta se va aprendiendo, la muerte por ejemplo de peqeños no nos dejan ir
a los entierros, pero cuando te haces mayor no hace falta que nadie te lo expliqe, ya estas preparado
para entrar al tanatorio, vas aprendiendo de las esperiencias. Por otro lado encontramos el aprendizaje
de forma simbolica, los simbolos vienen a ser algo que sustituye a otra cosa. Los individuos adaptan
los significados al momento en el que hablan. La cultura es como una especie de souwar que va
recibiendo cosas.

La enculturación cuando recibimos la cultura materna, de origen, a la que pertenecemos. La

aculturacion hace referencia a quellos que se les impone una cultura que no es la suya.

Simbolizar entonces es una capacidad exclusiva del ser humano, una cruz es un simbolo, pero no es
un simbolo linguistico. La cultura contiene una especie de relacion opuesta a la naturaleza, pos lo
tanto a servido tambien para ordenar la cultura biologica.

TEMA 2: La antropología como ciencia: aspectos teoricos y metodologicos.

2.1 Antropología como ciencia.

Los principales problemas a los que se enfrenta la antropologia se pueden resumir en dos, el origen
colonial que tienen las raices de la antropología como ciencia, ya que en los años cincuenta algunas
colonias se descomponían y su carácter práctico, puesto que hay teorías que intentan demostrarse.

En el conocimiento antropológico estan mezclados los conceptos del conocimiento puro con los
contextos sociales, historicos, políticos y económicos. Lo que se suele entender por estructura del
conocimiento es una serie de teorías que estan demostradas, por lo tanto no te vuelves a preguntar
si dichas teorías son ciertas o no, sino que ya directamente partes de dichas teorías. Las hipótesis
intentan contractar el resultado de tu experimento, con los resultados anteriores, experando que sea
igual al anterior.

2.2 Carácter práctico: es el conocimiento.

Los experimentos se llevan a cabo tras unas teorías demostradas por hipótesis que se llevan a la
práctica.

Teoría ( hipótesis ( práctica. … Experimentos.

Con este tipo de estructura del conocimiento nosotros podemos predecir. Así podemos aplicar estas
teorías a otros temas o casos.
La ciencia para nosotros es creencia más concepto social.

La ciencia se puede explicar de dos puntos de vista según la creencia.

Desde el punto de vista del objetivismo, tiene como origen el positivismo, el cual hace referencia a
que la realidad que nosotros percivimos por los sentidos, es tal cual se nos presenta, y que como eso
es así, nosotros debemos de tener como humanos la capacidad de saber utilzar la leyes del espacio y
el tiempo, es la ciencia que tiene una serie de herramientas para poder resolver los problemas que se
plantea.

Otro punto de vista es el relativismo, y este haría incapié en que cada uno ve las cosas de forma
diferente. Dependiendo de que momento en que historico vivas, de la socieda en que te mueves, de
donde as nacido,ect, dependiendo de los ojos del observador, lo observado cambia. Hasta hora se
sabe que existen 11 dimensiones, y que nosotros no podemos percibir. Hay preguntas a las que la
ciencia no puede responder, por ejemplo, cuando alguien contrae una enfermedad rarisima y sin cura,
se pregunra, y porqué a mi? Y esa pregunta la ciencia no la puede responder. Por lo tanto desde este
punto de vista nunca descubriremos un todo, porque no queremos ver más alla.

En este concepto la antropología deja de ser colonial, se pregunta quienes somos y que hacemos. Los
antropologos se están preguntando por el futuro de la antropología, por nuestro futuro. Aunque sea
una ciencia muy practica se adapta muy mal a tras ciencias que no son tran prácticas.

En los años 70 se preguntan cuales son los principios de la ciencia.

Quienes somos?

Con el paso del tiempo pasa de ser la ciencia que estudia al hombre en los años 20, a ser en los
años 60 como afirmo Levi-Strauss un conocimiento global del hombre y abarca el objeto en toda
su extensa geografía e historia, aspira a un conocimiento aplicable al conjunto de la evolución del
hombre, desde digámos, los homínidos hasta las razas modernas, y tiende a conclusiones, positivas o
negativas, pero válidas para todas las sociedades humanas, desde la gran ciudad moderna hasta la más
pequeña tribu melanesia. Lo que marca cualquier tipo de investigación es lo que queremos conocer.

Al principio de los principios se estudiaban las razas inferiores, después las sociedades analfabetas,
sociedades simples, u otras culturas, hasta llegar a nosotros, que hoy en día seriamos sociedades
complejas. Sin embargo hoy en día ningún antropologo sería capaz de decir nada de las otras culturas,
ni que son inferiores, alfabetas, ni nada de eso, simplemente son diferentes, y su base esta referida a la
comparación con nuestra cultura, ya que nos la apañamos para que ellos esten por debajo, de tal forma
que nosotros estemos por encima.

La relacion entre las colonias y la antropología no siempre ha sido blanco y negro, sino que hay
muchísimas opiniones, origenes, ect, resalta el humanismo ilustrado. Lo que sí está claro es que todas
parten de las culturas coloniales, todas las escuelas antropológicas parten de ahí.

Rousseau, uno de los autores más reconocidos en el siglo XVIII, aparece en él una queja por la
opinión sobre lo superficial, la opinión de los europeos respecto hacía otras culturas. El hombre
se plantea el problema de la biodiversidad. Aquí se sientan las bases de el proyecto colonial, esto
explica que en el siglo XX se vea la antropología como ciencia a través de el trabajo de campo,
investigación sobre los pueblos. En los años 50 tenías que estar 2 años viviendo con una tribu para
poder ser considerado antropologo.
Que hacer para que lo que nosotros observamos en el campo se pueda convertir en ciencia. Sin repetir
la estructura del experimento. El antropologo suele triangular la información para comprobar que lo
que se esta estudiando es válido. Para así ver el tema desde distintos puntos de vista y observarlo. Lo
que intentamos explicar entonces es la realidad, entonces cuantos más puntos de vista tengamos, más
fiable serán los resultados.

En los años 70 hay una gran crisis de la identidad.

Se pueden diferencias 3 paradigmas o identidades sociales.

1. Expansión colonial: Por un lado encontramos la expansión de los imperios coloniales, donde
la antropología tiene como objetivo el evolucionismo. Y se esta fraguardando en un contexto de
expansión evolucionista. Las teorias dominantes son las evolucionalistas década de los 60-70, (1870).
Autores como Taylor, Margan, Hubbock, elaboran las primeras definiciones de cultura, de algún
modo son los fundadores de la antropología. Estos autores y otros muchos ponen enfasis en las
distintas etapas evolutivas, insisten en las diferencias entre pueblos y sus etapas. Todavía creen que la
antropología lleva a un solo camino, que no tiene progreso. Intentan establecer etapas. Creen que este
camino es común para todos los pueblos. Siempre que hay una escuela dominante, hay una escuela
que se opone a ella. Y ante la evolucionista encontramos el difusionismo, propio de los alemanes.

2. Imperios coloniales: En una segunda época encontramos el funcionalismo britanico donde se

encuentra la consolidación y estructuración, a nivel político, social, económico, ect. Ellos en su
época están mucho más avanzados que los demás pueblos. Consolidación universal, funcionalismo
britanico. Despues de la primera guerra mundial hace que al final haya un reparto estable, y que
los paises pobres queden en manos de los ricos. Lo que queda estable es una especie de mercado
mundial, una economia donde todas las zonas estan interconectadas, esto se puede denominar sistema
mundo. La epoca importante en europa de este movimiento viene a ser los años 20. Y en ella podemos
destacara Malinowski (propone la idea de campo, para que el antropologo pueda hablar de algo debe
de tener experiencia de ello) y Radcleffe-Botwn. Ellos son los primeros que cambian el modelo de
cómo un antropologo hace ciencia y como el antropologo recoge datos.

No hablan de cultura, sino de contacto cultural, suelen hablar de equilibrio entre los pueblos, e
ignoran las acciones del hombre blanco.

3. Desintegración de las colonias: En la tercera época encontramos el estructuralismo frances, que

esta viendo el problema venir. Aquí encontramos a Levi-Strauss, y empieza después de la segunda
guerra mundial, a traves de muchísimos factores económicos, políticos, etc. Se intercambia el oro,
por el dólar. El estructuralismo esta basado en explicar las estructuras subyacentes del ser humano,
el hombre tiene una necesidad de clasificar lo que tiene, todas las culturas en el fondo no son más
que racionalidades que funcionan por opuestos para clasificar las diferentes estructuras, como por
ejemplo el lenguaje. Estructuras familiares, basada en las relaciones matrimoniales, mitos. Despues de
la crisis de los 70, se da una ruptura, un contexto nuevo, ya no hay colonias, ni pueblos exoticos, sino
que retos para original herramientas nuevas a partir de las que teniamos. Buscaban como hacer que la
antropología siguiera siendo util sin la existencia de colonias. Para esto hay dos tipo de respuestas,

A.

La primera niega que solamente las colonias sean lo que estudiaban las antropologías, sino que tb
había que comparar las diferentes culturas para comparar así las diferentes ideas.

El segundo tipo ignora el objeto colonial, por lo cual ya no tiene sentido que seamos diferentes
sociologicamente.
El tercer tipo de respuesta, es aquel que minimiza el objeto colonial, la historia, la filosofia, el arte, la
sociología, todo estudia al hombre, por lo cual, todo es antropología.

B.

Autores que aceptan que la antropologia era una ciencia colonial, consevadora y a partir de los años
70 se tenia que comprometer, y ponerse al lado de occidente.

Tercer tipo,

2.2.1 Antecedentes ilustrados: Evolucionismo, Difusionismo, Cultura y Personalidad.

Encontramos una interrelación compleja entre dos facotes: La interrelación entre los desarrollos del
conocimiento antropologíco y los contextos sociales en los que se dan. Y segundo tanbeín nos interesa
saber como se contraponen las diferentes teorías.

Antecedentes ilustrados:

Dependiendo de lugar donde se encontrara, se basaban en una u otra antropología. Ya desde los
primeros filosofos, Rousseau, hume… se sientan las bases de la antropología científica moderna.

Por un lado la cultura vista desde una ideología humanista que cree que el hombre es el unico capaz
de tener conocimiento, y por otro la naturaleza. por lo tanto mientras que en la cultura se habla de
civilización, de orden, la naturaleza trata de los estudios biologicos hacen referencia a lo salvaje, al
caos.

Las principales bases que determinan el comportamiento humano de ese momento es la cultura, y
todos tienen comportamientos muy diferentes. La cultura al fin y al cabo no son mas que rasgos
marcados por el ambiente.

Turgot, hablaba de que cuando nacemos partimos desde la nada, la mente es como una hoja en blanco,
un gavinete vacio, y se formaría a traves del proceso de formación, de civilización. Por el contrario,
Locke y todos los que tratan el tema desde la biologia afirman que las personas ya nacen con una
parte de conocimiento, una parte que más tarde será denominada genetica, y que se trasmite por la
herencia, esto se conoce como imnatismo.

Se aprecian dos polos, por una parte encontramos una especie de taxonomía (que hace referencia a la
naturaleza, a las diferentes especies). Y por el otro lado esta la compresión ( que tienden a entender a
las diferentes culturas).

Ambos buscan leyes universales basadas en un sentido moral, y no cientifico. Parten de una idea del
siglo XVI, el humanismo, llegan a la conclusión de ideas morales que están en todas las culturas. Al
igual que encuentran soluciones, encuentran problemas. Y quieren saber que relación hay entre la
norma y las soluciones.

Para ellos existian 3 grupos de humanos:

SALVAJES ------------------- BARBAROS ----------------- CIVILIZADOS

Salvajes: Viven de manera nomada, de lo que les dá la naturaleza.

Barbaros: Tenian estructuras algo más complicas, pero sin lecho humano, intercambiaban alimentos,
ect, para poder sobrevivir.

Civilizados: nosotros.

En los textos ilustrados se ve identificado un proceso de progreso. Es decir, abanzar hacia algo que es
deseable y que es bueno.

Lo estan caractarizando como si la cultura fuera una especie de orden supraorgánico, es decir, que es
superior a nosotros.

Monogenismo, todas las razas que se empiezan a descubrir vienen de adan y eva. Sin embargo los
poligenismas decian que los chinos por ejemplo no vienen de adan y eva.

En el salto del teocentrismo al antropocentrismo

Surge un tipo de escuela que es el difusionismo. Los evolucionistas se diferencian por su capacidad
de invención que los difusionistas, hablan de razas y racismo. Los difusionistas son particularistas,
hablan de constumbres, situan la cultura dentro de la sociedad. Creen que somos asi porque el sistema
en el que nos formamos es asi.

Lo que proponen los evolucionistas son teorias muy dificiles de demostrar.

BOAS: es muy moderno, tambien en la forma que tiene de entender los trabajos de campo

CULTURA Y PERSONALIDAD

Benediet, habla de patrones culturales. Elementos cultares distintos, aquí es donde entra en juego la
personalidad. Tienen unos ethos distintos, una especie de personalidad distinta.

Margaret Meart:

2.2.2 Sociologia francesa, funcionalismo britanico, estructuralismo frances.

Durckheim es el primer autor relacionado con hablar de sociología francesa, y trata de convertir la
sociología en una ciencia universitaria.

El proyecto que se plantea Durckheim es como se estructura una sociedad a partir de la religión,
dandole diferentes valores, si la modernidad se plantea usar normas en contra de las sociedades
pobres. El tema que el elige es el suicidio, el investiga este tema como un hecho social, por un lado
los paises protestantes, los del norte, los compara con los paises mediterraneos . Dentro de la cohesión
social tenemos que destinguir los aspectos familiares y los aspectos comunitarios. Y se da cuenta que
en los paises protestantes hay muchos mas suicidios al año que en los otros.
Suicidios anómicos: cuando no hay normas morales.

Suicidios altruista: por un bien común.

Las clasificaciones simbolicas son categorias de racionalidad practica. Existen dos categorias: vision
y/o division de la realidad. La categoria de vision son cognitivas y division son sociales. Ej.: sistemas
perfectos donde la division es clara. Establecen relaciones de intercambio de costumbres, cosas y
tambien mujeres.

Hertz y Mauss. Hertz realiza una obra muy interesante y la continua Mauss (libro de clasificaciones
simbolicas), utilizan informacion que observan y saben pero nunca los han visto, como las tribus
indígenas.

De las primeras teorias de la sociología van a salir la primera teoria científica francesa, más tarde la
teoría moderna científica bricánica, y así muchas más, de tal modo que gran parte del penamiento
social parte de aquí.

Propone dos propuestas:

Un diagnostico moral, con sus consecuencias. . . Es posible una sociedad moral sin valores
religiosos?. En el fondo estaba tomando argumentos del psicoanalisis de Freud. Lo que defiende
freud es que la vida social tiene muchas cosas que nosotros queremos tener pero que no podemos, la
socidad es como un tipo de acuerdo. Durkeil piensa que la sociedad no es un acuerdo, que el al nacer
la sociedad ya estaba formada. Las reglas del metodo sociologico es el manual que él construye.

Según la racionalidad práctica existen dos clasificaciones simbolicas, una con un punto de vista
basado en la vision de la realidad, y la otra basada en la división de la realidad. Cada uno se va
creando de forma diferente pero sirguen manteniendo en sus mitos el orgien común.

Según Mauss, las relaciones de reciprocidad son las bases para la relacion entre personas (dar, recibir
y devolver). Existen en todas las sociedades y se distinguen dos tipos:

Las relaciones entre los hombres con los hombres y las relaciones entre los hombres y los dioses. En
el caso de los hombres, siempre damos algo, a veces obligado y otras por placer, pero para recibir algo
a cambio. La relacion con los dioses se hace mediante ofrendas, sacrificios, etc. El hombre siempre a
estado en deuda con los dioses ya que no pueden devolver nada a sus dioses.

Hertz y Mauss fundan una escuela en Francia que dura hasta los años 20, con una antropologia de
gabinete. Tras la guerra mundial no se recupera la escuela de Hertz y Mauss gracias a Levis Strauss.
Pero anteriormente es recuperada por los ingleses con la antropologia social britanica funcionalista,
sobre ese funcionalismo y sobre los restos de evolucion y funcionalismo.

En esta epoca, cuando la gente habla de cultura se refiere a:

Necesidades biologicas o afectivas

Variacion con diferencias entre diferentes culturas

El autor del funcionalismo britanico es Marlinowski. Solo confia en lo que puede ver y observar, que
es lo que realmente es fiable y sirve. Hay varias diferencias importantes entre el evolucionismo y
funcionalismo:

Evolucionismo: diacronía (estudio de un periodo de tiempo determinado en todo el proceso, es

decir, sigue un proceso historico), estudia grandes procesos, hace un enfoque a la evolucion cultural,
compara y hace estudios de gabinete. Funcionalismo: sincronia (solo estudia el grupo en el momento
que se conviene, es un periodo mas corto), estudia pequeños procesos (economicos, sociales…), les
interesa el cambio social, no hacen una comparacion y hace estudios de campo.

Idea de necesidad e idea de estructura social.

La nocion de necesidad (funcion): la cultura es una forma de cubrir las necesidades biologicas y
afectivas.

La nocion de estructura social son instituciones. Se basa en los rituales y el sistema de clasificacion de
grupos distintos.

Cuando hablamos de estructuralismo britanico habian dos ideas opuestas: estructural funcionalismo
(escuela de Raddifffe-Brown) y funcionalismo (escuela de Marlinowski). El programa de las dos
escuelas era:

Estudiar la variedad de tipos de sociedad

Ver cuales son los mecanismos básicos de formas de equilibrio

Construir o elaborar una serie de leyes en todas las sociedades.

ESTRUCTURALISMO FRANCES.

La escuela del estructuralismo frances fue la gran ultima escuela del siglo XX. No porque no existan
escuelas sino porque la logica antropologica no es la misma. Lleva a cabo todas las escuelas anteriores
como antropologia post-moderna. Los cambios sociales fueron una influencia bastante importante.
A partir de los 70 ya nos encontramos escuelas diferentes, todas son post-/… (post-positivismo) que
no fueron capaces de crear nada nuevo. Durante el siglo XX todas las ciencias todo lo que hacen
es absorver todas las lenguas y codificarlas a la lengua occidental. Esto hace que todas las ciencias
tengan que reinventarse, es decir lo que hace Levis Strauss con el estructuralismo. Un nuevo método
para basarse en la ciencia.

El metodo del estructuralismo se basa en ciencias humanas . Es una onda espansiva enorme, y aunque
en algunzas zonas se a superado, en otras sigue existiendo un importante analisís de críticas. Y ciertas
ideas como la de hombre, a partir de la crisis de los 70 se empieza a dudar de estas ideas, y se observa
que el estructuralismo también tiene cosas malas.

El estructuralismo va a absorver lo que sucede en inglaterra también. La escuela de Manchester

aparece porque la de Londres pierde interés. Y toman como referencia a Durkheim y ciertos rasgos
de Strauss. Por lo tanto todos tenían en cuenta a este autor (Durkheim). Los norteamericanos por el
contrario tienen su propio camino. Para que en inglaterra se desaga su teorías iniciales hay que tener
en cuenta el proceso de descolonización (desaparecen las colonias), es decir, los trabajos de campos se
tienen qe hacer en casa en vez de en paises exóticos. Por lo tanto la antropología clasica que estudiaba
al hombre salvaje, este hombre salvaje ya no extiste por lo que dicha antropología ya no sirve. Y
es cuando la antropología toma tres caminos, El mundo rural o agrícola en primer lugar, como eran
antes los pueblos y los que todavían no han llegado a la modernidad, el segundo es el estudio de las
personas marginales y el tercero es el estudio del propio hecho urbano se convierte en un objeto de
estudio, de interes.

Se descubre el mediterraneo hace referencia a los antropologos que a mitad de los años 50 quieren
seguir haciendo los mismo estudios que antes y no pueden, entonces vienen a estudiar al sur de paises
como italia, francia, españa.

El estructuralismo aparace porque en el caso de los paises ocidentales empiezan a aparecer

movimientos sociales, de gente que pide cambie la estructura colonial. Esto empieza a partir de los
50-60, y con el estructuralimos. En los 60-70, gente que tiene un papel mui importante comienza a
mezclarse con los movimientos sociales de la epoca, movimientos anticarcel, ect. No sólo se trata de
que la antropología cambia de manera natural, sino porque la gente cambia, las opiniones cambian.
Por lo tanto la antropología francesa es como un puente o una transición entre la antropología clásica
y la antropología moderna.

Trsites tropicos es un libro en el cual encontramos antropología, literatura, y un monton de

relaciones con la poesía, el arte, la historia, ect, y que en esta obra se hace visible, y se demuestra
que la antroplogía no es una ciencia sino que está interrelacionada con muchos temas de muchas
diversidades.

El gran abanze del estrauss y del estructuralismo francés consiste en inventrar un método científico
pensado sólo para las ciencias humanas y sociales, dejando de lado las otras ciencias. Otros autores se
interesan por saber hasta donde es capaz el hombre, sus limites del conocimiento. Todos siempre van
a llegar a la misma cuestion que es el lenguaje.

El siglo XX es el siglo del lenguaje, por dos cuestiones inmportantes. Por un lado porque gran parte
de los pensadores de la época se ocupan de la racionalidad del hombre y la otra parte estudia los
límites del conocimiento.

El lenguaje consiste en un conjunto de códigos con significado.

En la mayoría de culturas se transmitían los mitos en form de cuento para así asegurarse de la
supervivencia de su cultura.

De algún modo internet se a combertido en una especie de memoria que contiene todas las culturas.

Wittgenstein ( Todo lo que para mi no tiene palabra que lo defina no tiene significado. Se permitio
cambiar el curso de la antropologia hasta dos veces.

Sin lenguaje el mundo estaría limitado, ya que no podríamos ni pensar.

Existe el estructuralismo en lingüistíca antes que en antropología.

Sarssure( Mucho antes que Strauss él ya hablaba de lingüistíca estructural.

Jakobson confirma las teorías de Saussure pero años más tarde.

Si las categorías de clasificación las vemos desde un punto de vista crítico.

Mitos, estructuras familiares (parentesco), y la lengua vista como racionalidad. Es vista como una
posibilidad de conocer pero tambien como un limite

Para Strauss la cultura es un sistema de ideas que remarca tanto lo individual como lo social-material.

La cultura es algo que nos atraviesa tanto por dentro como por fuera.

Analiza muchos materiales de las distintas culturas y a través de los resultados formula leyes y crea
modelos. Cada cultura tiene una parte religiosa o divina que las diferencia de las demás.

Él distingue entre lengua (instrumento que sirve para comunicarnos a través de signos), lenguaje (que
hace referencia a la unión de diferentes códigos), y el habla.

Del estructuralismo surgen otros autores importantes como Bourdrev y Foucault, creaban ciencia
y ademas un gran debate en la sociedad, sus libros seran enormemente vendidos. El peso de sus
palabras, son los que les hacen sentirse mas interesantes e importantes y crean grandes movimientos y
mueven masas.

La idea central del estructuralismo se define como: “rastrear las estructuras subyacentes universales
del pensamiento humano.” Para Strauss estas estructuras subyacentes las podemos encontrar en la
mitologia, las relaciones de parentesco (estructura familiar) y en la lengua (vista como una forma de
racionalidad)

1,2,3,4,5…. Todos sabemos que el 1 va detrás del 2, sin embargo estos números en sí no significan
nada.

Un código siempre tiene un contexto social, y hasta cierto punto el nombre que se le pone a un objeto
es arbitrario o causal, no tiene un porqué claro, sino que es cultural, tiene que ver con la cultura de su
pueblo.

Es entonces cuando se empieza a estudiar el cerebro, ya que es el que lo mueve todo. La cultura es la
que de la sentido a la mente.

La cultura es un sistema de ideas que precede y premarca tanto lo individual y cognitivo como lo
social y material. De algun modo es una especie de paradoja. Él puede rastrear las manifestaciones
y que tipo de limites se permiten y cuales no, pero porque están viendolo desde fuera. En ciertos
aspectos, podemos decir que Strauss esta relacionado con Freud en el nivel inconsciente. A partir de
esta enumeracion lo que hace es buscar las estructuras y contruir leyes modernas. Él parte de una idea
de Durkein, que todas las culturas se guian por las oposiciones. Las grandes influencias de Strauss con
los anteriores y en Marx.