', SOBRE LA

CUADRUPLE RAIZ
I .
,,, DEL PRINCIPIO DE
1
RAZON SUFICIENTE

I
. l

INICiACION FILOSOFICA
 ----- ~·~

' J, ARTURO SCHOPENHAUER

~

'
SOBRE LA
CUADRUPLE RAIZ
DEL PRIN(~PIO
. .. ,-; ·
DE
. RAZON :St.J ....... ~lh.1. 'TE

Traducci6n del aleman por

VICENTE ROMANO GARCIA

Introducci6n d••
JUAN MARTIN RUJZ- WERNER
\

r )
'

AGUILAR
 Biblioteca de Iniciacion Filosofica
Primera edicion 1967
Tercera edicion 1980 .'
.j
l·

.;INTRODUCCION

.
_.:-

T
··t-. I
Es propiedad

Queda hecho el deposito que marca la ley 11.723

ISBN 84-03-52114-6
© 1980 Aguilar ArgentinaS. A. de Ediciones
Av. Cordoba 2100 -Buenos Aires
'I I
lmpreso en la Argentina - Printed in Argentina

1\
Tftulo original

I
Ue b e r die uierfache Wurzel des satz es Vom z ureichenden gru nde , ·•·
Y data su primera version de 1813 y la segunda de 184 7, ,
que es la que aquf presen£amos en lengua espanola. J,

\
 \ !
--------·n- ·_'·_.__. .
,.
•I

·f
~ INTRODUCCION
'
La obra de Schopenhauer ha tenido un extrafio
destino, en parte profetizado por su propio au tor,
·y al que estan ligados por igual el contenido y la
i forma de expresi6n, el nucleo intima y el ropaje

i
terario de su filosofia. El mismo Schopenhauer
~ eclar6 enfaticamente que no escribia para sus
1 . ontemponineos, sino para sus nietos y biznietos.
l que este presagio se viera realizado se explica
ltlo obstante, en cierto modo, por las circunstan-
,\cias sociales y culturales que envolvieron y suce-
•dieron a la labor del fil6sofo. Si se cumpli6 el
augurio, ello no se debi6 al hecho de que
Schopenhauer fuese un precursor incomprendido,
Un iniciador de verdades inasequibles para sus
•coetaneos, desarrolladas y maduradas en el correr
.del tiempo. ·Este no suele ser el caso de los
precursores, que por lo general son acogidos, si no
con aplauso, al menos con interes, en la epoca en
que les toea vivir: los innovadores siempre en-
cuentran audiencia. Es por el contrario a los
listemas cermdos y condusos, a las ideas retr6gra-
das o sin salida posible, a los que les cabe en
suerte disfrutar de un falaz florecimiento cuando,-
en el vaiven hist6rico, se perfila una situaci6n
propicia para sus regresivas afioranzas. Tal es, sin
duda, como veremos mas adelante, el caso de la
: tilosofia de Schopenhauer.
\1
Pero hay otro hecho mas, no advertido por la

I
, prevision del fil6sofo, que se refiere justamente a
la indole del publico en que de manera principal

\
\\.,
\

' ·- ' '

\
 i
,..... .....
se ciment6 su fama. No fue desde luego entre los
pensadores profesionales, a: los que acaso con mas
resentimiento que soberbia tan acerbamente cen-
suraba sino entre los profanos, entre la gente de
forma~i6n no filos6fica, ajena a la especulacion
metafisica. Esto constituye quizas un triunfo
mayor, pero es muy probable que_Schopenhauer,
de haberlo sabido, se hubiera sentldo en su fuero
intemo hondamente mortificado.
La causa de este exito hay que buscarla en primer
lugar en' el estilo, claro, elegante, libre d~ l:=ts
arideces dialecticas de los profesores y especmhs-
tas. Su prosa refleja la fuerza de un t~~peramento
romantico y a la vez la percepcwn aguda y
observadora del escritor realista. Pero no es eso
todo. En medio de su mordacidad y su cinismo, a
traves de su piedad o su ironia, trasparece una
~I
profunda vision del mundo, implacable y certera
en su descripci6n de la realidad. Schopenhauer es
un pesimista, caso extraordinariamente raro en
toda la tradici6n occidental .. El ha captado, con
acuidad impresionante, el fondo ultimo de las
cosas, la tragedia de la existencia.
y en Iugar de pretender, como la ma~or_i!'- de los
filosofos, paliar o resolver la contra,d1cc1o~ ese~-
cial de la experiencia mediante teonas de ll~sona
coherencia de trivial optimismo, afronta ab1erta-
mente el 'hecho concreto de la inanidad del
universo, de la pugna perpetuamente renovada Y
fallida del hombre con la naturaleza, y sobre ello
construye su sistema. De aqui que Schopenhauer
haya siempre ejeWido su mayor atr~ctivo sobre las
personas que se dejan llevar de sus 1mpulsos, sobre
los literatos y los artistas y los hombres de
mundo, que ven en su filosofia algo perfectamen-
10
-----,
te coq1prensible: la frustracion, la lucha incesante
condenada de antemano al fracaso o a la desilu-
sion del logro. De aqui tambiE~n su influjo sobre
los adolescentes, que despiertan de sus primeros
sueiios al contacto de las rudas aristas de la
realidad, y comprueban que los sentimientos que
este choque provoca en ellos se hallan plasmados
de manera plausible en un conjunto tecnico de
indudable eficacia.
La filosofia de Schopenhauer guarda cierta seme-
janza con la de la epoca helenistica. Como
aquella, es una filosofia de aquiescencia resignada,
de conformismo, de desesperada indiferencia ante
la inutilidad de todo intento de reforma. Pero a
pesar de las similitudes superficiales que puedan
encontrarse entre el pensamiento de Schopen-
; hauer y el de Epicuro, por ejemplo, hay en ellos
~.-.· una actitud vital radicalmente distinta. En el
filosofo griego se da una plena conformidad entre
su doctrina y su forma de vida, mientras que en
Schopenhauer se aprecia un divorcio evidente
entre sus normas asceticas y la existencia efectiva
que llev6, nada edificante, lo cual nos hace
sospechar de la sinceridad de aquellas. Es mas
bien paradojico el que Schopenhauer, si acaso
epicureo en el sentido peyorativo que ha adquiri-
do el termino pero no en su significado genUino,
se haya convertido en guia espiritual de cierta
especie de misticismo y qUietismo ateo, bastante
extendido en la edad contemponinea y, a decir
verdad, enteramente inconsecuente.
. .
La biografia de Schopenhauer nos ayuda a com-
pren?er su filoso~ia, _a la ve,z '!ue esta contribuye a
ilummar las motlvacwn~s mt1mas del hombre que
I fue, de sus aspiraciones y fracasos. Naci6 en
. j '\Danzig el 22 de febrero de 1788 -exactamente
t.. 11 .
 un mes despues que Lord Byron-, en una familia
de acaudalados comerciantes. A su padre, admira-
'dor de Voltaire y de la cultura inglesa, debi6 sin
. duda su educaci6n liberal y cosmopolita, su falta
de prejuicios naciona,listas y religiosos. Trasladada
la familia a Hamburgo en 1793, al perder Danzig
su independencia, el joven Schopenhauer se dedi-
co en un principia al comercio por complacer a su
padre, pero ala muerte de este (1805) -que fue
probablemente un suicidio-, se le abrieron ines-
peradas perspectivas a su vocaci6n . largamente
acariciada de escritor. La madre, que fomentaba
estas ambiciones literarias de su hijo, era una
novelista de cierta fama en su epoca, y a su
tertulia concurria la intelectualidad de Weimar,
ciudad en la que se habia establecido al quedar
viuda.
Schopenhauer y su madre, a pesar de estas
afinidades, se odiaban cordialmente. La falta de
carifio de ella, su despego y ac;ritud para censurar
los mas leves defectos del muchacho, se corres-
pondia ·con el 'hastio y la repugnancia que a
este le ocasionaban los amantes y los conti-
nuos devaneos de su madre, a el que conservaba
un afectuoso recuerdo por su padre. Tras una
tormentosa disputa, abandon6 el hogar materna
definitivamente en 1813, el mismo afio en que
termin6 su primera obra filos6fica, "La cuadruple
raiz del principia de raz6n suficiente". Es innega-
ble que de estas constantes disensiones familiares
arrancan primordialmente los juicios despectivos
y sangrientos que sabre las mujeres destil6 en sus
escritos ulteriores.
En la vida de su padre, habia iniciado sus estudio~
escolares en Francia y en Inglaterra; a los veinti(m
afios, en 1809, comenz6 su formaci6n universita-
12
ria. Primero en Gotinga, en la Facultad de
Medicina, adonde acude par su afici6n a las
ciencias naturales, adquiriendo allf una cultura
cientifica tan amplia como pocos fil6sofos habian
conseguido desde Arist6teles, a excepci6n tal vez
de Descartes y Leibniz. En 1811 marcha a Berlin;
en cuya universidad asiste a las clases de Fichte, .·
con la esperanza de encontrar en el un autentico.
fil6sofo; pero la "admiraci6n a priori" de Scho-
penhauer se transforma bien pronto en menospre-
cio y burla. Conoce tam bien a Schleiermacher, def ,
que queda igualmente defraudado. J
I
. ; En la primavera de 1813 abandon6 Berlin, en
·plena guerra de liberaci6n, par la que siempre
mostr6 la mas absoluta indiferencia; el resultado
incierto de la batalla de Ltitzen (2 de mayo)
desbarataba sus planes de obtenci6n del doctora-
~'
. ·:··. •.·· universitarios.
do y de terminaci6n tranquila de los estudios
A toda prisa sali6 de Berlin, diri-
giendose a Dresde tras de una breve y ultima
estancia en Weimar. En octubre del mismo afio ·
I . present6 Schopenhauer su tesis doctoral en la
Facultad de Filosofia de Jena, in absentia, apare-
~., ciendo poco despues su trabajo en una edici6n de
I· 500 ejemplares.
En 1820 fue nombrado Priuatdozent de la Univer-
sidad de Berlin, pero al no coriseguir el exito
~petecido de atraer a los oyentes de Hegel, que
· daba sus lecciones a la misma hora, present6 muy
.• pronto su dimisi6n. Mas tarde, en 1831, huyendo ~
de una epidemia de calera, dej6 Berlin y se retir6
a Francfort d~l Main, donde permaneci6 hasta su ·
ocurrida el 21 de septiembre de 1860.
excepci6n de unos cuantos viajes a Italia, la
 -- -·-:" .-.--1 -
existencia de Schopenhauei' trascurrio monotona
y recluida; disfrutando de una modesta renta por
la participacion en las empresas comerciales de su
padre, paso la mayor parte de su vida en la
soledad de una casa de huespedes sin mas compa-
iifa que la de su perro. Su figura humana no
resulta nada atrayente. Las diversas anecdotas que
. de el se conservan apenas permiten vislumbrar un
leve rasgo halagiieiio en su caracter, a no ser su
·am or por los animales y su celo apasionado por la
verdad -por su verdad- y contra la hipocresfa.
Egofsta, avaro, presuntuoso, de genio intratable y
adusto, enemigo de toda renovacion, fue incapaz
de ponerse ala altura de su tiempo; la revolucion
de 1848 solo le merecio menosprecio y desden
para la "soberana canalla" , y el pensaniiento de
que a los jefes de la revuelta deberian haberlos
ahorcado en vez de fusilado.
Incluso su atefsmo presenta aspectos desconcer-
tantes; a pesar de su extensa cultura, no vacila en
dar credito a las puerilidades del espiritismo, de
los sueiios premonitorios, de la magia. Obsesiona-
do por el sexo, despotrica agriamente contra las
mujeres; su miedo morboso a ser envenenado, su
temor ala violencia, se traducen en un profunda
sentimiento antidemocratico, de comoda y reac-
cionaria conformidad con el arden establecido. Su
feroz desprecio por los profesionales de la filoso-
fia no es, en el fonda , otra cosa que un oscuro
rencor por sus propios fracasos academicos, que
lo lleva a desconocer, con ·evidente miopfa, no
solo las arbitrarias elucubraciones de Hegel, sino
lo que hay en este de genuinamente valioso: sus
atisbos del metoda dialectico.
Mas por otro lado, en toda teorfa filosofica,
14
I
aparte de sus meritos inte!ectuales de verdad y
consistencia, e incluso de los meramente esteticos,
cabe indagar el grado de coincidencia que guarda
su construccion sistematica con el comportamien-
to vital del hombre que la crea. En este sentido,' es
obvio que la adecuacion que se encuentra, por
ejemplo, entre el pensamiento y la practica de
Plotino o de Spinoza, la completa encamacion de
sus ideas en la noble actitud moral que los anima,
es algo que en vano buscaremos en Schopenhauer.
:i"C:.La filosoffa de Schopenhauer parte expresamente
~~ .- de K~nt, y ~n cierto modo P?demos admitir que
;; es mas kantiana que la de Ftchte o Hegel. Estos
f; habfan subrayado el aspecto constructivista del -
:.
i: conocimiento, dando de lado a la irracionalidad ·
de la "cosa en sf"; la realidad es solo fenomeno ,
1
1 pero este no es algo dado sino producido por la
I , propia conciencia en su integridad; el "noume-
1 ~ no", la cosa en sf, se desvanece totalmente por el
A .l hecho mismo de ser incognoscible, y solo queda el
l intelecto como fundamento de lo real. Schopen-
t' , hauer, en cambia, conserva los dos ingredientes
f capitales del kantismo, aunque dandoles una
nueva formulacion.
Por una parte afirma el caracter fenomenico del
mundo sensible: la naturaleza entera, la realidad
tal como nos es dada, es solamente representa-
. cion; es decir, los objetos del conocimiento
carecen de subsistencia en sf mismos, siendo
simplemente el resultado de las condiciones for-
males de su posibilidad; estas siguen siendo, como
para Kant, el espacio y el tiempo en tanto que
formas a pnori de la sensibilidad intema y
extema, y ademas la causalidad, la unica de las
·dace categorfas kantianas que acepta Schopen-
_hauer. El mundo de la materia, por consiguiente,
15
 es meramente el nexo de las cosas en el espacio y
el tiempo, nexo que no es, en rigor, sino otra
manera de Hamar ala ley de la causaci6n.
La solidez, la sustancialidad del cosmos, sobre la
que tanto insisten los materialistas, es pura
apariencia, porque la materia consiste justamente
en esa misma causaci6n, en ese encadenamiento
del tiempo y el espacio que es la fuente de la
pluralidad de lo existente o, como gusta de decir
Schopenhauer, el "principia de individuaci6n".
La causalidad en su completa generalidad se
presenta bajo cuatro aspectos, como el fundamen-
to o raz6n suficiente en todas las esferas del ser:
en el ambito del devenir, del conocer, del ser y del
obrar; o sea,· en la serie de acontecimientos de la
naturaleza, en la concatenaci6n 16gica de los
juicios, en el reino de los entes matematicos yen
la motivaci6n de los actos voluntarios del hombre.
Estos cuatro aspectos de la causalidad constituyen
I
la cwidruple raiz del principia de raz6n suficiente,
·t la categoria universal, reguladora absoluta de todo
nuestro conocimiento y garantia a su vez de la
esencia fenomenica del universo.
La representaci6n es, . pues, el mundo tal como
nos es dado, en su diversidad e inconsistencia, en
su aparente y falaz multiplicidad. Pero Schopen-
hauer afirma tambien la existencia de la cosa en
si, de la verdadera y {mica realidad, oculta tras la
pluralidad de las apariencias como su fundamento
Ultimo. Tal es la voluntad, cuya identificaci6n con
el "nmimeno" kantiano es el gran descubrimiento
de Schopenhauer. Kant, en efecto, habia encon-
trado el ser verdadero e incondicionado en · un
incognoscible que se postulaba como un acto de
16
\
la raz6n practica, como un acto de fe; la ecuaci6n
de Schopenhauer entre la cosa en si y la voluntad
1 es, por tanto, explicable en una linea netamente
kantiana.
)
Mas la voluntad, por supuesto, es inaccesible al
conocimiento; el universo, para cada individuo, es
. Ja representaci6n que este tiene de el, y aqui, por
A consiguiente, no puede encontrarse la realidad
·autentica y absoluta. El mundo exterior es una
: .mera construcci6n del intelecto, la ordenaci6n
_que este efectua en el caos de las impresiones, a
traves del aparato espacio-temporal de la sensibili-
_dad y de la cuadricula categorial de que esta
provisto. A la inteligencia no le es dable pasar de
ahi, del muro infranqueable de las apariencias.
Pero el hombre es capaz de captar la esencia
L misma de la voluntad en virtud de una intuici6n
~
·. directa de su propia interioridad, en la cual el
. sujeto se . aprehende a si mismo como ser volente.
De esa experiencia intima en la que el individuo
.· se percibe como un haz de voliciones y deseos,
!. de impulsos mas o menos conscientes, de esfuer-
'#'rzos y tensiones dentro de su propio organismo, es
de donde arranca la vision basica que culmina en
la generalizaci6n de la Voluntad a toda la natu-
raleza. Esa misma revelaci6n en que el hombre se
. intuye esencialmente como un querer in coercible y
avasallador se amplia a escala c6smica a todos los
grados del ser: desde la fuerza de la gravitaci6n y
• el mecanicismo riguroso de los cuerpos inanimados,
desde el movimiento de los astros a las tendencias
; degas de las formas inferiores de la vida, en donde
1
_la acci6n se rige de modo inconsciente por
. el estimulo, y mas arriba aun, a la plena concien-
':cia, en donde la motivaci6n sustituye a los
,estimulos y a la causa mecanica, todo muestra la
..
17
 ·~

presencia de un {mpetu volitivo, primordial e . ,

irrefrenable, identico dentro de su aparente diver- i
l yamejorque,dicho, porque carece de razon suficiente,
esta (micamente es va.J.ida en la esfera de
sidad. los fenomenos. Pero esta voluntad, que considera-
da puramente en si es un impulso incesante,
Porque la Voluntad es unica. Si la representacion oscuro e inarticulado, desprovisto por cornpleto
es multiple, ello es debido al marco estructural del de conocimiento, mediante la adicion del mundo
espacio-tiempo; la separacion, la incomunicabili- como representacion recibe el conocimiento de su
dad de los individuos es una ilusion. El propio ' propio querer y de lo que quiere. y esto ultimo
cuerpo se le manifiesta al sujeto como una no es mas que ese mundo en cuanto representa-
expresion, como una objetivacion de la Voluntad, cion, es decir, la vida tal como existe. El mundo
mas precisamente por eso, · por ser una objetiva- ftmomenico es as{ el espejo de la voluntad, su
cion o representacion, la Voluntad queda pulveri- objetividad. Ambos son los dos aspectos insepara-
zada al pasar por el tamiz de los conceptos ' bles de una misma realidad, y puesto ·que la vida
.,, aprioricos del intelecto. El entendimiento disgrega ' ~ no es otra cosa que 1a representacion de · ese
y desmenuza ese impulso unitario que late en el querer, "la voluntad de vivir" es mera y simple-
fondo de todo lo existente, pero esto en si no es . l mente un pleonasmo de "la voluntad".
mas que una argucia de la misma Voluntad; la
inteligencia es un simple instrumento que surge al d · -
servicio de ella, y es para que ella eJ'erza su ·t· ,/'. La volunta , sin embargo, es mttmsecamente una
aspiracion siempre frustrada. Todo esfuerzo brota
operacion omn{moda por lo que construye el
mundo ilusorio de la accion y de la pnictica. El
intelecto humano finge excusas racionales para
r· de un defecto, del descontento de un estado
dado, por lo cual va acompafiado de sufrimiento
mientras no se ve satisfecho; mas ninguna satisfac-
que la Voluntad actue, para que obre con la cion es duradera, sino que constituye solamente el
misma impunidad con que lo hace al desnudo en · pun to de partida para ·u n nuevo esfuerzo, 'y esto,
la esfera de la naturaleza inconsciente. La ingeren- !, que es ~verdad en todos los reinos de la natul'aleza,
cia del entendimiento no perturba para nada el se hace mas patente en .el hombre, en el grado
proceso de Ia voluntad: unicamente coiwierte en supremo del· desarrollo del intelecto y de la
motivo de la accion el conocimiento de lo que la conciencia; ~.J:Lant~;::o mayor es el conociniiento,
voluntad querr{a previamente de una manera ' ·. mayor es el sufrimiento que engendra el afan de
ciega e irreprimible. La Voluntad, por ende, no ~s · vivir. Porql,le la vida noes nunca un todo acabad~
SO}O la esencia del mundo, Sino 10 que hace que I y aefinitivo, sino que OSCila COnstantemente entre
todas las cosas sean justamente eso: sus represen- • la insatisfaccion y el hast{o, entre el dolor del
taciones. fracaso y la desilusion de la meta alcanzada. La
voluntad, por tanto, pese a ser la clave y el nieollo
La Voluntad no apunta, . pues, . a ning(In fin 1 ultimo del universo, .es algo esencialmente perver-
racional; es un lmpetu ciego, inexplicable porque .so, puesto que es el principio de todo mal y de ·
encierra en si mismo el fundamento de su ser o, ·:todo dolor.

18

Tal es la base del pesimismo de Schopenhauer; la
felicidad no existe, ya que no es una realidad
positiva sino que se reduce ala satisfaccion de uri
deseo, y como est~ es la condieion que precede a
todo placer, al cesar cori ·la satisfaccion el deseo
cesa tambien el placer. La unica escapatoria que
admite Schopenhauer es" la. posibilidad de una
postura de total vacio volitivo, ,de redencion
mediante la actitud quietista' ante la vida. Yaqui
la conciencia, que descubre en su plenitud el mal
d~ . la voluntad, es piuadojicamente la via que
conduce a su superacion.
Una primera etapa para la eliminacion del dolor
de vivir consiste en la contemplacion de las ideas
consideradas en un sentido claramente platonico:
La idea es para Schopenhauer la directa y
adecuada objet~vidad de la cosa en si; noes, pues,
la voluntad, smo. su representacion, pero una
representacion que, a diferencia de los entes
fenomenicos, no esta sometida .al principia de
razon suficiente. Las ideas carecen, par tanto de
la multiplicidad de los individuos transitorios' del
mundo de la apariencia, no hallandose subordina-
das a las formas especificas del entendimiento
sino unicamente ala forma generica de ser objetos
para un sujeto; son tipos etemos, ajenos ~1
perpetuo devenir de lo existente, manifestaciones
puras de la voluntad unica y absoluta. La contem-
placion de las ideas tiene lugar en la intuicion
artistica desinteresada, que es un acto repentino,
mt>mentaneo, inasequible para la mayoria de los
mortales. En ella el intelecto se libera de la
servidumbre de la voluntad, el sujeto deja de ser
un mero individuo y se convierte en puro sujeto
de c~mocimiento, sin voluntad, sin dolor, fuera
del tiempo y del espacio; el objeto de la percep-
cion pierde a.Simismo su caracter individual se
'
20
I
transforma en idea, en la forma eterna que es la
expresion inmediata de la cosa en sf, y el mundo
como representacion aparece completo y puro en
sumas plenaria objetivacion de la voluntad.
La contemplacion estetica lleva a cabo la revela-
' • cion de las ideas a traves de una escala ascendente
que. pasa por la arquitectura, la escultura, la'
pin.tura, la poesia lirica y la poesia tragica, para·
~ llegar a la musica, al mas alto grado de manifesta-
cion de la voluntad. Porque la musica supera a las
, · demas artes, y en cierto modo·su accion sobre la
/ conciencia no solo es mWi fuerte y mas profunda,
'. sino incluso de indole diferente. Aquellas, en
' • ~fecto, objetivan la voluntad por mediacion de las
l-~' 1deas, las cuales ·son sugeridas a su vez en la vision
de los seres particulares .. La mlisica, en cambia,
pasa por enc1ma de las 1deas, con lo que resulta
enteramente independiente del mundo fenome-
nico, siendo en rigor una objetivacion directa de
. la yoluntad, tan directa como las ideas o el mundo
f en s':l t?talid~d. La musica es, pues, una copia o
j refleJO 1;tmed1ato. d~ }a voluntad, porq~e expresa
, . ; la al_egna, la af11ccwn, el gozo, la tnsteza, no
. refendos al caso particular sino en si mismos, en
abst:acto, en.su esencia pura, con exclusion de los
motlvos;, re~tlt~ye al hombre todas las emociones
· de. su mas mtima naturaleza, pero sin realidad y
· , pnva~as P?r co~pleto de su dolor, proporcionan-
ao asl la h~~racwn del mal de _la. voluntad con su
contemplacwn serena y su dommw.
• :Pero el ar1 e es solo un consuelo ocasional un
lenitivo p<.Sajero, del que al final sale la conci~ncia
caer de mtevo presa de lo real. La verdadera
on se encuentra unicamente en el renuncia-
~,~.UCJUV ·ut:.l asc~ta. Puesto que el mundo cambian-

· te de la temporalidad, del que dimanan el dolor y
la desilusi6n, es una .o bjetivaci6n de la voluntad,
si se niega la voluntad se negani el mundo. La
abolici6n del deseo, del afan de vivir, traera
consigo la eliminaci6n de lo que constituye su
espejo y su manifestaci6n, la aniquilaci6n total de '
esa existencia de miserias y sufrimientos a que el'
hombre esta encadenado. El camino que ha de
seguirse para la consecuci6n de esta meta se inicia
con el reconocimiento de la identidad radical de
todo lo que es. La voluntad en el hombre .. es I cia de su propia esencia la voluntad renuncia a si
primordialmente un ansia de vida, una perenne ~
aspiraci6n a satisfacer los apetitos corporales, un
impulso incontenible a la afirmaci6n de su propio
ser. Este impulso, por ser el mismo en todos los
individuos, en cuanto objetivaciones multiformes .
de la Voluntad a traves del espacio y el tiempo, se \ '
traduce en un feroz egoismo, en una lucha de
todos contra todos por su particular felicidad y
supervivencia. Pero ese mismo egoismo, que .
acarrea las concepciones de la ley y del estado ·!1 •
como instrumentos para la protecci6n contra las .· ·
mutuas trasgresiones de los individuos, expresa a
su vez la contradicci6n interna de la voluntad.
consigo misma. Pues lo que en el mundo fenome-
nico se diferencia como felicidad y como sufri- '•
miento, como gozo y · como pesadumbre, en la
realidad verdadera de lo en si es una sola y misma
cosa. El hombre que traspasa el vela de Maya del .
egoismo se da cuenta de que toda la maldad y
perversidad que encuentra en el mundo y contra ·
la que tropieza dolorosamente procede ·de esa
misma voluntad que constituye su propia natura-
I' leza; comprende asi, en la unidad profunda de su .I
·' esencia con la de ·las demas hombres, que los
sufrimientos del pr6jimo son los suyos porque
ambos forman parte de ese dolor universal que es
la contrapartida ineludible de la afirmaci6n de la
22
'·
voluntad; padece con sus semejantes en el acto de
la compasi6n, se percata de la futilidad de su
propio querer, superando con ella la aparente plu-
ralidad y distinci6n de los seres, que se le muestra
ahara como un suefio ilusorio sin sentido. ·
Esta compasi6n, esta simpatia, es ya en cierto
modo la supresi6n del mal c6smico de la volun-
tad; la percepci6n de la unidad del todo calma el
impetu de la volici6n, porque en la plena con:cien-
misma, oponiendose a los placeres en que recono-
, ce Ia afirmaci6n de la vida. El hombre alcariza a8i
el estado de la renuncia voluntaria; de la resigna-
cion, de la autentica indifetencia; ya no afirma su
propia naturaleza, sino que la niega, en una
aspiraci6n al aniquilamiento, ala inmersi6n en la
t. nada, ejemplificada de la manera mas elocuente
en el nirvana del budismo.
Schopenhauer sefiala las coincidencias de su asce-
tismo con el de los santos de las diversas
religiones;--La existencia del hombre que logra la
beatitud de la negaci6n de la voluntad es un
combate continuo consigo mismo, un constante
esfuerzo lleno de mortificaci6n, de autocastigo,
de penitencia, de castidad·t Pero a diferencia de los
santos, lo que busca tras esa lucha titanica no es la
iQ.entificaci6n con . un ser trascendente ni la
· consecuci6n de un · bien supremo positive. La
meta de su empefio es enteramente negativa:~s la
pura aniquilaci6n, el anona~amiento absoluto; al
desaparecer la voluntad, se desvanecen igualmente
todas sus manifestaciones: las ideas, el mundo, el
tiempo y el espacio, e incluso la Ultima forma
fundamental de su objetivaci6n, el sujeto y el
objeto; todo queda abolido en la nada de la
· inexistencia~J
23
 I I
.,.,I

Siri embargo, el esfuerzo del asceta y del sabi0 t ' dolor, que es considerada como el bien mas
schopenhaueriano · es solo eso: una aspiracion; . · I I .positivo; y consecueritemente, los epicureos de
mientras vive, permanece vincttlado inevitable- · , •. todos los tiempos, aun sin aconsejar el suicidio, Io
mente. al impulso .ciego de' su voluntad, por mas. han admitido siempre como la unica solucion
que pretenda desasirse de ella y acercarse paulati- posible cuando la vida se welve. tan insoportable
namente al _ansi~do final. El suicidi<:>, en efecto, le • que no cabe esperar ni la mas leve sombra de
esta vedado porque, segun Schopenhauer, este no · l placer. ·
es una negacion de la voluntad sino el acto mas
palmario de su afirmacion; la negacion estriba ea EJ .siste~a de: Schopenhauer no es, pues, muy
evitar los gozos de la vida, no sus penas. El suicida sohdo m convmcente, incluso si dejamos de lado
quiere la vida, pero se siente insatisfecho de las el hecho de estar construido sobre la concepcion
condiciones ·en que se le presenta; por consiguien- kanti~na de la subjetividad del tiempo y del
t
~e, no renuncia a la voluntad de vivir, sino solo a espacw; a la luz de las teorias de la f{sica moderna
la vida, en la cual destruye la manifestacion ,. a.cerca de la objetivida~ del continuo espacio-
individual de aquella. La Voluntad se afirma as{ tiempo, queda sin base "de sustentacion el idealis-
de forma contundente, aunque contradictoria, ya , . mo transcendental de Schopenhauer.
que pone fin a su propia objetivacion al no-poder · ~

seguir afirmandose de otro mod.o.

Esta explicacion no parece completamente satis-
factoria, puesto que si el mas alla es simplemente
Ia nada, el pesimismo radical de Schopenhauer, en
rigor, deberia recomendar el medio mas rapido de
I,
obtener la meta deseada. La existencia del sabio
carecer:i de sentido mientras no Begue al total
aniquilamiento, porque en tanto que viva conser- ·, ~ \ observacwnes sobre las miserias de la vida sobre
vara algo de voluntad, la cual es esencialmEmte
mala; lo U.Uico que le esta permitido es disminuir
la cantidad del mal en que se encuentra inmerso al
ir debilitando asintoticamente su voluntad, pero
nunca podra poseer un bien positivo; si la vida es
mala por principia, solo hay una salida: la muerte.
Esta inconsistencia no se halla, por ejemplo, en . .~ utihd~d al ~fialar la efectividad de esos aspectos
una filosofia como la de Epicuro. Aqui, aunque-
se rechaza de plano todo tipo de inmortalidad, la
existencia terrena del sabio tiene un valor intrin-
seco, porque lo que el persigue es precisamente, a
diferencia de Schopenhauer, la evitacion del
;,Curu es, en defin~tiva, el juicio que nos merece
actualmente su filosofla? Historicamente, hay en
ella dos elementos de capital importancia. Por una
parte, su pesimismo, actuando como contrapunto
d.e una tracticion filos6fica que en lineas generales
1, s1empre ha sido optimista, tuvo una funci6n de
revulsivo_ que no puede ser desdefiada. Sus agudas
, , .la tristeza y el dolor inherentes a la ex~tencia
humana, mostraron palmariamente que este mun-
~o no solo no es el mejor de los mundos posibles,
• smo
I
que adolece de esenciales imperfecciones de
fallos . innega?les.. En este camino fue quizas ·
., ~ de~as1ado leJos, pero su labor tuvo una gran
· ?-egativ..Q§. d1scordantes, de la tr~edia intima que
· unpregna la sustancia misma del hombre en su
enfrentamiento con el cosmos, en Iugar de preten-
der cohonestarlos con explicaciones comodamen-
te triviales e ilusorias.

24 25

Desde una perspectiva estrictamente cientifica,
tanto el optirnismo como el pesimismo carecen de
sentido; son dos posiciones antag6nicas, dos
maneras distintas de encarar la realidad, en las qye
nada tiene que ver la raz6n sino solo el tempera-
menta. Ni uno ni otro pueden fundamentarse
16gicamente; el universo es por completo indife-
rente a las penas o alegrias, al sufrimiento o la
fE'licidad de los mortales, y es una banal proyec-
ci6n antropom6rfica tratar de buscar una signifi-
cacion moral a la naturaleza. Lo etico es privativo
del hombre, y el hecho de que su presencia en el
mundo se considere buena o mala desde el punto
de vista humano no autoriza a hipostasiar estos
dos conceptos -el Bien y el Mal- como entidades
absolutas, como el fondo ultimo de lo real. No
obstante, puesto que el pensamiento filos6fico
occidental siempre ha propendido al optimismo,
las lugubres disquisiciones de Schopenhauer ejer-
cieron un efecto benefico al resaltar ellado torvo
y tenebroso de la existencia, que hasta entonces
se habia minimizado con falaces y consoladoras
argumentaciones.
El segundo componente de pa1ticular influencia
en la filosoffa de Schopenhauer es su insistencia
sobre el primado de la voluntad en oposici6n ala ·
raz6n. Aquf tambien hay un viraje radical en
li relacion con la tendencia predominante en la
I cultura occidental, que desde los griegos hab:fa . ,
tenido un marcado matiz intelectualista. A lo lar- 11
go de la historia, hubo sin duda intentos de recal-
car el factor de la voluntad a expensas del conoci-
miento, y a este respecto cabe remontarse a
. Descartes, Duns Escoto y San Agustin, pero hasta
Schopenhauer no se· habia afirmado de manera
ta.xativa la supremacia absoluta de la voluntad en
26
·~
' '
el plano metafisico. Este voluntarismo, por
supuesto, no implica necesariamente la adopci6n
' ' del pesimismo, y de hecho los auto res que
se han adherido a el con posterioridad a: S~ho­
, penhauer se han inclinado con frecuencia al
'I optimismo. Lo fundamental en este caso es justa-
mente la preponderancia que ha alcanzado en los
· ! ' tiempos modemos la doctrina voluntarista y,
como consecuencia de ella, la acentuaci6n del
caracter pragmatico de la mente en la vida y en la
filosofia. Bergson, James, Dewey, asi como todas
,. 'las corrientes instrumentalistas y las diversas
formas del irracionalismo contemporaneo, tienen
' en Schopenhauer uno de sus mas . conspicuos
·precursores.
El pesimismo de Schopenhauer, por lo demas,
tiene hondas rafces sociol6gicas aparte de las mas
. dinictamente conexionadas con su peculiar idio-
sincrasia. N acido ·en el seno de una familia de la
alta burguesia alemana, en un mom en to en· que
esta se hallaba comprometida en seguir mante-
l· niendo la estructura de un regimen feudal en
descomposici6n, su situacion no era la mas
propicia para discemir los aires de renovacion que
soplaban en gran parte de Europa, especialmente
en Francia e Inglaterra.
En contraste con estas naciones, en las que la
• ·r evoluci6n polftica y economica habia significado
. uri gran paso en el proceso de unificaci6n y
• consolidacion de la cla'se media, la Alemania de
·. finales . del siglo XVIII y comienzos del XIX
'·continuaba vegetando en medio de unas institu-
enteramente caducas. La burguesia, a causa
la desmembracion econ6mica y social del pais,
formaba un todo unico, sino que constituia un
 -- l'"'""'" '

conglomerado fragmentario, debil y medroso. Sus parecerle a Schopenhauer pasajeros, indicativos

elementos mas progresivos, que hab:fan acogido meramente de un conato ef:fmero de abandono de
con entusiasmo el advenimiento de la revolucion las normas tradicionales, de desencadenamiento
francesa de 1789, se convirtieron luego en sus de la naturaleza bestial de los hombres. Hay, sin
encarnizados adversaries cuando desemboco aque- duda, una correlacion subcon8ciente entre la
lla en la · dictadura jacobina. Fichte, Schelling, contraposicion teorica del mundo de la represen-
Hegel, que en un principia alentaron ideales tacion y el absolute de una Voluntad intr:fnseca-
democraticos, se sometieron posteriormente del mente mala, y la contradiccion efectiva que se le
modo mas servil y escandaloso a los intereses de la planteaba a su mentalidad burguesa entre el hecho
nobleza terrateniente. Las condiciones en que se de un regimen feudal en decadencia y el peligroso
desenvolvio la actividad filosOfica de Schopen- impulso revolucionario y reformista que pugnaba
hauer fueron quizas mas deprimentes, ya que el por derribarlo. De aquf el pesimismo consiguien-
fracaso de las revueltas de 1848, aparte de te, y el intento de justificar el estatismo, de
afianzar momentaneamente las concepciones re- fomentar una postura quietista de negacion del
trogradas y conseiVadoras, sirvio para que los progreso en la existencia yen la historia._
ideologos burgueses, amedrentados por la amena-
za del pueblo revolucionario, se situaran en el Resulta, pues, explicable el que la obra maxima
camino de la mas franca reaccion. de Schopenhauer, "El mundo como voluntad y
representacion", publicada en 1819, pero reedita-
Es extrafio comprobar como el pensamiento de da y aumentada con un segundo volumen eh
un hombre puede elevarse por encima de sus 1 · 1844, solo adquiriera plena resonancia despues de
particulares circunstancias personales, pero es ~ : la revolucion de 1848, cuando los sectores mas
incapaz de escapar a los determinantes ambienta- reaccionarios se sintieron fortalecidos tras el
les de su epoca; la cuestion radica en darse cuenta . · fracaso de lo que miraban como un cataclismo. Su
de la direccion en que apunta la corriente del • influencia, por ende, fue en aumento en la epoca
desarrollo historico y en saber escoger el bando 111 de esplendor del imperialismo y, a traves de
1
correspondiente, pero es evidente que esto le paso Nietzsche, quien sintomaticamente consideraba a
por alto a Schopenhauer, quien en consecuencia 1 Schopenhauer como el educador de su genera-
no pudo ni supo salir del marco cerrado de su ~ ' Cion, sirvio de base a Ia ideolog:fa del nazismo.
condicionamiento mesocratico. Cuando no se
logra acertar en tal eleccion, el resultado de ese . La importancia historica de la filosof:fa de Scho-
desfase suele. ser una construccion idealista divor- • penhauer es as:f muy grande, aunque en general no
ciada de la vida practica, un sistema abstracto, 1
'pue~a decirse que haya tenido un efecto saluda-
•

puramente especulativo, desvinculado de la accion hie. Otro :tanto hay que sefialar en cuanto a sus
deliberada sobre la realidad. concepciones esteticas, que alcanzaron un enorme
· , en particular por mediacion de Wagner en
Los movimientos del afio 1848 pudieron as:f aspecto musical. Su esteticismo platonizante,

28
reducido a la contemplaci6n pasiva de la intuici6n
artistica, como una revelaci6n inefable de las
ideas etemas, se opone a todo contenido ideol6gi- !,. 1
co en la creaci6n estetica,-con lo que se aleja por .
completo de la realidad y de los intereses vitales
de los hombres.

La importancia objetiva de Schopephauer en el

conjunto del pensamiento de la humanidad es, en
cambia, bastante menor. Su metafisica no es ni PRo'LOGO
muy origin~ ni muy coherente en su construe-
cion, y lo que de el quedara sera ante todo la
viveza literaria con que ha descrito un aspecto de
la vida del maximo interes, casi siempre desdeiia-
do por los fil6sofos profesionales.

JUAN MARTIN RffiZ-WERNER

,..........

I l .i

I,
PRO LOGO
Nal 11a rov dJJ.ETipa l/lvxa 1rapao 6vm rErpaK. n)v;
1TQTCLV clEVaOV <l>VOEW<:, /u'<:wJJ.aT fxOVaav.

(Si, la tetractis trasmitida a nuestra alma, la

fuente de la naturaleza inagotable, tiene raices).

Este tratado elemental de filosofia, publicado por

primera vez en 1813, cuando hice mi doctorado,
se ha vuelto a convertir en la infraestructura de
todo mi sistema. Por eso no puede faltar en las
librerias, como ha ocurrido durante cuatro afios,
sin que yolo supiera.

Ahora bien, lanzar de nuevo al mundo un trabajo

de la juventud, con todas sus faltas y manchas, me
parecia irresponsable. Pues creo que no esui ya
muy lejano el tiempo en que no pueda enmendar
nada, aunque iniciandose asi el periodo de mi
verdadera eficacia; y me consuela pensar que sera
bastante largo, confiando firmemente en el augu-
rio de Seneca: etiamsi omnibus tecum viventibus
silentium livor indixerit; venient qui sine offensa,
sine gratia judicent (ep. 79). Por eso, dentro de lo
que me fue posible, he mejorado el presente trabajo
de mi juventud e incluso, a pesar de la brevedad y la
incertidumbre de la vida, ha sido para mi una gran
satisfacci6n el haber podido corregir a los sesenta
aiios lo que escribi a los veintiseis.

Mi intenci6n ha sido proceder de una manera

 indulgente con mi juventud y dejarla hablar y
explicarse, dentro de lo posible. Tan solo le he .
quitado la palabra donde dije algo falso o super-
fluo, o don de se .olvid6 de lo mejor. Son muchas
las veces que he procedido as{; de suerte que
quiza mas de uno tenga la impresi6n de un viejo
cuando lee el libro de un joven y lo suelta a
menudo para expresar sus propias digresiones
sobre el tema.
Resulta facil comprender que una obra corregida
. de esta forma y despues de tanto tiempo no podia
alcanzar jamas la unidad y perfecci6n propias de
las que salen de una vez. Hasta en el estilo y en la
exposici6n se notara una diferencia tan grande,
que el lector bien dotado jamas tendra duda
alguna en saber cuando escucha al viejo o al joven.
Naturalmente, es muy diferente el tono suave,
modesto, del joven que expone su asunto lleno de
confianza, todavfa lo bastante ingenuo como para
creer que todos los que se ocupan de filosoffa no
. persiguen mas que la verdad, y que, por consi-
guiente, quien la fomente sera bien acogido entre
ellos, diferente a la voz firme, y a veces algo tosca, ·
del viejo. Este ha tenido que darse cuenta al fin de
la noble sociedad de comerciantes y sumisos
aduladores en que vive. Sf, si ahora le brota la
indignaci6n por todos los poros, el lector razona-
ble lo comprendera muy bien. Precisamente, el · i filosoffa kantiana.
exito ha ensefiado lo que resulta cuando se lleva
en la boca Ia aspiraci6n a la verdad y se tienen dos
ojos dirigidos unicamente a las intenciones mas
altas; y cuando, por el otro lado, el e quovis ligno
fit Mercuri us se extiende asimismo a los grandes ·
fi16sofos y un grosero charlatan como Hegel
recibe gratuitamente la impronta de uno de tales
grandes fil6sofos. La filosoffa alemana, cargada de
34
. despreeio, ridiculizada por el extranjero, repudia-
da por las ciencias honestas, se parece a una
ramera que, por cuatro perras, se entrega un dia a
l
· uno y otro di~ a otro, Y las cabezas de la actual
· generaci6n de sabios estan desorganizadas con los
i absurdos de Hegel: incapaces de pensar, burdas y
j,. ado~e~idas, se convierten en el botin del vulgar
, matenahsmo, salida de los basiliscos. i Felici-
dades! Vuelvo a lo mfo.
·Habra que conformarse, pues, con la disparidad
:de tono; no podia afiadir aquf, como en mi obra
;Prin_cipal, las adiciones posteriores por separado .
No Importa tampoco que se sepa lo que he escrito
· · a los veintiseis y a los sesenta afios sino mas bien
i" que aquellos que quieran orientarse' en los' concep-'
1' tos fundamentales del filosofar afirmarse en ellos
. y .ver claro, tengan tam bien en 'estas cuartillas un
.-'li?~ito en donde puedan aprender algo bueno,
sohdo y verdadero: espero que asf sea. Incluso, tal
como se han expuesto ahora algunas partes, ha
resultado una teorfa compendiada de todo el
conocimiento, que, siguiendo siempre el principia
de raz6n suficiente, expone el asunto bajo un
a:specto nuevo y particular, si bien se completa en
el primer libro del "Mundo como voluntad y
representaci6n", junto con los capftulos corres-
pondientes del segundo · tomo y la crftica de la
Francfort M., setiembre 184 7
,....----
.i

CAPITULO I

INTRODUCCION

§1

ELMETODO

El divino Plat6n y el asombroso Kant unen sus

vigorosas voces en la -recomendaci6n de una regla ....
para el metgdo de toda actividad filos6fica, para
todo el saber en general*. Segun ellos se deben
cumplir dos leyes, la de la homogeneidad y la de
la especificaci6n, de igual modo y no una en
I. perjuicio de otra. La ley de la homogeneidad, por
la observaci6n de las semeja~zas y de la cofcor-
dancia de las cosas, nos lleva a concebir clases, a
reunir estas en especies y estas a su vez en
generos, basta alcanzar por Ultimo la idea supre-
ma, que todo lo , abarca. Como esta ley es
trascendental, esen<,:i!!LJ!Jllle~tr.a.raz6n, presupone •
la arrrloil:la de la naturaleza consigo misma-,
supuesto que viene expresado en la vieja norma:
entia praeter necessitatem non esse multiplicanda.
La ley de la especificaci6n, en cambio, !a expresa
Kant asi: entium varietates non temere esse
i
1
minuendas. Viene a decir que diferepciemos bien

·* Plat6n, Fhilep., ps. 219-223. Po!(tica, 62, 63. Phaedr.,

361-363. ed. Bip. Kant, Cr{tica d e Ia razon pura, Apendice a la
Dialectica transcendental.
 las especies reunidas bajo el amplio concepto de
genera, asi como los tipos superiores e inferiores
-comprendidos bajo las especies, guardandohos
mucho de dar ning(Jrr -salto y de subordinar los
tipos inferiores o individuos directamente bajo el
concepto de genera; siendo todavia todoconcep-
to S\lsceptible de una division de orden inferior y
~no descendie11do nip.gl,l,IJQ a la simple intuici6n.
Kant - ·en.sefia que am bas leyes son principios
trascendentales de la raz6n, que postulan a priori
·la identid~d de los ol:>jetos consigo mismos, y
Platon parece expresar lo mismo a su manera
cuando dice que estas reglas, a las que toda
ciericia debe su origen, descendieron de Ia sede de
los dioses al mismo tiempo que el fuego de
. Prometeo.
§2
SU APLICACION EN EL CASO PRESENTE
La ultima de estas leyes, a pesar de su gran
recomendacion, la encuentro muy poco aplicada a
un principia fundamental de todo el conocimien-
to, el principia de raz6n suficiente. Aunque hace
mucho tiempo y muchas veces que se estableci6
en general, se ha descuidado sin embargo especifi-
car sus aplicaciones sumarnente diversas, en cada
una de las cuales tiene un significado distinto, y
que por eso denuncian su origen de diferentes
fuerzas cognoscitivas. La comparaci6n de la
filosofia kantiana con todas las anteriores ensefi.a
que, precisarnente al · observar nuestras fuerzas
espirituales, la aplicacion del principia de la ·
homogeneidad, descuidando su opuesto, ha crea-
do muchos y duraderos errores, y que, por el
contrario, la aplicacion de Ia ley de la especifica-
38
ha efectuado los progresos mas grandes y
importantes. _Permitaseme por eso, citar un
• 'J iiC:IOall"' en el que Kant aconseja la aplicacion ~e la
de la especificacion a las fuentes de nuestro
~~nocumemto, en donde se hace honor a mi deseo
j .. 1.'Es de la mayor importancia aisl~:t:~Qnocimientos
f•,1que por su especie_y_origen son diferentes a otros
~ y tener muchfsirriocUldado de que no se confun-
dan con otros, con los que normalmente estan
• .,,, ...... v .....,~v"' en el uso. Lo que los quimicos hacen
la materia Q los matematicos en su
de las magnitudes puras, incumbe aun mas
al filosofo, para que pueda determinar con seguri-
dad la parte que .- le' corresponde a una clase
,especial del conocimiento en la utilizacion general
entendimiento, su propio valor e influencia"
de la raz6n pura, Metodologia, parte
lograse most:rar que el principia que es objeto
. de este anruisis no proviene directamente de Uil
.conocimiento fundamental de nuestro espfritu,
· de varios, resultaci entonces que la necesidad
implica como una proposici6n firme a priori
es tampoco una y la misnia en todas partes,
que es tan multiple como las fuentes mismas
principia. Pero entonces todo el que funde
conclusion · en el principia tendra la obliga-
de determinar con exactitud en curu de las
necesidad_es . propias del principia se
y desigriarla con un nonibre propio (como
propondN), ....... Wt dt lit& form~ se gan(·l·
1110 mil ,.,a II illrldid y certeza de la ,
actlvid~ fUo16flaa 1 y Cll'IO quota mayor compren-
sibllldad pollblo, ot.otulda ll trnves de una deter-
minac16n oxaeta del liiJliticado de cada expre-
si6n, e1 un mquitlto lmpreiJCindible para la filoso-
fia, a tin de preservarnos de errores y engafios
intenclonadoa, y convertir tudo conocimiento
adquirido en el campo de Ia filosofia en una
propiedad segura, que no nos qui ten con la
confusion · o la ambigiiedad descubiertas mas
tarde. En general, el verdadero filosofo buscani
claridad y luz por todas partes, y aspirara siempre
a no parecerse a un torrente turbio y rapido, sino
mas bien a un lago suizo que, con su quietud, a
pesar de una gran profundidad tiene una gran
claridad, que deja ver precisamente Ia profundi-
dad: La clarte est la bonne foi des philosophes, ha
dicho Vauvenargues. El falso, en cambio, no
procurara en modo alguno ocultar suspensamien-
tos con las palabras, seg(In la m3.xinia de Talley-
rand, sino mas bien su carencia de ellos, y
desplazani ala conciencia del lector Ia incompren-
sibilidad de sus filosofemas, nacida de la propia
confusion de su pensamiento. Asi se explica por
que en algunos escritos, por ejemplo en los de
Schelling, el tono didactico pasa tan a menudo al
de censura, y a veces se reprende ya de antemano
a los lectores anticipandoles su incapacidad.
§4
IMPORTANCIA DEL PRINCIPIO
DE RAZON SUFJCIENTE
Es muy grande, puesto que podemos llamarlo la · \ conocimientos dados a priori. Por ahora hemos de
base de toda ciencia. Ciencia
'
significa
.
precisamen-.. '
40
un sistema de conocimientos, es decir, un
onjunto de conocimientos unidos, en contraste
on su simple . agregado. 'J8ue otra cosa sino el
riridpi6 de rizori sufidente une los miembros de
~un sistema~, Esto es lo que justamente distingue _ a
Uoda ci~ncm del mero agregado, que sus ~onocl­
rnientos se derivan unos de otros, como su base. i
! ' Por eso dice Platon: xal rap al. 66~aL ai. aA:r]OE'ic:;
ov 11'01JOV a~wi EtOUJ, €we:; av nc:; aurae:; OrJ01J
a.lrCac:; AO"fWJ.I.ii (que las opiniones verdaderas no
1on de mucho valor, hasta que alguien las liga con
~razonamiento de sus causas). Menon, p. 385.
Bfp. Ademas, casi toclas ·las ciencias contienen
- conocimientos de causas por las que se pueden
determinar los efectos, e igualmente otros conoci-
mientos de las necesidades de los efectos por las
: causas, tal. como se presentaran en nuestra lejana
j observacion. Esto ya_ lo ?ice ~ristoteles en !B;~
·'palabras siguientes: 1raaa E11'Wr11J.1.11 l>LaVOT/r LXT/11
[xal.] /.tErexovaa n 6tavoiac:;, 11'Epl. atrCac:; xal. ap·xas
ean u9,gl!_ ~iencia intelectual, o que participe de
alg(In modo de la inteligencia, se ocupa de las
ca~sas y de los principios). Meta{Csica, V. 1. Aho-
ra bien, como el supuesto hecho por nosotros
. siempre a priori, de que todo tiene un fundamen-
' to, es el que nos da derecho a preguntar el porque
de todas las cosas, podemos Hamar a este porque
la madre de todas las ciencias. ·
§5
EL PRINCIPIO MISMO
Ha de mostrarse, ademas, que el principia de
:azon suficiente es expresi6n general de varios
en una formula cualquiera. Elijo Ia de
~
Wolf como la mas general: Nihil est sine ratione
cur potius sit, quam non sit. No hay nada sin f
razon de por que existe. ' r

CAPITULO II
BREVE EXPOS! CION DE LO MAS
IMPORT ANTE, TAL COMO SE HA HABLADO
HASTA ARORA DEL
PRINCIPIO DE RAZON SUFICIENTE

§ 6

PRIMER ESTABLECIMIENTO
\ DEL PRINCIPIO Y
DIFERENCIACION DE DOS
SENTIDOS DEL MISMO

Para un primer principia de todo conocimiento

tuvo que haberse encontrado desde muy antiguo
la expresion abstracta, determinada con mayor o
menor precision; de ahi que sea diffcil y no tenga
mucho interes demostrar donde aparece por
primera vez este principio. Platon y Aristoteles no
lo establecen todavfa formalmente como un
principia capital, aunque lo expresan a menudo
: como una verdad cierta por sf misma. Asf dice
P-la.ton, con una ingenuidad que, respecto a los
anruisis crfticos de la epoca moderna, parece
como el estado de inocencia respecto al del
conocimiento del mal y del bien: ava'Yxawv,
rravra ra 'YL'YVOJ.L€Va Oui nva eur{av 'Yi'YV€U0aL
· rrwc; 'YaP liv xwplc; rovrwv 'YL'YVOLTO (es necesario
que todo lo que ocurre ocurra por alguna causa;
rues de no ser asf, ;.como ocurriria? ).Filebo, p .
.. ~40, Bip., y de nuevo en el Timeo (p. 302): rrav

43
 8€ 70 'YL"(VO}J.EIJOV V1T ' airiov nvoc; €~ avd.'YXT/C: s1on. Mejor que aqui' establece cuatro clases de
'Yi'YV€a0at 1ravra 'YiLP £i0VvaTov xapic; <itrwv~ razones en Analy t. post., II, 11:
'YEV€0W axciv }J.a'Awra (todo lo engendrado es ' ~ atnai oE twaapEc;· }J.ta IJ.E'Y TOn T)V ewat IJ.ta oe TO
engendrado necesariamente por alguna causa; ' T:WWV OVTWV, ava"(K.T) TOVTO ewaL erepa De, 1} TL
pues para todo es imposible tener nacimiento sin rrpwTov €K.Wf/O€ T€TapTf/ oe, TO TWOC: eveKa, (las
causa). Plutarco, al final de su libra De fato, cita . ' • causas son cuatro: una es lo que era antes de ser;
entre los principios capitales de los estoicos: · . ot:t:a lo que es ne~sario para cualquier.ser; otra el
JJ.€V xai 1rpwwv ewat 8o~ELe, w JJ.T/Dev awatriwc; comienzo del movimiento; la cuarta el para que
de alga). ·--~ ·-~-- -~
'YL'Yvw8at, a'A.Xa xaui. 1TpornvJJ.€vac; ai.Tiac; '(lo
primero y principal parece ser esto: que nada se
produce sin causa, sino por causas antecedentes).
.
Este es el origen de la division adoptada por los

I
·escollisticos de las causarum en causas materiales,
Aristoteles establece en cierto modo el principia formales, efficientes etfinales; tal como se deduce
de la razon en Antilyt. Post., 1, 2, con esta.S . de Suarii disputationibus metaphysicis, ese verda-
palabras: ,. dero compendia de la Escolastica, disp. 12, sect. 2
€ 1TLOTaaeat o€ OW}J.e0a €xaawv a7TA,wc; orav T~V: ' et 3. Pero incluso Hobbes (de corpore, P. II, c. 10,
T' atTiav OWJJ.E(}a "(WaOXELV, OL Tiv LO 1TpapjJ.a § 7) las enumera y explica. Esa division se puede
eanv, OTL EXEivov alTia eaTiv, xal }J.~ evoexeaeat ( volver a encontrar en Aristoteles, y a decir verdad
TOVTO a'A'Aw<: dvat ( creemos saber perfectamente ! con mas detalle y claridad, en la Metaf(sica, I, 3.
cada cosa cuando creemos conocer la causa por la Tambien se menciona brevemente en el libra de
}. somno et vigilia, c. 2. Sin embargo, en lo que se
cual la cosa es, que es la causa de ella y que no es
posible que esta sea de otra manera). i refiere a la distincion sumamente importante
· entre razon del conocimiento y causa, Aristoteles
insinua en cierto modo .una idea del asunto, en
Tarnbi(m en la Metaf(sica, Lib. IV, c. 1, da ya una ~tanto que en Analyt. post., I, 13, expone con todo
introduccion de las diferentes clases de razones, 0 !. • ' detalle que el saber y demost rar que alga existe es
mas bien de }QS principiOS, apxac;' de lOS que _· I IDUY diferente al saber y demostrar p0r que
admite ocho clases; division que no es bastante · i ,jxiste: esto ultimo los presenta como el conoci-
profunda ni aguda. No obstante, dice muy miento de la causa, y lo primero como la base del
acertadamente: 1raq_wv JJ.EV ovv K.owov n0v· Qonocimiento. Pero no llega a una conciencia
O,PXWV, 70 1TPWTOV EiVaL, o(}Ev T/ EOTW, T/ "(LVETaL, totalmente clara de la diferencia, aunque en el
T/ "(L"(VWOK.ETaL ( es COIDUll a todos los principios el resto de SUS escritos lo hay a retenido y observado.
ser lo primero de donde algo es, o se origina, o se Mas no es este el caso: pues incluso donde, como
conoce). 'en ' los pasajes ' citados mas arriba, se mete a
f., •. .,,....,;<... las distintas clases de razones, no se le

En el capitulo siguiente distingue varias clases de au•~uJLn: la diferencia tan esencial, sugerida en el
causas, aunque con poca profundidad y confu- ftulo corrrespondiente. Y ademas utiliza la

44
 palabra alnov para cada razon, sea del tige que
sea, y llama incluso la razon del conocimiento,. y
hasta las premisas de una conclusion, airia~: asi,
por ejemplo, Metaf(sica, IV, 18; Ret6rica, II, 21;
de plantis, I, p. 816 (ed. Berol.), y en particular
Analyt. post., I, 2, donde precisamente las premi- ' adv. physicos, § 204, emprende .la demostracion
sas de una conclusion se Haman atria~ rov
OVfJ.TTepaafJ.aro<; (causas de la conclusion). Massi
se designan dos conceptos afines con una misma
palabra, ello es un sintoma de que no se conoc~
su diferencia, o que al menos no se retiene CO\}
firmeza: pues la homonimia de cosas muy diferen-
tes es atgo totalmente distinto. Pero donde c,o n
mayor claridad se manifiesta esta falta es en su
exposicion del sofisma non causae u t causa, rrc[pa
ro f.J.fl atrwv w~ a'irwv, en ellibro de sophisticis
elenchis, c. 5. Por attwv comprende aqui sola-
mente la razon demostrativa, las premisas, esto es, ·
una razon cognoscitiva, al consistir el sofisma en
que se puede exponer con toda correccion algo
como imposible aunque no se deduzca en modo
alguno de la proposicion asi refutada, que a pesar
de todo se pretende tener como invalidada. Asi,
pues, . no se dice lo mas minimo de las causas
fisicas. Solamente el uso de la palabra airwv ha
tenido entre los logicos de los tiempos modernos
tanto peso que, apoyandose {micamente en ella,
. explican continuamente la fallacia non causae ut
causa en sus exposiciones de los fallaciarum extra
dictionem como el indicia de una causa fisica que
no lo es: asi, por ejemplo, Reimarus, G. J!1.
Schulze, Fries y todos los que me han precedido.
La primera exposicion justa de este sofisma Ia
encuentro en la logica de Twesten. Tambien en el
resto de las obras y disputaciones·cientificas, por
regla general, se indica la introduccion de una'
causa falsa mediante la imputacion de una fallacia
non causae ut causa.
46
:-~~~to Empirico nos ofrece un ejemplo clara de
e.sta. confusion, continua entre los antiguos, entre
la ley . logica de la razon cognoscitiva y la ley
natural trascendental de la causa y el efecto. En el
libra' IX, adversus Mathematicos, esto es, el libro
de la ley de la causalidad y dice: uno que afirme
que no hay ninguna causa (ai.ria), o no tiene una
causa (alria) por la que afirme tal cosa, o tiene
una. En el primer caso su afirmacion no es mas
verdadera que su contrario: ·en el segundo confir-
ma con su afirmacion que hay causas.
·"""' Vemos, pues, que los antiguos no llegaron a una
clara distincion entre la exigencia de una razon
del conocimiento para la fundamentacion de un
juicio y la de una causa para la entrada en accion
de un suceso real. Por lo que se refiere mas tarde a
los .escolasticos, la ley de la causalidad era para
ellos un axioma elevado por encima de todo
analisis:! non inquirimus an causa sit, quia nihil est
per se notius, dice Suarez, Disp. 12, sect. 1. AI .
mismo tiempo conservaron la division aristotelica
de las causas, ofrecida mas arriba: en cambia,
tampoco llegaron a una clara conciencia, por lo
que yo conozco, de la diferenciacion necesaria de
que hablamos aqui.
§ 7
• DESCARTES
Incluso el admirable Descartes, impulsor de la
· -:- observacion subjetiva y con ello el padre de la
nueva filosofia, se encuentra, a este respecto,
,' metido todavia dentro de unas confusiones ape-
nas explicables. Ahara veremos a que serias y
 lastimosas consecuencias ha llevado en la Metafisi-
ca. Dice en la responsio ad secundas objectiones
in meditationes de prima philosophia, axioma I:
Nulla res existit, de qua non possit quaeri,
quaenam sit causa, cur existat. Hoc enim de ipso
Deo quaeri potest, non quod indigeat ulla causa
ut existat, sed quia ipsa ejus naturae immensitas
e,st causa sive ratio, propter quam nulla causa
indiget ad existemdum (No existe ninguna cosa
de la cual no quepa preguritar emil es la causa de
que exista. Pues esto puede preguntarse del
mismo Dios, no porque necesite ninguna causa·
para existir sino porque la misma inmensidad de
su naturaleza es la causa o raz6n de que no ·
necesite ninguna causa para existir). Deberfa
haber dicho: la inmensidad de Dios es una raz6n
de conocimiento de la que se deduce que Dios no I
necesita · ninguna causa. Confunde am bas cosas y
se ve que no tiemi concienda clara de la gran
diferencia entre causa y raz6n de conucimiento.
En realidad, es la intenci6n lo que falsea en el la
inteligencia. Donde la ley de la causalidad exige
una causa introduce el, en lugar de esta, una raz6n
. de conocimiento, porque esta no lleva tan lejos
como aquella. De esta forma se abre el camino,
con este axiorria, hacia la demostraci6n ontologic:a
de la existencia de Dios, cuyo descubridor fue,
despues que Anselmo proporcion6 los rasgos
generales para su introducci6n. Pues a continua-
cion de estos axiomas, el primero de los cuales es
el mencionado mas arriba, se establece formal-
mente y con. toda seriedad la demostraci6n
ontol6gica. Esta prueba viene ya expresada en
realidad en aquel axioma, o al menosse encuentra
ya tan listo como el pollito dentro del huevo
largamente empollado. ASi, pues; mientras todas
las demas cosas necesitan una •. causa para su
48
'stencia, aDios, llevado ala cilna de la escalade
prueba cosmol6gica, le basta, en lugar de ella, la
mensidad inherente a su propio concepto; o
6omo la misma prueba se expreSli: in conceptu
· Intis summe perfecti existentia necessaria conti-
netur (en el concepto del ente sumamente perfec-
.~o @ ~all.a contepida la existencia necesaria). Asi,
• ~ P~e.s,, est~ es el. tour de P_asse-p_asse, para el que_se
1
utlh~o, zn · ma}orem Dez glorzam, la confusion, .
i frecuente ya en Arist6teles, de los dos sentidos
capitales del principia de razon ..
Observada a la luz y sin prejuicios, esta famosa
· \J>rueb~. ontol6gica no es en realid~d sino una
(tand1s1ma farsa. Un hombre cualqmera, en una
ocasi6n cualquiera, .puede imaginarse un concep-
to, compuesto de toda clase de predicados, y se
'preocupa de que entre estos, llariamente o, por lo
I. cual es nuis honesto, envuelto en otro predicado
como perfectio, immensitas, etc., se encuentre
tambien el predicado de la realidad o la existen-
cia. -Como ya se sabe, de un concepto dado
,pueden deducirse, par media de simples juicios
·an~liiie os, todos sus predicados esenciales, es
decir, imaginados en el, e igualmente los predica-
. , dos esenciales .de estos predicados, teniendo eri-
to.n ces verdad · l6gica, es decir, su raz6n de
• eonocimiento en el concepto dado. Por consi-
guiente, si ese hombre saca tambien el predicado
1
de la realidad o de la existencia de su concepto
imaginado a su gusto, iY por eso debe existir en la
.realidad, independiente de el, un objeto corres-
. · al concepto!
el maldito pensamiento no fuera tan listo
hubiera intentado llamarlo tont()".
.,..ut:nH:t:S, la respuesta a tal demostraci6n ontologi-
es pien sencilla: "Todo depende de d6nde
hayas sacado tu concepto: si lo has obtenido de la
a
experiencia, la bonne fleure, existe su objeto y ·
I·,
no. necesita de ninguna d.einostraci6n ulterio. r; por
el contrario, si ha sido inventado en tu propio

predicados: es una mera fantasmagorfa". El que la

cfJ., haya querido defenderla contra la crftica de
,Kant, es una alianza d~ -la que la misma prueba
ontologica se avergonzarfa, por muy poco que la
vergiienza sea cosa suya. Que no se espere de mf
sinciput, entonces de nada le sirven todos sus I . ql,ie hable con respeto de gente que ha despresti-
giado ala filosoffa.
Teologfa, a fin de echar pie en el campo, extrano
para ella, de .la filosoffa, donde le gustaria • , § 8
muchfsimo estar, tenga que refugiarse en estas · ·
demostraciones, provoca un prejuicio muy desfa- SPINOZA
vorable contra sus aspiraciones. jPero, oh profeti-
ca sabidurfa de Aristoteles! . Nunca habfa ofdo ,Aunque la filosoffa de Spinoza consiste principal-
nada de demostracion ontol6gica; perc> como si mente en la negaci6n del dualismo establecido por
viera en la' noche de los futuros tiempos tenebro- ~ su maestro Descartes, a saber, entre Dios y el
sos y descubriera.en ella una patrana escolastica'y mundo, entre alma y cuerpo, le fue, sin embargo,
quisieni atajarle el camino, demuestra detallada- ·totalmente fie! en la confusion y mezcla, demos-
mente, en el capitulo VII del libro II Analyti-· trada mas arriba, de la relacion entre razon de
corum posteriorum, que la definicion de una cosa ~· conocimiento y consecuencia y entre causa y
y la demostracion de su existencia son asuntos ~fecto. Sf, intento sacar de· e}lo las mayores
diferentes y etemamente separados\ al saber por VEmtajas posibles para su metaffsica, mas incluso
medio de uno lo que se quiere decir, y por el otro que habia sacado el maest:i:o para la suya: pues la
de que eso existe. Y como un oraculo del futuro s~sodicha confusion es la base de todo ~u panteis-
pronuncia la sigl!iente sentencia: ro o €wat ovK , mo.
ovat.a avoEvt ov 'Yap ')'€Voc; ro ov. (el ser no I ·
pertenece a Ia esencia de ninguna cosa, puesto que . En un concepto estan contenidos, implicitamen-
el ente no es un genera). Esto es: "la existencia 11 • te, todos sus predicados esenciales, de ahf que por
no puede pertenecer nunca a la esencia, ni la . ,. medio de juicios puramente analiticos puedan
esencia al ser de la cosa". Por una larga nota de la t desarrollarse explicitamente: la suma de estos es
p. 152 del primer tomo de sus escritos filosoficos ' una definicion. Por eso esta es distinta de aquel
de 1809 puede deducirse cuanto venera el senor ,· (del concepto) solamente en la forma, pero no en
Schelling la prueba ontologica. Mas aun podemos • el contenido; pues se compone de juicios, com-
entrever algo mas instructivo, a saber: que esta. \· todos en el concepto, ·y por eso tienen
elegante y estirada charlatanerfa basta para llenar' el su raz6n de conocimiento, en tanto explican
de arena los ojos de los alemanes. Y ·que incluso ser. Estos pueden considerarse, por tanto,
un patrono tan clemente como Hegel, cuyos las consecuencias de aquel concepto, como
escarceos filosoficos no son en realidad sino m;w razon. Esta relacion de un concepto con los
monstruosa amplificacion de Ia prueba analfticos fundados en el y que se pueden

50
desarrollar de. el, es por entero la relacion que
tiene el Dios de ·Spinoza con el mundo, o mejor
aun, que tiene la sustancia una y sola con sus~
innumerables accidentes (Deus, vive substantia
constans infinitis attributis. Eth. 1, pr. 11. Deus,
sive omnia Dei attributa)~t Se trata, pues de la
relacion de la raz6n de conocimiento .con· .su · · de e.onocimiento. No obstante identifica ambas
consecuencia; en vez de que el verdadero teismo
(el de Spinoza es meramente nominal) ado'pta la
relacion de la causa con el efecto, en la que· la
.h l~
· turaleza y en la definicion de cosa existente
. orque ciertamente el existir pertenece a su
,propia naturale:z;a), o debe darse fue;a_. de ella).
. (Eth., P. I, prop. 8, schol. 2). En el ultimo caso
· piensa en una causa activa, como resulta de lo que
, 1igpe; en el primero, en cambio, una simple razon
a~sas,- -preparando asi el terreno para su propositq
de identificar a Dios con el mundo/ Su artificio
1 cotrsiSte siempre en confundir una raz6n de

razon permanece diferente y separada de la , Q_o:ii:_o_cimiento situada dentro de un concepto

consecuencia, no como en aquella; solamente
segun la forma de observacion, sino esencial y
realmente, esto es, en si mismo y para siempre."'
Pues una causa asi del mundo, con adicion de la
personalidad, es lo que designa la palabra •DiQs,
utilizada con mas honradez~- En cambio, un Dios
impersonal es una contradictio in adjecto. P.ero al
querer tambien Spinoza conservar la palabra Dios, ..
en la relacion establecida por el, para su subst-:m- ·
cia e incluso llamarla expresamente la causa del '
mundo, solo podia llegar asi a que conf4ndiera
por completo esas dos relaciones, y por consi- - ~que existe expresa la potencia de Dios, que es
guiente tambien el principia de la _razon de
dado. con una causa que · actua desde fuera y ·
·~guip'ararla a esta. Lo aprendio de Des<;artes.
Co'mo pruebas de esta confusion cito los siguien-
~s pas~es. Ex necessitate divinae naturae omnia,
• qua}) sub intellectum infinitum cadere possunt,
',seq'ui debent (Por necesidad debe seguirse de la
naturaleza divina todo lo que puede caer bajo el
intelecto infinito) (Eth., P. I, prop. 16). Pero al
mi.si!'J.o tiempo llama en todas partes a Dios la
causa del mundo. Quidquid existit Dei potentiam,
.. uae omnium rerum causa est, exprimit (Todo lo
,causa de todas las cosas) (Ibid., prop. 36, de-

trar lo que digo, recuerdo, entre otros muchos, el t

conocimiento con el de la causalidad. Para demos- . , · mbnstr.). Deus est omnium rerum causa imma~
nens, non vero transiens (Dios es causa inmanen-
siguiente pasaje: Notandum, dari necessaria unius- " "te, pero no transeunte, de todas las casas) (Ibid.,
cujusque rei existentis certam aliquam causam, prop. 18 ). Deus non tan tum est causa efficiens
propter quam existit. Et notandum, bane causam, · rerum existentiae, sed etiam essentiae (Dios no
propter quam aliqua res existit, vel debere conti- IJ)lo es causa eficiente de la existencia, sino
neri in ipsa natura et definitione, rei existentis de la esencia, de las cosas) (Ibid., prop.
(nimirum quod ad ipsius naturam pertinet existe- En Eth., P. III, _prop. 1, se dice: ex data
re), vel debere extra ipsam dari )(Hay que sefi.alar idea aliquis effectus necessaria sequi
que se da necesariamente alguna cierta causa de idea dada debe seguirse
cualquier cosa existente, por la cual existe. Y hay efecto). Yen ibid., prop. 4.
que sefi..alar que esta causa por la que alguna cosa res ms1 a causa externa potest destrui
existe o debe estar contenida en la misma cosa puede ser destruida sino por una

52

causa extema). Demonstr. Definitio cujuscunque
t·.
rei, ipsius essentiam (ser, constitucion, a diferen- ·.1
cia de .existentia. , existenc.ia) affirmat, sed non .
negat; sive rei essentiam ponit, sed non tollit.
Dum itaque ad rem ip'sam tantum, non autem ad · "~
causas extemas attendimus, nihil in eadem poteric 1 ·
mus invenire, quod ipsam possit destruere; (La
i definicion de cualquier cosa afirma su misma
' esencia, pero no la niega; o sea, pone la esencia de
r.
la cosa, pero no la quita.) Asi, . pues, mientras
atendamos solamente a la cosa misma, y no a las
causas extemas, nada podremos encontrar en ella
que pueda destruirla)~ Esto quiere decir lo siguien- :
te: como un concepto no puede contener nada
que contradiga su definicion, es decir, la suma de
sus predicados, tampoco una cosa puede contener
nada que pudiera devenir la causa de su destruc-
~ ---- cion. Este pensamiento es llevado a su cumbre en
i la segunda demostracion, alga larga, de la primera
proposicion, donde la causa que podria destrui:o: o
. suprimir un ser es confundida con una contradic-
cion que contuviera su definicion y por eso la
suprimiera;. Confundir la necesidad, la causa y la
razon de conocimiento se hace aqui tan imperioso
que Spinoza jamas dice unicamente causa o ratio
sino que se ve cada vez obligado a poner ratio seu ~
causa, lo cual ocurre ocho veces en una pagina,
para tapar el fraude. Lo mismo hizo ya Descartes
en el axioma citado mas arriba.
'I
Asi, pues, el panteismo de Spinoza no es sino la
realizaci6n de la prueba ontologica de Descartes.
En primer Iugar adopta el principia ontoteologico ·
de Descartes mencionado mas arriba: ipsa natu.rae
Dei immensitas est causa sive ratio, propter quam
nulla causa indiget ·ad existendum. Al principia
utiliza siempre substantia en lugar de Deus, y
54
. I
concluye asi: substantiae essentia necessaria in-
volvit existentiam, ergo erit substantia causa sui
(La esencia de su sustancia implica necesariamen-
te la · existencia, luego la sustancia sera causa de s {
misma) (Eth., P. I, prop. 7). Por consiguiente ,
<;:on el mismo argumento con que Descartes habia
demostrado la existencia de Dios, demuestra el
ahara la existencia absolutamente micesaria del
mundo, que por lo tanto no necesita de ningun
bios. Esto lo dice aun mas clara en el segundo
escolio de la p,r oposicion 8: Quoniam al naturam
substantiae pertinet existere, debet ejus definitio
necessariam exist(mtiam involvere, et consequen-
ter ex sola ejus defiriitione debet ipsius existentia
concludi · (Puesto que a la naturaleza de la
sustancia pertenece el · existir, su definicion debe
implicar la existencia necesaria, y por lo tanto de
su sola definicion debe concluir su existencia
misma). Pero, como ya se sabe, esta sustancia es el
mundo. En el mismo sentido dice la demostraci6n
a la Prop. 24: Id, cujus natura in se considerata
(Aquello cuya naturaleza en si considerada impli-
ca su existencia, es causa de sl) (esto es, defini-
cion) involvit existentiam, est cauS(l sui.
· Lo que Descartes habia establecido solo idea/men-
te, solo subjetivamente, es decir, solo para noso-
tros, solo a efectos del conocimiento, a saber, de
la prueba de la existencia de Dios, tomolo
Spinoza real y objetivamente, como la verdad.era
relacion de Dios con el mundo.LPara Descartes la
existencia va implicita en el concepto de Dios y se
convierte, pwis, en argumento para su verdadera
existencia;· para Spinoza el mismo Dios esta
ctentro de la naturaleza. Por consiguiente, lo que
para Descartes era simple raz6n cognoscitiva lo
convierte Spinoza en razon real: Si aquel habia
enseiiado en la prueba ontologica que de la
esencia de Dios se deduce su existe.ncia, este hace
de ella la causa sui e inicia insolente su etica asi:
per causam sui intelligo id, cujus essentia ( concep-
to) involvit existentiam ~usa _cj__()J>f~!ltiendo
aquello cuya esencj~_imp!icasu existencia),_sordo
aiaVoz--ae -A.rfstoteles, que le grita rd o' dvac; ovK
otiaia OVO€Vt' ( el ser no pertenece a la esencia de
ninguna cosa).
jAqui tenemos la confusion mas palpable de. la
razon de conocimiento con la causa! Y si los
neospinozistas (schellingianos, hegelianos, etc.),
acostumbrados a tomar palabras por pensamieri-
tos, se deshacen a menudo en una piadosa
admiracion por esta causa sui, por mi parte solo
veo en la causa sui una contradictio in adjecto, un
antes que es un despues, una sentencia grosera
para cortar la infinita cadena causal, si~ un caso
amilogo al de aquel austrfaco que, como no
llegaba bastante alto para prenderse un broche, se
subio ala silla. El verdadero emblema de la causa
sui es el baron de Miinchhausen, apretando con
las piernas al caballo que se hunde en el agua y
tirandose para arriba, junto con el caballo, de la
trenza echada hacia adelante; y debajo elletrero:
Causa sui.
Para concluir echese un vistazo aun a la prop. 16
del primer libro de la Etica, donde, de la razon de
que ex data cujuscunque r(!i definitione plures
proprietates intellectus concludit, quae revera ex
eadem necessaria sequuntur (de la definicion dada
de cualquier cosa el intelecto concluye muchas
propiedades, que en verdad se siguen de ella
necesariamente) se deduce que ex necessitate ·
divinae ·naturae (es decir, tomada realmente)
56
infinita infinitis modis sequi debent (por necesi-
dad, de la naturaleza divina deben seguirse infini-
. tas cosas de infinitos modos). Asi, pues, indiscuti-
blemente este Dios tiene con el mundo la 'misma
relacion que un concepto con su definicion. Y no
por eso deja de unirse a continuacion el corolario
siguiente: Deum omnium rerum esse causam
efficientem. Mas lejos no se puede llevar · la
· confusion de la .razon de conocimiento con la
causa, y no podia tener consecuencias mas impor-
tantes que estas. En cambio, esto nos demuestra
~~ lmportancia del tema del presente tratado.
A estas confusiones de esos dos grandes pensado-
res del pasado, debidas a falta de claridad en el
pensamiento, ha puesto en nuestros d1as el senor
Schelling un pequeiio epilogo, al haberse molesta- , I
do en aiiadir un tercer grado al climax presente.
Descartes se habia enfrentado a la demanda de la
ley inexorable de la causalidad, que acosaba a su
Dios, sustituyendo la causa exigida por una razon
de conocimiento a fin de tranquilizar la cosa.
Spinoza habia hecho de ella una verdadera causa,
esto es, una causa sui, convirtiendosele Dios en el
· mundo. Schelling (en su Tratado sobre la libertad
human a) hizo partir del mismo Dios la razon y la
consecuencia, consolido asi la cosa mucho mejor
elevandola a una hipotesis real y acariciadora de la
razon y de su consecuencia al decirnos que "en
Dios no es El mismo sino su raz6n, como una
I
razon primigenia, 0 mas bien sinrazon "sin fon-
do" .. Hoc quidem vere palmarium est. Hoy dia se
sabe muy bien que toda esta fibula la ha sacado
del "lnforme fundamental del misterio terreno y
celestial" de Jakob Bohme. Mas parece ignorarse
'de donde ha tornado el asunto el mismo Jakob
Bohme y donde esta en realidad el origen.
Permitaseme, pues, indicarlo. Se trata del ~v865,
es decir, abyssus, vorago, esto es, profundidad sin
fin, abismo, de los valentinianos (~>ecta heretica
del siglo II), que fructific6 en el silencio consubs-
tancial que dio Iugar al entendimiento y al
mundo, tal como lo relata Ireneo, en contr. hae-
res, lib. I, c. 1, con las palabras siguientes: . principia de todas las casas). De alguna forma
A€-yovaL 'YUP nva elva<; €v 4,oparols Kat
aKarovop.aaTo'k vwwp.aaL T€A€WV Atwva rrpoovra
TOVTOV oeKaL 1Tpo.apXflV, Kat 1Tporraropa, Kat
{3v06v KaAOVOLV.-- 'TrrapxovTa oe avrov
D,XWPfJTOV Kat aopaTOV, CLLOLOV T€ Kat aT€VVf/TOV,
I L I "' 1 ._ .J ) ,...
ev f/OVXW Kat f/PEJJ.La TOAAf/ TeToveavt ev arre~..pot<;
luwai XPOVWV. LVVV1Tapx€iv o€ avrw Kat
Evvo1av, 'ljv Of .Kat xapLV, Kat LLTi]V ovop.a
~ovauwi evvafiOflVaL 1TOT€ d¢ 'eavrciJ rrpo{3aAea0at
TOv {3v0o'v Tofrrov hpxrw Twv rravrwv, KalKaOd.rrep
.·arrepp.a· Ti]v rrpo{3oATjv TaVrf/V (flv rrpo{3aAeaOm
'vevoiJOfl) KaOeaOat, w<; ·
~v JJ.~Tpa, rii
avvvrrapxovaf/ €avTw Lt-rfl . TavTf/V o€ vrrooe~aiJ.€
VfiV TO a1r€p1J.a Tovro, Kal E'YEVp.ova 'Y€VOJJ.EVf/V,
a1TOKVJJ.OaL Novv, OJJ.OLOV T€ Kat LaOV TW
rrpo{3aAovn, Kat p.ovov xwpovvTa TO p.qeOo<; TO~
llaTpc:k. Tov 0€ vovv TOVTOV Kat JJ.OVO'Y€Vfl
KaAOVOL, IWL apxijv rwv rravrwv. (Pues dicen que
hay en las sublimidades invisibles e innombrables
cierto Eon perfecto y preexistente, al cualllaman
protoprincipio y protopadre y abismo. Este,
siendo imrienso e invisible, etemo e inengendrado,
se hallaba en gran quietud y tranquilidad en las
infinitas edades de los tiellJ.pos. Existiendo simul-
taneamente con el estaba el Pensamiento, al que
tambiim denominan Gracia y Silencio; y este
abismo habiendo decidido una vez producir de si
' .,
el principia de todas las casas, deJO caer esta
producci6n que habia decidido, a manera de
58
y <;:omo en una matriz, ·en el Silencio,
CQj~XI.S.tEmte
con el. y esta (el Silencio), recibiendo
simiente, .Y quedando prefi.ada, pario a la
igual e identica a su progenitor,
porque solo la magnitud del Padre es capaz de
; abarcarla. A esta inteligencia la Haman unig€mita y
debio llegar .. esto a ofdos de Jakob Bohme,
procedente de la historia de los heresiarcas, y de
sus ~anos lo ha tornado seguramente Schelling.
§ 9
LEIBNIZ
L~ibniz fue el primero en establecer formalmente ''· 1~
~r principia de razon como un principia funda-
n\-ental de todo conocimiento y de toda ciencia. ~
Lh proclama en muchos pasajes de sus ob:ras con
mpa, se da importancia con ello y se
como si hubiera sido el primero en
. Sin embargo, no sabe decir de el mas
de siempre, que todo y cada una de las
s.as .deben tener una raz6n suficiente de par que
asf y no de otra manera; lo cual el mundo
. bfa saber tambien antes de el. La distincion de
sus dos significados fundamentales la indica de.
pasada, mas no la destaca expresamente ni la
'1'Plica con claridad en ning(m sitio. El pasaje
donde habla de ella es en sus principiis
JU"·""·"""u iae, § 32, y un poco mejor en su version
de los mismos; titulada Monadologie:
du princjpe de la raison suffisante nous
l•on:sw.ercms qu'aucun fait ne sauroit se trouver
ou existant, aucune enonciation veritable,
qu'il y ait une raison suffisante, pourquoi il
soit ainsi et non pas autrement". Comparese
 con esto el § 44 de su Teodicea, y la carta 5 a
Clarke, § 125.
§ 10
WOLF
·l'~ Wolf es, por tanto, el J)rime~o ~ue separ6 clara:
mente los dos significados prmc1p~les de nuest~o
principia y estableci6 su difer~ncm. ~as todavw
no for1J!uJ6 el pri~~~E_i~--~on ~uf!_Cl~t~ _en la.
L6gica, tal como sucede hoy d1~, .~mo en la
Uii1ologia:· Ahi mismo,_ E!n el § _71 ~ l?Siste en q~e
fio . se... debe confut:l_gi:r el pnnc1p10 d.e ... E~zon
suficignte ··-del. ~onocillli~!-_~ con el . d~ .caus~ y
efecto, aunque no fija claramente !a dlfe:enc1a Y
entra en confusiones al introducir aqm, en el
capitulo de ratione sufficiente, § § ~0, 74_,
75, 77, para prueba del principia de razon. sufi-
ciente, ejeniplos de causa y efecto ~ de m?tl~? Y
acci6n que, si quiere hac_er aquella ~1ferenc1acw~,
hubiera debido introduc1r en el cap1tulo de causzs
de la misma obra. Pero en este vuelve a emplear
ejemplos muy parecidos y vuelve a formular , ~I
principium cognoscendi ( § 876), q~e a_ decn
verdad, como ya hemos expresado ~as arnba, nQ.
pertenece aqui, sino que sirv_e para 1mplantar su
diferenciaci6n clar~_d~terrg:!!_lada . de ~~- leY-.9-.e la
causal!da(i; qu:e-:-Vfene' despu~s e~l~s- § -~ 881-88~.
Prznczpilim, dice aqm ademas, dzcztur: z~, quod zn
se continent rationem alterius, y ?Istmgue tres
clases, a saber: l,l_p_r~~_!pium fiendz _(causa), qu~
define como "ratio actu~~_,_J.a
lapis caiescit, 1gn1s -aurradi~ s~l~es sunt ra~wns,
cur calor lapidi insit":~2) prznczpzurl? . ess~ndz, que
define asi: "ratio possioilitatis alterms :_ m eodem
exemplo, ratio possibilitatis, cur lapis calorem
60
recipere pqssit, est in essentia seu modo composi-
tionis lapidis". E~ ultimo me p~_i)Ce !!!U::on~~p-
to inadlllisiple_,____}>Q_~ibilidad-iill___@!!_~I~--es.--c.omo
Kant bien lo ha demostrado, la correspQ_ild~ncia
cotclas-··c~Oiaas..par-.nosotros . . a-iiwti
• de toda experiencia. Por ellas sabemos, en rela-
ci6n con erempleo dela piedra de Wolf, que los
cam bios. son posibles como efectos de causas, es
decir' que de un estado puede suceder otro si este
c~n~iene las condiciones para aquel. Encontr~­
aqui, como efect?.t-~1 estado del caloide la p19dm;
~ f como causa,j_L~tado J!!:E;l~.edente.-de_ J.a_~c_t_ _ _
'dad calorffica--final de_la.piedra..y...su....oonta.Gte-eon
··. -~~!~EHbre_~-::_El queWolf quier_a n_a~ar ala priJ?era
modalidad de este estado prmczpzum essendz y a
la segunda principium fiendi, se debe a un engafi.o
que le viene de que las condiciones que yacen de
parte de la piedra son permanentes y por eso
pueden esperar mas tiempo a las otras. El. qu~ ,la
piedra sea tal como es, de tal constltucwn
quimica, que lleva en sf tanto y tanto calor
especifico, y por consiguiente una capacidad
calorifica que esta en relaci6n inversa del mismo,
es, lo mismo que su contacto con el calor libre,
consecuencia de toda una cadena de causas
anteriores, todas principiorum fiendi: pero la
• coincidencia de ambas circunstancias es la que
determina el estado que, como causa, condiciona
el calentamiento, como efecto. En ninguna parte
queda sitio para el principium essendi de Wolf,
que por tanto no admito y sabre el cual, en parte
por eso, he hablado con detalle a fin de hacer
comprensible el verdadero sentido de la ley de la
causalidad. 3) Wolf di(~rE!nGia,_..,.!!oJUQ ya_hemos
~ --"'-·..._.·,~--··r· ium cognoscendi, y bajo . causa
-==:- sive ratio volunta-
 raz6n y consecuencia en los juicios puede ser
§ 11 muy diferente a un conocimiento de efecto y
a•~u:Kl; aunque en casos particulares el conocimien-
FILOSOFOS ENTRE WOLF Y KANT
de una causa, como tal, pueda ser raz6n de un
Baumgarten, en su Me~aphysi?a,. § § 20-24 Y que enuneia el efecto (cf. § 36).
§ § 306-313, repite la:> d1ferenc1a?wne~ de ~-o_lf.
Reimarus, en la Teona de la razon, § 81,_ dis~~n­
gue: 1) raz6n intern:a, de do~de su exphc~cwn
coincide con la ratzo essendz de Wolf, s1endo
vruida la ratio cognoscendi si no transfiriese a
objetos lo que es solamente vruido_ para-concep- Hasta este seriQ.._pe.nsa.dQr _n~diehabia dudado de
tos; y 2) causa exterior, es dec1r, causa. E_n l~siguieiite.Lo primero y ante:dor a todas las
el § 120 seq. determina co~r~~tamente la ra~zo cosas del cielo y de la tierra es el principia de
cognoscendi como una cond1c10n de la enuncla- raz6n suficiente, a saber, como ley de la causali-
ci6n; solo confunde la causa con ella en un dad. Pues es una veritas aetema, es decir, en sf y
ejemplo del paragrafo 125. · de por sf se halla por encima de dioses y destine.
Todo lo demas, en cambio, por ejemplo el
Lambert, . en el Nuevo grganon1 no cita ya las entendimiento que piensa el principia de raz6n, y
.
'di.TerenciaCiones__ _:g_~-~: WQ!f_1 per.,8. _.m.ue.stra ~n :·un menos todo el mundo y tambiEm cualesquiera
sean las causas de este mundo, como atomos,
' e]emplo· quEr ·distingue ~ntre razon de. conq~IIDien·
to"y causa, saber, vol. I. § ~72, don~~ -~1~~ 9.\l~ un creador, etc., lo es en primer
Dios es el principium-essendz de-·tas-verdades Y las medida y gracias a el.
...v:erd!!Q~-~ - -p_~iE_Qipia.-~de.J2iQ!i.. --
Platner, en los Aforismos, § 868, dice: "Lo q~e
en la representaci6n significa raz6n y efecto (prm-
cipium cognoscendi, ratio-ratio~a~um) es en la
realidad causa y efecto (causa effzczens- effectus).
Toda c~J!.Sli~__raz6n de conocimiento, t?do efec~o
oonsecuencia .d.e'"COrrociffiie·nto''-; --Qtl:rere- demr,
· · P.}!~~~-lo que~
~~i_dad,_.con:~Qnde aJ.Qs_c~n~eptos ®" raz<?n Y_
consecuencia en el pensarment.o~- aquello~_
·senan afgo asf como substancia y accidente l?ara
sujeto y predicado, o como la cualidad del ob]~to
para la sensaci6n del mismo en nosot!~s,. etc. Creo
que seria superfluo refutar esta opmwn, pue~:o
que cada cual puede ver facilmente que la relacwn

62

dental, del que nos br~ la cony~ti6I1 (ie que el
:rnunao es tan oepenruerite<Ieriosotros en conjun-
io-cumo-·m--somos nusutrosi:fe-·ennclividualmentP.
/-:Pues-m·aeriiOStfar los pri~l!JlScenoentale~
, como tales, gracias a los cuales podemos determi-
, nar a_..PJlk)ri, es decir, con anterioridad a . toda
experiencia, 11J.gq sobre los objetos y su posibili-
dad, demostr6- que estas co_. s_as no
.. ----.. pueden existir
.....
independientemente de nuestro conocimiento; tal
como se nos presentan. Resalta, asi, el parentesco
de ese mundo con el suefi.o.
§ 13
KANT Y SU ESCUELA
El pasaje pri~obre el prin~o de
~Ufieiente- es el pe~~~~.:_l1n
d~scubrimiento ~_1! , ~a,cer8e impre~­
~ ci'ltiCa de la razonA?!Ira~', y a decn
verdad en su primer cap1tufo bajo A._.Kant entra
en Ia diferenciaci6n del princi/Po l6:co~~form111J
del co~ "ca~ipio..ti.ene-q 1e f.ener
, ~n", y el pnhcipio transcendental (rna-
..-, terial) , "cada cosa tiene que tener su raz6n", ai
polemizar contra Eberhard, que habia querido
identificar ambos. Su demostraci6n de la ePrio-
ridad y, con ello, de Ia t.ranscendentali-
dad de la ley de la causalidad, la ''Criticare mas
adelante en un paragrafo aparte, despues de
proporcionar la {mica verdadera. · ,.
Despues de estos procesos, los variados meta'dos
de logica que ha suministrado la escuela de Kant,
por ejemplo, los de Hofbauer, Maass, Jakob,
Kiesewetter y otros, fijan con bastante exactitud
la diferencia entre raz~I1 de conocimiento y causa.
64
I
I
ri"•'""""tt..... en particular lo enuncia en su Logica
I. I, p. 16) con compl,ta sufi_ciencia del modo .
•!§"""''"'"': "Raz6n 16gica {raZOn de conocimien-
no debe confundirse con la real (causa). El
lnrtcu·JI·.o· · de razon suficiente pertenece a la
, ....e•• ~... , el principib de la causalidad a la Metaffsi-
(p. 60). Aquel es princi:Ri<:>__fl1ndamental del ,
pensamiento, este de la ex~iencia. La causa
atafi.ea las cosas reales, la razon logica solamente
alas representaciones mentales". ·
Los adversarios de Kant penetran aun mas en esta
diferenciacion. G. E. Schulze, en su L6gica, § 19,
nota I, y § 63, se queja de la confusion del
principia de razon suficiente con el deJa causali-
dad. Solomon Maimon, en su L6gica, p. 20-21, se
queja de que se ha hablado mucho .de la razon
suficiente sin explicar lo que se entiende por eso,
y en Ia p. XXIV del prologo, censura que Kant
deduzca el principio de la ~-;~usalid'iia de la forma
logica de los juici~poteticos.
F. H. Jacobi, en sys (:artas sabre .la. doctrina de
Spirroza;·::apendice· 7, p. 414, _dice que de la
confus.i.Qn. del concepto de razon-eon eL de Cl!!JS.a____
na:::~Un--~6_Q;que se ha convertido en la fuente .
de distintas ~~~!!~as. '!:_ambien indica .
a su moao la diferencia Cie ·ros mismos. Pero,
como suele ocurrir en el, encontramos mas un
juego de frases que una sena actlVldad filos6fica. ,
-----------------------------~--------
Por ultimo, como diferencia Schelling razon y
causa podemos verlo en sus "Aforismos para la
introduccion a la filosofia de la naturaleza'',
184, que inauguran el primer cuaderno del
tomo de los Anales de la Medicina, de
y Schelling. Se dice ahi que el peso es la
. ,----
 t,qz6~_y_J_a~z fa c:Usa c}e las cosas; lo cual Cit~
(micamente comoiil.go·cunoso;-piiestO que·sefi'ie-~
jantecliarl.atanerianomerece- ·rungrrn-ru:gar -entre
ta~t opiniones de lo.L__in__yestigaaores'' " serios·-·y_
n~os.
§ 14
SOBRE LAS PRUEBAS DEL PRINCIPIO
A(m queda wr mencionar que varias veces se ha
intentado en :-ano demostrar en general el princi-
pia de raz6n suficiente, en la mayoria de los casos
., sin fijar con exactitud en que sentido se tomaba.
Por ejemplo, Wolf, en la Onto[ogia, § 70, cuya
prueba repite Baumgarten en Ia Metafisica, § 20.
Seria superfluo repetirla tambien aqui y refutarla,
pues es ~idente qU:e se apoya en un juego de
, palabras. Platner, en los Aforismos, § 828, y
Jakob en la L6gica y Meta{isica (p. 38, ed. 1 794),
han intentado otras pruebas en las que resulta
facil distingui.r el circulo. De ~~dELK.ant,
como ya hemos dicho, hablaremos mas adelante.
Como espero pro~~ a lo largo qe este trat~g,o las
' •diferen~~s ~ . .m.U~,E.t:m...en'4n.9!miento, cuy'a
expresi6.rl ma~--- ~neral es el princjp,W' "de I!lA6n
: suJiciente; resultar~misiD...Q _9!1e_~...ru.incipio
no se puede- d~ostrar en absoluto, sino que_.p ara
tQ~ ~CSJ!Lql_Q~~~-~~de -Ia
kantiapa, dirigida no~a Ia Cv~fdjz)_sino..__a . Ja
a~ae-TaTeyde Ia caU:sllli<iact) sigue vigente
lo que dice Arist6teles: AO'YOV ~11TOV~t c:;v OVK ean
Ao'YO\ a:rrol>ei~EW<: 'YfLP tipxr1 OVK ci1rol>ei~t<: €on
· (buscan la raz6n de lo que no tiene raz6n: pues Ia
demostraci6n no es el principia de la. demostra-
ci6n), Metafisica, III, 6, con lo que hemos de
confrontar lo que dice en Analyt. post., I, 3. Pues
66
toda demostraci6n. es Ia reducci6n de lo dudoso a
algo .reconocido, y si volvemos a exigir siempre
una prueba ~e esto admitido, sea lo que · sea,
caeremos al fm en ciertos principios que expresan
las formas y leyes, y por eso, Iai-condiciones de
tod.~ pensamiento y conocimiento, de- cuya apli-
ca.ciOn .se com pone t~do pensamiento y conoci-
mien!o; .de till. suerte que Ia certeza noes mas que
Ia c~mc1dencm con elias, y por consiguiente su
prop1a certeza no puede provenir de nuevo de
<,>tros principios. En el capitulo V discutiremos la
clas~dad de estos principios. •
Buscar, ~n particular una prueba para el principia •
de razon, es un-ahsurdoespedat;·que ·denota·falta
de - ~~~tez . . T~a : ~_~nrostraci6n es la expos1CI6ri
de_~~ -~~:l-~!!Jl~~ JUICI~P.-~~o, que recibe asi
e~ -Jm!_dicado de ver~C£er6:, Precisamente el princi-
plo de :azon _es la e_ resw de este reql!iill.o de
tl.n~ . r.~on para to do J~gQ., menexlge para el
una prueba, es decu, Ia exposicifuLde una raz6n
l~samente y,a como veldadero st' ,/
.
apoya su ex1genc1a . justamente en este supuesto.
' '
Ca~, ~u_es, ~? ese cir~ que exig~ryeba de
1{!.-JY.StlftcaClon Perra exigir una_prueba.

CAPITULO III
' enc1~r_ra el de la IID:t~4ad de los lados. -N 0 exTSfe •·
INSUFICIENCIA DE LA EXPOSICION
Y DEL ESBOZO
HECHOS HASTA ARORA
§ 15
CASOS QUE NO ESTAN COMPRENDIDOS
EN LOS SENTIDOS ESTABLECIDOS
HASTA AHORA DEL PRINCIPIO
Del vistazo rapido que hemos dado en el capitulu
anterior se deduce como resultado general que,
aunque paulatinamente y bastante tarde y no sin
incurrir a menudo de nuevo en cqp._fu.siones y
fa!!g_s, se han venido diferenciando dQS aplicacio-
nes deu!incipio de razon. suficiente; . una .. a
juici~. que, para ser verdaderos, han de tener
. siempre una raz6n, y otr<L.l)_.C::all1bios de ob.jetos
(, ~.l:!!.es que han de .tener s~empre una causa. Vemos
que en am.hgs casos el pr~ncipio de raz.QJ!SLJ.l iden-
. te j!!,§!i..f~r~ q11,e., propiedad que le
• es esencml. ;,Solo se comprenden bajo esas Q.ps
rel~c:!9nes todos los casos en los que tem~mos
der~ho a preguntar par que? i,Si pregunto . por
que en. este trhingulo son los tres lados iguales?
La respuesta es la siguiente: porque los tres
angulos son iguales. ;,Es, pu~s, la igualdad de los
angulos causa de la igualdad de los lados? No,
pues aqui no se trata de ning4n cambio, esto es
de nin~cto que. hubiera de tener una causa:
68
) si~plemen,te razq~ de C<?~ocimiento? No,
pues Ia.Jgual~~d de los an_gulos f!O es si:mplemente
pru~a de la igualdag de los lados, no -solamente
razoQ_ge un ju~cio; de meros conceptos no puede
comprenders~ _Jamas que, porque los angulos sean
iguales, tamb1en los lados tienen que serlo; pues
~~ conc~o d~ la igua.l4e..d de los ful@los no se
aq~u.' por ~nto, ninglin .vinculo entr~ . ~c:>r.le'P"tos,
o JU!£!_~, smQ.....e..n..tre.Jaqo_!) _yJ:~gy)os. La_igualdad
los . J~.s .dir£.£!fl!J1!1.rite ~~ · para- el·
de.. .la igu aldad...de..~os _ .la.dQ.§, ~ o
·~~y,_u..f;'.L:.£.1.Unente, ~L~~l.!~i>l! gel<ser-cisz;· aqui
·;;;;:..:;,;;;....:ar~·= como los ~gvlos son i~ales, tienen
los lados. Encuentrase aqu1 una relaci6n
entre angulo~dos, y tl!Ydirectamente
. , necesaria d.g_ os 'tilcia·s 0 si pregun-
to por que en verdad infecta ac a, pero jamas
~facta infecta fi_eri possunt; esto es, pQ_ L que el
pasa.d<? es s~nclllamente irrecuperable, el futuro
meutable; entonces :!!9~ puede expone;rse esto de
una forma pura~!l!.(lJ6gica, por medio de meros
~-onceptos. ~i tarnpo~ es aslUlt2.._Q~.Ja ,causalidad,
~\\.~St() _qU(l ~s.t~ 9-om.mlilos acontecimientos en el ·
•tieQWo, no ~Lti~m..P..Q....mi.smo. P~~~-no mediante Ia
~ .c~usalida~, sin? directamente a traves de su
· · simple ex1stenc1a, cuya entrada era inevitable, Ia
~Qra presente ha lanzado las pasadas en el abismo
·s~n fondo del pasado y las ha aniquilado para
s1empre. Esto_ no puede comprenderse por meros
n~ aclararse por ellos, sino que lo
d1rec~a e. intu_itivamente, igu~ __q_~-~- la
ir;IiJfer,en~~ia ent;r~Jzqwe.rda.y. .der~cha, y ~o ·que de
, . com~ por ejemplo que el guante
no v1ene bien a Ia mano derecha.
, pues, como .no todos los casos en que
encuentra aplicaci6n el princiJ?io ~e. raz6n ,_\,,ufi-
ciente, pueden-re.d\lc.irse a f!l.?,:.<?_I!__!?W:~ :~ SJ:HJ:>e-
cuencia y a ..causa y_efecto; C91,\!~:~ .d.iYl~!?~ n~
tiene -cumplimie.ntp JaJey d~_ la.,.,e . spe. t:t.flcac. ton._. SllJ..
e~bargo; la ley"_dela homog~JQ.~a? no~ ~£1tga_a
p~'Upgner que esos ~a.s.P.~}}.~. ~q.~ - P!fere.ntc:r~:P:asta
lo .ill.finito,,.,sino que tteneQ_g}!~:-poder r.ed'I.).S!ll$.e a
cierta$..-~ecies. Antes de que mte_~,!~ ahara esta·
division es necesario deterroinar aquello que, ~n ;
tacio"Slos casos, es R.~Clt!io~del .pxi:q_cipi? de t~:z;on
S'l.).ficien.t e, como SU carac~e:t:. J;!artfcular; _rorque_\'ll .
concept(L.de _ g~~o d~be est~L~~te:rm~ado PP.r
los concep_~~-s ~~~~~.ecte. ' ~!>Je.tQ .p!lia..nosotms., es Q.ecir, .toc:laLI!Ug~j;ras
C,
§ 16
no..J.!'l,_gueda sielllm:~.:-wj.s .9.~. -~q_ ~<:>mf!!LCJ. todas
e~~B;,~. l? que diCe ·nuestro pnnctplO, conce-
btdo en termmos generales y abstractos. Par eso !
l~..mill.G~Q~~-, jnherentes al mismo1 de 'las qq,e ,
desP.,\).es . hablaremos con mas detalle, son las q):l~ ·
~:,Jf~rp~d() ...las . :(ai<l~~-• .ciel . principia de r~6n
- Bl!f~q~~p~e. Ahara bien, estas, al observarlas mas de
cerca, de acuerdo con las leyes de la homogenei-
.' dad y. de la especificaci6n, ~ clasifican en espe<;_t~s
de.terl!ljnadas, muy distintas unas"de::otras, cuyo
numero ']nreq,~ reducirse a cuatro, al dirigiiSe alas
cuatro clases en we~ _ giyide _todo lo qu_~_puede
~entaciones. Esta_~ cuatro cl~~sse establecen
. tratan en los cuatro cap'itiilos siguientes.

LA RAIZ DEL PRINCIPIO caq~o de ellos veremos aparecer el princi-

·DE RAZON SUFICIENTE pia ·de raz6_-Q; §.¢iciente bajo una 'forma distinta,
J>er~....en.d.Ofla.s..~art;es, al ~rmitir l;;~....~~Rresi6n
Nuest;a conciencia conC!£.~c!:ora, como sensibilidad ,l!ldica~...mas arr1ba, se. ¢u:a . a conocer c.omo el
exTerwr___e_interior -{receptiuidad), entranda en , . misr@_Y.~-~qm.o. ..brotade/cie la .raiz aqu:f indicada . .
acciOn ·erdendimi(1_n to Y.J:.CE_gn, se descomp?ne en
~ujeto y objeto, )! __':lQ., ..£.®tie7J.e nada mas. -~lll". ·
objefe::po;r.a&.l -~;ujgto, )! ser nuestrarepres~r:tg(:!_on,
es lo mismo. Todas . nu_estra.t~epre~entacwnes ~tm __.
objetqs del sujeto y todQ$..Jg_~b]etos del _s !peto .
·~~as.-~epres.e.ntaciones. Pero he _aquz~ que
. todas nuestras representaciones entre s~ e~t{l!L~n ·
una relactc5lLfe$U,l(lJ..YJ!eterminable a pnortpQr la_
forma, en....J!.ir.tud de la c~al nada.... de po~. sz
existente e.Jr.J.dependiente, nJ._Jg,r,n._pa_co nada .J'!dzc
vidual y .sin ilacion, puede convf!rtzrse en ob}gto .
parq no_s0 tros. Este _ ne~~ es el que ~xpres~, _e~ su ·
generalidad, el pnnc1p19 de ..razon sufi~nte.
Aunque, como podemos d;ducir P2~~__r,hcho
hasta ahara, modifica tambte~ ~xpres1on seglin.
, la diversidad de la clase de los-@Leios. Par tant o,,

70
r::;·
fiMI ·
CAPITULO IV
SOBRE LA PRIMERA CLASE DE OBJETOS
PARA EL SUJETO Y LA FORMA.Q!Q.N
PREDOMUigrl'E EN ELLA D:EL PRINCIPIO
DE RAZON SUFICIENTE
§ 17
EXPLICACION GENERAL DE ESTA
CLASE D~ OBJETOS
La primera clase dl( los objetos po.:oibl~s de ~ues~r~
imaginaci6n es la de las representaetone.s..r.ntu~t~ ·
vas,-v'blf!Jlletas, empir.icas. Son conceptos__mtU!tt-
vos en cont.raste c~n los simplemente pen~ados, .
esto es, ~Jistractos; complgJps -en tant_o contlenen,
seg(J.n la difetenciacion de Kant, no solo JQ. for~~
sino tmpbie).1 Io._ ,material de . }Q.~.....fenomenos;.
emp([Js.bs, en parte p<;>rque n? brotan. de_JJIJ.a
mera ilacion df..,.E!:,.nsamientos, Sl!J,? qu~ t~~),len su
ori~n e;-"u11a excitaci{m de la -~C::!:~~~ihuad de
. nuestrQ__, c.~~!po5ensitivo, a la ~ue s1empre se
remontan para dar fe de . su reahdad; y en parte
tambien porque, de acuerdo co? las \E;lyes. del
espacjg, 'del tiempo y de ~a causalidag.Jm co_nJU?"'·
to, son idea!i~--que van un~s a ese co~pleJO s1~
principia _piJi!:t que form~ nuest:r.a..r-'"llzdad emp t-
r:ie£!. y coino esta, seg\.ln el_ res~ltad? de" la
doctrina kantiana, nQ anula ~'!:!,~dealzdad tr~!!sqen­
dental solo se c0 nsideran aqm,aonde se trata d!l
los el~mentos foripales del conocimiento, como
merasrepresentaciones.
72
'§ 18
ESBOZO DE UN ANALISIS
TRANSCENDENTAL DE LA
.
REALIDAD EM'JfTRICA
.
......,___,..·~--·
,· . ~
~as .formas de estas representaciones son las del
sentido interior y exterior, tiemP.o y ~e.acio. Pero
~olo son perceptibles .es.tos. ·como ll~!lad~ Su
perceptibilida~ate.r.L4, de la que lare
mas adelante, as1 como en ·el paragrafo 21.
Si . el tiempo fuese _la forma ... general d~ estas
;.,ret,re~;entaciones, no habda entonces ningun co-
exjsti~, y par tant<;> nada persis!e~nte pi _-ninguna >
dttrac'?.~ ~uep el tlempo ~s perc1b1do umcamente
s'feSfa l~naq.o, y su continuaci6n solamente · a
traves del ca.IEbio de lo que l!§"a.\ La persistencia
de un objeto, por tanto, solo es cdri6c1da median-
te, el contraste con otros que existen al mismo
tiempo q~e el/}>ero la repr~sentacio~ del c_oexisti.r >
JtO es pos1ble ~ el mero tlempo; smo que, en la
otra mitad, condicionada por Ia representacion
del espacio; porque en el tiempq solo todas las
.•
~osas existen una tras otra, en el espacio, sin
embargo, una junto a otra: esta representacion,
consiguiente, no surge hasta que se da la
de tiempo y espaciq, \
....
,,._ ~,;
por otra parte, fuese el espacio Ia {mica forma
las representaciones de esta clase, no habrfa
. cambio: pues cambia, o variaci6n, es
n de los estados, y la sucesion solo es
en el . tiempo. Par eso puede definirse
lm.lbien el tiempo como la posibilidad de deter- t•
lmlcu>n£!s distintas en la misina cosa. ·•

Vemos, pues, quelas..d.Q§..!orm!!~. d~ l<!!' ;r.:~pres.~.!?-~~
ciQIJ&s el!lJ!iti,ca:S,. au!Jque implican, como ya se
sabe ' iilf[rlita
................. .divisibilidad
- ·. ... ........ .. . ... ... .,, .....
,-
gj.:fereneian-·-~dame.Q!.!!!m~mte en que Io . qU~J~.s
es..~nciaL.et(,:l:f~(l~~ece en abs 0luto de sentiQ?-·-en
. - .1-la otra. el existir una cosa junto a otra no t:fehe
'
sentid.o en el tiempo y el existir una tras otran_o
lo tiene en el espacio. Las rep!esentaciones
empfricas, pertenecientes .al complejo·_ regular -~~
, , la _r~idad, ~ ,~~~~~tan sin emb~~<>' ~n , ~oa_~
~: formas.. <~:.. la ve,~.: e mcluso la unz9_!!;..Jll~.~'!'-a ae
'& irmQS~S...es.E.condicion. Q.~.la realigad, que naee--de
· '·· ella~Cen cierto. modo como un producto nac.~_ . <le
~ sg_~_jac~~t!;1s.· \iQ que crea ~sta union es. ,el
entenaJ:lnjento,\,.;-que, por med10 de su funcwn
-peculiar, une esas form~-~':!erog{meas de l;:f
sensibjlidad:-rie tal suerte que de s.u ~tua
compenetracion, y aunque bien entendido que
solo . para el . mis:rno entendimiento, brQta la
realidad' empli-iea como una representacion gene-
,•.ra.r-·que constituye· un complejo, aunque con
limites pro blematicos, mantenido unido mediante
las formas del principia . de )'azoh, del.. que son
parfe'Stodas las representaCI.ones indivfduales per-
tenecientes a esta clase, y__ en el que ocupan sus
lugares d~terminados, ~g!lb !eyes sabi~as por ,.,.u. .,....."'"'".el ~ntendimiento;· -pa.ra: la rep;esentacio~
nosotros .JJJ!!.iorj; por tanto, en el que ex1sten al
mismo tiemJ,o innumerabl~-~_gbjetos, porque en
ese complejo , a pesar ·de
detener !'ll tiempo;~rsist~~~teza, e~ _decu, la ,
. materia,'; y a pesar de la ngtda mmov1hdad del
, espacio ·cambian sus estados; por ende; yen una
palabra, en el que existe para nosotrq~ _todo el
mundo..- .xeaL y~. .O.hjetivo. El lector interesado
encontrara erf Ji;J mun'do como voluntad y repre-
sentaci6n, Vol. J, § 4,_el desarrollo del analisis aquf
esbozado . de. ~\~e~fdad emp{rica~ ·:mediante uha
'/-
74
·---,
• ""'')'-'Ul<:i,.luu m;l~ detallada de la manera en que surge
..e infinita extension,§e
.para e~,, medu;mte la funcion del entendimiento,
esa u~n y ~~n ella el mundo de la experiencia. .
.._.,.
Una ayuda tFsencial es tambien la tabla de los
. r'pre.dicables tl pt:,i()ri del tiempo, del espacio y de
~- lllateria", dada en el ~pitulo IV del segundo
volumen. En ella se ve claramente que los
contrastes dt _ ~ espacio y del tiempo se equilibran
, e\t,. ~ .-~JetJ.a, como producto .sti§o · que se ,1
presriffta en la forma de la causalidad. ";'
~- -----------······
func~imiento, que constitttye.Ja .,
de. la !ru!l!g~~~f$!pfpca, debe contener al
...... .,....._._v )1empo su ei}?osidon detallada: solo·-que -
t~enen que superar.~. con un par de rapidas
.llCJtar.acJontes. las proximas dificultades que pudie-
- -~~contrar la concepcion i~ista de la razon
~gu1da hasta ahora.
PRESENCIA DIRECTA DE LAS REPRESENTACIONES
~
• ...-.....Ju• bien, como, a pesar de esta union de las
del sentido interior y exterior el sujeto
matena y con Jello para la de'lln mundo
piXt~nQ.r_... piersi!';tentl~. solo conoce directame.n te a
la i:r~p?sibilida~ de · seny!l!!_~f!.!~.rior, ~~ ser el sentid?..~-~~edor~,'t;
nuevo obJ~!~ __ pll,rl;l (!~ }_I,lterior y p-~~ir ·este
las percepcwn~f?__ge__ aq_uel, es. decir,
. el suj~11Q, en relacion con la presencia
edzata de las representaciones en su · concien-
· . _-~ometido* unicamente a las condicio-
"-.cl.usi<>neCrsltica de Ia razo n pura, Doctrina elemental, cap. II,
<u a los fundamentos, b . y c. Pag, 33 de 1a primera
Y 49 de Ia quinta.

t neS,_,!!d tiempo, com? form~ del sentido int~rior;
entonces--solo puede tei'ief~PI..~§fi!ni~~ ·ae una .~vez
una sola representacion clara, pm:..D1'fl:Y compuesta
.qu~ :··pueJiti .. ser. El que!as represedtaCiones f>_~an
directalignt.~entes, significa qu· \ n_Q..§§l.~yon
conocidas en la union del tiempo y el espa.cio para
la representaci@"'ge'iieral de la rea:Iic 1d empirica,
union consumada por el entendi niento (que
como veremos a continqaci6n es una facultad
intuitiva), siru>--q:ue.;,$.9-!l~lt~~~com.o ,r~presen-
*, taciones d.~J .?~~interior ei~-~l-- ~~~I!!.J?cg!~9. y,
\a decir veraad, en: ..~L.PJ.J.:QtO de I!!q~!erencia entre
l~ 4.~ . dir~c.~~p_iu~s...s~paradas ae este, lla~ado
ta
(JjJ'J!S.en,te~: condici6n mencionada en el paragra-
fo anterior Paii:'la__ E.~~S~!J:<?!~-- di_!~~a ,.de .-..una
representacion de esta clase es su influencia,sausal
,sabiiJ?:uestr~ senti_qgs, tambien' sobre nuestro
cu~!E._o, que . pertenece asimismo a los objeto~ de
esta, .. ~lase, y tambien sobre lo que en ella .~?mma,
estando sometida a la vez a las _leyes q.e la
.. causalidad. Como, por eso, el sujeto, ·segiin las
leyes ·del in undo interior y del exterior, no puede
qw:~darse ..Em aquella sola representacion, y ·eomo
en · el tiempo solo no hay ningU.n coexistii'; asf,
aque)la.representaci6n volvera a desaparecer siem-
t pre, ·cte~pfazada por otnis;· de _lilcuerdo con un .
.,.·orden_ _iPd~terrninable a .. prtg.r~. f dependiente de
circunstancias que pronto henios de mencionar.
El que, ademas, la fantasia y l()!!SU.efios repr?duz-
can la presenci<l~diata de,,las .rep_r_~sentacwnes,
es un hecho conocido cuya ~xplicaci6n no perte-
·,·nece aqui sino a la psicolog(~t~.~pirica. Ahorp.
bien, como, a pesar de esta fhilifez y de est~
separaci6n de las represeritaciorres, en relaci6h
con s\i"In-esencia iiim:ediata en la co11cienei~Cdel
sujeto, a este Jt:i g!:!_ed~ a pesar de .todot
representacion de ~-- c.Qmplejo de .la . .reauaa,actu~
.,, todo lo~--~~~p~~ride, tal como lo he ·descrito
76
/
, en virtud de la fl!Pcic?.n gel entend~iento · .;.
•·IOnTCl'nr>o:>'C' en relaci6n cone ste- contraste . se har:
tenido a l(l~ representaciones, en tanto pe;tenecen
aquel co~plejo, por algo muy distinto, y en
~to son d1rectamente presentes para la concien-
. c1a ~e han llamado . objetos reales en aquella
· prop1edad, y solarpente :regr~!l~!ltl!ciones KaT '
~~oxrw (por excelencia) enesta. Esta concepcion
del -asunto, que es la general, se denomina como
ya se sabe, realismo. A ella se ha enfrentado 'Con
~~ e11trad~ de Ia nueva fifosofla, el ideali~mo, l
llanan?o est~ cada vez m:is campo. ~presentado
S!]._pruner termipo por Malebranche -, Berkeley,
liie elevado por Kant_ al idealismo transcendental,
que hace comprens1ble la coexistencia de Ia
realidad empfrica de las cosas con su idealidad f
transcendental, e_xpresandolo .!S!lnt q~ la siguientEL
man~ra en la Cntzca de la razon pura: "Entiendo
_ 1dealismo tl'anscendental de todos losfen~me­
,nos · el ·sistema por el que los consideramos en
,£9njunto 9omo meras iepre~entaciones y no como
~as en s1". Y en Ia observaci6n dice Io sigui"fmte.:
"El ·
~ ... ef!P~l9_0 n_o_es. .Qtnu:o,sa, .~que X~P.!~.§~l1taci6n;
por consiguiente, lo que esta en el ha de estar
~tenido en Ia representacion, y en 'el espacio no
hay, ~~da s~yo en tanto .es repre!)eritado reaiment~
,en-el, (Cntica del cuarto paralogismo de la psi-
col?~~~ transcenden~l~ ps. 369 y 375 de Ia primera
ediCIO n). Por ultimo, en Ia observaci6n
hecha a este capitulo dice: "Si. prescindo del
pensante, _tiene que~ desa,narecer todo el
munQ_<?., ~?JPoial, · puesto que no ·es m~s que la
P!:~sentac1~~ en la sensibilidad de nuestro sujeto,
- o= ·:.•.. especie,de representaciones del mismo ". En
tanto en el brahmanismo como' en el
.., ....... ~uuu, el idealismo es incluso Ia doctrina de la
popular; solamente en Europa debido al
.,.,.....aJu·, iento judio esencialmente realista, es para-
,__...-

dojico. Pero el realismo pasa por alto que el
susodiclw ser de estas cosas reales roes otra ~~_sa
que un ser-representado,; o si's~persiste en llamax
ser-representado, KCU"' €V7€A€X€':'1-V ~en acto)_ala
p~esencia inmediata en la cop.c1enc1a del SUJ~.t.o,
entonces unicamente un poder-ser-represen~do
Kara 5vvap.w (en potenci~. No ve que el obJ~to,
fuera de su relacion con el sujeto, ya. no ·:s~gue
siendo objeto, y que, si se le q"!,lita.. e~t~r~l!l.Clon o
se abstrae tambien se anula inmediatamente tq(:ia
, ex.istencia' objetiva. Leibniz , que sinti? bien el
condicionamiento del objeto por eLsu]eto, aun-
que no pudo l_iberarse d~l pen~amiento . de una.
existencia en s1 de los obJetos, mdepend1ente de J
su relacion con el sujeto, es decir, delse_r-repr~sen-
. tado admitia un mundo de los objetos 1gual
exactamenie a1 mundo de la representa~ion y qu~
discurr{a paralelo a el, mundo de los Ob]etos e~ ,sl
que est:i relacionad? con, el de la :epresentacwn
no directamente, smo solo extenorruente, me-
diante una harmonia praestabilita; evidentemet;te,
lo m:is superfluo del mundo, . puesto que este
jamas cae dentro de la percepcwn, y el ~:'ndo,
ide,ptiGP, de la representacio~ sig\le t~b1en su
curso sin esta armonia. P~ro cuando qulSO deter-
minar mas de cerca la esencia de las cosas
existentes objetivamente de por si,, c~yo en la.
· necesidad de explicar los objetos en s1 m1smos por
sujetos. (monades) proporcionando asi la prueba
mas elocuente de que nuestra conciencia, en ,ta~to
es solo cognoscente, es decir, dentro de los llmlt~s
del intelecto, esto es, del aparato para el mundo
de la representaci6n, n()... puede encontrar otra
cosa mas que el sujeto y objeto, representante ':j
representaci6n, y por eso, cuando hemos abs~rai­
do el ser-objeto (ser-representado) de un objet?,
es decir, lo hemos anu)id9 como tal, y sm
embargo queremos colocar algo, no podem~s ~aer
78
-
sujeto. Si, por eJ_ contrario, queremos
ser-sujeto del sujefo;"' nos hallamos ante
caso invers<_> que termina en el mate.~;ialismo.
(,
l'"''v"''"• que no habia llegado a conceptos claros
el asunto, habia comprendido, empero, muy
bien ·la :rel!!(!Jpn necesaria entre objet() y sujeto.,
'como uri nexo tan esencial a ellos que es la
cohdicion de su im!l.ginabilidad, y por eso la
expuso como una identidad de lo cognoscente y
( extenso en la sustancia: unicamente existente.
'Observaci6n. Con motivo de la explicaci6n
principal de este par:igrafo observo que si en
el curso del tratado, debido a la brevedad y
mayor cornprensi6n, me sirvo de la expre-
si6n objetos reales, no ha de entenderse por
ello mas que las r~presentaciones intuitivas, •
vineulada.s al complejo de Ia realidad empiri-
ca, que en si misrna siempre permanece
ideal.
§ 20
I?,_R INCIPIO DE' RAZON
SuF'ICIE'NTE' DEL DEVENJR.
..,En esta dase de objetos para ~l sujeto el principia
.. xa;~;6l'l sufidente se presenta como ley de Ia
' c~u~alid_(lg. y lo lla),no en cuanto tal el principia ·~
~ _t,q~6n suficiente del dev~IJ.ir, "principiurn
rationis sufficientis fiendi": i'l'odos los objetos que
ofrecen . en_Ja xepresentacibn general, . que
el complejo de la realidad empirica,
unos cqn otros, en relaci6n con
.... ~................... y la terminaciqn de sus estados yen
del curso del tiempo. Es el siguiente.
I
''
......
 l
I Sj _~o.k~_grlnuevo estado de uno o varios_gbjetos
,~· .I rerues, tiene- que haberle precediao otrO. det que
I\
se deriva el nuevo regularmente, es decir, tantas
'· ' ' veces como exista el primero. Pero tal d~rivacion
. ,:l~l se llama, _una. suc,esi6n,.. y el primer estado la causa
y ' e[s~gJwcfo- ei..e{eato. ' Si, por ~j!;.mpJp, un Cl;l~~po
i ·1 seenCiende, a este estado de )gnicion debe haber
, 'II prtfcedfa(f ·un estado de 1) ~!9a,9. con el ox.:i~e-
'i H\1' n,o, de 2> e-2,n~a,SJ;~ co,n _et .·e>,!fgerto, de· 31 ~ria
tem.~rat\l.ra ae{e~'ID!Qada. Como, en el mJ?,Jl.!~rno
en que este ·· estado exi~tia, tuvo qq_E) _.sq. ceder
inmediataniente la igni~ion~ y esta no ha SUC~!:Hao
hasta _ahora, enton~es aquel . ~tatto-·Im . l!rl~J6
~-"'"~'""• ~tmque en~r~ ~~r,~, .~~__ .<:Iesit:,1.~_.Y!l~, se
. < Uamar causa, Kar ~toxn~-es.. _C,qg~c:to en
P~i-ci~~~~~~i~~~~~ia ~b~ -~
.
. relaci6n causal de las cosas en general, una
determinacion del estado causa no lleva nada de
ventaja respecto a l~ demas porque sea la ultima
que entre. As{, en el ejemplo dado, la retirada de
la nube puede llamarse causa de la ignicion en
tanto ocurre despues de dirigir el espejo ustorio
sobre el objeto. Pero esto hubiera podido ocurrir
despues de la retirada de la nube, y asf sucesiva-
mente. Estas determinacione& .tempoxaJ,~s casuales

~·.;,l·i,l ~;l·'[ \::t!:ii~t:l'.:'.~t".!~'*~::f.f~~~

son las que h~ de decidir. _entonces .cual- es··la ·~
ca-us~.~~~;;.~~~m.MA~·<!~!£~ ~nc<;>ntram~s
excl_~siva gue. ~£{l!11L.§1~imli....e~ . ca..qsa_de _la s1gwel_l.~e, sm ,.
.
,,, de la causalidad se encuentra en re acion
:,_ !11:~1 con-ci:tm1if{is ''Y-.'1~~-.ID!~ .,Y~£~ii~x:~- co~ ~por~j)-~n~!~l..£~Lque · S\!f,esiol_l se ·han
:i:,r:![111
·•1:'' 1
l.!22· T~
..e. · - c,i~t ·~.J.e...c_t..o.•• en_ s._u . en.t.. rad·. a en accwn, e~l!n
t.e8iiiliiQ , recisamente_ P.9! ue no tuvo Iugar
r~JUli£l.o, s,us. cpnclicion~s. Por eso·,--en reiaciori"'COll-t
un caso individual dado, puede llamarse causa,
(~.!l~i otro ,~bio
· ,

antes, . o.o&.un indic" . · · • e de Kar 'E~ox?]v, ala condicion que entra la ultima en
~ !1' ~1 ",l!~!mte, que, en_ .relacion con el, se . llall_la · un estado, porque C2ffi!>,leta ,elQumero __de. ~,ondi­
'··~.~~ , ~!{~~ _ Y. --~1! relacion con un . ter r camb~~ Giori~s ,.,!~'J~~~d_9 p_ar~ ef C~Q. f:§ d~c.h: ,. s~ .en.traP.fl;fl-
·!11' 1 ~~~-Jj~~ prec~ente a ella, f~-· Esta es se conVIerte en el camb1o . aqt!_! ....d.ecisivo. Sin
1 la ca~na de Ia ~~d: c~~-£~_n.e4e~.~iap!e,ute embargo, parala observaci6~neral, solo puede
I -~~JJU~~Q. Asi, pues, dELacuerQ,g__ c:.Qn...ella,j;o~o '~ figural'~,., c.9~.? w~ca~sa .~.!,..~!92. .l!.£7!!Plir'__dj' que -t
1
li!
1~ \ • · e~a,~ , tiene q~~-~l ceEier ~~- t~_ s.ambdlO provoca la eniraoa.Oef s1guxente, Pero las, distintas
, .
:!·:·!..1
. ~ ' ·~cede~~e a d~l, por eJemp o, en nues ro caso e determin~!;!iones. _individ~~es, qll'e al ser tomadas
1.~;1! \ ,., mas am a, e la reunion de calor libre en el .en.__c.olljunto completan_ .y,., _determiJian la causa,
'!j,j,

,\
1
;::....:;.·. 1'il'.~1!
· ' ,;. cuerpo, de la que habia de resultar el aumento de
· ···-~.,'t{· _
'..'~mperatura. Esta reumon ., d el c al ores mo t"IVad a a
· .- ! su vez por un cambio precedente, por ejemplo, la
· ~ .. . .-..._
. e.·.~.:Jij~~ l<?!l . 4ifu_~ellto~. <:aus~-·. _·f!....'.·~tnt'_,
Dl~!!.l~Lf~o_!!)s, y poNanto ptr~oe descom-1
po~_!a cau.~--en ell~,_ 1j;~,. en- cambiO;'foiilmen-
:'::·;, '}
;
concentracion de los rayos solares sobre un espejo 00... falso"'ll~a no al est&do sino a los
ustorio; este, a su vez, por la retirada de una nube Q):)jetoj. por ejemplo, en el caso mencionado
de la direccion del sol; esto, por el viento; esto, alg1,1n,os llamarfan al espejo ustorio causa de la
por la densidad del aire; esto, por otros estados, y ignici6n, otros a la nube, otros al sol, otros al
tJ 1:1$U.n infinitum. El h~chR.•de . q}}~- ~U!J: ~s!it9~,para oxfgeno, y asf a gusto de cada cual. M_as_ es
se!" ciiii:al~iop .<:Ie .J~~-~~tr~$.: ,5!~.. 0~!.~- ~evo, aP._surdQ,., d~~ir q~e un obj_~~~-~~,,-~~~~.Q~Q.k_o; en
G.on,wpgat?d~ las determin.acjQJl~U!HU12~.¥p, Y ppmer J'far porqu~.·-:to~·"ipbJeto~ ,. no cpntienen
8G
 so.·~~¢..ente la. for~,i'" y la c~alidad. , sino. tamhien la
·· !fi4.tsfitf~ Y_, esta ~ pi nace _ni desapru:ece. Y es _asi
porque:ti.a)~:Y de l~usah~(j se ~ef1ere e~:va-
~~, decu, a la, _ a,P.~!:l~IOn y
desaparici6n d~ _ "estados . en el tiempo, regulando
esa"'-relaci6n respecto a lo' cuat' el primer esfado se
._ !!~
., _li . ?~'!~~!: el. !·. oste~o~ efecto y ~~-~1nculo
, (g~~~ ·· - ~arte Ia "'yag4.ecJ,::t<:!..~~ .P.~~~s~~-~~!l~O..§~a. culpable de .w.
Remito al lector interesado a las explicaciones
que he dado en . El mundo como voluntad y
representaci6n,vol. 2~ cap. IV; particularmente p.
42 y sig. (tercera edici6n, p. 46 y sig.). Pues es de
la mayor importancia tener ideas totahnente
claras y firmes del significado :verdadero y propio
de la ley de la causalidad, ~i.c.runQ del campo de
~ ~u :vigen~, es decir, que se reconozca'sooretodo
con claridad que se re~[~Fe ~~~.Y~:lfSl~.!Y~~.=nte
,.a._cainbi~ de,.estados, ~.oij~ Y.Jtnadamas; por
ccii)sigwente, no debe emplearse donde nada tiene
que :ver. Es el regulador de los cambios, ocurridos
en el tiempo, de los objetos de la experien~ta
exterior: pero todos estos son materiales, Todo
cambio solo puede tener lugar habiendole~Q~eedi­
do . otro, determinado seg(In un::t regla, y gracias al
cwll ·~ es produciao -·'lu'ego ·· iiecesiiriamente: esta
necesidad es el nexo causal.
Por muy sencilla que resulte asf la ley de la
causalidad, la encontramos en los libros de filoso
fia, desde los tiempos mas antiguos hasta los mas
modernos, por regla general, expresada de muy
distinta manera, a saber, mas abstracta, concebida
de una forma mas amplia e imprecisa. h)(cese, por
ejemplo, que causa es aquello en :virtdci' de !·~ cual
adquiere existencia otra cosa, o lo que ~roduce
otra cosa, la hace real, etc. Asi se expre.=;a Wolf:
82
11
Caus~ est pri_ncipmm, a quo existentia, sive
1tas, ent1s. alterius dependet" . M Ien ' tras
· 1
q~e en a causa_hdad, e:videntemente, se trata tan
so~o de. c~mbws formales de Ia materia sin
ongen ~1 fm,_ Y un verdadero nacer, un entrar-
;
en.:.~a.:.:~~~~t~~~~~ ~~- lo que antes nunca . fue,
es un'\c.~l]l..I?g§!!>.fu.~. Pued~ que en su ml!~~r ~ ,,
sas co~~epcwnes demas1ado ambiguas, falsas, de
la relacwn causal . Per.o.. con tod<!..§J~guridad se
ocult~ d~nt:o >~g,Q;:.,Q~..,. ~ ."tambi~n, en
esP2C!a.L';t~q}g!P,sa· Desde muy antiguo la Teofogla _
coqueteo con la prueba cosmol6gica, dispuesta,
por complacerla, a falsear a priori hasta las
verdad~s ~ranscendentales (esta leche materna del
entendn;ruento humano ). Donde aparece con ma-
yor clandad es en ellibro de Thomas Browne On
t~e. relation of cause and effect, que, con sus '460
P~~as, ha conocido ya en 1835 su cuarta
edicH;>n,. Y desde entonces varias mas, y que,
prescmd1endo, de su aburrida ampulosidad no
trata mal su asunto. Este ingles ha vista acertada-
mente que SQU~~~~~-P--~e.c{ltrz.9io$)os que atafien a
j ·la....l~..Y......,.~_e__l~-:~~~-~ldad, que, por consiguiente,
· tod.o...efe.c.t~.. f!s _un..cambio. MatJ.. no quiere adroitir
aunque.~
·· - _s .lillQQ2!,_,_'bl__ ~ .qu.
....__, · ··· --··
<:) ~~J~...b.ayp._ pasado, ·· ·· ··que
• Ia'
causa es 1aualme t b '
_ . ___ _,.,. __ .. . n e un cam 10, e donde se sigue d · .........,
,, q~e todo el asunto no es sino el nexo jninterrum-
pldo de los ca'?1 bios que se suceden en el tiempo.
Por el contrano, con muy poca habilidad, dice
que la -~ausa es un objeto precedente al
o tambwn sustancia; y con esta expresi6n
le ~cha a perder por completo toda su
~·xp,os:tCI<OI. g1ra y se tortura a lo largo de su
hbro, contra su mejor conocimiento y
-v"'-'"'u~-;,(1. Todo ello con el (mico fin de que su
no se pon~a en el camino de la prueba
,_v~·•u•uu.• ~ ..ci::l, establec1da por otros. jQue mal

r·~ene
que irle a Wla verdad a Ia que se ha trazado
·1~11j,! el camino desde lejos con semejantes maquina-
1
Jl
/!,~ 11
;:.:: qu0 han hecho para Ia tan querida prueba
cosmol6gica nuestros profesores de filosofia aie-
l~ manes, buenos, honrados, apreciando el esp{ritu y
~.J'I:, .I la bondad por encima de todo, despues que Kant,
~~~~ ~ en la critica de la raz6n, le hubo causado la herida
f'~ ·mortal? Dificil era el consejo: pues (ellos, los
r1 ':~1it dignos, lo saben aunque no lo dicen) c. ·ausa prima
~. ~~j l es, lo mismo que causa sui,).ma con'rradictio in
'.l
~. ·lll. l,· adjecto. Aunque la primera ~expresi6n se usa con
1: mucha mas frecuencia que la segunda, y tambien
1\! se suele expresar con un gesto muy serio y hasta
··I solemne, si, algunos, en particular los reverendos
!r i ingleses, giran de una manera ejemplar los ojos
!) II cuando pronuncian, enfaticos y conmovidos, the
,111 first cause, esta contradictio in adjecto. Ya lo
· 'i: saben: una primera .~ausa es tan impensable c;:Qmo
',· [ el I.u_gar en que el espacio ti~l.l-~ u,p fin, · o- el
' 1·,·../· . momerito · en que empe~6 el tiempo. Pues toda
en
causa es 'uri cambio.. el qu. e .p.reguntar necesaria-
.'fi mente por el .cambio que 1~.- precedio, en virtud
del cual fue producido, y asi jin infinitum, in
infinitum! Ni _sjg_':liera una vez es IJ!msahle ..un
primer estado .d.ela rnateria .del que, como ya no
existe, hubieran nacido todos los siguientes. Pues
si en realidad hubiera sido su causa, habrian
tenido que ser desde siempre, esto es, el actual no
lo seria por primera vez ahora. Pero si hasta cierto
· tiempo no empez6 a ser causal, entorices, en esa
bora, tuvo que haber cambiado para que cesara de
reposar. Pero en ese momenta ha concurrido algo,
ha precedido un cambia por cuya causa, es decir,
un cambia anterior a ella, tambien hemos de
preguntar. Henos de nuevo en la escala de las
causas, impulsados mas y mas alto por la ley
84
-- -
--- · ·- - - ~-
de la causalidad, in infinitum in
. (Los senores no se atreveran a hablar-
, de un origen de la materia rnisma de la nada;
mas adelante les esperan algunos corolarios). La
ley de la causalidad no es tan complaciente como
para dejarse utilizar como un coche de punto que,
un_a ve~ llegados donde se quiere, se envia a casa.
Mas b1~n se parece a la escoba animada por el
.apren~~ de mago de Goethe, que, una vez puesta
en acttVIdad, no deja de correr y de trabajar, de ·
,, tal suerte que solamente el viejo mago es capaz de
detenerla. ~ero los senores no son ningunos
magos. {,Que han hecho, pues, los amigos nobles y
~onrados. de la y~rdad, ellos, que no esperan
Siempre smo el mento en su especialidad para, tan
.pronto como se presenta, anunciarlo al mundo; y
que, c~ando llega uno que es realmente lo que
, ellos_ solo aparentan, quieren ahogar sus obras por
medw de un malevolo silencio y un co barde
se~r~teo en Iugar de hacerse los heraldos de su
. ~ento;_ l esto es cierto, tan cierto como que la
Irreflexwn ,ama el entendimiento sobre todas las
cosas; {.que han hecho, pues, por su viejo amigo
el duramente desplazado, la prt,1eba cosmol6gica:
qu~ y~ce ya de espaldas? Se han inventado una
artimana: "Amigo", le han dicho, "te va mal,
bastante mal, desde tu fatal encuentro con el viejo
tozudo de Konigsberg; tan mal como a tus
hermanas, la prueba ontol6gica y la fisicoteol6gi-
Pero consuelate, no te abandonaremos por eso
sabes que nos pagan por ello ). Sin embargo
puede ser de otra manera, tienes que cambia;
nombre y de vestido: pues si te llamamos por
.nombre, se nos escapara todo. Mas de inc6gni-
te cogemos por el brazo y te metemos entre la
pero solamente de incognito. Por de
, tu objeto llevara desde ahora el nombre
"lo absoluto": suena extrano, decente y
aristocnitico, y nosotros sabemos muy bien lo
mucho que se puede conseguir entre los alemanes
dandoselas de elegante. Cada cual comprende lo
que se qui ere decir y se da importancia de sabio.
Pero tu, personalmente apareces enmascarado, en
la forma de un entimema. Deja en casa todos tus
prosilogismos y premisas con que solfas elevarnos
al largo climax: ya se sabe que no es nada. Mas
como hombre de pocas palabras, presentandot~
orgulloso, insolente y elegante, estas a un salta de
la meta; "La absoluto", gritas (y nosotros conti-
go), "eso tiene que ser, voto al diablo; de i>tro
modo jno seria nada! " (y en este momenta
golpeas la mesa). "<,Qt:te de donde viene? jVana
pregunta! <,No he dicho que seria lo absoluto? "
- i Vete, vete de una vez! Los alemanes estan
acostumbrados a aceptar las palabras en vez de los
conceptos. Para eso los educamos desde la juven-
tud. Ved el hegelianismo, <,que es sino una
fraseologia vacia, huera y repugnante? Y sin em-
bargo, jque grande fue la carrera de esta
criatura filosofica ministerial! Para eso no necesi-
taba sino algunos compafieros venales para ento-
nar la glorificacion de lo malo, y su voz encontr6
un eco que todavfa perdura en la cavidad vacfa de
mil cabezas imbeciles. Mirad bien: de una cabeza
comun, si, de un vulgar charlatan, se ha hecho un
gran filosofo. jAnimo, pues! Ademas, amigo y
protector, te secundamos todavia; · jsin ti no
podemos vivir! -Que el viejo critico de Konigs-
berg ha criticado la raz6n y le ha cortado las alas;
jbueno! Asi inventamos una razon nueva, de la
que nadie habia oido hablar basta entonces, una
razon que no piensa, sino que intuye directamen-
te, intuye ideas (palabra elegante, creada para
mistificar) , realmente; o tambien percibe, percibe
directamente lo que tu y los otros quereis
demostrar; o censura en aquellos que conceden
86
o Y ta~bien se llevan poc.o. Los conceptos
mculcados hace tiempo los damos
, o inspiraciones directas de nuestra nueva
on, esto es, en realidad como inspiraciones de
ba. Pero la raz6n vieja, criticada, la degrada-
lllos, la llamamos entendimiento, y Ia enviamos a
paseo. ;, Y el verdaderq entendimiento? ;,Que nos
importa a nosotros, por todo el mundo el
verdadero entendim~ento? Te sonries incred~lo: · . I
mas nosotros conocemos a nuestro publico y los
harum, horum que se sientan en los pupitres ante
no~otr~s. Ya dijo Bacon de Verulam que "en las
uruvers1dades aprenden los j6venes a creer". De
nosotros pueden aprender alga honrado tenemos
un b~en deposito de articlllos de fe. si te entra
desal1en~o, piensa so~amente que estamos en
Alem~~a, do~de se ha podido lo que en ningU.n
otro sxtw hub1era, sido posible, a saber, declarar
com? un gran ~sp1ritu y un pensador profunda a
un fllosofastro 1gnorante, propagador de la insen-
satez, desorganizador de las cabezas mediante una
fraseologia huera simpar, quiero deeir a nuestro
caro Hegel. Y no solo se ha podido hacer esto sin
ser castigados ni ridiculizados, sino que lo creen
realme~te, lo creen desde hace treinta afios,. hasta
hoy dta. Par tanto, si con tu colaboracion · y a
pesar de Kant y la critica, tenemos solamen'te lo
absoluto, esta~os encubiert_os. ~ntonces filosofa-
rnc;>s ~esde arnba, por medw de las deducciones
d1versas y semejantes entre si tinicamente por
aburrimiento hacemos brotar el mundo de ese
.. . , lo llamamos rinito y ·a: lo absoluTo
--===~--.·.--. nueva variaci6n elegante de la palabreria
no h_ablamos siempre mas que de Dios, explica:
como, por ~ue, ~ara que, en virtud de que
,..... '""'~'u volunt.:'ino o mvoluntario ha hecho o ha
a luz el mundo; si esta dentro 0 fuera de el,
 etc.; como si la filosofia fuese ~eologia Y. no
buscase la explicacion del mundo, smo la de Dtos.
Asi, pues, la p~~J:>a.s.Qst;nologica, a la que estaba
dedicado esl:f'"apostrofe y con la , q"!,!~.-- h~~-~s de
hal:>~P±Q~las . ~guf.J.. ~?.~}~te real~ente en.la_a_frrma-
cion de CJ.':l~- ~l_g~.llClQ!_O de _razoi1 d~l de~enrr, o la
ley· de la ~~ahdad, lleva neces~amente a un
pensamiento ql!e la suprime y la decla~ , n1:11a.
Pues a la c:~u.sa .PTi:'!la (absolut~) se llega,,J,lmca-
miilnte subiendQ de_.la CQil!>ecuenc1a a la.?lzon,_ a lo
largo de una escala de la longitud que se qwera:
pero uno no puede quedarse en ella sin anular e.l
principia de razon.
Q~spy~s d~...haqer expuesto ~re_v.e y !;!!ar.am..ente la
nulidad de la prueba cosmologtca, as1 como en el
segundo capitulo de la on~olo~ca, el lect'?r
interesado quiza desee tam bien ou !.<?.. neces~no
sobre }a .. demostracion fisicpteol§gica: que tiene
mucha mas aparitmcia. Solo que no es este ellugar
apropiado, puesto que su materia ,pertenece a una
parte muy diferente de la filo~ofla. Por tanto,Jo
remito, a este respect()., en pnmer lugar a Kant,
tanto en la Critica de _Ia raz6n pura, como, ex
profeso, en la Crftica del juicio, y, para comple- .
mento de su procedimiento puramente negativo,
lo remito asimismo a mi positivo, en la "V oluntad
en la naturaleza", esa obra de tamaii.~ pequeii.o,
pero de gran riqueza de ~ontenido.\ ~1 l_ector ............ , p. 44 y sig.).
desinteresado, por el contrano, yuede deJ~ mtac-
tos todos mis escritos a sus metos~ Me 1mporta
poco: pues yo no ;~toy aqui para una generacion,
sino para muchas. ' · rec
'+'Puesto que, como ya demostraremo~ en el para-
;' . grafo siguiente, Ja_ J~Y. .de 1a causalidad nos es
. '!
:, · cono.c ida. () ...priori, y por eso .es transcendental,
para toda -experiencia posible, sin excep-
; y puesto que ad~mas . afim1-a que a un estado
oon.cretamente dado, relativamente primero, tiene
gue seguir otro segundo, tambien concreto, seg'(m
-·rifg{a, es decir, siempre, la_Jelacion entre causa
.X..-~~c£~-~~ eJltonces necesaria:¥oresolla_~de la
causalidad da. derecho a juic!~. hipot~ticos y se
C:Oi1fi.fma casi como l.ma fo.rma del principia de
.._,1'82iOrJt'·'"'S'ufitil!~nte,_: ep.. e~~qu~ 'tie_p .en que ·.a poyarse
.toQ.os...Ies y en el que, como
veremos mas adelante, ~...!!P.PYa. toda n:ec_~sid~~*
' Y.!?..J!~P"'"a : ~t~.. !8I:Ol.~~-~~ . .!_).ue~r? . p_~ncip~o el
JmD~lP!Q. cl~Q.U suiic•eillil del devemr.,_.p.or.que
suaplfcaCion presJ,!p_cme _sielllp;re un-.cambio, la
- ~iada de"'\in nuew estacl9., e5"dedr, .un...devenir.
. ~su caracter esencial pertenece, ademas, que la
c&l~-~ P.Ieceda sierp.pre" en ~Uiempo, a1 efecto ( cf.
47), Y__s.§.lo asi :>e CQJ,?OC~{.a curudde los
. estados unidos por el nexo causal es la causa y
emil es efecto. Por el contrario, hay caso's en que,
lmr ta · experiencia anterior, nos es conocido el
nexo causal, pero la sucesion de los estados tiene
.Iugar con tal rapidez que escapa a nuestra
percepcion. Entonces deducimos con toda seguri-
dad la sucesion de la causalidad, por ejemplo, que
el encendido de la polvora precede ala explosion.
Vease a este respecto El mundo como voluntad y
taci6n, vol. 2, cap. IV, p. 41 (tercera edi-
esta vinculacion esencial de la causalidad a la
•ucjesl•On se sigue nuevamente que el concepto de
tomad~¢g. sentido estricto, es
eljefeeto:. s~~ de . nuevo la
!:'-,~~~~:r..S'i>"'V·· es;que Io siguiente haya
lo pre~~derite. ··En mi

"Crftica a la filosoffa kantiana", apendice de El
mundo como voluntad y representaci€Jn, ps.
517-521 de la segunda edicion, he expuesto con
detalle la inconsistencia de este concepto tan
preferido. Se observara que los autores se sirv~n,
por regla general, de ese concepto c~ando emp~:
za a flaquear y oscurecerse su pens~m1ento; de ah1
que su uso sea tan frecuente. 81, cuando a un
autor se le escapan los conceptos no hay palabras
mejor dispuestas que lade f'accio~ recip~pca"; de
ahi que el lector pueda ~iderarla como· una
especie de canon de alarma 9ue in~i~~ _qu~.wse ha
caido en lo increible. Tambien merece ser notado
que ·la palabra accion recip:oca (Wechs~lw_irkung)
solo se encuentra en aleman y que mngun otro
idioma posee un termino equivalente. :,
••-.I
De la ley de la causalidad resu_ltan d9s c~rola~i?s
importantes, que· reciben as1 su confumac10n
como conocimientps a priori, por encima de toda
duda y sin excepcion. Son la ley de la ~~erci.a y_Ja
de la persistenpia de la substancia. La pnmera d1ce
que toq(). ~st1;1do, tanto el reposo_ de UJ_l cuerpo.
como su rriovimiento de todo tlpo, tlene que
permanecer invariable, sin reducci~n ni au~_ento,
continuamente e incluso a traves del tlempo ·'· mJlt"eri'a. ) Por eso establezco el principia de la
iU:finito si no interviene una causa que lo ~!!mbie
0 anul~. La otra, en cambia, que anuncia la ~-
sempiternidad de la materia, vien~ de que la ley
de la causalidad solo se refiere a los estados de los
cuerpos, esto es, a su reposo, moyi~iento, forma
y cualidad, al preceder al nac1m1ento y a la
des~paricion temporal de los mismos. Pero de
nipg{ln modo conci~rne 3: la existe~cia d_el__!.'_?rta-
dor de estos estados, a quien se ha dado como tal,
precisamente para expresar su exencion de todo
origen y desaparicion, el nombre de substancza:.
90
La substancia persiste, es decir, no puede nacer ni
morir, ni aumentaise 0 disminuirse la cantidad
i
. existente de-·ena en el mundo. El que sepamos
esto a priori demuestra la inquebrantable seguri-
dad con que todo el que haya visto desaparecer
un cuerpo dado, ya sea por un juego de manos,
por pulverizacion, cremacion, evaporacion, o cual-
quier proceso, sin embargo presupone firmemente
que, cualquiera que r sea la forma que haya
.~ I
adoptado el cuerpo,Aa . suQ.stancia, es decir, su
materia, tiene queex!Sti:r·sinla'menor reduccion y
, encon:~!ai;se 'en CUl;llq\iier parte:·Iguahnente, do ride
seeiicuentre un cuerpo que antes no estaba, ha
, tenido que ser llevado, o concretado por particu-
las invisibles, por precipitacion, por ejemplo, pero
j~~1 de acuerd.Q.... ~O!L. S\1 ~u\)~t~cia (materia),
puede ser originado, cosa que implica ·u na imposL-
bilidad total o que es sencillamente impensable.
La seguridad con que afirmamos esto a priori,
proviene de que nuestro intelecto carece de una
· . . . . Pl;\T_ l:l. p_f?nsar ~I origen o la deshuccion de la
m~~-~J:il;l.~~~~~Y de Ia causalidad, que es la unica
fOrma b · que pueden pensarse en general los
~bios, no ' 'concierne'"'siempre mas -que 'a ·los
I
. estados de los cuerpos, y en algun. ··modo a 1a
1
existencir._·delp_o rtadot :de todos-- los estados, la
·. ~~g~n.cil;l . de la substancia como un corolario de
la.ley de Ia causalidag. Tamp_Q~Q podemos haber
ga.nado....a.._p.astet.iaiLh conviccion de la persisten-
·da de Ja substancia .. . En parte porque, en la
· ayoria de los casas, 'es imposible comprobar
mpiricamente el estado de cosas, y en parte
orque todo conocimiento empirico, adquirido
~ente por induccion, tiene tan solo . una ...
er1;_e:i~i' a~f-<,:ix~nta<i~ ... P~ecaria,ja.~~ ~b~9lu~.,.:for
so tamb1en la segunaaa-ae·rulestra conviccion de
se principia es de tipo y naturaleza totalmente ·
diferentes a la certeza de cualquier otra ley
natural descubierta emp{ricamente pues tiene una ~- un me:o sin6nimo -de materia por ue
firmeza muy distinta, inquebrantable, jamas du- concdepto solo puede realizarse en la ~ateri~ Y p~ur
eso ebe a ella su or· al
dosa. Eso se debe a que e.§e principio ex pre~ un detalladamente y h IgJn, es go qu~ he expuesto
conocimiento transcendental, es decir, l.InQ _ q~e ce t . e , emostrado como ese con-
aetermina y Jija antes de toda experiencia cual- p o se ha forJado unicamente con la f ' alid d
de una t ·' . m a
qwer cosa posible en toda experiencia, y rebajan- . cap acw~, especialmente en mi Cr{tica d
la fzloso.fza kantzana ri, 550 y sig de
do de · esta precisa manera el mundo de la di ., ' ' -t' 1a segun de a
experiencia en general a un mero fen6meno
. . ___ __ · - --
!
CI?n:f E_llta sempiten:idad _de la materia sabida
przorz~amada pers1stenc1a de Ia· "--
•

ma·t ena
1 ·· · - ---- --·--·- ·
es
:"1
cerebral.hncluso la ley natural mas general y ·
precj§a d~odas, la de la gr!lvitaci6n , es de origen como otras
~-· ·· · -· - · muchas . - verd a d es, ta n .
c1erta -..
como ·--ell
'· . '
empfrico Y,, por tanto, sin garantfa pa'Fa "·SU
una fruta proh1b'd
rra·- --de · , 1 a para 1OS ·profesores ··· · · ·-- . .. . .
de· filosb~
a,
gene:ralida{jPor eso se combate a veces y stitgen - · :-~-- ahi que la pasen por alto con una t, 'd
duoasrespecto a si tiene validez tam bien fuera de mrrada de soslayo, Imi a
nuestro sistema solar; si, hasta los mismos astra-
nomos no dejan de destacar a este respecto los . D.osd... entes quedan exduidos de la cadena infinita
signos y confirmaciones descubiertos ocasional- --- --' ·--- Y efectos que m
e causas · t roduce· todos los
mente, evidenciando asi que solo la consideran ~~:~lOS, pero que nunca se extiende mas alia de
desde el punto de vista empirico. Puede pregun- . por un lado, como ya hemos dicho k
tarse de todos modos si tambien entre los cuerpos por, otro las fuc.rz!J$ cl.e..Ja..J1ll.tlJ.J:4ie;:ii .
que estuvieran separados por un vacio absoluto ~..:.:~-~cu'"'"': Aquella porque es _~l p_qrtador de todos
tendria Iugar la gravitaci6n ; o si esta seria cambws o es aouello e · · ··.....
or-·u~ ··-so. ' · · · --
4 - · ~--·- --:-· I! Qlle O<:ll,rren; estas
transmitida dentro de un sistema solar mediante , p ~ . -~JL.1\q!,l~ll_<;> en VIrtud de lo cual Srul
un eter, par ejemplo, y par eso no pudiera actuar , p~!I~le§ §n ge?eral 1 C>~,_c::~J:>~9S, o efectos, aquello
entre estrellas fijas ; cosa que solo puede decidirse .· q d a. por pnmera vez a las causas la causalidad
empiricamente. Eso demuestra que no hemos de
habernoslas aqui con ning6n conocimiento a -c Icamente b' .
un
~s . ecu, la capacidad de ac_tuar en las qu~
se apoyan 't' C -
. . ausa Y efecto son los
· ·- - -~-
priori. Si, por el contrario, debido a la probabili- am ws VInculados en suces· , . . . ····-. ~
dad, admitimos que todo sistema solar se ha: tiempo; las fuerzas naturales.-· lOU ll_ecb~Saria e? , e}
·- .. . 1 ·--------- - ·---- -- ··· ,encam 10 grac1asa
c~: e:o~~~:~~~7 ~a; ~~i~;~~i~m~i:~:~ ·
formado mediante la condensaci6n paulatina de
una nebulosa del universo primitivo y de acuerdo
con la !lip6tesis de Ka,nt y Laplace, no podemos Y .en...to~ P~es, sean oronipre-
pensar ningun instante que esa m~teria primigenia •••,"""'"·""'...,'"'~>·· esten Siempre dispuestas a
brotase de la nada, sino que es~mos obligados a •uauu. es~m:se tan pronto 6nicamente como, del
suponer que sus.particulas existieron afttes -en ~on~uctor de Ia_ causalidad, se presente la
alguria parte y solo se .han reunido. _£recisamente .~ ......., ... _ .. a . caus_a .es sie~~ como igualmente su
porque el principio de perseverancia de la su.bstan- -nat'in.'ro
- ~@[1 - nt_<l!.y:tgu_
. ·er·· &, un cambio indivi'duai· ln
··
cia es transcendental. El que, ademas, substancia . . .. . d~~!. ... ~ _ cc:mtrario, es algo general
•,..lQ.
-~- ....:
•- ' ••• .,-,.~~...... M~--c- --..!_ _,.
92
4ulari~ existente en .topo tiempo y en todas
paJ:t~s. Veamos un ejemplo: el que el ambar
atraiga ahora la vedija es el efecto, su causa es el
frotamiento anterior y la aproximacion actual del
ambar; y la fuerza natural activa en este proceso,
existente antes de el, es la electricidad. La
explicacion del asunto con un ejemplo minucioso
se halla en El mundo como voluntad y representa-
ci6n, vol. 1, § 2~, p. 153 y sig. (tercera edicion,
p. 160 y sig.), donde he presentado una larga
cadena de causas y efectos, asi como las fu'erias
naturales mas diversas que aparecen sucesivamen"
te y entran en juego; haciendose comprensible asi
la diferencia entre causa y fuerza natural, entre el
fenomeno fugaz y la etema forma de actividad. Y
como el extenso paragrafo 26 esta alli dedicado a
este ana.Iisis, bastaba aqui con indicarlo brevemen-
te. La norma que sigue una fuerza natural en
relacion con su aparici6n en la cadena de causas y
efectos, esto es, el vinculo que la une a esta, es la
ley natural. Mas la confusion de fuerza natural
con la causa''"es tan frecuente como perjudicial
para la claridad de pensamiento. Me parece
incluso que antes de mi jamas se separaron con
pureza estos conceptos, por muy importante que
es. No solo se hacen causas de las mismas fuerzas
naturales al decir que la electricidad, la gravedad,
etc., es causa, sino que algunos las convierten
incluso en efectos al preguntar por una causa de la
electricidad, de la pesantez, etc.; cosa totalmente
absurda. Sin e:tp.bargo, es algo muy distinto
cuando se reduce el numero de las fuerzas
naturales a fin de derivar una .de ellas de otra,
como en nuestros dias la electricid.~-<!~Lmagne­
tismo. Pero toda .fuerza ..veT:dadera, esto es, real-
mente. originaria a la que pertenece tam bien ·'la
propiedad fundame.ntal quimica, es esencialmente
94
quatlitas occulta, es decir inc d .
exp:licaci6:ri ' fisica · ulterior' sin ap~. e mnguna
unBt metafisica, esto' es ·~a e~pl::c.a;nente de
nuis .alla del fenomeno. Esa confusion cion ,q~~ va
jdenltificacion, de la fuerza natural o' ~mas ten,
Ia ha llevado nadie tan leJ'os como Me ~ adcauB~ no
e t N< arne e rran
~ Slf:lS ·. ouve/les considerations d.es rapports d~
P:.tYSW'!e au moral, porque es esencial a su
fih;~softa. Es notable que cuando habla d
cas'i · · d· e causas
. : n,unca tga_ cause tmicamente, sino siem re
:~~e. o~ force;~~~- que en el paragrafo 8 he:os
. \ a. p~oza utibzar ocho veces en una , ina
ratw\sr.ve ca~sa. Ambos saben que identific~:dos
c~>nceNos dispares, a fin de, seg6n las circunstan-
Cias, ~oder hacer valer tanto uno como otro p
este flp se_ ven obligados a mantener sie·m;:
presente la l~entificacion ante ell ector.
!~~ pues, _la ~-~u~_alidad, ~onductor de todos Y de
' t ..... eam?H?, se presenta en la naturaleza ba:jo tie
Q_f!!lasestimulo
dtstmtas: <;:o. .mo . causa{6n ~. t·.o,s
se.... ntido. e.st.nc
_como
,._ _. ; . . . . . . y como mob. o;. .\Precisamente en
esta ~Iversidad se basa la difer~ncia verdadera
es~ncial . entre cuerpos in?rganicos, plantas y
lll:Imale~, no en las caractensticas externas anatc?
nucas o mcluso quimicas. -
 I
grado del efecto est:isiempre exactamente ada.'P,ta-
do al grado de la causa, de tal suerte que de ~ta
se puede calcular aqmH, y viceversa. i mrlmPntarlP.a: pues su efectividad no guarda,
l&"~~~~~[.l~_ca~salid~~--es._ e!~~!.f~)ulo:
domina la vid~.w,g~~--~9Il19 . t~ 1esto ~s, la c( las
plantas, y la pane vegetativa, l~cop.:~~~ente, je la
·vida animal, que equivale a una VIda vege~~l. Se
caracter1za por la ausencia de ras~~s de la ppmer~
forma. Por tanto, accion y re.a~-C~?._~ no___~..?JJl.aqm
iguales, y en ~odo alguh() sigue Ia ulteQSl~~Q. d~l
efecto, a traves de todos l()S ~ados, ~}ai~ltensl­
dad de la causa: mas bien, rpedlante elu~cremento
({~"1il'<!ausa, puede convertirse el efecto m')luso en
su contrario.
-......_..,.''
La tercera forma de la causalidad ~s el rnoti~t?:
bajo ella dirige la vida realment~ at;umal, .es «;;ecu,
la actividad-t esto es, la!i accwnes ext~Jores,
ejecutadaS" ·conscientemente de. todos __lo_~, -~ere~
animales. El medio de los motlvos es er conocz-
mzento, para- "cuya rec:eptividad se teqUJ~re ·.:m
intelecto't.-Pe ahi que la verdl:\<fera caractenzacwn
del ahimal sea el conocer, ~l ~epre~~ntar. El
animal, en cuanto animal, s~ mueve s1e~p!e de
acuerdo con una meta y un fm; por con~1gu~ente ,
tiene que haberlos reconocido, es ~e~1r, tlene~
que presentarse ~ el co!llo algo -~stl?to . de el
mismo aunque aun no bene conc1enc1a de ello.
Asi, p~s, hay que definir ~ ~n~:nru como "lo que
II conoce". Ninguna otra defm1c1on da en lo esen-
/I
cial, · si, quiza no haya. <:>~ra admisi~le. Con el
i' conocimiento falta tall}blen necesarmmente el
:I movimiento por motivos; y entonce~ no queda
;I
sino el movimiento por impulsos, la v1da vegeta~:
de ahi ~ue sean inseparables irritabilidad Y _sensi-
bilidad"l~as..Jil forma de accion de un ~~~-~.~~ es
96
gistinta d~ la . de _un .impulso; su
puede ser muy corta, solo necesita ser
del impulso, ninguna relacion con su
oUU~i:l\~~uu, COn la p!OXimidad del 0bjet0, etc.; Sinn
motivo · solo necesita ser percibido para
Mie.nb:as que. el impulso o excitacion·
nec%"s:ita~. J del contacto, a veces hasta de la
pero siempre de cierta duracion_.,.,:\...
Esta breve indicacion de las tres formas de la
causalidad es aqui suficiente. Su exposici6n deta-
llada se encuentra en mi escrito sobre la libertad
. 30-34 de Los dos problemas fundamentales de
Etica, segunda edici6n, ps. 29-33). Solo nos ur-
ge una cosa. La diferenc:~a entre causa, estimulo y
·~(_)_no es '"ev!dentemente sino la consecuencia
del grado de sensibilidad del ser: cuanto mayor
esta, tanto mas facil puede ser el tipo de la
_,_..,.,__ La piedra tiene que ser arrojada; el
hombre obedece a una mirada. Pero ambos son
movido-s ·por ui:ia Eausa suficiente, esto es, con. la
. ~sma__:n._~cesida<;i}gves la. motivacion nq,~ sino la
· ca~~~~~ll<i · ·:p~sad(por~ :l c~nocimferitot~ ' iri!~!ec­
ro:=es el. m~.<:l~~-~~los motiV.Q~_;po~es _ la c1ma
, ere la sensibilidad. Mas -p()r e_~o no pjerde la ley de
~~u&llidta·.d ·nada _ de su seguridad y rigor. 'El
ltfngtiv~;r:::t;$:::una . causa, y actu::~. con la nece'Stdad que
las causas implican. En"' el 1m1riiai, cuyo
i~lecto es sencillo, y por eso unicamente trans-
~tea la.elyista ..i.en···t.o. . del~resente,
._
c_ o_noci.m s_alta.
del·f·ahombre
-cil·m..en-
esanecesidad El intelecto
. . .. d~t cono
1miento intuitivo, posee
.el que no esta atado al ·
-~~~~h e_e~s_--~-~- '~!~~- _!iene . raz6n. l Por eso tiene la
con clara conc!grrdi!; a .saber'
sopesar
COinOtiiiOS iO,~-que_ II\~tt.·~
 mente se excluyen, es decir, probar su fuerza en
'Sl.i voh.inta.d; despues de lo cual, el mas fuerte la
determina y su acci6n sigue justamente c~m la
misma necesidad que el radar de una bola que ha
recibido un impulso">tf,:.ik-~!".t.l;l,d. ... Q.ELla...-ll.Olwltad
significa (no palabrer'fa de · los profesores de
'filosofia, sino) "que un hombre dqgg,__§!LH:na
situaci6n dada, ..dispone de la posibilida!!:.._~~,dos
··acdon~s':,(Pero que afirmar esto sea alg? total-
·merite absurdo, es una verdad tan c1erta y
claramente d.emostrada como puede serlo · cual-
quier otra que rebase el ambito de la matematica
pura. >L_?._~u~gQ.j.c,b.~ ver_dad s~ ~n~~~ntra .ex~uesta
de_. 1~---· f<?IJlW. . Jl}~lL clara, met.odi<:,~. pr()funda y
considerando ~n particular. los hechos c:Ie la
condencia de . sf misma, <'por lo que la gente
ignorante cree ·' confirmar la absurdidad de mas
arriba en mi obra sabre ellibre albedrfo, premia-
da po~ la Real Sociedad Noruega de Ciencias. En
rasgos generales han ensefiado ya lo mis~o
Hobbes, Spinoza, Priestley, Voltaire y tamb~''m
Kant*. Esto no impide naturalmente a nuestros
dignos profesores de filosoffa hablar . del libr~
albedrio como de una cosa hecha. ;,Para que
creen los senores que, por gracia de Ia naturaleza,
-* --"Tengase el concepto que · se qui era; en senti do metafisico,
del libre albedrio sus manifestaciones, las acciones humanas, igual
que cualquier otr;, suceso natural, estan determinadas de acuerd?
con .leyes generales de la naturaleza". Ideas para una historw
general. Comienzo. . ..
"Todas las acciones del hombre, en la marufestac10n, estan
determinadas por su caracter empirico y las otras causas cooperan·
tes de acuerdo con el orden de la naturaleza. Y si pudiera111:os
estudiar todas las manifestaciones de su arbitrariedad basta el fm,
entonces no habria ni una sola acci6n humana que no pudieramos
predecir con certeza y coriocer como necesaria por sus condiciones
precedentes. Debido a este caracter empirico no hay, pues,
ninguna libertad, y por este podemos considerar (micamente al
hombre cuando s6lo observamos y, como sucede en la antropolo·
gia, queremos estudiar fisiol6gicamente las causas ~otoras d_e .sus
acciones". Critica de Ia raz6n pura, p·. 548 de la prunera edtcx6n.
98
han existido los citados grandes hombres? Para
que ellos vivan de Ia filosofia, ;,no es verdad?
Pero despues de haber expuesto en mi obra el
asunt? m~ clarame~te de lo que estuvo nunca, y
adem~s b~JO la sanc10n de una Sociedad Real, que
acepto m1 tratado entre sus memorias no les
. qued6 a los senores o~ro remedio que i~ponerse
el deber de combatu y refutar esta doctrina
. pernicios~ y terrible herejia. y mucho mas a{m
despues de que en el tratado sabre el Fundamento
de la moral (libra segundo de Los dos problemas
fundamentales de la Etica) he demostrado como
una hip6tesis totalmente infundada y nula Ia
~z6n pnictica d: Kant, ??n su imperativo categ6-
nco, que los senores utlhzan bajo el nombre de
"ley moral" como piedra angular de sus burdos
sistemas morales, y haberlo demostrado de una
manera tan indiscutible y clara que ningun hom-
bre 9-ue posea el ~en~r destello de juicio puede
segurr creyendo mas t1empo en esa ficci6n des-
pues de haberme leido. " jBien, eso Io habnin
hecho! ". jYa se cuidaran de marchar sabre
hielo! Callar, cerrar el pica, ese es todo su talento
Y. su unic~ media contra el espiritu, Ia inteligen-
Cia, Ia senedad y Ja verdad. En ninguna de sus
numerosas obras publicadas desde 1841 se ha
mencionado mi Etica con una palabra aunque
indiscutiblemente es lo mas important~ que ha
ocurrido d~sde hace sesenta afi_os en el campo de
la moral. 81, tan grandees su miedo de mi y de mi
.
"Puede adrnitirse, pues, que si nos fuera Posible llegar en la forma
?e pensar de un hombre, tal C?ID:o se rnuestra por sus actos
mternos y externos, a ~n conocxmxe~to tan profundo que nos
fuese c~nocido c~da m6vil, ha~ta el mas pequeiio, igual que todos
los motiVos extenores que actuan sobre ellos, podria calcularse la
. conducta de un hombre en el fu~uro con 1a misma seguridad que
' eclipse de luna o de sol". Crft1ca de Ia raz6n practica p 230 de
edici6n de Rosenlcranz y p. 17 7 de la cuarta edici6n. ' ·
verdad que el libro no ha sido anunciado. en
ninguno de los peri6dicos liter~ios gue ~ubhcan
las universidades o las academ1as. S1lenc10, para
que el publico no note nada; esta es y sigue sie1_1do
toda su politica. Naturalmente es muy pos1ble
que esta astuta conducta se deba al ~nstinto de
conservaci6n. i,Pues no ha de desempenar el papel
del puchero de . hierro entre los de barro una
filosofia dirigida exclusivamente a la v~rda~, entr~
los pequeiios sistemas compuestos baJO m~l consl-
deraciones y por gente llamada a ello preCisamen-
te por su buena manera de pensar? Su miedo a
mis obras. es miedo ala verdad. Y de todos modos
se encuentra ya, por ejemplo, esta doctrina de la
·perfecta necesidad de los actos de voluntad en .
aguda contradicci6n con todas las hip6tesis, de la
querida filosofia faldera, cortada por el patron del
judaismo. Pero aunque esa verdad rigurosamente
demostrada es combatida, demuestra, como un
dato y punto de partida seguro, como un verdade-
ro OO<; J.LOt 7TOV OTW (dejame donde esto-y·), J~
nulidad de toda esa filosofia faldera y la netesl-
dad de otra concepcion totalmente distinta, mu-
chisimo mas profunda, de la esenc~a ~el round~ Y
del hombre sin tener en cuenta s1 t1ene o no, la
autorizaci6~ de los profesores de filosofia.
§ 21
APRIORIDAD DEL CONCEPTO DE CAUSAL/DAD-
INTELECTUALIDAD DE LA IN'[':r!.!._CION •
EMPIRICA- EL ENTENDIMIENTO
En la filosofia profesoral de los profe.sore~ . ?e
filosofia se encontrara siempre que la mtmc10n
1
del mundo exterior es asunto de los sentidos, a lo
\__~que sigue una extensa explicaci6n sobre cada uno
100 .
de los cinco sentidos. En cambio no se dice nada
de la intelectualidad del entendimiento, de que en
lo p-r:ipcipal es obr~ del entendJ~iento, que, por
rtfeiliiLde suJorma propiJ!...dg.J~..~~v"salidad y de la
SU~()rdinada a esta, Ia forma de Ia pura sensibili-
~- esto es, ti~mpo_ y . E!§P;:!.£i9, crea · de la materia
p_r_im~__c:l.e algun~ : ~nsa.ciomis en los 6rg~nos
seJJS...o.riales y produce por primera vez este mundo
~!:i.C>!-: C>l:>Je.tivo. Y sin embargo, expuse ya el
asunto, en sus rasgos principales, en la primera
ooici6n de este tratado, del aiio 1813., ps. 53-55,
y poco despues, en 1816, lo desarrolle por
completo en mi estudio sobre la vista y los
colores, exposici6n que encontr6 la aprobaci6n
del profesor Rosas en Viena, ya que plagi6 de el;
asimismo puede verse en Da voluntad en la ·
naturaleza, p. 14 de la segunda edici6n. Empero,
los profesores de filosofia no han tornado la
menor noticia de ello, como tampoco de otras
grandes e importantes verdades, cuya demostra-
ci6n, a fin de apropiiulas de una vez para siempre
al genero humano, ha sido la tarea y el trabajo de
toda mi vida. No les gusta, no les viene bien, no
conduce a ninguna teologia, ni siquiera es apro-
piada a la enseiianza de estudiantes para altos
fines estatales; en una palabra, no quieren apren-
der de mi, y no ven lo mucho que podrian
aprender de mi: a saber, todo lo que aprenderan
de mi sus hijos, nietos y biznietos. En Iugar de
eso, cada uno de ellos se sienta para enriquecer al
p(Jblico con sus pensamientos originales en una
metafisica largamente hilada. Si hay dedos que lo .
justifican, tambien el tiene derecho. En verdad,
Maquiavelo tiene raz6n, lo mismo que Hesiodo
antes de el (Trabajos, 293), cuando dice: "Hav
tipos de cabezas: primera, aquellas que coit
,..,,rhr"' propios llegan al conocimiento y entendi-
de las cosas, luego las que reconocen el

derecho cuando otros se lo exponen; por ultimo,
las que no son capaces ni de lo uno ni de lo otro" ,
(El Pr(ncipe, c. 22). ·
Hay que estar abandonado <1:e t~~os los dioses
para figurarse que el Ilr\!.rt.~o 1ntu~t~~;> tal como
llena el espacio en sus tres dlmensrones.' se mueve
fuera en una marcha inexorablemente ngurosa d~l
· i',)tiempo,, es regulado a _cada paso por la _ley sm
\ · excepci9n de la . causahdad.,.<.I?ero ell: to~as estas
piezas solo sigue las . J~y~s que? leJOS de _toda
experiencia, podemos md1car-11 f~arse . 9.':!~- tal
. nlu.:n.rlo existiera ahi fuera de .uri mo_do rea.lm~t;te
objetiv<;> y,§i.n nosotros,_sin. nues.t ra ?-?laboraclOn.-<.
y Iuego, mediante la. s1mple sensacwn, llegase a
nuestra cabeza, donde ahora, como antes fuera,
volveria a existir. i Que !:;Q~!l- .mas.....pflbre-. es la
sensaciort, .§Qla! Hasti-en los organos sensoriales
nias . nobles no es mas que un sentimiento local,
especifico, capaz de algun cambio d~nt~o de su
clase, pero en si mismo .si~J.~ ~':PJ~~· que
como tal no puede contener naaa onJe~Iv.o, esto
es, nada pare~ido a una intuicion. Pues toda
sensaciori es y permanece un proceso . en el
organismo mismo, pero limitad_o en su cahdad d~
tal al ambito por debajo de la pwl, y por eso,, en ~1
misri:la, jamas puede contener nada que este mas
alla de esta piel, es decir, fuera de nosotrovl.'.lJ.:~de
ser agradable o d~sagr~dable, Jo_~ual expr~sa una
relaei6ri con ·nuestravoluntad, pero no hay nada
objetivoen ninm.tna sensaci~p.. L.a ~~.n~ci~m en los
6rganos l')~p.sot1?-le_s es una 1nflue~c~a. mcremen~a­
da por la, C<lllfluen<;:ia de las termml:!-ClO_:rle~ nervw.-
sas, _facilmente excitable desde Juera d~b1do a. su
exte)l~!<>n y a su fina cubierta,<f-.a®_l!l.!lS espec~al,
Iuz, ·ruido, olor, particularmente abi~,rt~ .. Pe_!()..se
queda en .mera sensaci6n lo mismo que _chalqmer
otra en eJ interior de nuestro _cuerpo, alga
102
.!
..
:~~~~~!menre s.ubjf~.t jvo, cuyp.§...cambios llegaJ). a la
J!n.i~::_a,;mellte en. la...forma del. sentido
tn_!,~!._~qr:, estq;~ es,. del tiernpQ ~- s6.l o., es decir'
su~e,~iY.~me.n~e, . I:fasta q}.le el .enten.d.izn ien'lo;·ima
fun cion ho. d~L~liG~g!i.s Jermimiciones · nerviosas
~~yi~uales_ ~in~=:9lL~~-~l>i§... con5truido t~n
B:rlistica y emgmatl~amente y de un peso de unas
libras (en casos excepcionales hasta de cinco),
~ntra ~J?.. . ac.tiyt<!ad y aplica suunica forma, la
de la causalidad:t1-Citrene-.Tt'igiu ·uria poderosa
· al convertirse la sensacion subjeti-
la intuicion objetiva:' El e§__el que concibe,
.. -,~·;-.~·-~--"'"' ·· ·sl! forma p~pla, ' e§tO'. es,~--a priori,
...,toda _. expe;rj~.ns;.i~ '~pues hasta entonces
es posible)_;.la sensacion daqa, pel CU~!PJ>>
(palabra que el solo comprende),
tal, ha de .. tener necesariamente
. :. . . . mismo tiempo _· _re~·ayud~ :~~ort .fu.....
:~.J..U-•a.--ut:r · -sentido ·ex. t~rior, el espacio, radicada
igualm(;)Jlte .en el j.ni;.electo, es decir, en el'cerebro,
p~a trasladar ..e§~ causa [~.l!.m ..9~J orgapismo. Es
entonces CU<!)ldO surge en .. eJ lo _exterior; cuya
'P'?~ibi}idad es _pxeeisam~nte el .. espacio; de tal
_ suerte · que la in!uicio~ p~ra ap_:iori ~i.ene q,~~ dar
la_ _}?ase cie...J a..· ·¢JP,.pmca. En · este proceso el
en~~gpt.Q, como mostrare bien pronto, se
~- con..todos.los datos, hasta los mas minucio-
'BOS, de la sensacipn . gag_ a para, de acuerdo con
.......Si.l .. _.· · en el espacio. Esta
, . (expresamerite nega-
ademas por Schellmg en el primer volumen de
obras filosoficas de 1809, ps. 237-238, e igual-
por Fries, en .su Critica de la raz6n, vol.
ps. 52-56 y 290 de la primera edicion) no
en modo alguno una operaci6n .. gi:acursiva,
qJ.!~--~uc.ede .iz;.~c{P.s.tracto, por niedio de
tnrH'~•nt·r.c y palabras; sino una opl:)racion intuitiva
', . .,. .c_::_.i .:· ~::~~~: ~::.~·.::~
 y to.t almente .directa. Pues solamente a traves de
ella, PO.X.. ende en el entendimiento .Y. para el
enteridimiento, se representa el .mundo de los
~u_E?!Ji<?~ _obJihV..o.. real, que llena el espa~io en sus
tres dimensiones, y que luego, en el tiempo, de
acuerdo con la misma ley de la causalidad, se
cambia y mueve en el espacio. Por consiguiente,
es el entendimiento por si mis~l que primero
na""'de ·crea:r- el mun.Q...Q objetivo; pero no puede
listo ' ya~deantemano gracias a los sentidos y a las
aberturas de sus 6rganos, pasearse sencillamente
en la cabeza. Los sentidos .no...m:oporciOlUID.-lllas
que la mater1i:C prima que .-elabora RJJE!~~ el
entendimiento, en virtud de l.a~ indicad_as_f~JlS
sericillalf, . tiempo, espacio y causaJidaO, en la
concepcion objetiva 9.e ~n mundo ?o~po!al ~e~­
larmente ordenado. /A~~_p.y~gm _g!arla l.nt.uzc10n
emp(rica gs. intel~cttraf, y a ella le c?rre~po~~e
este predicado que los cabeza de chorht~ fll~s~!l­
cos de Alemania han aplicado a una mtUlclOn
aparente de mundos sofiados, en donde efectua
sus evoluciones su querido absoluto. Pero yo voy
a demostrar ahora por de pronto el gran abismo
que existe entre sensaci6n e intuici6n, al hacer
presente cuan tosco es el material de donde nace
la hermosa o brap L.;Jnt.u.iciOfl~.:QbJet.i.Ys.JlQ..~.e..~i.ry.e
en_.realidad~m~:"l:):oo de ·dos,.senti.d,Q§,;_ el t~t,o YJil
vista. Ellos sotos . s!lministran.los.da.to.s_q,Qore~.cuya
'
·'· 6ase·er entendimiento, mediante eLproceso indi-
cado, hac,.~.. .surgi.r ..el mundo objetivo. ~9~ 9_tr9s
tres sentidos son principalment.e ~qpjetiy9s, pues
Siis' serisacfones ·indican en ye_rrla9, una causa
~~mil.<.IJ1.~s ~.9_r.edbe,n... n~¥_gunos . d~tos para la
determinacion de su relacwn... espaczal. Pero el
espacio es la form!:~. de to.da intu.j~i6n, es decir, de
la apreliensi6n, Em la .que realmente sQlo pu~den
representarse gbjetqs. tor eso esos tres...sentJdos
pueden ~~-rvir:r~os en _realid~.d p!:ll'a anunciarnos la
104
presen.c~a . <t~ )as objetos ·que conoeemos ya de
o~ro s1tio: sobre la base de sus datos no se crea
!ung_u?!l con~tr~cci6n espacial, esto es, ninguna
-~~!Q~ . ObJetlva. Por el olor,_ jarnas podeni.i:is
££!!§t:r.urr Ja rosa; y un ~ puede oir musica
, du~~nte t<;>d~ su vida sin reCib1r la menor represen-
taclon Objetlva de los musicos, de los instrumen-
tos ~ de las vibraclones del aire. El ofdo, en
c~mb1...9..,..Jl~ee. su ~levado valor como"meaiO 'OeL
~aJe; s1e~do ~s1 el seu.!i~9. ~E:! I~ ..~~:£n, cuyo
nombre y~ov1ene ~n~luso de el; luego como medio
de la mus1~a, del umco expediente para compren-
?er comphcadas proporciones numericas no solo
z~strac!~~i~5?.._ t~.lJ.l~~~ell qirectamente, e~to es, in
c~~to. ~~2..-~l.J(),rlo.....jamits -irrdtca · ielado:ries
~cHiles, es decir, jamas conduce a la constitu-
ClQIJ.~.9-..~ . StJ. causa; S!no, que nos estacionamos en el,
Ypor en de no es mngun dato para e.t e.nte.n.<:!Imi.tlO-
t? .c_onst~uct()r del mundo objetivo. Para esto no
s~V.~!!. ..IE.':l~. .9l1e las. sensa~_i9-11es del tacto y de Ia
Vlsta: por eso un c1ego, sin .manos nLpies, p.a.dtia
co~~e__C:,.PT~?~i ~! espacio ..~!l-~().c:l.a su regulari-
d~d, empero, tendi1~ tJ.na r~e~~ntaci6IL:J)luy ·
~~~~a.. del munqo 9l:uet~v_o. En cambia, lo que
~u~n~~tran. el tacto y la vista no es todavia
. mtUlc~on, smo la materia prima para ella. En las
sensacwnes de estos sentidos hay tan poca intui-
ci6n que mas pien no ofrecen aun parecido alguno
con las propiedades de las cosas que se nos
pres~ntan. _a traves de ellas, como demostrare a
contmuacwn.)H~ .que diferen£!ar claramente Io
qtte--p~rt~ilece .r~m~m!.~_ a la sensaci6n de lo 'que
. a;n~dtdo ~I; ~mtele.cto......en la . intuici6n:<Al
prmc1p10 es d1flcll, porque estamos tan acostum-
. brados a pasar en seguida de la sensaci6n a Ia
causa, que esta se no~- presenta sin que tengamos
en cuenta la sensacwn que suministra aqui al
 entendimiento las premisas para aquella con-
clusion.
'facto y vista, por tanto, tienen cada cual sus
ventajas, de ahi que mutuamente se apoyen;La
vista .no necesita ning{ln contacto, ni -ningUtl:a
proxfnudad: su campo es inGonnienii(irabie'; Va
basta ·las estrellas.<_Luego percibe los mas . finos
i:natices de la luz, la sombra, .los colores, la
transparencia: provee, pues, al entendimiento de
una cantidad de datos finamente determinados,
de los que, tras logrado ejercicio, C()n.s.t:ruye el
tamafio, la distancia y la constitucion. de los
cuerpos y los representa acto seguido intuitiva-
)llente)El .tacto, por el contrari_o, esta sujeto at'
cqntacto, pero proporciona datos tan infalibles y
variaq()s que-es el sentido mas fundamentak(Las
per-cepciones de la vista se refieren en ultima
instancia al tacto; si, la vista puede considerarse
como .un tacto imperfecto, que va a lo lejos, que
se sirve de los rayos luminosos como largos
tentaculos. Por eso esta expuestot a muchos
engafios, porque esta limitadd a las propiedac;ies
tr~nsmitidas por la luz, es decir, es unilateral,
mientras que el tacto provee directamente los
datos para el conocimiento del tamafio, de la
forma, dureza, blandura, sequedad, humedad,
suavidad, tElmperatl!r1!. etc., y es ayudado en su
funci6n en parte por la forma y movilidad de los
brazos, manos y dedos, de .cuya posicion al tocar
toma el entendimiento los datos para la construe-
'I cion de los cuerpos; y en parte por la fuerza
,," I
muscular, mediante la cual conoce el peso, la
solidez, la dureza o la fragilidad de los cuerpos:
todo ello con la minima posibilidad de engafio.
~ pesar de todo_;>es~()~_.g_~~~~' n() prQg~~.;iona.:~ aun
106
r,-;~;:;;::;i:n:t\lici§p.it,esta es obra del entendimiento.
.. la tpesa con mi lllano, la sensaci6n que
.po enc1erra la representaci6n de la firme
cone~10n ?e las p~~s Q~. esta .masa,_ ni nada
par~c~9?.;..smp que aLpflS<g mi ent('l1J,dimie11to de la
~~~~~~.;.:~~}~~ ~~P~. , ~S. e~,~ndg _;~t=;c., S?nst~ijye . un
£'1;1~..!1?g=q\.te _tiene . J.as prOJ.W~.da~~s de la solidez
opac1dad
---.., ... -· . Y..dureza
. ·.· · . . . . ;_)_·s·~1 .eJ.l J~--- ~~S1::1EJ~qg,;<LP<?!J~P
--·. ~ - · ··-·- .-mi~
rrlf-tO so bre un~, superfic1e "o c~JO .l ,lM bola,de t;r.~s
J?~ ,g~.Q!!lL de ...dlame.tr.o,<J:>or eJemplo: en ambos
c~sos son las ~!smas, p.I;Ui;~s d~ Ja . mimo las que
s1enten la pres10n. S.olo por. la distinta posicion
qtre •ado pta mi mano en . uno u otro caso
.c~~~uY.~ _mi. enten~imie~!o__!~.f~rma .del cueri:>o:
c_uyo c<?ntacto ha stdo la causa de Ufsensact6rr; y
Ia confuma cambia!ldo p~ecisamente las posicio-
nes de cont~c~o. 81 un c1ego de nacimiento toea
un cuerpo cub1co, las sensaciones de la mano son
entonces e~ter3:mente uniformes y las mismas en
todas las direcciOnes y caras. Las aristas presiomm
una p~te mas pequefia de la mano, pero en estas
sensac!ones _no ha~ nada parecido a un cubo./De
la __!esis~~ncm sentlda . saca su entendimientd'la
C~~cl~S.I~:>n directa e i~tuitiva de una causa, qui'!
~or~, _)p~tamente as1, se presenta conio "tin
c~~rpo -~_?.hdo; .. Y de los_ movimientos que ejecuian
sus brazos al tocar m1entras la sensaci6n de las
~~os permanece la misma, construye la forma
cu~nc~ ~el cuerpo en el espacio que conoce a
. przorz. SI_f!.Q___lley~~ ya consigo la idea de una
ca~sa~7!:!-.!L~§P}~cio, junto con las leyes del
~o... Jamas ~odna surgir la im~~ri -de lin cubo
por esa sensacron sucesiva de su ma,p·6. Si se-lia."ce
correr una _S..1l . !-!!~!!2 _cen.:!lda, se-conslfuira
. ., rozamiento y de su duraci6n con
e~ P<?SIClon de su mano, un cuerpo largo,
Cl~md~1;o, que se mueve uniformemente en una
d1recc10n. Per_':_}~mas podria brotar en el, por esa
 mera sensacion de su mano, la idea del movimien-
§ ,.. es decir, del cambio de luga: en eLespacio, a
traves del tiempo: pues algo as1 no puede estar
··dentro de ella, nijamas puede producirlo ella sola.
Es su in,~l~to, antes de toda experienci~~l que
tierur~.QllJt.ll_~Y!!l'...~n si las intuiciones del .~~~do,
del tiempo y, por tanto, de la posibilida~el
nioVi:riliento, y no menos la idea de la causalidad,
para pasa:i:' de -la sensacion solo empiricamente
dada auna cauSa de la misma y construir la luego
.. como un cuerpo en movimiento, ge li.- forma
indicada: - jPues~· que·"grande _es la diferencia entre
--- Ia-· mera sensacion de la mano y las ideas de
causalidad, materialidad y movimiento en el
espacio transmitido por el tiempo !;>La sensac~~n
de la .mano, tambien en posicion y contacto
diferente'~es algo demasiado uniforme y pobrade
datos como para poder · construir de. . _ella la
rej)resentacion del espacio, con sus tres dimensio-
nes, y de la influencia de unos cuerpos sobre
otrosr<j.unto con las propiedades de la extension,
impe:rietrabilidad, cohesion, forma, dureza, elasti-
cidad, reposo y movimiento, en una palabra, la
base del mundo objetivo. Sino que todo_e~~?olo
es posible al estar prefg:r~ados en eL mismo
iritelecto el espacio como forma de la intuicion, el
tiempo como forma del cambio, y la ley de Ia
causalidad como regulador de la entrada de los
cambios~La existenc:;!a, ya terminada y anterior a
toda experiencia, de estas formas es lo que
constituye precisamente el entendimiento <J.i'isio-
logicamente es una funcion del cerebro, que
aprende este poquito de la experiencia~ lo mismo
que el estomago la digestion o el hfgado la
separacion de bilis. Solo asf se explica que algunos
ciegos de nacimiento lleguen a un conocimiento
tan completo de las relaciones espaciales, suplien-
do asf en alto grado la falta de la vista y
108
·consi~iendo rendimientos asombrosos: como,
por ejemplo, Saunderson, ciego desde su nifiez
que hace cien afios ensefio en Cambridge materna:
ticas, optica y astronomfa (Diderot da un infor-
me minucioso de Saunderson, en su Lettre sur les
aveugl_es). Y lo mismo ocurre en el caso contrario
de ]:_y_~ :La.u~- Ql.lE:!, nacida sin brazos ni piernas,
con laVIsta solo, llego ~una intuicion correcta del
~mundo exterior tan pronto como otros nifios (Su
inf_orme se en~'!entra en)lil mundo col!lo voluntad
'jl ref!resentaczon4... vol: 2, cap. IV).')'T__Qflo ~o
<l_~!_ll~~~t_r1).,y~~es, que._~~~mRo., espacio.y causalidaa
n,o Degan a nosotros ni a traves de la vista nLdel
~!::,to~ ni de fuera en absoluto.<_ sino mas bien
tieQ.e~ un origen interio4(y por eso no empirico,
mtelectual. De lo que --~--deriVa.. riuE'wamente
~a _intu-ieiBik.d.eL-muntle·--em-po.raL es... Em lo
esen_ _ _ c_____~_CJ:~_-_ ___ )-~~ proceso intelect.ual, )Una obra del
e~tendlffilento, para la que Ia sensacton de los
~~ido~ :·&91o· proporciona Ia causa y los datos
para
-. ... su aplicacion en el caso particular. _,.,.
Ahora quiero demostrar lo mismo en el sentido de
la direc;tamentE:l dado se limita aquf a Ia
.. ._ retinartq~e~unque permite mucha
diver_s.Idad, se remonta_ s_I. I.l embargo a l.~j~n
?e> lo_ cl~o y lo oscurof.:.junto con sus giaaos··
If!!erlll:~dws, y a Ia_de los colores··propios.- Esta
seJ?_~cwn, e~ amphamente subjetiy~1 es decir,
ex1st~ntc U~lc~mente ~entro del organismo y bajo
piel...?
,
ASIID1Smol4,sm
.... ,,
'- ~-- -
el entendimiento
- - ~ -.-· , solo
manamos conciencia""atn;jllos como modifica-
.·y _V'ariadas de _nuestra sensacion
no_ seE~~n nada,.~?1-esi..!!£-<!..,la.-~ .
proximldad 0 . ej.~nia de las
de nosotros-<_Pues lo que en Ia vista
'!ll.tll'l'nms:tra · la sensacitnt . no. es .otra ..cosa que Ji.i"
 multiple afeccion de la -retina, !gual qu_e una
pa:leta ·cori to.da ·clase de pinturas policrorrias. Y
no es mucho mas lo que quedaria en la conciencia
si, de repente, quitasemos por entero el entendi-
miento a uno que se halla ante una amplia y rica
panoramica, pudi€mdole dejar sin embargo la
sensacion: pues esta fue la materia prima de la
que el entendimiento elaboro aquella intuicion.
·1 E!_l;leGho de...que-;<ie-un ·mat~:rial tan .lim~ti'!.!!Q. co~o
Cl::_rro, O!>.G.1J.ro y color, gracl<lS a su_~~enctll(!.f~gcton
de .relacionar e1 efecto a .-una c.ausa,~on ayuda de
siCforma· de intuicion del espacio, ·ptieda producir
ere-nteridiririento el mundo visible tan variado y
tan inagotablemente rico, se debe en primer lugar
a la ayuda que presta aqui la sensacion misma.
) Ea~ . .consiste e~ que, prime~o, ~~ retina,. como
superficie, perm1te una c.om:dmac10n de,lallllpre-
sion; segundo, que 'la luz actua siempre E;"!nlinea
recta, y hasta en el ojo entra .en linea rect~ por
{Iitimo que la retina posee la capacidad de sentir
directamente tambien la direc{:ion en que es
irritada por la lu~_•. cosa que solo puede explicarse
entrando el rayo luminoso en el espesor ~e la
retina. Pero de aqui se deduce que la .inera
impresion muestra ya la direccion de su causa, es
decir, indica precisamente el Iugar del objeto
emisor o reflector de la luz. De todos modos, el
paso a este objeto como causa presume ya el
conodml.ento de la relacion causal, asi como de
las leyes del espacio: pero estas dos cosas consti-
t-uyen justamente el equipo del intelecto, que ha
de _volver a crear aquf la intuicion por la simple
sensacion. Consideremos mas de cerca su proceso.
7 Lo primero que hace es volver a col<?c~ bien _Ia
· irripresi6n del objeto, que llega ala retma al reves,
110
J.o .d~ ~Qajo arriba~ Como ya se sabe esa inversion
4 • • • '
O!I.gm3l'la prov1ene de que todo punto del objeto
- •• -- . -
":':~I!?.l~ emte sus rayos en linea recta hacia todas
.e_.~<;!~os rayos que vienen del extremo superior
se cruzan con los del inferior en la estrecha
abertura de la pupila, entrando asi los de arriba
abajo y los ~e la izquierda a la derecha. El aparato
de refraccion, colocado detras, esto es, humor 't
j
aqueus, lens et corpus vitreum, sirve unicamente
para c~:mcentrar los rayos luminosos que parten
d~l ObJeto de tal forma que encuentran sitio en el
. reducido espa?io de ~a ._r~tina./§i ver con_s!§t.iera en
~-~m~rO--SOO;til:,-percibJ,r~!'i,~~~verliOa. _la impr~­
swn del objeto, porque as1 -la reeibiriws. Pero
luego- ·ro .·perc:ibiriam~s · t~unhien c·orii<:> : ~!~o situ~­
do~.!l-~lt_nter.wr.~el OJQ._al quedarnos precisaineh-
~~~ _!a sensact?n. Pero ·e u. rE:Jalidad intei:Viene
mmedtatain~nte et_~entendimiento con su ley·
~t~~!,_,relacwna el ~fec~o se~tido <:<?ri su causa,
. Je_nepe Ia _se!}SaCIQlJ el _dato de la direcci6n en
qu~ __lle~o .. el rayo lu:rnjnos9l esto es, lo l'etrotrae
nasta:--su causa, en ambas lmeas. El Cruce, por eso,
se vuelve a efectu~ ahora a la inversa, con lo que
la causa, como obJeto en el espacio, se representa
derecha fuera, a saber, en la posicion en que emite
los rayos, no en la que llegaron (vease fig. 1). La
intelectualidad de Ia cosa, con exclusion de
·todas las demas explicaciones, sobre 'todo fisiol6-
 gicas, se confirma asimismo cuando, con la cabeza
entre las piemas o en una pendiente, miramos
9-esde abajo y, sin embargo, vemos las cosas
derechas y no invertidas, aunque la parte de la
I;· retina que normalmente impresionaba la parte
I inferior de los objetos, se encuentra ahora arriba y
to do esta al reves, a excepcion (mica del entendi-
miento.
?Lo segu.ndo ql,l~• .el en,tendi~~~nto produce en la
intU1ci6n ~ con.~.su elaboraci6ri (ie Ja sensacion . es
~onyief!!:? lo ~:p,tidg J;!Os veces en al!~~ inttiido
~~_s~l~ ~~esto que _cada ~jo po: si, e ~ndtiso. ~n
tma drrecc1on algo diferente, r~,e1~ la .,llllpr~slOn
dfl objeto, pero solo se la represen~ . comG .una
cosa g~e no puede ' ocurrir mas que . en el
~fttendimiento.)El proceso mediante el C!Jal se
rehliza es el siguiente.;>Nuestros ojos solo estan
paralelos cuando miramos a lo lejos, es decir, a
una distancia superior a los 200 pies. Pero ademas
los dirigimos ambqs al_objeto _C9I).t~Il1.Plado, con··
vergiendo asi y cerrando un angulo las do's lineas
que van desde cada ojo hasta el ponto fijo del
objeto, llamado cingula 6ptico, y las lineas ejes
oculares>( Estas alcanzan, con un objeto situado
enfreiite ae nosotros, justamente el centro de la
retina, y por ende dos puntas qw;; ~e co. rre.s.pon-
den exactamente en cada ojo. ~to segllido
I co no~- el entendimiento,, que .en, cuanto taf no
btts~;:t si.E!mpre mas que la ca~sa, que, aunque la
I
I impresio:p,, e~ .Jloble,' no puede partii- mas que de
j
.i un si>lO ' punto exterior, estq es, tener una sola .
causa:~~t~ .cl!u~ se presenta ahora como objeto y
solamente sencilla, no doble.(Pues todo lu....que
intuimq~Jo.intuimos como caysg,_co..!!lo 1;_au~ del
efe!;tO !>,entido; por tanto, en el entendimiento. Y
como no abarcamos un ptiiito · ·solo sino la
112
superficie visi?le del objeto con los dos ojos, y sin
emb~go. , senclllo, hemos de ampliar un poco la
exphcac1?n. dada. ~o que ~ay en el objeto allado
de ese vert1ee del angulo optico, ya no lanza sus
rayo~ rectos en el centro de cada retina, sino
p:ec1samente .tan allado suyo, aunque, en ambos
OJOS, en el ~usmo lado, por ejemplo el izquierdo
de cada retma. Por· eso, los lugares que reciben
estos rayos, lo mism~ q';le los centros, son puntas
que se cor~esponden szrn_et:icamente, u hom6logos.
El en.t;nd.muento los d1stmgue pronto y extiende
tamb1en a ellos l.a r~gla anterior de la concepcion
causal. Por cons1gutente, . no relaciona solamente
.l?s rayos ,que caen en el centro de cada retina,
smo tamb1en los . que alcanzan los otros puntas
qu_e , se . corresponden simetricamente, con un
1
IDismo punto emisor del objeto, esto es, contem-
p}a todos estos puntos, "! por ende todo el objeto,
solo de una forma sencllla. Ahora bien hemos de
observar q_ue, por ejemplo, no es el lado exterior
de una retma el que corresponde al lado exterior
~e la otra, y la cara interna ala interna de la otra,
smo el lado derecho de la retina derecha al lado
derecho de la otra, y asi sucesivamente; es decir,
no h~mos de entender la cosa en sentido fisiologi-
co, ~mo en el ~em;netrico. Este proceso, y todas
las ft~ras exphcativas de los fenomenos referen-
tes ~ el, se encuentra en la obra de Robert Smith
Optzcs, Y en parte tambien en la traducci6~
· ale~na de Kastner, de 1755. En la fig. 2 he
ofrectdo so.lamente un ejemplo que representa un
.caso espe.c:_tal que puede llevarse mas lejos, pero
que t~mbten puede servir para aclararlo todo si se
~rescmde . ~e~ pun to R. De acuerdo con ella,
Sle~pre dmgtmos regularmente los dos ojos a1
c ~Jeto para captar los rayos emitidos por los
nnsmos puntos con los lugares simetricamente
 correspondientes de ambas retinas. En ~L_JJ:lovi­
miento de los ojos allado, arriba, abajo yen todas
dfrecciohes, el puhto del objeto que._ alcanzaba
. antes el centro de cada retina, alcanza ahara cada
~ez un punta distihto,pef9_ §!~r.i!I:>!E'!_ h.Q_m61o_go en
a.fnbos ojos~ correspondien.te al, .. otro. Cuando
··examinamos un objeto (perlustrare), lo recorre-
mos con la vista, para poner sucesivamer:te cada
punta en contacto con el centro de la retma, que
es el que ve mas clara, esto es, palpamos el obj~to
con los ojo~ ~esulta ev~c;!~~J,g...9.1J..~ el ver senclllo
con dos ojos eqmvaie en el fonda al toque de un
cuerpo con los diez dedos, _c ada uno de. l.os cuales
reci~e una impresi6n distinta~diferente tambi~n
en la direcci6n, impresiones totales que, sm
embargo, rec_9!_l_Q.ce .. eLentendimien.tQ_~Q!!LQ proce-
dentes de -:-\m .cue:r.po, cuya forn1a Y~....taroaf!o
I[I q,prehende y constrtiy~ ... eii. el ·.espacio. A esto se
de be el que un ciego pueda ser uri ·escultor. Tal
ocurri6 desde sus cinco aiios con el famoso,
Joseph Kleinhanns*, muerto en el Tirol el afio -
1853, pues la intuici6n tiene lugar siempre a
traves del entendimientp, sin importar el sentido
del cual reciba los datos. \
->Pero si taco una bola con los dedos cruzados, me
parece sentir inmediatamente dos bolas porque mi
*---La Frankfurter Konversationsblatt, del 22 de julio de 1853,
dice de el lo siguiente: "En Nauders (Tirol) muri6 ellO de julio el
escultor ciego Joseph Kleinhanns. Ciego a los cinco aftos a
consecuencia de Ia vacuna, el muchacho jugueteaba y tallaba para
matar el aburrimiento. Dlrigi6lo Prugg y di6le figuras para copiar,
terminando el muchacho a los doce aftos un Cristo de tamafto
natural. En el taller del eseultor Nissl aprovech6 mucho en poco
tiempo y por sus buenas dotes y su talento se hizo pronto el
famoso escultor ciego. Sus variados trabaios son muy numerosos.
SOlo sus imagenes de Cristo se elevan a 400 y, considerando su
ceguera, es en ellas donde aparece su maestria. Esculpi6 -tambien
otras obras notables, y hace dos meses envi6 a Viena el busto del
emperador Francisco Jo~".
eptendimiento, que se remonta · a la causa y la
construye de acuerdo con las leyes del espacio~
suponiendo la posicion natural de los dedos, toea
al J:nismo tiemp'o dos superficies esfericas, por
media de los dedos indice y coraz6n, y tiene que
atribuirselas a dos esferas distintas. Igualmente se
me presentara doble un objeto vista cuando mis
ojos, al converger regularmente, no forman ya el
angulo 6ptico en .un punta, sino que cada uno
' mira al punta en un angulo diferente, es decir,
cuando tengo la vista torcida. Pues ahara, los
rayos que parten de · un pun to del objeto no
alcanzan ya en ambas retinas los lugares que se
corresponden simetricamente y que ha conocido
mi entendimiento mediante continuada experien-
cia; sino que llegan a puntas totalmente distintos,
l<:»s cuales, con una posicion regular de los ojos,
solo pueden ser afectados por dos cuerpos diver-
sos. Par eso.>veo ahora dos objetos, porque Ja
intuici6n tiene lugar precisametite ·a traves del
entendimiento y en el entendimien~ismo
_§Cllrrf)_ J~mbien §in -~car, ...a-·siiber, cuando -des
obje!£§. s~· ~~Han a11te mf_ a· desigual distancia y
CQ_ntemp!gJJJa;neRte el mas lejano, esto es, cierro
angulo :6ptico. Anora los rayos que parten
. del o bjeto mas cercano no alcanzaran en ambas
re~inas puntas simetricamente correspondientes,
nn entendimiento los atribuira par eso a dos
objetos, es decir, vere doble el objeto mas cercano
(~ease fig. 2). En cambio,)si Gierre el angulo
Qp~ic<?. e!} este uft1nio~"- al :inirarlo fijamente, el mas
'lej~I1o se me ~resentara doble par la misma raz6n-<..
.NO se neces1ta, para comprobarlo, mas que
. ocar, por eie,mplo.,... un Japiz-a- dos pies de los
os y contemplar alt~rnatiy~mente ellapjz y otro
objeto situado mas lejos. . .
""-- -·~ -• ~ " '''~ ,, .. - --·•• •.o~ ·r••• ~~~ ·•"- ~ . ~ ~-· •
lo mas hermosa es que· se puede hacer
 Fig. 2 0 habit~al ante objetos cercanos, y hasta
I . reflejada, es decir, que solo veamos uno. Tan
Ji
!
tambiEm el experimento contrario, de tal suerte
que teniendo dos objetos reales en linea recta y
cefca de los dos ojos abiertos, lsol~ se ve uno; lo
cual nos demuestra del .modelmas concluyente
que la intuicion no yace en la .sensacion sino que
·sucede en ,;Viitud de un acto del entendwento.
Unanse·· de \ una forma perfectamente paralela, a
modo del telescopio binocular, dos tubas de
carton a unas 8 pulgadas de longitud y una y
media de diametro, y sujetese ante la abertura de '\
cada uno una moneda de ocho Groschen. Si . se
mir~ ahara a traves de ellos, aplicando el otro
extrema a los ojos, solo se percib.ini una moneda ~
rodeada de un tubo. Pues a traves de los tubas,
forzados a una situacion totalmente paralela,
ambos ojos son a:fectados de un modo corhpleta- ...............,o,
mente regular por sendas monedas en el centro de
la retina y los puntas simetricamente correspon-
dientes que lo rodean. De ahi que el entendimien-
to, suponiendo la posicion convergente de los ejes .
116
u"'""''"'~''·•a, adnuta un solo objeto como causa de la
directa es la aprehension causal del entendimien-
to.
di~Q.I!~ITIQ.s d~ §ittQ .para refutarJndividual-
~~-t~ .l~s .t~ntatiY.::t~..9~--~~.P}.~.<:~ciones fisi-~i6g!cas·
del J.~?rsenclllo. ~u falsedad se 'ae(:fu<:;~ya de las
~-e.~•v.. u"'" observaciol)~s: 1) Si la cosa s~ debiera a·
·· organkQ;flos puntosque-;e-~orr~;ponden
en ~bas ret!nas, de los que depende el ver
sen~il~o;)ten9:z:I~l'} queser homologos gnel .s~ntido
q~gamco; p~r~, CQ_~aJ~.~J.QQs..gictw,solo lo ·son
~!Lei geov:etnco-<.<?rg~nicamente se corresponden
los ~os angulos optlcos int~riores y los dos ·
extenor~s, y todo por el estilo:.en cambia, para el
ver senclllo, corresponde por el contrario el lado
derecho de la retina derecha al lado derecho de Ia
retina izquierda, etc., como se deduce incontesta-
Dlt~mlelllGe del fenomeno citado. Precisamente por-
9ue ~I asunto es intelectual, solo los animales mas
mtehgentes, a saber,.!os mamiferos superiores, asi
como las aves de rapm_a, en particular las lechuzas,
entre otros muchos, t1enen los ojos dispuestos de
t~ manera que pueden dirigir los dos ejes de los
ffil:Smos a un punto)La hipotesis establecida en
pnmer Iugar po~ Newton (Optics: querry 15th),
d~ Ia confluenc1a o cruce parcial de los nervios
Yisua.Jes, antes de su entrada en el cerebra es falsa
. e~tonces serfa, imposible el ver d~ble con
OJOS btzcos< Ademas, Vesalio y Cesalpino han
.Ya casas anatomicos en los que no se
-~w:.:mnro. mn~na mezcla ni ningun contacto de
nervtos VIsuales_, y no po! eso los sujetos
ban de ver sencillo. Por ultimo, se pronuncia
esa mezcla de Ia impresion el que cuando,
 tapimdose el ojo derecho, se mira con el izqnierdo
al sol, la imagen de ofuscacion conservada despues
bastante tiempo solo se tendra en el ojo iz!quier-
do, y jamas en el derecho, o viceversa.
? La J~rcera cosa con que el entendimiento trans-
forma la sensadon en intuicion es que el entendi-
miento construye cuerpos de las simpies superfi-
Cies -recibidas, es decir, afiade la tercera dimen-
sion, al juzgar causalmente la extension de los
cuerpos en el espacio conocido a prior'l, segU.n el
1,: tipo de influencia sobre el ojo y las graqaciones de
la luz y de la sombnJ..<,Mientras que los objetos
llenan el espacio en las tres dimensiones, solo
pueden influir en el ojo con dos: debido a la
nalu1'1:deta del organa, la sensacion visual es
plan!metrica, no e~tereometrica. Todo lo estereo-
metrico de la intuicion es puesto por _e l entendi-
miento. Sus \micas datos para ella son la direc-
cion en que el ojo recibe la impresion, sus limites
y las distintas gradaciones del clara y del oscuro,
que sefialan directamente sus causas y por las que
sabemos si, por ejemplo, tenemos ante nosotros
.u na placa o una esfera. Esta operacion intelectuaf,
I . tros los t1r1:1mos sin acogerlos en nuestra memoria
igual que la precedente, es tambien ejecutada tan
I directa y rapidamente que de ella no llega a la
conciencia nada mas que el resultado. Por eso
precisamente el dibujo de proyeccion es una tarea
tan dificil, que unicamente se puede solucionar
conforme a principios matematicos y tiene que
ser aprendido, aunque no tiene por mision sino
representar la sensacion de la vista, tal como se
ofrece en calidad de datos a esta tercera operacion
intelectual, esto es, de Ia vista en su extension
planimetrica, a cuyas dos {micas dimensiones
dadas, junto con los datos implicitos en elias, el
entendimiento afiade la tercera, tanto a ·la vista
del dibujo como de la realidad. Un dibujo asf es
118
una escritura que, como Ia impresa todos pueden
le~r, pen? pocos escribir. Porque n~estro entendi-
rmento . mtu~ente solo concibe el efecto, para
construrr de el Ia causa, abandonandola Iuego por
complet~. Por eso reconocemos momentaneamen-
~' po!, ejem~lo, Uru!,_s illa en cualquier posicion y
s1tuac10n pos1ble. Per~ pi.ntarl'! ~n -yna cualquiera
ge ell(ls es asunto de ese arte que abstrae de-est I
~-<:~~~-a.P~:t:~Gi?n int~Iectual a fin de presentar a~
.Q_ se_!:y~__OL lJQ!_c~merte los datos de Ia misma
p;g:a
. ______ la . ~--~
nropia_ eJecuc10n.
· " · ·E ste
· · es, como hemos'
dicho, el a~te del di?ujo de proyeccion, y Iuego,
~n un sentido ommmodo, el arte pictorico La
Imagen proporciona lfneas trazadas de acu~rdo
con, re~~ pt;!r:~P.~C::!~va, partes claras y oscuras,
~eg_un la mfluencm de la luz y de l<U!Q!Qbra, y por
ultimo manGhas---,..~..... __ ·co-1.-
.-- __ ------.. · . uo:: 1ores-,--..;;J,pren d-·.1das en Ia
' Cali<laA y:_ Ja. mtensidad de la experi(mcia. El
obs~rvador lee todo esto al aplicar las causas
habi~uales a efectos iguales. :f.l arte del pintor
cg~Iste __ ~E-AIJJ& . ~-~~~ r(!tener con ·juicio los datos
de_ la__ sensac10n v.isual
_____ ____ . >. .. . , tale s como son antes de esta · ·
tercera operac10n mtelectual, mientras que noso-
Bsta tercera ?peracion del entendimiento la cono~
meJor cuando pasemos ahara a · una
cuarta, muy emparentada con eHa.
 mien to, y en consecuencia resultar de simples
dej;erminaciones causales. La principal de ellas es ia~ <:cu~e su objet<?· Si, por el contrario, es fijo el
el anguto -visuatl5ii]Cfel cual se presenta el objeto, ano . e este Objeto, e] numero de ados
aunque este es ambiguo y no puede decidir nada ocupe dlsminuira en la medida que la raJa hu~:
por si solo. Es como una palabra de dos significa- en qu~ lo colocamos este mas lejos Y por eso sea
dos: hay que deducir del contexto cuai de ·los dos ~yor. por tan!o, en la misma medida se acerca-
es. Pues, con el mismo angulo visual, un objeto.pue- ran todos sus hmites. De aquf se deduce la re la
de s~r._pequeno y esiai:cetca, ·o grande y estar lejos. !~ndam;.ntal de toda .perspectiva: pues segiln el1a
soi~ cuand.Q_conocemos y_a..su.. tamaiiQ, par otro . con mua proporci6n con Ia distancia lo~
conducto, podemos reconocer su distancia por el O~Jet?s Y sus espacios intermedios tienen qu~ dis-
angulo visual, como viceversa, su tamafio cuando mmulir, con lo que se acercan todos sus limites El
resu tado sera. q l . .
r;os es ~ada su distancia.~A _la, . req~c;,c:LO.~ del · ., ue, con a crec1ente distan-
angulo visual, a CQ!!~~2.1±ep.e1a de- la d1stanc1a, se Ciacwn, t?do_ ~o que este por encima de noso-
debe. 19: perspe.ctiva lineal, cuy<;>t principB?1 pue- tros . dismmuira hacia abajo lo que ~>ste
.
cren.~ deducirse facilmente aqui.'C,_Porque nuestra debaJo , hacia arriba Y lo que' este a los 'iados~!
acercara. En tant t ·
fuerza visuill se extiende por igual a todos_1~dos, erie · ; · · · ·?. ~nga.lll 08 . ~!1-t~ nosotros una
lo vemos todo como una esfera vaeia . ~n cuyo ~e ..o.bJ.etos VlSiblemente relacionados d
centro se encoritriua el ojo. Ahara bien, esta
ffiOS COnO
- ·- .
I a· ·. . . .
cer .a Istancia por esta . . ul t.
·' p0 e-
esfera tiene en primer Iugar infin~tos circulos de- c~nf~_l1encia _de todas las _ l~n.~as, esto ~~.a p~/i!'
intersecci6n en todas direcciones, y los angulos !meal: En cambiO,)ll.Q.~aGer.-
·cl.iya medida reflejan las partes de estos circulos,
son los posibles angulos visuales. )>En segundo
lugar, esta esfera.. ~s mayor o menor seglin que
tomemos .m{l,S largo o mas corto su radio: por eso
podemos imaginarriosla como compuest~Cde infi-
nitas esferas vacias concentricas y transparentes:<,
Como todos los radios divergen, · estas esferas
vacias, en la medida en que se hallen mas lejos de
nosotros, son mayores, y con ell?-s aument.!':l,,n los
grados de sus cfrculos de intersecci6n, esto es,
tambien el verdadero tainafici de los objetos que
OG..l!P.;;tn . e~tQf; grados. Por eso e'stos son rri'aYores 0
menores, segU.n que tomen Ia misma porci6n, por
ejemplo 10°, de una esfera vacia mayor o menor,
mientras que su angulo visual, en ambos casas es
el mismo, es deeir, no le importa que sean diez
grados de una esfera de dos millas o de diez pies Ia

120
Ii
I
eje_rp_p]_o_L!J._!l~ruz roja,_cuy~~~t~ fi_siqJpg!co ,
e~to .. e~ .... lJmLc.tuz._ver.a~,,". t.engo_.e~ -~~t!
prese~!"~~-.!.~~~9-}E~Y.2!"..£1!£!llto.:mas..~~..._la
superficie -~~~~r~.k.,9.~~-~.2~~1.9~~-tant.~..m~nor
cuantQ.Jnils...c.e_xca..se,enc.u~.n.J:e_.~~~ ues e m~smo
espectro ocupa una parte_determina?a e invar1abl:
de mi retina, ellugar exc1tado en pnmer lugar P<?I
la cruz roja, crea por tanto, al ser lanzado hac1a
fuera, es decir, al ser concebido como efecto de
un objeto exterior, un _angulo visual. del mismo
dado de una vez para s1empre, por eJemplo, dos
grados. Si lo cambia ahora (aquf, donde f~l~a
todo comentario al angulo visual) a una superflCie
alejada con el que se identifica inevitablemente,
como perteneciente a su efecto, entonces son dos
grados de una esfera alejada, esto es, muy grande,
lo que toma, y por ende la cruz es gra~de. Si, eri
cambio, arrojo el espectro sobre un obJeto cerca-
no ocupa dos grados de una esfera pequeiia, y por
tanto es pequeiio. En ambos casos falta de un
modo totalmente objetivo la intuicion, sin impor-
tar que sea la de un obj,eto exterior, dem<;>st!ando
asf, al partir de una razon totalmente sub_Jetn:a. \ el
espectro ), la intelectualidad de toda mtmc10n
objetiva. Sobre este hecho (que recuerdo VIVamen-
te haber sido el primero en notarlo en el aiio
1815) se encuentra en: Comptes rend us, del 2 de
agosto de 1858, un articulo del Sr. Seguin, que
presenta la cosa como un nuevo descubrimiento y
ofrece toda clase de explicaciones tontas y falsas .
Los senores illustres confreres acumulan en toda
ocasion experimentos y experimentos, y cuanto
mas complicados, tanto mejor. Su solucion es solo
•·,.lft.....l..,o
experiencia; pero apenas se encuentra algo de
reflexion honesta y acertada sabre los fenomenos
observados: experience, experience! y algunas
tonterfas.
122
.Asj, pu_es, a los · citados datos subsidiaries que
an el comentario al angulo visual dado
per,~necen en primer Iugar las mutationes ocult
internae, en virtud de las cuales~l ojo. adapta su
aparato de refraccion optico alas dllerentes
d_i~ancias;-mfmerrmncto o dismim1yenacrla' re'ffac-
c!2%Todavia sigue sin:saberse coii 'certeza en que
cons1sten estos cambios fisiologicos. Se ha inten-
tado b~scar una explicacion en el · aumento de
convex1dad . tan pronto de la cornea como de Ia
l~nte. Pero la teoria mas reciente, aunque enun-
Clada ya par, Kep-ler en sus ra~gos principales, me
parece la mas probable. Segun ella la lente se
re.trae___ mirar l~jos y se ade11li1tll .~t' nlir~tc'erc~
r¥ __
abombandose mas con la presion lateral; de esta
for~a el proceso del, mecanismo de los gemelos
. senaenteramente anruogo. Esta teoria se encuen-
tra expuesta con todo detalle en el tratado de A.
Hue•ek, El movimiento de la lente de cristal, 1841.
En t~do caso tenemos de estos cambios interiores
del OJ<?~ aunq'!e no una percepcion clara, sf cierta
sensa~wn, Y. esta ~a utilizamos directamente para
aprecmr la d1stancm. Pero como esos cambios solo
s1rven, de_ unas 7 p~lgadas hasta 16 pies, para
hacer. posible la vision perfectamente clara el
susodt~h~ dato, t~mbien es aplicable para' el
ente~d1m1ento umcamente dentro de esta dis-
tancia.
Pero por encima de esto tiene aplicacion el
segundo data, el que explicamos mas arriba al
hablar de !~. visio~nc~~~~! Jormado por ambos
..._c_u_""'I~~~~!l~gU]9 . 9Pt.!co. Evidentemente,
PflqlJen.o ~uantq m~s JE:)jos, _y mayor
io.;U,ilHI'_I,J __JU<tl:j cerca (:!&t~ ~Lobjet,q. Esta acomoaa-
pcm__ClllLelrsa._de_tm. Qj.Q b!!~!ll.-. ~1 ()tro "no ocurre sin
.. . ' ' . . si bien ligera, pero que solo IIega
. C()nciencia en tanto la utiliza el ~ntendi:mien:
 to com.5J_ Pl!iQ. ~.!l S\,l j~!c_i9jntu~~iyo ~e la ~-i~t!'-ncia .
ESte -'3ato permite cono~_er a_dema~ no so o a
distancia sino tambien, y con exact!!!!d...~Uugar
rqeLubj~Jo, en virtud del parahije de los oj~s, que
consiste en que cada uno de ellos ve el obJeto en
una direcci6n algo diferente, por lo que parece
retraerse cuando se cierra un ojo. Por eso no se
podra limpiar facilmente la luz teniendo un ojo
cerrado· porque entonces se carece de este dato.
Pero co~o tan pronto como el objeto se encuen-
tra a 200 pies 0 mas lejos se dirigen parale~amen­
te, es decir, desaparece por ente~o el angulo
6ptico, este dato no tiene validez mas que dentro
de la distancia indicada.
)En ayuda del entendimiento viene tam~i~
ers···ectzva
p . _:p _____. ... .aerea·
..... -.) ~·ue---reanuncnr ·"lllUr - :gi.t>.f.~ruaa
- ~t .. ·-·-· ----:-··--- ' "d'T~--,-,
mayor en virtuq_~~...~-ere_s!~!JJ.(;) ; ~ WitQt): ____~~...Q,S .
colores, de la aparlClOn (lef azul fiS~C,(J.~~gt~_.,tJldos ~
los objetos oscuros· '( d~ acuerdo 'c()J1Ja teo:ua de
los co lares de G 0 etli~.--PmfGtam~P--~- verdad~_ra(y
justa~y al desva~e?erse los ~ontor~os. Este dato
es sumamente debil en Itaha deb1do a la gran
transparencia del, aire, de ahi_ que pue~a ll~varnos
facilmente a eqmvoco: por eJemplo, TIVoli parece
muy cerca visto desde Frascati. En la niebla, por
el contrario, que· supone un aumento enorme de
este dato todos los objetos nos parecen may ores.
porque ei entendimiento los toma mas alejados.
Por ultimo nos queda todavia la apreciaci6n de la
distancia . P.?! meqio gel t~maiio, -90n(J~i?o por
nosofros intuitivamente, de los Objetos Situados
entremedias como campos, corrientes, bosques,
etc. Unicam'ente es aplicable en un nexo ininte-
rrumpido es decir, solamente a objetos terrestres,
no a los ~elestes. En_gE!l?_era! __est.l:l.JPo~hfl:bitua-
124
dos a '!tilizarla en sentido -_hgrJ~QQta,l qy~ _ l:!n
1 1 perpendicular: Pot eso · una bola _c olocada a 200
pi~~~ _alt"ura_ericima de una tg:rre ~qs-par~ce mas-
peg~~l1a_quesi estuviera sobre el suelo a -2P_( fpies
de nosotros; porque podemos calcular mucho
m'fjor· m distancia. Siempre que vemos a personas
de tal suerte que lo que hay entre ellas y nosotros
queda oculto e~ su mayor parte, nos parecen
raramente pequenas.
En parte·, a este ultimo tipo de apreciacion. en
tanto solo ,es vruido y aplicable a objetos terrestres
Y en sen~¥fo horizontal, y en parte a la perspecti-
va del alfe, que se encuentra en el mismo caso
~ay que j atribuir el que nuestro entendimient~
mtuyente, en direcci6n al horizonte lo crea todo
.d 1 mas lejano y mayor que en el sentido vertical. A
ello se debe que la luna se presente en el
te mucho mayor que en el punto de
. . mientras que su angulo visual, es
decrr, la Imagen que proyecta en el ojo, no es en
modo alguno mayor; lo mismo que la boveda
c~leste ,se presenta mas achatada, es decir, exten-
dida mas e~ sentido horizontal que perpendicular.
Ambos fenomenos son puramente intelectuales o
cerebrales; no opticos o sensuales. La objeci6n de
que Ia luna, tambien cuando esta en el cenit
aparece borrosa y no mayor, se refuta diciend~
no aparece roja porque el enturbiamiento se
be a vapores mas espesos y por eso es de tipo
al de Ia perspectiva aerea · asi como
aplicando nosotros, como ' ya hemos
, esta apreciacion solo en el sentido horizon-
Y. ?-O en el vertical, y en esta posicion entran
bien otros correctivos. Saussure vio una vez
el Montblanc la luna tan grande al salir que
Ia reconocio y se desmayo del susto. '
 El efecto del telescopio y de la lupa se basa, en
cambia, en la apreciacion aislada par ·el angulo ~a:~~~~~ lan~~ns~~ion de los _sentiqos solo, le
visual solo, esto es, del tamaiio par la distancia y ......1.......~·--·b·· . ·· ~ . · datos. Y a decrr verdad efe t'
e~ -~- . Lra aJo umcamente d. t c ua
de la distancia par el tamaiio; porque aqui estan pia~'a. _ley de la causali~~ Ian e su f()rma pro-
excluidos los otros cuatro medias suplementarios f.Q! . . totaln1eme<Urecta-~ . ' Y_ par ~so de una ..
de apreciacion. El telescopio aumenta en realidad, la r~flexi' : · · :)nt . . a sm ayuqa de
pero no parece mas que acercar; porque el tamaiio P?E. ~IDed~~-ono~Imiento ~o,
de los objetos nos es conocido empiricamente y ~en_ _.eLmatecial del ~u­
·explicamos su aparente mayor tamaiio par la deci.r del en . -CQUQ~~ento secunda~
· ,_ ____f?_}Jifl.Wl£!!:!,~ es,(ie Ia raz"Oii. <. .
menor distancia. Asi, par ejemplo, una casa vista
a traves del telescopio no aparece diez veces
mayor sino diez veces mas cerca. La lupa, en Esta independencia del c · . .
cambia, no aumenta en realidad, sino que nos respecto de la , onocimiento mtelectual
hace posible acercarnos el objeto al ojo tanto deduce tamb., rdazon y de su contribucion se
Ien e que UQa vez 1
como nosotros mismos no podrfamos, y el objeto mien to a plica una causa' f I .. I que e entendi-
aparece solamente tan grande como lo pareceria a y "por -ende intuye esta ca sa a os efectos dados,
esa distancia tambien sin lupa.?-La~isima apariencia, la razon pued on lo que_ nace la falsa
verdad · e conocer sm embargo el
(!onvexida~L.de--la-lente_ y -~- J!!_sorn~~--I1o- no!r --- .. - era estado de casas in abst t
perll1lteuna vision clara a .!!:rui.~ia infer1ora . pueda ir en a uda . rae o, aunque no
ra-~ del ojo..(Pero si la conv~a falsa aparienci: a pes~~y:~ smo 9ue perm~n~ce Ia
lupa incrementa la refraccion, recibimos todavia La misma apariencia se J~ meJor ~onocimiento.
una imagen clara hasta a• una Jistan,+> ~-.:: .uedia mencionada vision doble o ta~~r eJemplo, ~n Ia
pulgada del ojo. El objeto vista a esta proximidad un desplazamiento de 1 . t doble, deb1do a
y su tamaiio correspondiente traslada nuestro de su situacion norma~·s {nsl rumentos sensoriales
entendimiento a la distancia natural de la vision grande en el horizonte'· al ~na que parece mas
, I'd ' a Imagen de
clara, esto es, a unas ocho o diez pulgadas del ojo, so I _os que se presenta flotante en el f c~rpos
y calcula su tamaiio, bajo el angulo visual dado, espeJo con cava; el relieve pintado que ~~~ .de un
de acuerdo con esta distancia. mas como un relie s1 era-
orilla o del puente ve rea1; el movimiento de la
en que estamos cu d
un barco; montaiias alt ' an o pasa
He expuesto con tanto detalle todos estos proce- pr6ximas de Io que ~est~ q~eb~ardecen mucho mas
sos relativos a la vista . para demostt:;:l.r dara e n.:no,.-,.· ' • e 1 o a la falta de Ia
irrefutablemente que el ti.tendimiento actua en de - I aerea, que es a su vez una consecuen-
ellos de una forma predommante. Este, al conce- a pureza de la atmosfera en
hir todo cambia como efecto y relacionarlo con tran las altas cumbres; Y cieritos di~~s!~
su causa, crea, sabre la base de las intuiciones !pare<:w.a:.s. en todas las cuales el entendimiento
fundamentales aprioristas del espacio y del tiem- . la causa habitual para el . . "t"..
mmediat • par anto, la
po, el fenomeno cerebral del mundo objetivo, amente, aunque la razon ha .
por otro camino el verdadero estaJ~~
126
casas; pero aquel, inaccesible a su ensefianza
porque la precedi6 en su conocimiento, no puede
alcanzarlo. De esta suerte perm®e(!~ la falsa
apariencia, es decir, el fraude del entendimiento,
aunque se evita el error, es decir, el engafio de la
raz6n~" Lo conocido justamente par el: entendi-
miento es la rea/idad; lo conocido justamente-.por
la raz6n es la verdad, es decir, un juicio que otiene
raz6n: a aquella se opone la aparienCia (lo falsa-
mente intuido ), a esta el error (16 falsamente pen-
sado).
Aunque {yace a priori ·en el intelecto la parte
puramentfiTormal de la intuici6n eropirica, esto
·es, la ley d~ _l;:t causalidad, junto con el espacio y
el tiempo, no_ se -le da simultaneamente su
aplicaci6n a los datos empirico.s: sino que llega a
estos .a traves del ejercicio y de la experiencia~~
ahj_.Yien_~-que los re~ien nacidos sientan en vertla.a-·
Ia im_pr~iCiil.=:ae: ~- - c __ ..._uo
aprehendan ..toc:l~YJ!!....los..gJ?.j_~t<?~].J~n_realidadno
v~J:l_; silw--que a ..loJ~- -dfL§s P!!'!l~!.!l§.semani!s
son p_re~:i___(je un estup?r.1 ¥Sue se pierde luego,
cuando su eritendiiriienfo ~pieza a ejercer su
funci6n en los datos de los sentidos, sobre todo
del tacto y de la vista, entrando asf paulatinamen-
te el mundo objetivo en su conciencia. Esta
entrada Se .distingue claramente en la evoluci6n
intleligente de su mirada y en alguna intencionali-
dad de sus movimientos, en particular cuando
manifiestan mediante una sonrisa que conocen a
sus cuidadores. Puede observarse igualmente que
experimentan durante largo tiempo con su vista y
su tacto para perfeccionar su aprehensi6n de los
objetos bajo distinta iluminaci6n, direcci6n y
distancia, practicando asf un estudio callado, pero
serio, hasta que han aprendido todas las operacio-
128
nes intel~ctuales del ver, descritas mas arriba.
Mucha fD:as claro es este aprendizaje, sin embargo,
en los c1eg'?s de nacimiento operados despues,
puesto que_mforman de sus percepciones. Desde
e_l famoso c1~go de Cheselden (cuyo relato origina-
rio se encuentra en las Phllosophical transactions
' vol. . 35 ~ se ha rep~tido varias veces el caso:
confrrm~dose siempre que estas personas, llega-
?as t~diamente al uso de los ojos, distinguen
mmed1atamente despues de Ia operaci6n 1
colores v contornos pero car
~---:-·-·; ·· · • · ecen t o d av1a
... , . de. una
uz,
...._... ~"'"'"uu ??Jetlva de los objetos: pues su entendi-
. c·- . ·------ lr que aprender antes la aplicaci6n de
su e~ c~usa a los da~os, nuevos para el, y a sus
ca~.PJos. quando el c1ego de Cheselden contem- '
plo p~r pnmera vez su habitaci6n con los distin- !
tos, ObJe~os que contenia, no diferenci6 nada sino
que tema solamente una impresi6n total, co:no Ia
de ,un todo compuesto de piezas individuales:
creia que ~:a l!n~ su~erfi?ie lisa Y variopinta. No
· s~ le ocum? distl?gurr ObJetos aislados, situados a
~ferente dista~cia y uno tras otro. Ante estos
ciegos rest~blecido~ el tacto, por el que conocen
ya_ los obJet?~ tlene que darselos a conocer
pnm~ro !1 ~a vista, representarselos e introducirlos
· Al prmciplo carecen de juicio sabre las distancias ·
~ echan mano de todo. Uno de ellos al ver su cas~
des~e f~era, no podia creer que todas sus grandes
. habita:IOnes estaban dentro de una cosa tan
. pequena. Otro se alegr6 sobremanera al descubrir
varias semanas despues de la operaci6n, que lo~
en cobre de la pared representaban
da clase de objetos. En el periodico Morgen-
del 23 de octubre de 1817, viene Ia
••"''"'"J"' de ~n ciego de nacimiento que recibi6 la
a los 17 a~os de edad. Tuvo que aprender Ia
mtelectual, no reconocia con la
 vista ning(m objeto que le era conocido antes par
el tacto, creia par eso que las c,abras eran
·personas, etc. El sentido del tact? tema q\,l~dar a
conocer paulatinamente cada objeto ~1 ~e~hdo de
1a · vista. Carecia asimismo de todo J~lclo sabre
distancias de los objetos vistas, y tend1a la ma~o
bacia todo. Franz, en su libra The eye: a treatzse
on the art of preserving this organ in healthy
condition, and of improving the sight (Lon~es,
Churchill, 1839), dice, pags. 34-36: "Una Idea
definida de la distancia, asi como de la forma Y el
tama:fio, solo se obtiene mediante 1~ vista. Y el
tacto, y reflexionando s~bre las 1mpres10nes
efectuadas en ambos sentldos; mas p~a . este
prop6sito debemos tene~ ~n cuenta e~ movm:ne~t?
muscular y la locomoc10n voluntana del mdivi-
duo. Caspar Hauser*, en un detallado informe de
su pro pia experi~ncia ~- este respect~, decla~a que,
tras la primera liberac10n de su e~c1erro, sie.mpre
que miraba por la ventana los obJetos ~xtenores:
como la calle, el jardin, etc., le parecia como s1
hubiera un postigo completamente cerrado ante
sus ojos, y cubierto de confusos color~s ~e _tod~s
clases en donde no podia reconocer m d1stmgmr
nada 'individualmente. Dice mas adelante que no
se convenci6 basta despues de alg(m tiempo,
durante sus paseos por el exterior, de. que lo que
primero le parecia un pos~igo de var10s col<?res,
asi como otros muchos objetos, eran en real~<;fad
casas muy diferentes, y que al final desaparec10 el
postigo, y vio y reconoci6 todas las ~os~as en sus
i• justas proporciones. Los ciegos d~ pac1m1ento que
Uegan a ver mediante una operac10n solamente en
afios posteriores, imaginan a veces que todos los
*- - E l Caspar Hauser de Feuerbach. Eiemplo de un crimen en Ia
vida espiritual de un hombre. Anspach, 1832, p. 79, etc.
obj_~tos .:l~99_lm sus ojos, y que estiin tan cerca que
temen_t!!?.P~ZM con ellos; en ocasiones · sal tan
hacTa la luna, suponiendo que pueden apoderarse
de ella; otras veces corren detnis de las nubes que
se mueven en el cielo, para cogerlas, o cometen
otras extravagancias por el estilo ... Puesto que
las ideas se obtie~en por reflexi6n -- sobre . la
sehsaci6ri, es tambien n.e cesario en todos los
casas, cohelJi~ de que pueda formarse una idea
exacta de los objetos a partir del sentido de la
vista,_que la mente este ilesay no tenga trastornos
en_ ~~_ej~rcicio. Una prueba de esto nos la depara
el ejemplo relatado por. f!aslam* de un ni:fio que
ng _tenj~ pingl!n defecto _en la vista pero que era
d~bil .. .de inteligencia, y que a los siete afios era
incap~z de estimar las distancias de los objetos,
e&pecialmente en cuanto a su altura; extendia su
· mana con frecuencia hacia un clava del techo o
~~c~a la luna, para cogerlos. Es, por tanto,' el
JUlClO lo que corrige y aclara esta idea o percep-
ci6n de los objetos visibles". ·
La intelectualidad de la intuici6n tiene una
confirmaci6n fisiol6gica en Flourens: De la vie et
de _l'intelligence (deuxieme edition, Paris, Garnier
Freres, 1858). En la pagina 49, bajo el titulo de
Opposition entre les tubercules et les lobes
cerebraux, dice Flourens: "Hay que hacer una
gran distinci6n entre los sentidos y la inteligencia.
La ablaci6n de un tubercula determina la perdida
de la sensaci6n,
. . del sentido de la vista·' la retina
queda msens1ble, el iris queda inm6vil. La abla-
:ci6n de un l6bulo cerebral deja la sensaci6n el
sentido, la sensibilidad de la retina, la movilidad
* Haslam's Observations on Madness and Melancholy segun-
da edic., p. 192. '
del iris; no destruye mas que la percepcion sola.
En un caso, es un hecho sensorial; y, en el otro,
un hecho cerebral; en el primer caso es la perdida
del sentido; en el segundo, es la perdida de la
percepci6n. La distinci6n entre las percepciones y
las sensaciones constituye un gran resultado, y
esta demostrada respecto a los ojos. Hay dos
medios de hacer perder la vision por el e:pcefalo:
1°) por los tuberculos, es la perdida del sentido,
de la sensaci6n; 2°) por los 16bulos, es la perdida de
la percepci6n, ·de la inteligencia. La sensibilidad no
es, pues, la inteligencia; ~!l_I)!J.X . JlO es .sentir.; y he
aqui toda una filosofia desquiciada. L~LicteJLno _~s,
por tanto, Ia~~ms.!;l.ci6n; y he aqui otra prueb.a mas
del vicio radical de esta filosofia". Ademas; dice
Flourens en la p. 77, bajo el titulo de Sepa-ration
de Ia sensibilite et de la perception: "Hay una de
mis experiencias que separa netamente la sensibili-
dad de la percepcion. Cuando se quita el cerebra
propiamente dicho (lobulos o hemisferios cerebra-
Jes) a un animal, el animal pierde lavista. Pero, en
relaci6n con el ojo, nada ha cambiado: los objetos
continuan pintandose sobre Ia retina; el iris
permanece contractil, el nervio optico sensible,
perfectamente sensible. Y sin embargo, el animal
ya no ve; ya no hay vision, aunque todo lo que es
sensacion subsiste~ no hay ya vision, porque no
hay ya percepci6n.\.El percibir, y noel sep._t !r, es,
pues, el primer elemento de la inteligencia. · La
percepcion es. parte de la inteligencia, porque se
pierde eon Ia inteligencia, y por la ablaci6n del
mismo 6rgano, los lobulos o los hemis{erios
cerebrates; y la $ensibilidad no .~s una Parte suya,
puesto que subsiste despues de la perdida de la
inteligencia, y la ablaci6n de los l6bulos o los
hemisferios' '.
La intelectualidad de la intuici6n fue reconocida
132
ya P?~ lo~ ,antiguos, como demuestra este verso
'tjel VIeJo fllosofo Epicarmo:
Nove; opf/twt vovc; aK.OV€c;·r Cl.XXa K.wif>a K.al rvif>XQ,
(~a mente ve y Ia mente oye; lo demas es sordo y
czego). PI~tarco, que es quien Io menciona (de
!f?lert. an~m~l., c. _3), afiade: we; TOV 7r€pL Ta
0~/J.Cl.Ta K.a~ WTa rrae.ovc;' av IJ.TJ rrapfJ TO if>povovv'
a.wif>r;aw ov rrowvroc; (porque Ia modificaci6n de
los ,oJos Y de los ofdos no pro~uce sensaci6n si no
esta pr~sente 131 intelig~ncJaJ.~)~ dice poco ~ntes:
;rpa~w!'o~ roy if>vauwv Xo-yoc; €ariv arro5€LK.VVWV
~c;- OVO aw~av€a8ac; r_orraparrav aV€V TOV VO€LV
vrrapx€t ( exzste una maxima del ffsico Estrat6n
9ue d~clara que sin inteligencia es completamente
?m,I?OSlb~e sentir)., Pe[O poe? despues dice: o8ev
f}VO;'YK.'T'/, rraaw, ate; TO aw8avea8at' K.al ro voeiv
vrrapxew, d rw voeiv a1a8avEa8~t rr€if>vKa!J.ev
(por lo cual_ ;s necesar~o 9ue todo lo que se siente
teng.a tambzen entendzmzento, si por naturaleza
sen_tzmos con el entendimiento ). A este respecto
ser!a convenien~e citar otro verso del mismo
Ep1carmo, mencwnado por Di6genes Laercio (III
16): '
Ev!J.ate, ro oaif>ov €ariv ov
Ka8 EV /J.OVOV
I
aXX baa 7r€p ~fl. rravra Kai.
-':YVW!J.Q.V EX€t
(Eumeo, Ia sabidurfa no corresponde a una sola
sino a todas las que viven Y tienen intelige~~~!)~
Tambien Porfirio (de abstinentia III 2 1 )
esfuerz. a por .exponer detalladamente
' '
que se
todos
los ammales tzenen entendimiento.
Ia intelectualidad de Ia intuicion se deduce
 /
necesari~o_es_. asi. ·Tg_dasJosanim.a··
les, Jlli.Sta__eLmas_..inff:!_r:ior.~-.t!~---q.ue p9seer
entendimiEL~ir. con~~}Jili.~q!;.<:_> _ de la .ley
de·-----1·a- ---- · 1;..-:~~..-:~
causa · b' do mu Y
~'-4- -~~ - !JJill.__en_ _JJJLW:a ..
g}E:~~n:te- ~ finu~ clarj~4'ero si~mp~e. _at
m€mos=·-ran como se reqmera para la mtmclOn
con sus sentidos; pues sensacion sin entendimien-
to seria no solo un regalo inutil de la naturaleza,
sino cruel. Nadie dudara del entendimiento de los
animales superiores, a no ser que carezca el mismo
de et. Pero a veces tambien resulta innegable que
su conocimiento de la causalidad ha brotado
I realmente a priori y no tan solo de Ia costumbre
de ver derivarse una cosa de otra. Un perro muy
jl joven no salta de Ia mesa al suelo porquEJ ariticipa
el erecto. Hace poco mande poner en mi dormito-
rio tinas grandes cortinas para las ventanas, de esas
que llegan basta el suelo y que se abren en el
centro cuando se tira de una cuerda. Cuando lo
efectue por primera vez, una maiiana al levantar-
me, observe, para sorpresa mia, que mi inteligente
perro miraba totalmente asombrado buscando,
arriba y a los Iadas, la causa del fenomeno, de la
que sabia a priori que tenia que haber precedido.
Lo mismo se repitio a la ma:fiana siguiente. Pero
tambien los anim~les inferiores, basta los. celente-
reos, sin organos sensoriales especiales, tienen
percepcion, y por lo tanto entendimiento, cuan-
do, para recibir mas luz, van sobre su . planta
acuatica de hoja en hoja agarrandose con sus
brazos.
El entendimiento del hombre, que separamos
claramente' de su razon, solo se diferencia de este
entendimiento inferior por el grado; mientras que
todos los grados intermedios vienen ocupados por
la serie de los animales, cuyos miembros superio-
134
, esto es, monos, elefantes, perros, nos asom-
por su entendimiento. Pero una y otra vez el
. , . . del ~ntendimiento consiste en la compren-
Slo~ · ._l!J.mediata d~ la relacion causal. Primero,
como ya hemos d1cho, entre el cuerpo propio y
lQ.s: .qtros cuerpos, de donde surge la intuicion
Objetnla."..Luego la relacion causal entre -estos
CJ:!~rpos_ ... ~litre si, · donde, como vim as en · el
paragrafo anterior, la relacion causal aparece bajo
~r_g~_j_9rn~1lS. distintas_, a saber, como causa, como
I~E~~? Y como motlvo, de acuerdo con las cuales
~~e~e11 1ugilr todo PJ mo':imiento en el mundo y
u~uca~ente es comprend1do por el entendimien-
to, ~~ de-,estas ~res formas son las causas, en el
1"'
~~t1do, ~as estncto, las que indaga, entonces crea
~a mecamc~, I~ astronomfa, la fisica,.la qufmica, e
~venta maqumas, para bien y para mal; ' pero
~~e~pre . todos .sus descubrimientos se basan, en
~tlma mstanc1a, en una concepcion intuitiva
dir~<:ta de la relacion causal. Pues esta es Ia (mica
forma. Y funcion del entendimiento; y no el
com:pheado engranaje de las doce categorfas
kant1anas,_, cuya nulidad he demostrado.>Toda
CQffipr~nSI~~ .es l!.!lli.SoU.C.I:!P.<;:,i<?._n)nmediata y por
· ~ll:nto .mtu~tlva ~el nexo causal\ aunque ha de
traducirse..mmedlatal:lfente a conc~ptos abstr~wtos
I>~~ _ser f-~~~<!<1:: Por eso ~al.cular no es_comprender
Y.n<:i . proporcwna en SI mnguna comprension de
las .cosas. Es~a ~e . , obtiene. U.~ic<l;mente por el
carmno de la mtmc1on, mediante el conocimiento
corr~~de la causa).idad y de_]i;i.- .. construccion
ge_o"!etrzca del ~roceso~Hasta ahora quien mejor
la ha dado ha s1do Euler, porque comprendio el
asunto a fondo. El cruculo, en cambio, solo tiene
que ver con meros conceptos abstractos de
magnitudes, !ijai?-do sus relaciones entre sf. De
~~a manera Jamas se llega a la menor compren-
sion de un fenomeno fisico, pues para ella se
 ., requiere 1a concepcion intuitiva de las rel!lciones
espaciales, en virtud de las cual~s actuan la~
causas.>El calc:ulo determina el .· cuanto y de .que
tamafio, y . . por eso es imprescindible- para .la
practica. Ihcluso se puede decir que donde empze-
za el calcular cesa el comprender, pues la cabeza
ocupada -con' numeros es totalmente ajena, mi~p­
tras calcula al nexo causal y a la construcc10n
geometrica 'del proceso fisico: ~&ta m~tiga por
entero dentro de conceptos numericos abstractos.
Pero el resultado no llega mas que al cuanto,
nunca al que. Con l'experience et le calcule, esa
sentencia infantil de los fisicos franceses, no basta
en modo alguno. Sison, en cambio, los estlmulos
los hilos conductores del entendimiento, entonces
creara . la fisiologia de las plantas y de los
animales, la terapia y la toxicologia.,. Si._~~~oya
por ultimo en la motivaci6n, 0 ia utilizara
teoricamente como guia para promover.-la .moral,
el derecho, la historia, la politica, y tambien la
poesia dramatica y epica; 0 se servira practica-
mente de ella, bien para adiestrar animales o
incluso para hacer bailar al genero humano al son
que ella toque, despues de haber descubierto
felizmente en cada marioneta el hilo que la mueve
a capricho tirando de el. Que por medio de la
mecanica aproveche la pesantez de los cuerpos
para hacer maquinas, de una forma tan inteligente
que su efecto, entrando en el momento justo,
juega en las manos de su intencion; o que puestas
precisamente asf en juego las incl.inaciot?-es comu-
nes o individuales del hombre haem sus fmes, es lo
mismo en relacion con la funcion activa en este
proceso. En esta aplicacion practica el entendi-
rniento es .llamado inteligenda y. si sucede con
engafi.o de otros, astucia, tambien mafia cuando
sus fines son insignificantes, picardia cuando Vii
unida al perjuicio de otros. En cambio, en el uso
136
i(
Putl!~~nte teorico s.e llama enteru:lirn(epto a secas,
en los grados superiores sagacidad, penetracion;
su falta, por el contrario, torpeza, necedad
estupidez, etc. Estos diversos grados de su agude~
za son innatos y nose pueden aprender, aunque el
ejercicio y el conocimiento de la materia son
siempre necesarios para el justo manejo, como ya
hemos visto en su primera aplicacion, en la
il!tuicion empirica~azon tie_ne cualquier idiota:
s1 se le dan las prem1sas, sacara la conclusion. Pero
el entendiniierito suministra el conocimiento pri-
mario, esto es, el intuitivo, y ahl es donde estan
las diferencias<Asi tambien el nucleo de todo
gran descubrimiento, como todo plan historico-
uhiversal, es el resultado de un instante afortuna-
do en que, con circunstancias interiores y exterio-
res favorables, el entendimiento se ve de repente
iluminado para comprender las complicadas series
causales, o las causas ocultas de fenomenos mil
veces vistos, o caminos oscuros, jamas pisados. ·
Con la discusion precedente de los procesos del
tacto y de la vista se ha demostrado indiscutible-
mente· que la intuicion emr>,irica es, en lo esencial,
obra d~l entendimiento, l5.l que los sentidos
proporc10nan, en sus sensaciones, el material en
general pobre; de tal suerte que el es el artista
realizador, y ellos (los sentidos), solamente los
peones que le acercan el material. Su procedi-
n@mts> c;;onsiste en pasar de los efectos dados a
sus ..c,~us~s, que, justamente ahora, se presentan
com(> <?hJetos en el espacio. ~ s:upuesto es la ley
de Ia causalidad que, precisamente por eso, tiene
qug- ~ser. ,~;~,portada. por el entendimiento\ puesto
ql!e J~ma.s ha podl?~, llegarle des?e a~~~ra.' pi e~ta
~~)a pnmera condic10n de toda mtmciOn~mpui­
ca., y esta . a su vez Ia forma en que apai:ece .toda
 experier:icia exterior, ;,como podria sacarse enton-
ces de la experiencia, cuya hipotesis esencial es?
Y como no puede ser asi de ni?gU.n m~d~, aunque
? la filosofia de Locke hab1a supnmi?o toda
aprioridad, negaba I:Jume toda 1~ r~ahdad del
concepto de causalidad4n el sepbmo de sus
Essays on human understanding menciona ya dos
hipotesis falsas que se han vuelto a prop~ner en
nuestros dias=tuna, que el origen y prototlpo del
concepto de causalidad es el efecto de la voluntad
sobre los miembros del cuerpo;.Qa otra, que lo es
la resistencia que oponen los cuerpos a nuestra
presion sabre ellos. Hume las refuta a:r~bas a su
manera y en su contexto. Yo lo hago as1: entre el
acto de voluntad y la accion del cuerpo no hay
ning(ln nexo causal, sino que ambas cosas s.on
directamente una y la misma, que se perc1be
dQ_ble: una vez en la conciencia de si mis~~~ o
sentido interior, como acto de voluntad, vobc10n;
y otra, en la intuicion cerebral exterior, espacial,
como accion del cuerpo (cf. El mundo comQ
voluntad y representaci6n, tercera edicion, vo~. II,
p. 41 ). )La segunda hipotesis es falsa, e? pru;ner
lugar porque, como ya hemos dicho mas arriba,
una mera sensacion del tacto no proporciona
todavia ninguna intuicion objetiva, y mucho
menos el concepto de causalidad..<.Jamas puede
nacer este del sentimiento de un esfuerzo corporal
impedido, que . tambien sucede a menudo sin
causa exterior. Y en segundo lugar, porque
nuestra presion contra un objeto exterior, co~o
ha de tener un motivo, supone ya la percepc1on
del mismo' y esta a su vez el conocimiento de la
causalidad. La independencia del concepto de
causalidad respecto de toda experiencia solo
podria exponerse fund!lmentalmente d~mo~tran­
do la dependencia de el de toda expenencm, . de
138
acuerdo con toda su posibilidad, como lo he
.becho yo mas arriba. En el paragrafo 23 demos-
trare . que tam bien es falsa la prueba de Kant,
- establecida con la misma intencion.
Este es tambien el lugar apropiado para resaltar
que Kant{ha evitado.a proposito la transmision de
la intuiciOh empirica por la ley de la causalidad,
sabida por nosotros antes de toda experiencia,
bien porque no lo viera o bien porque no viniera
. bien a sus intenciones. En la Critica de la raz6n
pura la relacion de la cai'isilidad con l~ intuicion
nrr-viene.. ~n. ·:ta doctrina elemental, sino en otro
iugar donde nose buscaria, a saber, en el capitulo
de los paralogismos de la psicologia transcenden-
. tai, en la primera edicion solo, p. 367 y sig. Ella
nos demuestra que a Kant, en el estudio de esa
rela~ion, no.__l~_pJeocupaba mas que el paso del
fenomeno a la .cosa en si y no el origen de la
iritutci6h misma. Por eso dice que la ~xistencia de
· un ·abjeto real fuera de nosotros no se da
preci~amente en la percepcion, sino que se piensa
como 'causa exterior de esta, y por lo tanto, puede
deducirse. Solo el que haga esto es un realista
transcendental, y por ende esta en error. Pues por
"ol:i,jeto ex:ter.ior." Kant entiende aqui la cosa en
si. ~1 idealista transcendental, en cambia, se
queda en la percepcion de una cosa empiricamen-
te real, es decir, existente fuera de nosotros en el
espacio, sin tener que deducir una causa para dar
su realidad . En Kant la percepci6n es algo
totalmente directo, que tiene lugar sin ninguna
ayuda del nexo causal, y por tanto del entendi-
miento: la identifica justamente con la sensacion.
·-Asi lo demuestra en la p. 371 de la misma obra:
"Respecto a la realidad de los objetos exteriores,
no. tengo ninguna necesidad de ... ", asi como
139
 tambien en el pasaje de lap. 372 que empieza asl:
"Puede admitirse en realidad que ... ". De estos
pasajes se deduce con toda evidencia que para ~I
la percepci6n de las cosas exteriores en el espac10
precede a toda aplicacion de la ley causal, y por
tanto esta no entra en aquella, como su elemento ·
y condicion: la simple sensacion de los sentidos es
para el inmediatamente percepcion. ~I! Ja.-Jrittii-
ci6n solo se manifiesta la causalidad cuando se
pregt.mta por· lo _q ue, comprendido _erl.:ientido
transcendental, puede estar fuera de . .nosotros,
esto es, por la co sa .ensi 1lli.E;ma. Kan.t. admite,
a.det_nas.1;;>la ley _ ca~sal __co~? . existente} posible
uhicamente en Ja refleXlOU, es demr, - en el
con6cimiento conceptual abstracto y daro, por
eso no sospecha que su aplicacion precede a toda
reflexi6n, como es el caso a todas luc~s, sobre
todo en la intuicion empfrica de los sentldos, que
en cuanto tal jamas llegarfa a concretarse; como
demuestra indiscutiblemente mi anruisis de mas
arriba.(Por es? ti~n~, que dej,~ Kant sin, expl~ca~ el
ori_gen de la mtmcton emptnca. Para el es .umca-
·mente asunto de los sentidos, como si fuera dada
por un milagro, es decir, coincide con Ia sensa-
cion. Ruego al lector interesado que lea atenta-
mente los pasajes susodichos de Kant, para que
vea claramente la mayor verdad de mi concepcion
y de to do el nexo y proceso. Esa opinion
kantiana sumamente erronea, ha persistido desde
entonces' en la literatura filos6fica, porque nadie
se atrevfa a tocarla, y aqui he tenido · que
desplazar por pritnera vez lo · que era necesari?
'ii par:a llevar luz al mecanisme de nuestro conoci-
-1 miento.
Ademas, gracias a mi rectificaci6n del asunto, no
ha perdido nada la tesis idealista establecida por
140
mas bien ha ganado con ella en tanto
que para mi Ia demanda de Ia ley cau~al nace y
termma, como producto suyo en la intuici6n
''
empmca, y por tanto su validez 'no puede llevarse
mas lejos, a una cuesti6n transcendental de la cosa
en si. Remontandonos a mi teorfa de mas arriba
so?re Ia__ intuici6n empiric~, encontramos que su
Q!li!!.~L.dato, · la sensaci6n, es algo enteramente
s~.~j~!iV:~· - un proceso dentro del organismo, par-
que s~ced~ _debajo de la p-i-el.)Locke haexpuesto
ya mmucmsa y fundamen'falmente que estas
sensaciones de -los organos sensoriales admitiendo
tambi_en que lB:~ P!~Y.<?~::tl1 ~a,!!Sas exteriores, pue-
den sm embargo .no tener ninguna similitud con
Sll naturalez~. :-el azucar con lo dulce, la rosa con
rojo--. Ya el hecho de que unicamente han de
te~er una _causa exterior se basa en una ley cuyo
·ong~n ~sta en nosotros, en nuestro cerebro, y por
· eonstglilente no es menos subjetiva que Ia sensa-
cion mis~~~i, el P.€_!!!:P.~· _ esta prim era condicion
de la postbihdad de todo cambio, y por tanto
tam bien · de a:quel a cuya incitacion puede suceder
_Ia aplicaci6n del concepto de causalidad; y no
. m~nos eL.e~QQ9jQ_. _gu,e.. hac~ posible el desplaza-
; mtento haem el extenor de una causa que se
~sen:ta··a- coritiimacion como un objeto', no son
smo formas subjetivas del intelecto, como Kant
ha expuesto con certeza~_Por consiguiente, encon-
tramos todos los elementos de Ia intuicion empiri-
sin
c~. ~e'fi~?" 'de nosotros," "cohterier- 'nada 'de ·' que
. l!ll._mdtclo seguro de algo distinto a nosotros 'de
• .. .. ,_._,:' ,........ ·. ,. • ,. ,. ~- .. . ·- ,. _ .-~-. · ),-, .,.-, ;,: 1.-,,r
una, cgsa en s1 m1sma,ZMas aun: bajo. elconce.p.to ,
. de materia pensamos lo que queda de los cuerp,os
cuapdo los desnudamos de su forma y de todas
· sus cualidades especificas, la cual, precisamente
por eso, tiene que ser una y la misma, igual en
'todos los cuerpos. Ahora bien, esas formas y
cualidades suprimidas par nosotros no son otr:1
cosa que un tipo de influencia especialmentl'
determinado de los cuerpos, que constituye prec i
samente su diversidado Par eso, si prescindimos d<'
ellas, lo que queda no es sino la influencia en
general, el puro influir como tal, Ia misma
causalidad objetivamente pensada, esto es, el
reflejo de nuestro propio entendimiento, la ima-
gen proyectada hacia fuera de su funci6n {mica, y
Ia materia no es mas que mera CJl.usaUclad: ..su
~~encia es el influir e~ general (cf. El mundo
como voluntad y representaci6n, val. I, parago 4,
p. 9; y vol. II, pso 48 y 49). De ahi precisamente
que la materia pura no se pueda intuir' ~ino solo
perisar: es alga pensado y afiadido a cada realidad
com,o base suya, puesto que causalidad pura, el
puro · obrar sin una forma determinada de actua-
ci6n, no puede darse intuitivamente y par esq no
puede tener Iugar en ninguna experiencia.'lPor
ende, la materia no es mas que la correlaci6n del
entendimterito puro, a saber, causalidad:' en gene-
ral, y nada mas; asi como esta no es mas que el
conocimiento directo de causa y efecto en general
y nada mas. Y a su vez, precisamente por ~so, Ia
ley de - Ja causalidad no -puede tener ninguna
0
aplicacion en la materia misma, es decir, no puede
surgir ni perecer, sino que es y subsiste. Pues
como todo cambia de los accidentes (formas y
cualidades ), esto es, to do origen y terminaci6n,
solo tiene Iugar en virtud de.. la caus;;~,ljdad, y la
materia misma es la pura causalidad .como tal,
objetivamente concebida, no puede ejercer su
poder en sf -misma; lo mismo que el ojo puede
verlo todo, pero no a si mismo. Como, ademas,
"substancia" es identica a "materia", podemos
d~c;ii. que substancia es el infl.uit •. , .:~LJit<>ducir
efecto, cqncebido en abstracto, y que acciderzte es
142
Ja_for.ma.particular de obrar, el producir efecto en
,. "··· . Estos son, pues, los resultados a los que
conduce el verdadero idealismo es decir el
idealismo transcendental. En mi obra princip~l he
expuesto que por el camino de la representacion
no podemos llegar l:l. la cosa en sf esto es a lo
ex1stente en absoluto, tambien fuera de la repre-
0 ' '
sentaci6n, sino ·.4ue para ello tenemos -fUe tamar
un camino muy distinto, que lleva a traves del
interior de las ~osas y que nos abre la fortaleza
mediante traici6n.
~o harfam~so, sino embrollar las casas si, par
eJemplo, qmsteramos comparar la disolucion ho-
nesta y profunda que hemos dado de la intuici6n
empirica en sus elementos, todos los cuales
resultan subjetivos, o siquiera identificarla con las
ecuaciones algebraicas de Fichte entre el Yo y el
No-yo, con s_us soffsticas demostraciones aparen-
tes, que reqmeren el manto de Ia incomprensibili-
dad y hasta de lo absurdo, para engafiar a! lector
con l~s a!gumentaciones de como el Yo se figur~
por s1 mtsmo el No-yo, en resumen con todas las
bufonadas del vacio cientifico;> Pr~testo contra
t~~- -~~m~nidad mia con ese Fichte, igual que lo
hizo publica y expresamente Kant poniendo un
anuncio ad hoc en el "Litteraturzeitung" de Jena
(Kant: "Aclaracion a la doctrin9. de la ciencia de
Fichtoe", 1799, no 109). Que sigan hablando los
hegehanos y parecidos ignorantes de una filosofia
kantiano-fichteana; hay una filosofia kantiana y
una patrafieria fichteanao Este es el verdadero
estado de casas, y asi sera a pesar de todos los
propagadores de lo malo y despreciadores de lo
b~eno, que ~b~ndan en f!Uestra patria alemana
que en nmgun otro pais.

§ 22
EL OBJETO INMEDIATO
Asi, pues, las sensaciones del cuerpo son las que
suministran los datos para la primera aplicacion
d;e 1a ley causal, de la que nace la intuicion de esta
clase de objetos, que por consiguiente tiene su
esencia y existencia solamente en virtud ·y en el
·ejercicio de la funcion del entendimiento enton-
ces habida.
En tanto que el cuerpo organico es el P.\.lJ:1Jo de
partida para la intuicion de todos los demas
objetos, esto es, su mediador, lo habia llamado en
la primera edicion de este tratado el objeto
f'!JI'I,(!diato, expresion que solo puede tener validez
·en un entendimiento muy impropio. Pues, aunque
la percepcion de sus sensaciones es directa, el
mismo no se representa todavia a si mismo como
objeto, sino que todo sigue siendo todavia: subjeti-
vo, sensacion. De esta brota entonces la intuicion
de los demas objetos, como causas de tales
sensaciones, despues de lo cual se representan
como objetos; pero no el mismo, pues no ·suminis-
tra a la conciencia mas que sensaciones. Objetiva-
mente, ~s decir, como objeto, solo se conoce
indirectamente, al representarse, como todos los
demas objetos, en el entendimiento o en el
cerebro (que es lo mismo) como causa conocida
de un efecto subjetivamente dado y por eso
objetivamente. Cosa que solo puede ocurrir ac-
tuando las partes sobre sus propios seritido~.•. esto
es, que el ojo vea el cuerpo, que la mano lo toque,
etc., coh cuyos datos el cerebro, o entendimiento,
lo construye en el espacio, igual que los otros
objetos, seglin su forma y constitucion. La presen-
144
\
cia directa de las representaciones de esta clase en
la conci~ncia A:lepeilde, por tanto, de la posicion
que rec1ban en la concatenacion total de las
causas y efectos respecto al sujeto que conoce
cada cuerpo individual del todo.
DISPUTA DE LA PRUEBA DE LA
APR/OR/DAD DEL CONCEPTO DE CAUSAL/DAD
ESTABLECIDA POR KANT
.
LLa exposicion de la generalidad de. la ley de la
c~-u-~!~_dad P~~~ -~!.;p~riencia, de su aprioridad
'y ?e.. su llmltacwn, .resultante de esta, a la
pos1bdldad de la experiencia, es objeto principal
de la Grlticq".. d:f'1 lcz .r~:on pura. Mas no _puedo
aprobar la demostracwn que ofrece alii Kant
sobre la a_E_rioljdad_del principia. En lo esencialla
pru~rnr·es asi: "La sintesis de lo variado necesaria
para todo cllnodmien:to eriipirico, efectuada me-
~a!J:t~ J~ imaginacion, ofrece sucesion, pero toda-
~~. J1o C()nCret~' ....~.S. . ?e.cir, deja sin determinar curu
~ ..?.:os ~sta?_os perclbldos va primero, no solo en
la 1magmacwn sino tambien en· el objeto. Pero
~~sta q':le .no interviene el puro concepto intelec-
tual d~ eausa y efecto no tiene lugar el or den
detel'fitinado de esta sucesion, a traves--de la cual
s?lamente ~e. con~i~rte lo percibido en experien-
ci_a~ es d/ec1~, hab1hta para juicios objetivamente
vall~Q~. ( As1, pues; -~l principio _de la .r elacion
c!l:usal e~·la cond1c10n de la experiencia, y en
. e~a~1to tal nos es dado a priori" (cf. Crrtica de Ia
razon pura, primera edicion, p. 201 ).
Segun esto el orden de la sucesion de los cambios
de objetos re~e~ debe ser reconocido en primer
lugar como obJetlvo por medio de la causalidad de
 los mismos. Kant repite y aclara esta afirmacion
en la ·Cr(tica de la raz6n pura, especialmente en la
"segunda analogia de la experienc~a" (pr~~~ra
edic., p. 189, mas completo en la qumta edtct_o~,
p. 232 ), y luego al final de su "tercera analog~ a ·,
cuyos pasajes ruego leer1 a todo el que qmera
comprender lo siguiente. ·!Afirma en todas partes
que 1~ objetividad de la sueesi6n de las r~pr~sent~­
ciones, que Kant explica como su comctdencm
con la sucesi6n de objetos reales,·\ unicamerite
rpuede ser corfcicida a traves de la regla poi: 1a,. que
~ suceden, es decir, por .la ley d~ _Ia causa~~dad.
.Esto es, que mediante m1 percepcwn solag~eda
\totahnente sin determinar la r.el~ci?n. objetiva de
fenomenos sucesivos, al perc1b~r umcamente la
s{icesi6n de mis representaciones; Pero la sucesi6n
en mi aprehensi6n no me autori:ia ·a ningUn juicio
sobre la sucesi6n en el objeto, si mi juicio no se
apoya en la ley de la causalidad. Y tambien
pudiendo dejar transcurrir, en mi aprehensi6n, la
sucesi6n de las percepciones en un orden total-
mente inverso, puesto que no hay nada que ~o
determine como objetivo. Para explicar esta afn-
macion cita el ejemplo de una casa, cuyas partes
puedo considerar en cualquier sucesi6n, por ejem-
plo, de arriba abajo, y de abajo arriba,. _es dec1;,
donde la determinacion de la suceswn sena
solamente subjetiva y sin apoyarse en ningun
objeto porque depende de su arbitra~_edad. Y
como caso opuesto establece la percepcwn de un
barco bajando la corriente, que prirl!-ero p~rcibe
arriba y sucesivamente cada vez mas abaJO del
curso de la corriente, no pudiendo cambiar esta
percepci6n de la sucesi6n de las posiciones del
barco; de ahi que deduzca la sucesi6n subjetiva de
. su aprehensi6n de la objetiva en la aparici6n, que
par eso llama suceso. Yo afirmo, en cambia, que
ambos casos no son en modo alguno diferentes,
146
que ambos son sucesos, cuyo conocimiento es
ob~etivo, es decir, un conocimiento de cambios de .
o~~os reales, que son conocidos como tales por .
el sujeto~ ·.Ambos son cam bios d~ la situaci6..n .de
dtJs-:_'l!_l:l__~_rpos entre srJE~~ el primer caso uno de
est~s cuerpos' es el aei propio observador, y a
dec1r verdad solo un~ parte del mismo, el ojo, y el
otro .es la casa, respecto a cuyas partes cambia
suces1vamente la situaci6n del ojo. En el segundo
caso el . barco cambia su situaci6n respecto ·a la ·
CQ_qiente, y por tanto es el cambia entre dos ·
c~~!.I?.()S. Ambos son sucesos; la 6.nica diferencia es
que en el primer caso el cambia parte del propio
cuerpo del observador, cuyas sensaciones son en
r~alidad · el punt~ de partida de todas sus percep-
CI~nes, y que sm embargo no deja de ser un
obJeto entre objetos, por tanto esta sometido a las
le~es de este mundo corporal objetivo. El movi-
:'liPn~o de su cuerpo segun su voluntad no es para
el, mien.tras se comporte p~~amente como cognos-
cente, smo un hecho empmcamente percibido. El
orde~ _de la sucesi6n del cambia podrfa invertirse
~bien en ~ segundo caso, igual que en el
pnmero, tan solo con que el observador tuviera ·
fuerza.. para tirar del barco rio arriba ' como la de
- .
m?yer sus OJOS en cualquier direcci6n opuesta del
pnm~~ caso. Pues al depender de su voluntad Ia
~uces1pn de I~ percepciones de las partes de Ia
c~a, .t!<.~nt qmere negar que sea una sucesi6n
o_,l:Jletwa Y un suceso. Pero el movimiento de sus
. o~?s desde el tejado al s6tano es un acontecimien-
~.Y .el contrario desde el s6tano al tejado es otro,
lo Il!-Is~o que ~~ movimiento del barco. No hay
aq,u1 mnguna d1ferencia, lo mismo que, en rela-
c~~n con el ser sucesos o no, tampoco hay
n~guna diferencia entre que yo pase ante una fila
'Oe. soldados o que ellos pasen delante de mi: . ·
.ambos son sucesos. Si fijo desde la orilla la mirad~ ·
en .un barco que pasa cerca de ella, pronto m1•
parecera que se mueve la orilla y el barco esta
quieta. Ahara bien, aqui me equivoco en_la causa
del relativo cambia local, puesto que atnbuyo el
movimiento a un objeto falso; pero, sin embargo,
reconozco objetiva y correctamente la sucesion
real de las posiciones relativas de mi cuerpo
respecto al barco. ;Kant, en el caso q_ue el ~ita~
tampoco habria cre1do encontrar una dlferenc1a s1
hubiera pensado qu~ su cuerpo es un objetoentre
objetos y que la t sucesion ~~ sus int\ticiones
empfricas depende ae la suceswn de las mfluen-
cias de otros objetos sabre su cuerpo; par
consiguiente, es objetiva, es decir, tiene · l~gar
e_ijtre objetos, . directamente (aunque no medlata-
mente) con independencia de la arbitrariedad del
sujeto, i par tanto puede muy bien ser reconoci-
da sin que los objetos sucesivos que influencian su
cuerpo guarden una relacion causal entre sL
( Kant dice que el tiempo no puede ser percibido.
t...Asf, pues, no puede percibirse como objetiva
ninguna sucesion de representaciones, es decir,
diferenciarse como cambios de los fenomenos de
los cambios de representaciones puramente objeti-
vas. L~ objetividad de un cambia solo puede
conocerse a traves de Ia ley de la ca,usalidad, que
es una regla par la que se suceden los estados. Y el
resultado de su afirmacion seria que no percibi-
/ mas n..inguna sucesion en el t.i empo coma. o_bjetiva,
\..salvo· la de causa y efect~ que cualqmer otra
sucesion de fenomenos pere1bida par nosotros se
determina asi y no de otra manera unicamente
mediante nuestra arbitrariedad. Contra todo esto
he de objetar que los fenomenos pueden muy
bien sucederse unos a otros, sin resultar unos de
otros. Y ella no rompe la ley de la causalidad,
148
sigue . sienr;Io cierto que toqo cambia es
se
-r---,----d_,e_··· ...6h''o, . puest6 que asi ha fijado a
bien, no solo sigue al uriicO que· es
su causa, sino a todos aquellos que coexisten con
esa ~!'lusa y con los que no guarda ninguna
relacwn causal. No. es percibido par mi en la
su..c;_~t9.11 de la serie de causas, sino en otra muy
cJ.isE,Q1a, pero que por eso noes menos objetiva y
se diferencia mucho de una sucesion subjetiva,
dependiente de mi arbitrariedad, como par ejem"
P_lo la de mis fantasmas. ~asucesion en el tiempo
d~L acontecimientos quko estan en relacion
. ~y.SiiJ;,-e~ precisameiffe·ro-que s·ellama·easualidad
(Zufall), palabra que viene de concurrir, coinci-
dencia (Zusammenfallen) de lo no vinculado,
igUar que aviJ-(3e(3r11wc; (accidente) de aviJ-{3aivew
(ocurrir) (cfr. Aristoteles,Anal. post., I, 4). Llego
a lapuert1 de _easa y entonces me cae una teja del
·· tejado; entre la caida de la teja y mi salida no hay
ningun.a. relaci6n causal, pero sin embargo la
' siicesion de que mi salida precedio ala caida de la '
tejii es· <:>bjetivamente _d.eterminada en mi aprehen-
sjon y no subjetivamente par media de mi
voluntad, que de otro modo tendria la sucesion
eii sentido inverso. Igualmente, la sucesi6n de los
· tonos de una mlisica viene objetivamente determi-
nada y no subjetivamente parmi, el oyente; mas
(.quien dira que los sonidos de la mlisica s~
suceden seglin la ley de causa y efecto? \si hasta
la sucesi6n de dia y noche es conooida par
. nosotros objetivamente, pero seguro que no son
_·coocebidos como causa y efecto mutuos; y el
mundo estaba en un error respecto a su causa
comun hasta Copernico, sin que el justa conoci-
miento de su sucesion hubiera sufrido par ella.
Esta ..ref~ta, de pasada, taiilbien la hipotesis de
Hume: que la sucesion mas antigua y sin
dia y de noche no ha inducido a
 nadie, en virtud de la costumbre a ~nerlos por
causa y efecto mutuos. · de la ley causal, al conocer nosotros unicamente
/En la misma obra dice_ Kant que una repr~senta­
Leion solo muestra realidad objetiva (es dec1r, qu('
se .·
diferencia de los meros fantasmas) al conocer
nosotros su relacion necesaria y sometida a una
regia (la ley causal) con otras repres~ntaciones, ~
su posicion en un orden determmado_ fie la
relacion temporal de nuestras representac1~~:s.
jPero de que pocas ideas conoce~os la pos1c10n
que le da la ley causal en la sene de. causas_ Y
efectos! , y no obstante, sabemos diferenc1ar
siempre las objetivas de las subjetiv~s, los objetos
reales de los fantasmas-L_~n el suen~,. cuan~o, ~l
cerebro esta aislado del sistema nervwso _pe.nfen-
co y por tanto de las impresiones extema;s, no
podemos hacer esa diferenciacion. De ah1 que
cuando dormimos, tengamos a los fan~smas por
objetos reales, y al despertar, es decu, ante la
vuelta de los nervios sensibles y por tanto del
mundo exter~· or a 1~ concienci~, co~ozcamos el
error, aunque tambien en el sueno, m1entras nose
interrumpe, · Elna su derecho la ley _d~ la
causalidad, solo que much as veces, se le summ1stra
un material imposible. Casi creenamos que _K~t
se ·e·ncuentra aqui bajo la influencia de Lmbmz,
por mucho que se oponga a el a lo largo de toda
su filosofia · sobre todo, si tenemos en cuenta que
se encuent~an manifestaciones similares en los
Nouveaux essais sur l'entendement (liv. IV, c. 2,
paragrafo 14), de Leibniz, como P?r ejemplo: "la
. verite des choses sensibles ne conslste que dans la
liaison des phenomenes, qui doit avoir sa raison!
et c 'est ce qui les distingue des songes. - Le vra1
Criterion, en matiere des objets des sen~,. e:>t la
liaison des phenomenes, qui garantit les ventes ~;
fait, a l'egard des choses sensibles hors de nous .
150
toda esta prueba de la aprioridad y necesidad
por' mearacion 'suya- la sucesion objetiva de los
cambfos y en tanto que .§gr!~-- _cQ_ndicion de la
experi_~;ncia,. Kant ha ineuqido eyidentemente en
\.Ii'le-rror tan extrafio y palpable que solo puede
expllcarse como consecuencia de su profundiza-
cion en la parte apriorfsta de nuestro conocimien-
to, que le hizo perder de vista lo que cualquier
otro hubiera tenido que ver. La unica demostra-
ci6n verdadera de la aprioridad de la ley causalla
he dad9~en -elparagrafo 21. Es confirmada a cada
momento por la inquebraritable certeza con que
cada cual en todos los casos espera de la experien-
cia que resulte de acuerdo con esta ley, es decir,
mediante la apodicticidad que nosotros mismos
ponemos, que se diferencia de toda otra certeza
basada en induccion, por ejemplo, de las leyes
naturales conocidas empiricamente, porque inclu-
so nos es imposible pensar que esta ley tenga una
excepcion en cualquier parte del mundo de la
experiencia. Podemos imaginarnos, por ejemplo,
que la ley de la gravitaci6n cesara de actuar una
vez, pero no que eso sucediera sin una causa.
~ su prueba, Kant ba inc\lJricto__~l! _.l~__f_alta
contiana a:-- hi -de - Hume. ~ste explicaba todo
i\!ceso como--mera ·sucesi6n:: pefo KahJg(j quiere
que haya mas sucesi6n que el re.sultado,, Natural-
mente, el entendimiento puro solo puede com-
prender el suceso, pero la mera sucesi6n la
comprende tan poco como la diferencia entre
derecha e izquierda, que, igual que la sucesion, no
puede concebir mas que a traves de. la pura
sensibilidad. La serie de_}Q§_J!_I.l~~~()L~!l~
ser conocida _.grupiticamente-~-que
JianCniega en la susodicha
' -- ·
obra), t~r_nJ?i~Il ..C..9_JTIO,
 I
i
la coexister:tct&. q~ los objetos .e n el espac:io. Pero,
en ·cam.bio la forma en que algo sucede a otru
cosa en el 'tiempo no puede explicarse, lo m1smo .
que tam poco la manera en que de una cosa resulttl
otra: aquel conocimiento viene dado y condicio
nado por la sensibilidad pura, y este por la razoll
pura. Mas .Kant, al decir que la sucesiort de loH
fenomenos. solo es cognoscible a traves del hilo
conductor de la causalidad i:t:lcurre en el mismo
error que achaca a Leibniz (Critica de Ja razon
pura primera ed., p. 275; quinta edic., p. 331),
"qu~ intelectualiza las form~s de la sensibilidad".
~ sucesion es-esta.__De la forma
del tiempo propi~ara la_sensiq_ilida~ -saca ­
mos--efeon&imiEm to--de-Iiim e·r a posibilidad:}le la
sucesion>-L a sucesion de ios oQj_etasJ.:e.liles, cuya
forma es preci~ame~l tigilipo,_J!!. _c:oi1oce~os
empiricamente y por--tanto coro.o---real. Mas la
necesidad de una sucesion de dos . estados, es
tt,decir, de un cambia, la qonocemos UniCll,Jl1eilte a
':-traves· del entendimiento; por medio d~ la causali-
dad. Y el que tengamos la idea deJa nec~!!.tdad de
una sucesion es ya una prueba de que la ley de la
causalidad no la cono~e~Of..em_ J?l_'ri?~ente, sil;w
que nos es dada a prwn. \B.pnnc1p10 de razon
suficiente en general es la expresion de la forma
i-
fundamental, situada en lo mas intima de rnuestra
fuerza intuitiva, de un vinculo necesario entre
todos nuestros objetos, es decir, representaciones.
Es la ·forma comun de todas las representaciones y
el unico origen del concepto de necesidact}. que
como tal ho tiene otro contenido _y~rdaderp ni
justificante que el de l~ entrada de la sucesion,
una vez dada su razon'~ El que en la clase de
representaciones que ahdra consideramos, donde
ese principia aparece como ley de la causalidad, el
mismo determine la sucesion temporal se debe a
que el tiempo es la f 0rma de estas representacio-
152
, I, . '
, Y por eso aparece aqu1 la1relacion necesaria
o norma dl · ' ' :> En'-otras especies del
e a suceswn.'
· de razon suficient~ se nos presentani la
necesaria, que exige en todas partes, en
muy di~tintas al tiempo, y por consiguien-
apareceran como sucesion, aunque conser-
siempre el caracter de una vinculacion
con lo que se revela la identidad del
o de razon suficiente en todas sus ·espe-
cies, Io mas bien 1~, unidad de _la !aiz de todas las
leyet,-"CUya expreswn es ese pnncipio.
Si la combatida afirmacion de Kant fuese verdade-
ra, solo conoceriamos entonces la realidad de la
sU:G~-sion·por su necesidad: pero esto supondria un
entendiiniento que abarcase toda.S las · series de
'causa:B_X .e~-:ctos al mismo tiempo, y por ende que
lo supwra. Kant ha aplicado al entendimien-
imposible, unicamente para necesitar menos
sensibilidad . .,, . .
Como puede conformarse la afirmacion kantiana
que la objetividad de la sucesion solo puede
vuv"''""'"' por la necesidad de la consecucion de
to a causa, coli la afirmacion (Critica de Ia
pura, primera edic., p. 203; quinta edicion,
249) de que el criteria empirico para saber cual
la causa y curu el efecto de dos estados es la
suc~sion unicamente? i,Quien no distingue aqui
'el cuculo mas manifiesto?
la . objetividad de la suceswn se conociese
enfe- por· I~i'causalidad, e_htortces unicamente
ia pensable como tal y no' seria mas que esta.
s~ fuera otra cosa, presentaria tambien otras
c~~cteristicas diferenciadoras, poi' las que pudie-
raser conocida, cosa que Kant niega expresamente.
 Por co~siguiente, si }(ant tuviese razon, no podrin
decirse: fEste estado es efecto de aquel, por eso
le suced~~ 'Sfho que consecuencia y efecto"-seriml
uha misma y sola cosa, y aquel principia t~lJ..t.!Jli')
gico. Hume volveria a tener razon tras sl.lprimir Ia
diferencia de sucesiones y resultados, quien expli
caba todo resultado, suceso, como mera sucesion ,
esto es, negaba igualmente esa diferencia.
La demostracion d~ Kant deberia restringirse a
que . empiricamente lti>Io conocemos la realidad de
la sucesion . Pero como ademas conocemos la
necesidad de la sucesion en ciertas series de los
acontecimientos e incluso sabemos antes de toda
experiencia que todo suceso posible tiene que
ocupar un Iugar determinado en una cualquiera de
estas series, se deduce de aqui la realidad y
aprioridad de la ley de la causalidad, siendo la
prueba dada en el panigrafo 21 la {mica verdadera
para esta ultima.
I Con la teoria kantiana de que la sucesion objetiva
'-solo es posible y cognoscible a traves de la
relacion causal corre paralela otra, a saber, que la
coexistencia unicamente es posible y cognoscible
a traves del efecto reciproco. Viene expuesta en Ia
Cn'tica de Ia raz6n pura, bajo el titulo '"'Tercera
analogia de la experiencia". En ella Kant llega a
decir: "La coexistencia de fenomenos que no
actuan reciprocamente uno sabre otro, sino qu<'
estarian separados, por ejemplo, par· un espacio
vacio, ~· podni ser objeto de ninguna percepci6n
posible" (Esto seria una prueba a priori de qw·
entre as estrellas fijas no hay ningun espacio
vacio). Y tambien que "la luz que juega entn·
nuestros ojos y los cuerpos del mundo" (expre
si6n que escamotea el concepto, como si no
154
influyera solamente la luz de las estrellas en
, ~uestros ojos, sino tambien estos en aquellas)
_ere!:!_ __ .una comunidad entre nosotros y estos
demo~trando asi su coexistencia". Esto ultimo
es falso in~!uso empfricamente, puesto que la
contemplacwn de una estrella fija no demuestra
en modo alguno que· coexista con el observador-
si_?o a lo sumo que esta ahf desde hace alguno~
a.Eo_s~ Y a menudo solamente que existe desde
hace miles de afios. Ademas esta doctrina de Kant
concue~da con aquella primera, solo que es mu-
ch? mas facil de penetrar. En el § 20 hemos
hablado ya de la nulidad de todo el concepto de
efecto reciproco.
Con esta disputa de Ia demostraci6n kantiana
pueden compararse a discreci6n dos ataques
~teriores a Ia misma, a saber, el de Feder en su
hbro Sobre espacio y causalidad, § 29, y el de G.
E. Schulze, en su Crltica de Ia filosof(a te6rica
yol. 2, p. 422 y sig. '
No sin gran temor me he atrevido (1813) a hacer
algun~s objeciones contra una doctrina capital,
que flgura como demostrada y repetida todavia
en_ I~ obras mas recientes (por ejemplo, Fries,
Cntzca de Ia raz6n, vol. 2, p. 85), una teoria
de un hombre cuya profundidad de pensamien-
t~ . admiro y a quien debo tanto que su es-
pmtu puede decirme con las palabras de
mero:
. 'Ax~v_v 8av
TOL ~1( , o<f>Oa~JJ._WU EAOV, ft rrp'w E7rij€V
(QUite de tus OJOS las tm1eblas que antafio los
[cubrian).
 ~1
1
§ ~4
ABUSO DE LA LEY DE LA CAUSALIDAD
Nuestra exposicion actual comete tal abuso tanta:-~
veces como se aplique la ley de la cau~~i<:J.ad "
alga que no sea· cambios en el mundo material ,
empiricamente dado, por ejemplo, a las fuerzali
naturales, en virtud deJas.cuales son posibles en
absolute tales cam bios; ala materia en que tienen
Iugar; al universo, al que, en cuanto tal, hay que
atribuirle una existencia absolutamente objetiva,
no condicionada por nuestro intelecto. Remito
aqui a lo dicho en El mundo como voluntad y
representaci6n, vol. 2, c. IV, pag. 42 y sig.
(tercera edicion, II, p. 46 y sig.). El origen de este
abuso se debe siempre, en parte a que se concibe
demasiado ampliamente el concepto de causa, lo
mismo que otros muchos, en la metafisica y en la
moral ;i en parte, a que se olvida que la ley de Ia
causali'd ad es en verdad un supuesto que traemos
al mundo, y que hace posible la intuicion de los
objetos fuera de nosotros, pero que nosotros,
precisamerit'e·· por eso, no estamos autorizados a
hacer va1er tal principia, nacido del dispositivo de
nuestra inteligencia, tambien fuera e independien-
~. temente de esta como el arden absoluto y eterno
II del mundo y de todo lo existente.
. ocupa cierto tiempo, se desarrolla' totalmente a
!\ § 25
. espacw, aunque termina de una forma muy sutil.
1 EL TIEMPO DEL CAMB/0
l Como el principia de razon sufic::ientg.del devenir
solo tiene aplicacion en los cpmbios no debemos
dejar de mencionar aqui que los filosofos antiguos
se •p!antearon ya la cuestion de en que momento
156
oc~rre e~ catnbio. Nopuede tener Iugar mientras
eXIst~ ..~! primer estado ni tampoco despues de
ha1:ler entrada el nuevo. Pero si le damos un
~~~PC? yropio entre ambos, entonces, durante
e~~~· ~~ . cuerpo no tendria que estar ni en el
Pr:~ero ni en el segundo estado, por ejemplo, uri
ll.!_Q!.I.h!l.nd,o .. J:li muerto ni vivo, un cuerpo ni Em
reposo ni en movimiento; c,o5a que seria absurda.
Las correspondientes irresoluciories y sutilezas se
encuentran reunidas por Sexto Empirico, en adv.
Mathem.,lib . .I,X, 267-271, yen Hypol.,III, c. 14,
Y algo tamb1en en Gelio, L. VI c. 13. Platon
liquido este punta dificil basta~te caballerosa-
mente, ~ afirmar en Parmenides (p. 138,Bip.) que
e~ cambw '?curre d~ repente y no llena ningun
tzempo, es~ en el e~ai4JV'Tic; (subitamente ), que
llama una aronoc; ¢va Lc;, ev x.povw ovo €v oi.Jaa
(natur~eza extraiia~ que no .es nada en el tiempo ),
e~ decu, una. esenc1a maravlllosa, atemporal (que
sm embargo ocurre en el tiempo ).
. A la agudeza de Aristoteles le fue rese~ado poner
. en claro este espinoso asunto; co~a que ha llevado
a cabo profunda y minuciosamente en el libro VI
d~ 1~ Flsica,. cap. 1-8. Su demostracion de que
rung~m c~blO <;>curre de repente (el e~ai¢v'Y}c; de
Platon), smo solo paulatinamente y por ende
base ?e la intuicion pura a priori del tiempo y del
L~ esenci~ de esta. l~guisima demostracion po-
dna reducuse a lo s1gu1ente. Limitar una cosa con
o~ra significa tener en cohiun los ·mutuos.limites
extrem'?s; c~nsecuentemente solo pueden limitar
entre s~ dos co~as extensas, no dos indivisibles
(p~es s1 n?, se~1an una misma cosa); por consi-
guwnte, solo lmeas, no meros puntos. Esto es
 llevadQ del espacio al tie~po. lgual que e~tre do;;
puntos hay siempre una lme!'l, entre do~ ah.qra
hay siempre un tiempo. Y este e~ el tlemg() del
cambio, a saber, cuando en el pruner ahora hay
un estado y en el segundo otro. Como todo
tiempo es divisible hasta el infinito; por tanto, lu
cambiante recorre en el infinitos grados, por los
que del primer estado surge pau~~tiname~te el s(:-
gundo. P;:rra su mayor comprensi?n podna e~ph­
carse as{: entre dos estados sucesivos, cuy~ . diver-
sidad impresiona nuestros sentidos.' hay sie~pn'
mUChOS mas cuya diferencia noses Imperceptible;
porque el nuevo estado tiene que haber ~lcanzado
cierto grado, o tamano, para ser sensiblemen~e
perceptible. Por eso le , precede~ grados mas
debiles o extensiones mas pequenas, de donde
nace p~ulatinamente recorriendolas ..Estos, torna-
dos en conjunto, se comprenden baJO el n?mbre
de cambio, y el tiempo que ocupan es el tlempo
del cambio. Aplicando lo dicho a un cuell?o <!~e
j! es impulsado, el primer efecto es cie:ta oscllacwn
de sus partes interiores, que,, despues de haberse
continuado el impulso a traves de elias, rompe en
movimiento exterior. Aristoteles deduce acertada-
mente de la infinita divisibilidad del tiempo, que
todo 1~ que lo llena, por tanto tambien el ~a~bio,
es decir, el paso de un estado .a. c:>tro, asimiSmo
tiene que ser infinitamente dlVlSlble, q~e, por
tanto,. todo lo que nace se compo~e efectlVamen-
te de infinitas partes, por ende, siempre se ~ac.e
paulatinamente, jamas de repente. De los p~nci­
pios de mas arriba y del consecuente ongen
paulatino de todo movimiento, de~uce en el
Ultimo · capitulo de este libro la Important.«·
conclusion de que nada indivisible, por consi·
guiente, ningun simple punt~, puede m.ove~~e .
Con esto concuerda muy b1en la explicacwn
158
~~na_de la materia, de que "es lo movil en el
espacio". ·
Esta ley de la continuidad y paulatinidad de todos
los clut~bios, esta?lecida y demostrada por priine-
:t:i!_.V.e~ por Aristoteles, la encontramos expuesta
tr~.~ . _veces por Kantt a saber: en su Dissertatio de
mundi sensibilis et intelligibilis forma § 14· en la
Cr(tica de Ia raz6n pura, primera edici6n, p. 2o7, y
en la <Jl:Iinta p. 253; _por ultimo, en los Principios
metafisicos de la F1sica, al final de la "observa-
ci6n ~e~;ral a la mecanica ". En los tres lugares su
exposicwn del asunto es breve, aunque no tan
profunda como Ia de Aristoteles, con Ia que sin
embargo concuerda en lo esencial. Por eso no hay
duda de que Kant ha recibido estos pensamientos
directa o. indirectamente de Aristoteles, aunque
no lo d1ga en ning(ln sitio. El principia de
Arist6teles ovK. dar't b.J·. . I\~1\wv hoiJ.EVa ra vvv (los
"ah~ras" no estan contiguos unos a otros) aparece
r~fle]ado co~ las palabras "entre dos instantes hay
s1e~pre un tlempo". Contta esta expresi6n puede
??Jetarse que: "Incluso entre dos siglos no hay
nmguno porque tanto en el tiempo como en el
espacio tiene que haber un limite puro". Asi,
pues, en vez de mencionar a Arist6teles Kant
quiere identificar, en Ia primera y mas antigua de
las e;cposiciones citadas, Ia doctrina representada
por el con Ia lex continuitatis de Leibniz. Si esta
fuer!l Ia misma que aqu_ell~, seria Leibniz quien Ia
hub1era tornado de Ar1stoteles. Pero Leibniz ha
esta~lecido e~~a loi de la continuite (seg(ln su
propia expreswn, p. 189 de las opera philos. ed.
Erdmann) por p~mera vez en una carta a Bayle,
d<;m?e la llama sm embargo principe de l'ordre
general, .Y bajo este nombre ofrece un razona-
muy general y vago, preferentemente
 , . ue no guarda ninguna relaci6n dircc
geometnlcot.' q del cambio al que no menciona
ta cone 1empo '
para nada.

CAPITULO V

SOBRE LA SEGUNDA CLASE DE LOS

OBJETOS PARA EL SUJETO Y LA
FORMACION PREDOMINANTE
DEL PRINCIPIO DE RAZON SUFICIENTE

§ 26

EXPLICACION DE ESTA CLASE DE OBJETOS

.L a unica diferencia esencial entre hombre y

aniniaf"que se-haatr!buido de siempre al hombre,
i la inteligencia peculiar y propia exclusivamente de
'I el; el entendirriiento, se hasa en que el hombre
i '; tien.e.. una clase de representaciones de las que no
,participa ningiln animal: son los conceptos, es
decir, las represerttaciones aastractas; en contraste
con las intuitivas, de donde se sacan aquellas. La
primera consecuencia de esto es que el animal ni
habla ni rfe; la consecuencia indirecta es todo lo
variado y grande que distingue la vida humana de
. J.g_ @imal. Pues con la incorporacion de las ideas
abstractas ta motivaci6n ha pasado tambiim a ser
otra. Aunque los actos del hombre suceden con
no menos necesidad que los de los animales, ahora
en virtud del tipo de motivaci6n, en tanto consta
de pensamientos que hacen posible Ia elecci6n
(esto es, el conflicto consciente de los motives), el
actuar con intenci6n, reflexi6n, planes, maximas,
en concordancia con otros, etc., ocupa ellugar del
mero impulse provocado por objetos presentes,

161
(!
intuitivos. ,P.ero de esta manera se introduce todo
lo que hace la~ vma· del hombre tali rica, tan
artificial _y tan terrible que en este, _O cc!dente quP
lo ha blanqueado y a donde no lo han podido
seguir las antiguas religiones primitivas, v.erdaderas
y profundas, no conoce ya a sus hermanos sino
que se imagina que los animales son algo funda-
mentalmente distinto a el y, para afirmaise en
esta figuracion, los llama bestias, aplica sobrenom-
bres injuriosos a todos los dispositivos vitales
comunes a los suyos y los hace pasar por seres sin
derechos, obstinandose violentamente contra la
importuna identidad de su esencia con la de ellos.
y sin embargo, como ya hemos dicho mas arriba,
toda la diferencia consiste en que, aparte de las
representaciones intuitivas, de las que hemos
hablado en el capitulo precedente y de las que
participan igualmente los animales, el hombre
oculta en su cerebro, mas voluminoso por lo
general, otras representaciones abstractas, es de-
cir, deducidas de aquellas. Estas repre~gn_ta~tQnes
se h~_Jlam_!l,QQ_2Q!:;S~Ptc;>s (Be~.ifl~l!.PQ~~:t:te, ~~da
una n'lcluye, o mas b.~~1L~9J!l.P.rende, mftmtas
cosasTriaTvf<}"uali~=~~ ---_Q_~cir_,_~_ uri . .compendia
(Inbegriffi dfLcllaS~ PuedeJL_d~finirse tambien
COIDO representacio.ru:.s. de representaciones. Pues
en su formacion la capacidad de abstraccion
descompone las representaciones intuitivas, com-
pletas, expuestas en el capitulo anterior, en sus
componentes para poder pensarlos por separado,
cada uno de por si, como las diferentes cualida-
des, o relaciones, de los objetos. Pero en este
proceso las representaciones pieraen necesaria-
mente su caracter intuitive, lo mismo que el agua
cuando se divide en sus componentes, la liquidez
y visibilidad. Pues toda cualidad separada (abstrai-
da) puede pensarse por si sola, pero por eso no
162
puede intuirse por si sola. La fo.r macion de un
con~ep~o. ocurre generalmente quitando mucho a
lo mtu1t1vamente dado, a fin de poder pensar
luego lo restante por si solo: asi, pues, se piensa
menos de lo. que se intuye, de lo que se ve. Si al
observar vanos objetos intuitivos se ha prescindi-
do de cada UfolO algo distinto y se ha conservado
en todos lo ~:msm~, entonces se tiene el de genus
de esa espec1e. ~. el co~..PEQ_ ~E! cada genero es
el C?~pto de caaa espeCie ' cbrripMfiai<I~=en " el
--despues_ ~e ltaberle~nnitado·
. . . - ~,..,. .... . . ·1
. ···q·----gue
· · no
· es · · ·-comun
· ... · ' · ··a-'
__todas ias espectes:---Mas ·podemos.considerar . to do
c_oncepto postble como un genero: por eso es
stempre algo general y no algo intuitive. De ahi
qu~ ten~a una esf~ra que es el compendio de todo
lo Imaw!l,able en el. Ofanto mas alto se suba en la
abstraccwn, tanto mas se desprende es decir
tanto ~enos se, piensa. ~~_onceptos' mas altos:
es ~_los -mas generales
--:-r.-- ......---.L..sollros
.
..ni11s ·v~rc·· -'-- . --. ·
lOS y
po b re~, Y por Ulti~~- _nada -mas-que"ugeras
cascarlllas como, por eJempto· ser esencl·a·····cusa
.etc. ;.Que J?U~den rendir si~tem'as filosbficos:
c_ompuestos umcamente de tales conceptos y no
tienen_ con su ma~erial mas que esta ligera
~as_c~rilla de pensamtentos? Tienen que resultar
mf1mtamente vacios, pobres y, por tanto tremen-
damente aburridos. '
P_uesto que, como ya hemos <:llcho, las repr~§_epta­
cwnes, desc:omp!J.~§-~s ·¥ subhJ?a<:l~-~I1 con(:eptos •
abstra,ctos, ~an perdido toda mtuitividad; entori:
ces escapanan a la conciencia y no la apoyarian
~~ra las opera~iones mentales deseadas, si no se
!~~--~l~~-~:-_~~- ~-l'lsi~nte _ ...._... .::.P2!::::-mecl:io..:de
, "''·-- - ~-:-:SQ-n~.las... PlMa.l::?!9£. Por eso
e~t~, en tant_o que constituyen el contenido del
lexiCo, es dec1r, el lenguaje, indican siempre ideas
generales, conceptos, jamas objetos intuitivos. Un
163
 lexica que no enumera mas que casas individuales
no contiene palabras sino nombres propios, y no
es ni geografico ni hist6rico, es decir, no cuenta lo
individual ni por el espacio ni por el tiempo, pues,
como saben mis lectores, tiempo y espacio son el
principium individuationis. QLmo los .animales
estan limitados a las representaciones intuitivas y
son -incapaces de ninguna abstracci6n, y. par ende
de ning6.n concepto, carecen de lenguaje, incluso
. aunque sean capaces de pronunciar palabras: en
cambia, comprenden los nombres propios.. La
misma carencia es la que los excluye de la nsa,
como puede verse en mi teoria de la risa, en el
primer libro de El mundo como voluntad y repre-
sentaci6n, paragrafo 13, y vol. 2, c. VIII. . irracional como el animal, si no recibe la
Si analizamos el discurso largo y coherente de un
hombre . muy rudo, encontramos en el gran
riqueza de formas logicas, estructuras, locuciones,
distinciones y finezas de toda clase, expresadas
correctamente por media de formas gramaticales
y sus flexiones y construcciones, hasta con
aplicacion frecuente del sermo obliquus, de los
distintos modos del verba, etc. Y todo ella
correcto, de tal suerte que es de maravillar y hay
que reconocer ahi una ciencia amplia y coherente.
Su adquisicion ha tenido lugar.mediante la com-
prension del mundo intuitivo; y el negocio funda-
mental de la razon es trasladar toda la esencia de
este mundo a conceptos abstractos, cosa que solo
puede realizar por media del lenguaje. Con el
aprendizaje de este se lleva a la conciencia todo el
mecanismo de la razon, esto es, lo esencial de Ia
logica. Evidentemente, no puede realizarse sin
gran esfuerzo espiritual y tensa atenci6n. Su ansia
de aprender le da al nino fuerzas para ella, afan
que es fuerte cuando ve delante de si lo verdade-
164
util y necesario, y solo aparece debil
, queremos inculcar al nino lo inadecuado.
1, pues, en e~ aprendizaje del idioma, junto con
sus locucwnes y sutilezas, y tanto escuchan-
hablar a los mayores como hablando el mismo
ejecu1;a el nino, hasta el de educacion mas tosca'
desarrollo de su razon y se hace con esa logic~
.. .,,.. uu:a.•~"'. con~reta que consiste no en las reglas
smo directamente en su justa aplicacion;
que una persona de disposicion musical
on·...,.,.,.rl~ las reglas de la armonia sin leer las notas.
,.,,..••._,,.. cu,uente tocando el piano por oido. La
r.suso•al<:na escuela logica, gracias al aprendizaje del
no Ia pasa el sordomudo; por eso es casi
""''"'"'""'·u'.. apropiada, muy artificial, aprendiendo
lo cual es para el el equivalente de esa
natural de la razon.
DE LOS CONCEPTOS
~:.~ ':'-~':;:::_~2.:~~'!W~.u.o.<1u
de pensar, tiene por
.LUinUaUleilta , COmO ya hemOS diChO maS
Ia ca,pacidad de abs.traccion _o_la..facultad
formar conceptos. Su presencia en Ia concien-
es, pues, la que llega a resultados tan asombro-
El hecho de que pueda efectuar todo esto se
esencialmente, a lo siguiente.
de donde se han a son
faciles 'd:r;:e:-m=an=e::::jar--que estas; y se ·co.fiiportan
ellas aptoxiiiiadamente como las formulas de
aritmetica superior con las operaciones menta-
de las que se han obtenido y que representan,
-,,
'li'l
!/ I
I o como el logaritmo con su numero. De btl
muchas representaciones de las que han sido ·
deducidos, no contienen precisamente mas que Ia
parte que se necesita. Si uno quisiera imaginan;.;
esas mismas representaciones, por medio de In
fantasia, tendria que arrastrar una carga de cos:111
secundarias, haciendose asi mas confusas. Ahorn
bien, con la aplicacion_ de_s.._cmc.ep.tos, se -piensan
soiamerite-raso~plfrtes y retacienes--de todas.. estall
representaciones, exigidas por el fin _c_orrespon -
di€"hie ::'$.ii.i.iio -cons1ste-;·por tanto; en desprender
se:::JleL.eq-Uipaje - --inutil, ·0·--tambien---openn- COli
q~!!!Y!es.encias, en vez de . con la especie vegetal
r.nis_r_n._<!,._ ~Q.IJ)~quinina en vez de con el quino. El
intelecto se ocupa err general con conceptos, esto
es, la presencia en la conciencia de la clase de
representaciones tomadas ahora en consideraci6n
por .nosotros, cosa que en realidad y en sentido
estricto se llama pensar. Esta ocupacion es desig-
nada tambien con la palabra reflexi6n que, como
un tropo optico, expresa al mismo tiempo lo
derivado y securidario de este tipo de conocimien-
to. Este pensamiento, esta reflexion da al hombre
ese discernimiento que falta al animal. Pues al
habilitarlo para pensar mil casas mediante un
concepto, pero siempre lo esencial en cada una,
puede efectuar diferencias de toda clase, por
tanto tam bien las del espacio y del tiempo, con lo
que recibe, en pensamientos, la vista general del
pasado y del futuro, asi como de lo ausente;
mientras que el animal esta sujeto al presente en
todos los sentidos. Este discernimiento, esto es, la
capacidad de volver sobre sf, es en realidad la raiz
de todos sus rendimientos teoricos y practicos,
por los que el hombre supera tanto al animal. En
primer Iugar, la preocupacion por el futuro,
tomando en consideracion el pasado, luego el
166
procedimiento intencionado, sistematico metodi-
en cada proposito, de ah i la contrib~cion de
muchas cosas para un fin, por tanto el orden, Ia
ley; el estado, etc. Pero muy en particular los
.c onceptos son el verdadero material de las cien-
cias, cuyos finesse derivan del conocimiento de lo
.. . mediante lo general, que solo es posible
en Vlrtud del dictum de omni et nullo y este a su
vez gracias a la existencia de los conceptos. Por
eso dice Arist6teles: aVEV J.L€V 'YiLP TWV KaOoA.ov
. €ariv brwrfiJ.LTJV 'Aa/3Eiv (porque sin lo
un~versal no hay ciencia) (absque universalibus
erum non datur scientia) (Metaf(sica, XII, c. 9).
Los conceptos son precisamente esos universalia
en torno de cuya forma de existencia giro en I~
Edad Media la larga disputa de los realistas y
nominalistas.
.
REPRESENTANTES DE LOS CONCEPTOS.
EL JU/C/0
Como ya hemos dicho, no hay que confundir el
fantasma con el concepto. El fantasma es una
r.epresentacion intuitiva y completa esto es
~ndivid~al, pero no producida directaro'ente porI~
1mpres1o? ~obre los sentidos, y por eso ta,mpoco
1ente al complejo de Ia experiencia. Tam-
. . . hay que distinguir el fantasma del concepto
,c uando se u_tiliza como representante de un
concepto. As1 ocurre cuando se quiere tener la
fepresentacion intuitiva, de donde ha nacido el
concepto, en si misma y correspondiendo a este
lo cual es siempre imposible. Por ejemplo, dei
perro en g,eneral, color en general, triangulo en
general, numero en general, no hay ninguna
167
representacion, ninglin fantasma correspondiPII~
a estos coriceptos. Entonces se produce ~n fan~·
rna, por ejemplo, el de un perro cualqu1en1:, <.Jll~,
como representacion, tiene que ser determmadu,
es decir, de cualquier tamaiio, forma concreltt,
color, etc., puesto que el concepto que represent.u
carece de tales representaciones. Pero en el uso dt•
tal representante de un concepto siempre se sahn
que no es ad~cuado al concepto que_ rep~esenta,
sino lleno de determinaciones arb1tranas. Dn
.acuerdo con lo dicho se manifiesta Hume, en su:-~
Essays on human understanding, ess. 12, pars 1, al
final; e igualmente Rousseau, en Su~ l'origine de
l'inegalite; pars 1 en el centro. Kant d1~e algo muy
distinto en el capitulo del esquematismo de los
conceptos puros del enten_~miento. Solo la ob~e~­
vacion interior y la reflexwn clara pueden_ dec1dn
el asunto. Que cada cual averigiie, pues, s1 en sus
conceptos tienen conciencia de un "monograma
de la imaginacion pura a priori", por ejem~lo,
cuando piensa "perro", algo asi como entre ch1e~
et loup; o si, seglin las explicaciones d~das aq_tll,
bien piensa un concepto mediante la razon, o b1en
imagina un representante del concep:o, como una
imagen completa, mediante la fantasia.
Todo pensar, en el sentido mas _a_mpli<:> de. la
palabra, es decir, toda actividad espmtu~ n~tenor
en general, necesita o las palabras o las 1magenes
fantasticas: sin ninguna de ambas carece de punto
de apoyo. Pero no se requieren las dos a un
tiempo, aunque pueden ayudarse ~utuamente. El
pensar en sentido estricto, es decu, el abstracto,
realizado con ayuda de las palabras, es ora un
razonamiento. puramente logico, quedando enton-
ces por complete en su propio a~bito! or~ ~oza
con los limites de las representacwnes mtu1tiVas,
168
para discutir con estas con la intencion de
relacionar lo empfricamente dado e intuitivamen-
.te captado con conceptos abstractos claramente
pensados, a· fin de poseerlo asi por entero. Busca,
pues, o el concepto para el casq intuitive dado, o
la.---regla a que pertenece: o bien el caso para el
concepto dado o regia, que los confirma. En est.a., ,
propiedad es actividad del juicio, y a decir verdad
(seglin la division de Kant) en el primer_ <::aso
reflectivo y en el segundo deductivo. Eljuicio_.es,
pues, el mediad or entre la forma de conocimiento
abstracta e intuitiva, 0 e_llt.re la razon .- Y-cl--
'entendimiento. En la mayoria de los hombres
solo existe rudimentariamente, y a menudo solo
nominalmente*: estan destinados a ser dirigidos
por otros. No se debe hablar con ellos mas de lo
El pensar, operando con ayuda de representacio-
nes intuitivas, es el verdadero nucleo de todo
conocimiento, al remontarse ala fuente primitiva,
a la base de· todos los conceptos. Por eso es el
creador de todos los pensamientos realmente
originales, de todas las opiniones primigenias y de
todos los descubrimientos, en la medida en que Ia
casualidad no haya hecho lo mejor en estos. En el
primero actua de una forma predominante el
entendimiento, y en el segundo, puramente abs-
tracto, la raz6n. A el pertenecen ciertos pensa-
que giran largo tiempo en la cabeza, van
revistiendose ya de esta intuicion ya de
a'i'.... """"• hasta que al fin, llegando ala claridad, se
en conceptos y se encuentran en palabras. Si
hay que nunca los encuentran; y por desgracia
.* Quien lo crea hiperbolico que considere el destino de la
teoria de los colores de Goethe; y si se maravilla de que yo haya
encontrado en ello una prueba, ahi tiene otra.
r
!
son los mejores: quae voce meliora sunt, COIIIO
dice Apuleyo.
Pero Arist6tele~ fue demasiado lejos al creer qu~"~
n~__g:!!na. meditacion;· ningU.n pe~sar, .puede sue('
der sin fantasmas. Sus observacwnes al respecto,
en.-fos libros de anima III, c.c. 3, 7, 8, como
ovof1rOT€ VO€L aV€V cpavradJ.Laroc; fl 1/IVXrJ (~Lalma
nunca piensa sin fantasma) y OTav ()€wpi], ava:yK1/
aJ.La cpavraaJ.La TL ()ewp€LV (siempre q\le S<'
contempla ..algo, se coptempla a 1~ vez con :'
fantasma), lo mismo en de memorza,_c. 1, VOHV
·uM €art aV€V cf>avniaJ.Laroc; (no es pos1ble pensar
sin fantasma) impresionaron mucho a los l?ensa-
dores de los siglos ·xv y XVI, que las rep1~n a
mem.ido. Asi, por ejemplo, dice Pico della M1ran~
dol a, de imaginatione, c. 5: Necesse est, eum, q~I
ratiocinatur et intelligit, phantasmata especulan;
Melanchton de anima, p. 130, dice: oportet
If intelligente~ phantasmata speculari; Y Giord~_o
Bruno, de compositione imaginum, p. 10: d1c1t
Arist6teles: oportet scire volen~em, J?hantasm~ta
. speculari. Tambien Pomponazz1, de ur~mortallta­
te, p. 54 et 70, se expresa e!l ~ste sentldo. Puede
afirmarse que todo conoc1m1ento . verdadero Y
original, tambien todo ve~~ad~ro ~1~osofema, ha
de tener cualquier captacwn mtUitlva como su
nucleo mas intima, o su raiz. Esta, aunque alga
momentaneo y uniforme, comunica mas tarde
espiritu y vida a toda la explicacion, por muy
detallada que sea, lo mismo que . u!la gota del
reactivo comunica el color del prec1p1tado produ·
cido a toda la soluci6n. Si el analisis tiene un
nucleo asi, se parece entonces a la. nota de ~n
banco que tiene dinero efectivo en caJa. CualqUier
otro nacido de meras combinaciones conceptua·
les 'es como una nota de banco que, como
'
170
&eguridad, vuelve a extender otro papel obligato-
rio. Toda plastica puramente racional es una
aclaraci6n de lo que se deduce de conceptos
dados, por eso no produce en realidap nada
nuevovpodria dejarse, pues, que cada cual la
hiciera, en vez de escribir todos los dias libros
enteros para eso.
PRINCIPIO DE RAZON SUFICIENTE
' DEL CONOCER
Tam poco el pensar en sentido estricto consiste en
}a..s1mp1e presencia de conceptos abstractos en la
...c.onciencia, sino en un unir o separar de dos o
yarios de ellos, bajo algunas restricciones y modi-
ficaciones que indica la logica de la teoria de los
juicios. Semejante relaci6n conceptual, pensada y
enunciada con claridad se llama juicio. En rela-
ci6n con estos juicios manifiesta su vigencia el
principia de razon, si bien bajo una forma muy
distinta de la expuesta en el capitulo anterior, a
saber, como principia de raz6n suficiente del
conocer\ principium rationis sufficientis cognos-
cendi. En calidad de tal dice que cuando un juicfo
debe expresar una cognici6n, ha de tep,er una
razon suficiente; por esta cualidad recibe entonces
cl. predicado de .verdadero. La verdad es, pues, la
relaci6n de un juicio con alga distinto de el, que
f'\e llama su razon y' como veremos a continua-
cjon, permite incluso una variedad importante de
clases. Pero como siempre es algo en lo que se
o se basa el juicio, el nombre aleman de
(razon, base, fundamento) 1~ viene bien.
latin y todas las lenguas qerivadas qe el, el
de fundamento (razon) de-Ia cognicion y
 \
~.'
I'
I
I
el de raz6n coinciden: ambos se Haman, pu.~il,
ratio, la ragione, la raz6n, la raison, the reason *.
Esto demuestra que en el conocimiento de ~~~~~
I fundamentos de los juicios se via la razon
principal de la razon, su negocio /W'T e~oxl}v (pur
excelencia). Estas razones en que puede apoya1;:w
un juicio pueden dividirse en cua~~o cl~es, segun
I cada una de las cuales es tamb1en d1ferente la
verdad que recibe. Estas cuatro clases se estable-
cen en los paragrafos siguientes.
!l
§ 30
VERDAD LOGICA
Un juicio puede tener par fundamento a otro
ju1cio. Entonces s~ verdad es l6gica, f~rmal.
Queda sin saber s1 posee verdad matena~, Y
depende de si el juicio en que se apoya, t1ene
verdad materiru, o la serie de juicios en que este_ se
basa se reduce a un juicio de verdad matenal.
Semejante fundamentacion de u~ )uicio p~>r otro
surge siempre de una compru:acwn con el.. ~sta
sucede o directamente, en la s1mple convers1?~\ o
contraposicion del mismo; o bien con la ad1c10n
de un tercer juicio, de donde resulta la verdad ~el
juicio que se quiere fundamen~~ por la relacwn
de los dos ultimos. Esta operacwn es la CO':~~u ­
si6n final. Esto se lleva a cabo tanto por op?~lclOn
como por deducci6n. Puesto que la conclusiOn, en
cuanto fundamentaci6n de un juicio por otro, en
virtud de un tercero, siempre tiene que tratar con
*- - L a Jengua alemana expresa esta dualidad de sentido de Ia
palabra razon con dos vocablos diferentes: Grund, base, funda-
mento de una cosa; y Vernunft, raz6n en cuanto facultad
intelectual (N. del T .).
172
juicios y estos no son sino vinculos de los
conceptos, el ultimo de los cuales es objeto
exclusive de la razon, el inferir correctamente ha
sido explicado como el verdadero asunto de la
raz6n. '1:9daJ.a Jeoria . de l.os silogismes'· -no es ni
mas ni menos que la suma .deJas reglas para· la
aplicacion del principia de . razon a . los juicio.s
entre si; esto es, el canon de la verdad l6gica.
Como fundamentados par otro juicio hay que
consid~rar tambien aquellos cuya verdadse deriva
de las cuatro conocidas leyes mentales: pues
precisamente estas son juicios de los que se sigt,lE;)
la verdad de aquellos. Par ejemplo, el juicio de
·que "un triangulo es un espacio comprendido
entre tres lineas", tiene por ultima raz6n el
principia de la identidad, es decir, el del pensa-
miento expresado par este. El de que "no hay
cuerpo sin extension" tiene por ultima raz6n el
principia de la contradiccion. El de que "todo
juicio es verdadero 0 no lo es " tiene por ultima
razon el principia del tercero excluido. y par fin,
el de que "nadie puede . aceptar alga como
verdadero sin saber par que " tiene como ultima
razon el principia de raz6n suficiente del conocer.
El que, en el usa corriente de la razon, se acepten .
como verdaderos los juicios derivados de las
cuatro leyes del pensamiento, sin reducirlos a
aquellos , como premisas suyas, puesto que la
mayoria de los hombres jamas oyeron esas leyes
abstractas, hace que esos juicios sean tan poco
independientes en cuanto premisas suyas, de estas
leyes, como cuando alguien dice: "Si se le quita
su sosten a aquel cuerpo, caera". Mas no par ella
este juicio, al ser posible sin el menor conocimien-
to del principia de que "todos los cuerpos tienden
hacia el centro de la tierra", es independiente de
173
este como premisa suya. Po~:.eso no puedo admitir
que .~AJ~. L6gica se adj\idicara hasta ahara una
Jei""ciad interior solamente a los juicios fundamen -
tacros ~ en las cuatro leyes def pensamiento, e:-;
decg, se.declarasen directamente ·verdaderos, y s1·
diferenciase esta verdad l6gica interior de la
verdad l6gica exterior, que seria apoyarse en otro
juicio como su fundamento. Toda verdad es la
relaci6n de un juicio con alga fuera de el, y la
nerdad interior es una contradicci6n.
§ 31
VERDAD EMPIRICA
~s.,...u:n-a-- represen.tacion de la primera clase,
una intuici6n transmitida por los sentidos, por
. ei:ide experl.encia, puede ser razon de un juicio.
Entonces posee el juit;:io verdad material, y, en
tanto que el juicio se apoya directamente en la
experiencia, es una verda(i emp{rica.
Q\le un juicio tiene verdad material significa, en
general, que sus conceptos estan tan enlazados,
separados y limitados como las representaciones
intuitivas, en las que se funda, lo requieren y
llevan consigo. Gonocer esto_~s asunto directo del
discernimiento o facultad del juicio, que, como ya
dijimos, es el mediador entre la inteligencia
intuitiva y la abstracta, es decir, discursiva, esto
es, entre entendimiento y raz6n:
§ 32
VERDAD TRANSCENDENTAL
~~s. forroas del conocimiento intuitive, empirico,
i .·
174
.§i~uadas en el entendimiento y enla sensibilidad
pu~a, pueden ser., como condiciones -de la posi:blli-
, .d.a<;i de toda experiencia, raz6n de un juicio·€IU.e
es, por tanto, un juicio sinteti~o a priorL__N.sL __
obs~_te,-; c_o_mo___ sem.ejan~Gi-G---po~rc!lld
rnatena1 ,_ e~m . es~_pues,. u..n.&.Y.~xgad transcend en tal;
__porque el juicio no se basa s"oiamente- en la
experiencia, sino en las condkiones, situadas · eh
nosotros, de toda su posipilidad. Pues es determi-
nado precisamente por lo que es determinada la
experiencia, a saber: por las formas, intuidas por
nosotros a priori, del espacio y del tiempo, o por
la ley de la causalidad, sabida por nosotros a
priori. Ejemplos de estes juicios son proposiciones
como las siguientes: dos lineas rectas no compren-
den ningtin espacio, nada ocurre sin causa
3 X 7 = 21, la materia no puede nacer ni desapare:
cer. En realidad, puede citarse como prueba de
esta clase _de verdad toda la matematica pura, y no
menos m1 tabla de los predicables a priori, en el
vol. II de El mundo como voluntad y representa-
. cion, as:l como la mayor:la de los principios que
establece Kant en Elementos metafisicos de la
ciencia natural.
§ 33
VERDAD METALOGICA
Por ultimo, las condiciones formales de todo
pensamiento, situadas en la ra.:z;9n, pueden ser
tambien la base de un juicio, cuya verd.ad es
ent_?nces de tal ~ar:icter que creo designar del
meJor -~odo ll~mandola uerdad metal6gica. Esta
expres10n no ~~~~e nada que ver con el Metalogi-
cus, que .escnb10 Joannes Sarisberriensis en el
siglo XII, pues este explica en su pr6logo: "quia
175
Lo_gicae suscep1· pat roqru_
· ·u_m,, Metaloaicus
______ ~:r.: _ ___ inscrip-
t~ est liber", y no hace mas _u~o. de la ~-~~abra.
-S-0' 1··0 ----~-<:n·y-- - ·cuatro-ae - ·estbs JUlClOS de
11(1
metal6gica, que se han hallad_o por 1!1 ~cc1on Y
0
Hamada leyes de todo pensam1ento, s1 b1~n no s~
esta de acuerdo a-Lm ni sabre sus expreswnes m
sabre su numero, pero si sabre lo que en ~eneral
deben designar. Son los siguientes: 1) un suJeto es
igual ala suma de sus predicados, o a= a. 2) A un
sujeto no se le puede atribuir y negar un
predicadb al mismo tiempo, o a=- a= o. 3) De
dos predicamentos contradictoriamente opuestos
tiene que correspo?der uno _a_ cada sujeto. 4) La
verdad es la relacion de un JUICIO con alga fuera
de el, como su raz6n suficiente.
. · , -que qu1s1era
· · 11am ar..au to-
Mgdjan-te--una--reflexwn,
analisis de la raz6n, conocemos que estos JUICios
son la expresi6n de las condiciones de todo
pensamiento. AI efectuar vanos intentos por
pensar contra estas leyes, las reconoce ~omo 1~
posibilidad de todo pensamiento. Descubnmos as1
que pensar contra elias es tan imposible c?mo
mover nuestros miembros en contra_ de la d17ec-
ci6n de sus articulaciones. Si el _suJeto pud1~;a
conocerse a si mismo, conocenamos tam~1en
directamente esas leyes y no medi~nte tentatlvas
en objetos, es decir, representacwnes. En este
sentido, ocurre lo mismo con las razones de los
juicios de verdad transcende~tal: ta~poc~ elias
llegan directamente a la concienci_a, smo pnme~o
in concreto, por media de ob]etos, e~ dec1r,
representaciones. Intentemos pensar, por eJ~~plo ,
un cambia sin. causa precedente, _o tamb1en un
origen o desapa~ci6n ~e. ~a matena. Tendrem~~
conciencia de la Impos1b1hdad de ~al cosa, Y
.realidad de una imposibilidad objetlva, aunque su
176
- -----
d - verdad
raiz esta en nuestro intelecto. Pues no podriamos
0
'
llevarla a la conciencia por via subjetiva. En
general, se puede notar un gran parecido y
relaci6n entre las verdades transcendentales y las
metodol6gicas, lo cual denota una raiz comun a
ambas. Vemos aqui el principia de raz6n suficien-
te preferentemente c·omo verdad metalogica, des-
pues de haberse presentado en el capitulo anterior
como verdad transcendental, y en el siguiente
aparecera con otra forma distinta a la verdad
transcendental. Por eso me esfuerzo en este
tratado en establecer el principia de razon sufi-
ciente como un juicio que tiene una razon
cwidruple, no cuatro razones diferentes que con-
dujeran casualmente al mismo juicio, sino una
.
raz6n que se presenta cuadruple' que llama
simbolicamente raiz cwidruple. Las otras tres
verdades metalogicas tienen entre si un parecido
tan grande que, al considerarlas, casi tiende uno
necesariamente a buscar para elias una expresi6n
com-Lm, como lo he hecho en el capitulo IX del
vol. 2 de mi obra principal .. En cambia, son muy
diferentes . del principia de razon suficiente. Si
quisiera buscarse entre las transcendentales una
analogia para esas otras tres verdades metalogicas,
habria que elegir la de que la substancia, es decir,
la materia, subsiste.
§ 34
LARAZON
_Como la ~lase de r€presentaciones-consideradM._en
este -capltulo corresponde unicamente aLhomb.re,
i"co:mo todo lo que diferencia tan poderosamente
SlL![ida de la del animal y tan to la aventaja se b~sa en
S!!__~apacidad para estas representaciones, es eviden-
177
te e indiscutiblemente esta clase de representacio-
n:esra -q\.le lritegfa esa raz6n que ha sido celebrada
como el privilegio del hombre. Asi como todo lo
c[lle-en todos los tiempos y por todos los pueblos
ha sido considerado expresamente como manifes-
taci6n.o _prod~cto de la raz6n, del A.oro<;, AOTLiJ.OV,
A.onatK.OV, ratio, ragione, la raz6n, la raison, the
reason, se reduce evidentemente a lo que {mica-
mente es posible para el conocimiento abstracto,
discursive, reflective, sujeto a palabras y mediato,
pero no al solamente intuitivo, inmediato, sensi-
ble, del que tambien participan los animales.
Ratio et oratio las coloca acertadamente Cicer6n
juntas, de offic., I, 16, y las describe como quae
docendo, discendo, communicando, disceptando,
judicando, conciliat inter se homines, etc. Igual-
mente en de nat. deor., II, 7: "rationem dico; et, si
placet, pluribus verbis, mentem, consilium, cogita-
tionem, prudentiam". TambiE'm en de legib ., I, 10:
"ratio, qua una praestamus beluis, per quam
conjetura velemus, argumentamur, refellimus, dis-
serimus, conficimus aliquid, concludimus". En
es~e sentido, empero, han hablado siempre los
filosofos de la razon, hasta Kant, que la determina
ademas como Ja _Gapacidad deJolLprincipios y de
la conclusion; aunque no Pl!~~f:l- negarse que ha
dado motivO _ii,_lii$·:-tergiversaciones posteriore~.
SObre esa coincidencia de todOs -fos fil6sofos en
este punta, y sabre la verdadera naturaleza de la
raz6n, en · contraste con la falsificaci6n de su
concepto por los profesores de filosofia de este
siglo, he hablado ya detalladamente en El mundo
como . voluntad y representaci6n, vol. 1, § 8, asi
como en el apendice, ps. 577-585, y tambiE'm en el
vol. 2, c. VI; por ultimo, tambiim en los Problemas
fundamentales de la Etica, ps. 148-154. Por
tanto, no necesito repetir aqui todo lo dicho alli,
sino que uno a ello las siguientes observaciones:
178
Los profesores de filosofia . h@ c:r:eido convenien-
te qui~le SlJ nombre a esa ~ap~~idad:de::pensar::Y~
r~fle~wnar que diferen~i~ ·al hombre deLanim.,J
en
____- ~.rt--~ d de __1'!..!~fl_e:~pQQ.. · · .. · ~ --~·
·' . .Y . ·de ...los_.~~.~~t.os,
cap~cidad que ne~~sita ei len@;:tj~_ y__ que.lo .hace-'
P<?SI~le, de la que. depel1<f~_ ll! .§~nsatez .humana,·· Y
todo~ los rendimientos del hombre, que .por. .eso
~a s1do ~oncebida siempre de esta manera :y en
~ste sent1d~ por todos los pueblos y tambien.. p 0 r
todos los filosofos. Le han quitado su nombre y
en vez de raz6n Ia Haman ahara en contra de
todo uso lingtiistico y de toda dis~reci6n enten-
dimiento, y todo lo que de ella dimana, in~eligen­
te, en vez de razonable; lo cual tendria que resul-
t~ torcido y torpe, como un tono falso. Pues de
siempre Y en todas partes se ha designado como
enten_dimiento, intellectus, acumen, perspicacia,
sagacltas, etc., la capacidad directa e intuitiva
exp_uesta en el capitulo anterior, y los producto~
nacid<;>~ de ella, de los que aqui hablamos,
especif~cam_ente distintos, se han llamado intelec-
~ual~s, mtehgentes, sagaces, etc.; por consiguiente,
n~te_hgente y racional son dos casas totalmente
dts~u:tas, como manifestaciones de dos facultades
espmtuales entera y ampliamente diferentes. Sola-
men~~ los profesores de filosofia no quieren
. admthrlo. Su p~liti~~ exigia este sacrificio, y en
tales caso~ se gn~a: jAparta, verdad! , nosotros
tenemos fmes mas altos y comprensibles ·aparta
V d dl . ma]orem
. ' I estas'
er a . , m Dei gloriam, como
a~ostumbrada desde hace tiempo! ;.Acaso pagas
tu los honorarios ' y el sueldo? I· Aparta , verdad ,
rt I
apa a. , jVe Y agachate en el rincon! ".Necesita-
ban ~I lug~r y el nombre de Ia razon para una
capacidad _mventada e imaginada, mas justamente
una, capacidad que es una burda mentira, y que
deh1a de ayudarlos en los apuros en que los habia
 puesto Kant, una facultad directa, metafisica, eH
decir, que va mas alla de toda posibilidad de la
i' experiencia, una cognici6n que abarca el mundo
I f1elmente. al llamado entendimiento, que escribe
.I de los objetivos en si y sus relaciones, que por
consiguiente es ante todo una "conciencia divi-
na", es decir que conoce directamente a Dios
Senor, y construye tam bien a priori la forma y
manera en que construy6 el mundo, o, si ello
fuera muy trivial, como lo ha sacado de si mismo
y creado en virtud de un proceso vital mas 0
menos rtecesario, 0 tambien, que es lo mas
c6modo, aunque muy c6mico, que lo ha "salta-
do" al final de la audiencia segun uso y costumbre
de estos elegantes senores, puesto que puede
enderezarse y marchar por si solo adonde quiera.
Para esto ultimo fue lo bastante atrevido natural-
mente un propagador de lo absurdo como Hegel.
Bufonadas semejantes son las que desde hace
cincuenta anos, bajo el nombre de conocimiento
racional, muy infladas, Henan cientos de libros
que se Haman filos6ficos y que, ir6nicamente, se
llama ciencia y cientifico, e incluso se repite esta
expresi6n basta la repugnancia. La razon, ala que
con tanta frescura se endosa toda esa sabiduria, es
explicada como una "facultad de lo ultrasensi-
ble", y tambien "de las ideas", en una palabra,
como una capacidad inmanente en nosotros,
apoyada directamente en la metafisica, semejante
a un oraculo. Pel'o entre suradeptos, desde hace
cin<;:uenta aiios, hay gran divetsidad de opiniones
acim::a del tipo de su percepci.-6-n-tie todas esas
riiaravillas y visiones ultrasensibles: SegunJo.s..mas
atreY!.dos. posee--una-.diree1a-intuici6n. racional.de
lo -absol~t<>, o_tambienacUibitu.m, -delo. -infinito,
y:-aesus evolusi<>Jles-a-le -finite-. Seg(m otros, alga
mas modestos, actua no tanto viendo como
oyendo, pues no intuye precisamente sino que
180
solo percibe lo que ocurre en ese pais de Jauja
(~el/>EAOKOKI<V-yia), y luego se lo vuelve a contar
acto segwdo compendios filosoficos. Y de este
supuesto percit;>ir (vemehmen) ha de recibir su
nomb~e la razon (Vernunft), segun un chiste de
Jacobi. Como si no fuese manifiesto · que es
tom~d_o por el lenguaje, par el condicionado, y el
p~rc1bu de las ~~abras, en contraste con el simple
ou, que. tamb1en hacen los animales. Pero ese
~obre ch1ste florece desde hace ya media siglo
f1gura como un pensamiento serio si como un~
p~eba, ~ ha sido. repetido, mil ve~es~ Segiin los
m_as humildes, al fm, la razon no puede ni ver ni
~nr; por lo tanto, no recibe ni una vision ni un
~forme de todas esas excelencias, sino que solo
tlene una mera sancion (Ahndung) de cuya
palabra se quita la d, quedando ent~nces* una
to~teria, cuya introduccion hay que buscar nece-
sanam:nte, apoyada por la fisonomia borreguil
del apostol correspondiente.
Mis lectores sa ben que yo · solo hago valer la
palabra idea en su sentido originario platonico
cosa que he expuesto con todo detalle 'en el terce;
libro de mi obra principal. El frances y el ingles,
~or otra p~te, relacionan con la palabra idee,
zdea, un sent1do muy cotidiano, pero muy concre-
to Y clara. Al aleman, en cambia cuando se le
habla de ideas, empieza a darle vu~ltas la cabeza
lo aban~ona toda reflexion, siente como si tuvier~
que subn con un globo. Ahi habia que hacer alga,
* Schopenhauer alude aqui a un iuego de palabras AI 't
(·k Palabra A_hn_dung (sanci6n, pena) la letra d, nos queda A~:U:::
(~~:~ ~~~s;~~umento, sospecha), que utiliza en su mordaz ironia.
181
pues, para nuestros adeptos de la intuicion racio -
nal· de ahi que el mas fresco de todos, el
co~ocido charlatan Hegel, haya denominllc:l() sin
masia idea a )m pri.l:lcipio del mundo y de todas
las cosas, con lo que todos creian tener algo. Sin
embargo, cuando uno nose deja aturdir, sino que
pregunta que son en realidad las ideas, como cuya
capacidad es definida la razon, se o~tiene normal-
mente por explicacion una palabrena dura, hu~~a,
confusa en periodos intercalados de tal extenswn
que el iector, si no se ha dormido ya a mitad de
camino se encuentra al final mas bien en el
estado de adormecimiento que en el de ilustraci6n
mantenida, o incluso cae en la sospecha de que
todo eso es algo muy parecido a las quimeras. Si
exige conocer especialmente esas ideas~ _se le
contara toda clase de casas. ~-le--serviranJQ~
temas .. principales . .de__la _S!!?!=!_Ql;wtica, que por
desgracia el mismo Kant, .de forma in.coz::~cta y
defectuosa, como he demostrado en m1 cnt1ca de
su filosofia, ha llamado ideas de la razon; pero
solo para demostrarla como algo sencillamente
indemostrable y teoricamente infundado, a saber:
las representaciones de Dios, de un alma inmortal
y de un mundo real, objetivamente existen~e ~_de
su orden. Tambien se cita, como vanacwn,
solamente a Dios, libertad e inmortalidad. Mas
pronto sera lo absoluto, que hemos conocid_o .en
el paragrafo 20 como la prueba cosmolog1ca
viajando forzosamente de incognito. Otras veces
lo infinito, en contraste con lo finito, puesto que
con esta palabreria se satisface por lo general al
lector aleman, que no nota que al final de todo no
saca nada en claro tan solo "lo que tiene fin" y
"lo que no lo tiene". ' Muy preferidas son ademas,
como supuestas ideas, "lo buena, lo verdadero Y
lo bello", preferentemente entre los sentimentales
y comodos; aunque son. estos tres conceptos muy
182
amplios y abstractos, porque estan sacados de
gran cantidad de objetos y relaciones, y por lo
tanto son tambien muy pobres de contenido,
como otros mil conceptos abstractos por el estilo .
Por lo que concierne a su contenido, he demostra-
do mas arriba, en el paragrafo 29, la verdad como
correspondiente exclusivamente a los juicios, esto
es, como una cualidad logica. Y para los otros dos
abstractos aqui en cuestion, remito al lector en
parte a El mundo como voluntady representaci6n,
vol. 1, paragrafo 65, y en parte a todo el
libra tercero de esta obra. Unicamente cuando se
tratan estos tres flacos abstractos de una manera
misteriosa e importante y se levantan las cejas
· hasta la peluca, pueden figurarse facilmente los
jovenes que hay algo milagroso detras de todo
eso, algo especial e inexpresable, por lo que
merecen el nombre de ideas y por eso son uncidos
al carro de triunfo de esa pretendida raz.o n
metafisica.
Cuando se enseiia que poseemos una capacidad
para la cognicion directa, material (es decir, que
imministra la materia no solo la forma), ultrasensi-
. ble (es decir, mas alhi de toda posibilidad de la
' experiencia), una facultad apoyada expresamente
'" en conocimientos metafisicos, inmanente · en no•
sotros para tal fin, y que en eso consiste nuestra
raz6n; entonces tengo que ser descartes y llamarlo
. una pura mentira. Pues el autoexamen mas facil,
pero honrado, tiene que convencer a cada cual de
qU:e en nosotros no existe tal facultad. A esto
corresponde tambien lo que ha resultado en el
curso del tiempo de las investigaciones de los
' pensadores escogidos, capacitados y honestos, a
saber: que lo innato, y por eso aprioristico e
independiente de la experiencia, de toda nuestra
fuerza intelectiva esta limitado a la parte formal
183
de la inteligencia, es decir, a la conciencia de laH
funciones propias del intelecto y de la manera dt,
su (mica actividad posible, funciones que todas y
cada una necesitan . el material de fuera para
proporcionar conocimientos materiales. Asi, puet; ,
dentro de nosotros tenemos las formas de la
intuici6n extema, objetiva, como tiempo y espa-
cio, la ley de la causalidad, como mera forma,del
entendimiento, en virtud de la cual construye este
el mundo objetivo de los cuerpos, y por ultimo
tambien la parte del conocimiento abstracto. Esta
Ultima ha sido resumida y expuesta en la 16gica, y
por eso la llamaron nuestros antepasados acerta-
damente teor{a de la raz6n. 1'ambiE'm enseiia ella
precisamente que los conceptos, de los que
constan los juicios y conclusiones, a los que se
refieren todas las leyes logicas, han de recibir su
material y contenido del conocimiento intuitivo.
Igual que el entendimiento que los crea, toma
tam bien de la sensaci6n el material que da
contenido a sus formas aprioristicas.
Asi, pues, todo lo material de nuestro conoci-
miento, es decir, todo lo que no puede reducirse a
forma subjetiva, manera de actividad propia,
funcion del intelecto, y por ende toda su materia ,
viene de fuera, y en ultima instancia de la
intuicion objetiva del mundo corporal, nacida de-
la sensacion. Este conocimiento intuitivo y, por
su material, empirico, es el que la raz6n, la
verdadera razon, elabora despues en conceptos,
que fija de modo sensible por medio de palabras y
tiene luego en ellas el material para sus infinitas
combinaciones, mediante juicios y conclusiones
que constituyen el tejido de nuestro mundo ideal.
Por tanto, la raz6n no tiene ning{ln ~ontenido
material, sino solamente formal, y este es la
184
materia de la 16gica, que por esq contiene meras
formas y reglas para operaciones mentales. La
razon, en su pensar, tiene que tomar el contenido
material sencillamente de fuera, de las representa-
ciones intuitivas que ha creado el entendimiento.
i\qu_i ejerce sus funciones formando en primer
Iugar conceptos, prescinde de algunas cosas de las
-·· '.u""~u1tas cualidades de los objetos, conserva otras
Y las une en un concepto. Pero asi pierden las
representaciones su claridad, su caracter intuitivo,
aunque ganan en brevedad y facilidad de manejo,
como hemos mostrado mas arriba. Esto, y sola-
mente esto, es la actividad de la raz6n; en cambio,
jamas puede suministrar material por medias
propios. No tiene mas que formas es femenina
solo concibe pero jamas engendra.' No es casuai
que tanto en las lenguas latinas como en las
germanicas aparezca con genero femenino, y el
entendimiento, en cambio, masculino.
Cuando se dice, por ejemplo: "Eso enseiia la
razon sana", o tambien: "La razon debe dominar
. las pasiones", y cosas por el estilo, no se quiere
decir con ello que la raz6n · proporcione conoci-
. mientos materiales por medios propios, 'sino que
se seiialan asi los resultados de la reflexi6n
' .r acional, esto es, la consecuencia logica de las
proposiciones que ha adquirido paulatinamente el
cconocimiento abstracto, enriquecido por Ia expe-
riencia, y en virtud del cual podemosdivisar clara
x. facilmente tanto lo empiricamente necesario,
esto es, lo que se puede prever en el caso perfecto
como tambien las razones y consecuencias d~
~uestra propia accion. Siempre tiene "razonable"
o "racional" el mismo sentido que "consecuente"
o "logico", como tambien viceversa; puesto que la
. logica no es ni mas ni menos que el proceso
 natural de la raz6n enunciado como un sistema dt•
reglas: esas expresiones ( razonable y 16gico) :-;n
comportan entre si como la practica y la teoria.
\ En este sentido se entiende por conducta razona
ble la totalmente consecuente, esto es, la qw·
parte de conceptos generales y es dirigida pur
pensamientos abstractos, como prop6sitos, y no
por la fugaz impresi6n del presente. De esta
forma, semejante conducta no puede des::idir nada
en la moralidad, sino que puede ser tanto buena
como mala . .Las aclaraciones detalladas a este
respecto se encuentran en mi Crftica de la filo -
sof(a kantiana , p. 576 y sig., asi como en los Pro-
blemas fundamentales de Ia Etica, P.: 152.
En fin, conocjmientos sacados_ de_Ja razon pura
son aquellOS--cuyo origen radica en la parte formal
de nuestra inteligencia, ya sea de la pensante o de
la intuitiva que podemos llevar a la conciencia a
priori, es ctecir, sin ayuda de la experiencia. Se
basan siempre en principios de verdad transcen-
dental, o tambien metal6gica.
En cambio, una raz6n que suministra conocimien-
tos materiales originariamente y por medios pro-
pios, y que por eso nos instruya de una manera
positiva y mas alla de toda posibilidad de la
experiencia, es una pura ficci6n de los profesores
de filosofia y un producto del miedo provocado
en ellos por la Cr(tica de la raz6n pura. i. Conocen
los senores a un tal Locke y lo han leido?
Quiza una vez, hace mucho tiempo, a retazos,
mirando a este gran hombre con una superioridad
consciente, y ademas en una mala traducci6n
alemana de jornaleros. Pues todavia no he notado
que el conocimiento de las lenguas modernas
aumente en la medida en que disminuye, por
mucho que el cielo lo sienta, el conocimiento de
186
l~ antiguas. Naturalmente, tampoco han tenido
~1empo para emplearlo en tales vejestorios; pues,
mcluso en algunas, muy pocas, cabezas viejas, se
encuentra a lo sumo un conocimiento verdadero y
a fond~ ?e la filosofia kantiana. ~juventud de la
generacwn que al1qra.esta en la ooa<fmiidtii::l'tii-vo· ·
que ··sef empleada en las o.9ras del "gigantesco
Hegel", del "gran Schleiermacher" y del -"agudo
Herbart" .. ;Por desgracia, por desgracia!. Esto es
precisamente 1() nocivo de tales celebridades
universitarias y de esa gloria de catedra ~que-b.t:ota
de la ~oca de los colegas que estan en el puesto y
de qmenes llenos de esperanza aspiran a el, a
sab~r: qtte a la buena y creyente juventq.g se Je
glonf1can cabezas mediocres, meros fabricados. de
la n~turaleza, como grandes espiritus, como ex-
cepcw;tes y ornatos de la humanidad. Luego se
Ianza . esta ~o_n todas las fuerzas de su juventud al
estudw estenl de los escritos infinitos y vacios de
esa gente, y malgastan el escaso y precioso tiempo
que_ se les dio para su formaci6n, en vez de
dediCarlo a la verdadera instrucci6n, que ofrecen
las obras de pensadores tan raros como verdade-
ros, de esas autenticas excepciones entre los
hombres, que, rari nantes in gurgite vasto han
emergido de vez en cuando en el curso de los
siglos, porque precisamente la naturaleza hizo una
sola vez cada uno a su manera y luego "aport6 la
for~a". T~mbien habrian Y-!rido para -~UQs si no
hub1eran mdo engaiiadosporJQ.lLno_cjy_ou,r~g.Qne~
ros de . 1~ . ma}o, -~~()_S miembros de 1a gran
ca~~adena y. ·del coriipadraJe· -de- las :::ca-bezas
cot1d1anas, que florece siempre-.y. -levanta-atto--su
estandarte, como enemigo ·de-le grande y verdade."
ro que lo _ hUD:lill~. Asi se ha perdido el tiempo; de
tal suerte que de nuevo se ha hecho extrafia para
la nueva generaci6n la filosofia kantiana, aprendi-
187
da por nuestros padres tras largo y serio estud~o Y
con gran trabajo. Ahora se encuentra como ovo 1;
1rp6c; A.vpav (el asno de la lira~ y ensaya bur~os Y
groseros ataques contra ella, 1gual q~e_los bart;m-
ros lanzando piedras contra una ef1g1e de dws
griego, extrafia para ellos. Como este es el estadu
de casas me veo obligado a recomendarles a los
defensores de la razon directamente cognoscente,
perceptora, intuitiva, proveedora por si misma de
conocimientos materiales, como algo nuevo para
ellos el primer libro de la obra de Locke, famosa
desd~ hace ciento cincuenta afios, dirigido expre-
samente contra todo conocimiento innat<?, Y
especialmente los paragrafos 21-26 del cap1tulo
III. Pues aunque Locke va demasiado lejos en su
negacion de todas las verdades innatas, que hace
extensiva al conocimiento formal, en donde fue
corregido despues par Kant de la for~a mas
brillante tuvo sin embargo totalmente razon en lo
referent~ a todo conocimiento material, es decir,
que proporciona la materia.
Ya lo he dkho en mi etica, mas tengo que
repetirlo porque, como dice el refr~ esp~ol,_ no
hay peor sordo que el que no qwere ozr: s1;J~
razon fuese una facultad apoyada en la metaf!S.l-
ca; su~inistradora de. conocimientos, ~eg:U,n _su
material, y por tanto proveedora d~ ~~pbcacwnfi)s
que vaii mas alhi de to?a posibi),}dad_d~.:}a
experiencia; entonces tendna.que.haber necesan~­
mente entre el genero humano, respecto B: _los
objetos de la metafisica, y IX>;r tanto de la
religion, puesto que son la m1sm~ cosa, una
armop.i11 tan grande como la que rema soore los
ob]eto~ de la matematica. · De. t:al suerte que
cuando uno difiriese en sus op1mones de otro,
tendria que considerarse inmediatamente como
188
falso. Pero lo que ocurre es justamente lo contra-
rio: no hay ning\m tema donde el genero humane
este tan desunido como este. Desde que los
hombres piensan, todos los sistemas filos6ficos se
encuentran en lucha y son en parte diametralmen-
te opuestos. Y desde que los hombres creen (que
es mucho mas antiguo-) se combaten mutuamente
las religiones con fuego y espada, con excomunio-
nes y canones. Para los he~rodgias..esp.orlidi~
en ~~~J:llpos de Ja . fe ... niatmente . mva, nu hahia
·m anicomios, sino carceles de Ia inqu!s.i_<:<jq.n~~on
todos sus accesorios. _Es decir, tambien aqui se
pronuncia la expeiiencia en voz alta e ineludible-
mente contra la mendaz pretension de una razon
que seria una facultad de conocimientos directos,
. metafisicos, o, dioho con mas claridad, inspiracio-
nesoe arriba, y a las que ha llegado ya la hora de
juzgar severamente. Puesto que, horribile dictu,
una mentira tan palpable se divulga por Alemania
desde hace medio siglo, pasa un afio tras otro de
la catedra a los bancos y luego de los bancos ala
catedra. Incluso ha encontrado un par de estupi-
dos entre los franceses que se han unido al cuento
y quieren introducirlo en Francia; pero donde el
bon sens de los franceses mostrara bien pronto la
puerta ala raison transcendentale.
(.Pero de donde ha salido la mentira y como se ha
extendido el cuento por el mundo? He de
confesarlo: el primer motivo lo dio, por desgracia,
la Critica de la raz6n practica de Kant, con su
imperative categorico. Una vez aceptado este, no
se necesitaba ya nada mas que afiadirle una razon
teorica tan directa y por tanto anunciando ex
tripode las verdades metafisicas, como compafiera
suya, ·o como su hermana gemela. El brillante
resultado de . todo esto lo he descrito en los
189
"problemas fundamentales de la etica", p. 14H,
adonde remito. Al admitir que Kant ha dado
motivo a esta suposicion mentida, he de afiadir,
sin embargo·, que a quien le gusta bailar se le silba
facilmente. Es como una maldicion que pesa
sobre el genero bipedo el hecho de que, en virtud
de su afinidad a lo falso y malo, le gusten incluso
lo peor de las obras de los grandes espfritus, si,
precisamente los errores; de tal suerte que los
alaba y admira, y deja pasar sin embargo lo que
realmente es digno de admiracion. Lo verdadera-
mente grande, lo realmente profundo en la
filosoffa de Kant es conocido de muy pocos, pues
con el estudio serio de sus obras tenia que cesar la
comprension de las mismas. Ellos las leen de
seguida, solo para tomar nota de elias, y se figuran
que despues de el tambien ha llegado algo,
precisamente lo correcto. Por eso se nota en toda
su palabreria de la filosoffa kantiana que no
conocen mas que su cascara, .su parte extema, se
han llevado a casa una burda silueta, han cogido
aquf y alla alguna palabra, sin haber penetrado
jamas en su profundo espfritu y sentido. Lo que
mas le ha gustado a todos estos de Kant son en
primer lugar sus antinomias, como una cosa muy
complicada, y todavfa mas la .razon practica, c~n
su imperativo categorico, as1 como la teolog1a
moral que le sigue, de la que jamas se preocup6 en
serio Kant. Puesto que un dogma teorico de
validez exclusivamente practica se parece al fusil
de madera que se puede entregar sin peligro
alguno a los nifios, algo asi como la expresion de
"lavame la piel, pero no la mojes". Ahora bien, en
lo que concierne al imperative categorico mismo,
Kant jamas lo afirm6 como un hecho, sino que
mas bien protesta repetidas veces y lo presenta
unicamente como el resultado de una combinacion
de conceptos sumamente extrafia; porque necesl-
taba precisamene un agarradero para la moral.
Pero los profesores de filosofia jam:is han estudia-
do el fundamento del asunto, de tal suerte que,
segun me parece, nadie lo ha hecho antes de mi.
En vez de ello se han apresurado, bajo el nombre
purfsticn de "ley moral·" que me recuerda siempre
a la senorita Laregle de Burger, a ofrecer el
imperativo categorico como un hecho solidamen-
te fundado, sf, han hecho de el algo tan macizo
como las tablas de la Ley de Moises, a las que
tiene que representar por completo en ellos.
Ahora bien, en mi tratado Sobre el fundamento
de la moral, he tornado la razon practica, con su
imperative, bajo el cuchillo anatomico y · demos-
trado con tal claridad y certeza que jamas existi6
vida ni verdad en ellos, hasta el punto de que me
gustarfa ver el guapo que pueda volver a poner en
pie al imperativo categorico, refutando mis argu-
mentos con razones convincentes y . en forma
honesta. Mas esto no confunde a los profesores de
filosofia. No pueden prescindir de su "ley moral
de la razon pnictica"' como un comodo deus ex
.machina, para la fundamentacion de su moral, lo
mismo que tam poco de su libertad de la voluntad;
pues son estas dos piezas muy esenciales de su
filosoffa faldera. El que yo las haya golpeado a
muerte no importa; en ellos todavfa perduran, lo
mismo que por razones polfticas se deja gobernar
·todavfa algunos dias a un monarca ya muerto.
Contra mi demolicion inexorable de esas dos
viejas fabulas esos valientes siguen usando su vieja
tactica: callar, callar, escurrirse en silencio, hacer
como si nada hubiera pasado, para que el publico
crea que lo que dice uno como yo carece de valor,
hi siquiera para escucharlo. Bien, como quieran;
ellos han sido llamados a la filosoffa por el
191

ministerio, yo por Ia naturaleza. AI final resultar4
que estos heroes hacen lo que el idealista avestru'4 1
que con taparse los ojos cree que el cazador no to
ve. Bien, ya vendra el tiempo, ya se vera nul11
tarde. Aunque ahora, hasta que muera yo y s•'
pueda disponer mis cosas a gusto propio, t•l
publico se recree con este infructuoso charlar, con
este inoportable y aburrido rumiar, con laH
construcciones arbitrarias de lo absoluto y esia
moral de escuela infantil de los senores.
Manana tendra lo justo
a sus amigos de su parte,
aunque hoy todavia lo malo
gane todo su favor.
W. 0. Divan, p. 97 .
Pero ;,saben tambien los senores que ocurre en
nuestros dfas? Ha entrado una epoca profetizada
desde hace tiempo: la Iglesia vacila, se tambalea
tan fuertemente, que uno se pregunta si volveni a
encontrar su centro de gravedad: la fe se ha
perdido. Con la luz de la revelaci6n ocurre lo que
con las demas luces: la condici6n es alguna
oscuridad. Ha aumentado considerablemente el
numero de aquellos a los que cierto grado y
extension de conocimientos han incapacitado
para creer. Esto prueba la difusi6n genera.l del
vulgar racionalismo, que va extendiendo cada vez
mas su cara de bulldog. Los profundos misterios
del cristianismo, sobre los que han meditado pro-
fundamente y discutido los siglos, se atreve a me-
didos tranquilamente con su vara de sastre,
imaginandose poseer una inteligencia maravillosa.
Sobre todo, el dogma central del cristianismo, la
doctrina del pecado original, se ha convertido
para las cabezas romas de los racionaiistas en un
192
hazmerrefr; porque nada les parece mas claro ni
cierto que con su nacimiento se ha iniciado la
·. de una idea, y por eso es imposible que
haya venido con culpa al mundo. jQue listos! Y
lo mismo que cuando reinan la pobreza y el
abandono empiezan los lobos a aparecer en la
.aldea, el materialismo, que siempre esta listo,
levanta la cabeza y se acerca de la mano de su
acompafiante, el bestialismo (llamado humanismo
.por cierta gente ). Con la incapacidad para creer
aumenta la necesidad del conocimiento. Hay un
de ebullici6n en la escala de la cultura
se evaporan toda fe, toda revelaci6n todas
autoridades, el hombre exige un conoci~iento
causa propio, quiere ser instruido, pero tam-
convencido. Se le han cafdo las andaderas de
infancia, y quiere marchar por su propio pie.
su necesidad metafisica (El mundo como
tad y representaci6n, vol. 2, cap. XVII) es
indestructible como cualquier necesidad ffsi-
ca. Entonces va en serio la exigencia de filosofia,
· la humanidad necesitada llama a todos los espi-
pensadores que cre6 en su seno. Ya no basta la
palabrerfa ni los impotentes esfuerzos de
espirituales, sino que se necesita una
ofia seria, es decir, una que vaya dirigida ala
.~.-.....-.. y no a los sueldos y honorarios, que por
no pregunta si gusta a ministros y consejeros,
es adecuada a tal o cual partido eclesiastico;
pone de manifiesto que la profesi6n de Ia
es muy distinta a una fuente de ganan-
para los pobres de espiritu.
volvamos a mi tema. AI oraculo practico que
habia atribuido falsamente a la raz6n se le
un oraculo te6rico, en virtud de una ~istifi­
con solo cierta osadia. La honra del
193
descubrimiento se debe seguramente a F. H.
Jacobi de quien los profesores de filosofia
tomar~n alegres y agradecidos el precioso regal~.
Pues asi salieron de los apuros en que los hahlll
colocado Kant. La razon fria, reflexiva, que lan
cruelmente critico Kant, fue degradada al ententll
miento y desde entonces tuv~ que llevar ~Mt'
nombre. El nombre de la razon, em~ero_, fUt•
aplicado a una facultad totalment,e imagmana, ~·u
aleman mentida en la que se tema una ventamlu
abiertaal munda' supralunar y metafisico, median-
te Ia cual podian recibirse listas y preparad~H
todas las verdades, por las que en vano h~bw
Iuchado y se habia esforzado durante s1gloH
enteros la razon anterior, pasada de moda, honra-
da reflectora y reflexiva. Y en una facultad
se~ejante, inventada y ment~da, s~ apo¥a desde
hace cincuenta afios la susod1eh~ _filosofia ale~a­
na; primero como libre construccwn y proyec~10n
del yo absoluto y de sus emanaciones hacia el
no-yo, luego como int~icion ~ntelectual de la
identidad absoluta o ind1ferenc1a, y de sus evolu-
ciones bacia la nat~raleza, o tambien del origen de
Dios de su tenebrosa razon, o inraz6n, a lo Jakob
Bohme· por ultimo como un puro autopensarse
de la idea absoluta' y escenario del "ballet" del
automovimiento de los conceptos. Pero siempre
como un directo percibir de lo divino, metafisico,
de la divinidad, de la belleza, verdad, bondad,
etc ., o tambien como mero sospechar '
de todas
h I
estas excelencias. ;,Esto seria la razon? jO , no.
Esas son bufonadas que deben servir a lo11
profesores de filosofia pu~stos en apuros por las
serias criticas de Kant, a fm de hacer pas~ de un
modo cualquiera, per fas aut nefas, los ob.Jetos ~(~
Ia religion nacional por resultados de la filosofm.
La primera obligacion de toda la filosofia de
194
profesores es fundamentar filos6ficamente y po-
ner fuera de toda duda la doctrina de Dios, del
creador y regidor del mundo, como un ser
personal, por tanto individual, dotado de entendi-
miento y voluntad, que ha producido el mundo
de 1a nada y lo dirige con suma sabiduria, poder y
bondad. Pero de esta forma los profesores de
filosofia se encuentran·en una situacion escabrosa
respecto a la filosofia. Llego Kant, escribiose la
Critica de Ia raz6n pura, hace ya mas de sesenta
afios, y su resultado ha sido que todas las pruebas
se habian establecido en el curso de los siglos
para la existencia de Dios y que se
a tres tipos de demostracion posibles, no
en modo alguno capaces de rendir lo pedido,
mas aun, expone detalladamente a priori la
uu.t..ru•"u'u•ua:u de tal prueba, y con ella la imposi-
uuJtua.u de toda teologia especulativa, y en verdad,
entendido, no como se ha puesto de moda en
dias, con la huera fraseologia de ese
, de la que cada cual puede hacer el uso que
venga en gana. No, con toda seriedad y
'honrl:tdE~z, segun la vieja buena costumbre, por
de tal suerte que desde hace sesenta afios, a
de todo lo que desagrade la cosa a muchos,
ha podido objetar algo digno en contra
sino que mas bien, a consecuencia de ella'
caido en descredito y en desuso las pruebas
la existencia de Dios. Si, desde entonces, los
de filosofia han actuado con suma
y han manifestado un gran desprecio
ellas, es para dar a entender que la cosa se
por si misma y es ridiculo querer
jVaya, vaya, vaya! jSi se hubiera
antes! Entonces no se habrian molestado
siglos por tales pruebas, y Kant no habria
demolerlas con todo el peso de su
de la razon. Con motivo de este desprecio
se le habra ocurrido a mas de uno la fabula dt· Ia
zorra con las uvas agrias. Quien quiera una prueha
puede encontrar una muy caracteristica en InK
obras filosoficas de Schelling, vol. 1, 180\1 ,
p. 152. Mientras otros se consolaban con qtw
Kant habia dicho que lo contrario tampoco podia
demostrarse, como si al viejo picaro le fuera
desconocido que affirmanti incumbit probatio,
llego como salvador de los apuros de los profeso
res de filosofia el maravilloso descubrimiento dl'
Jacobi, el cual da a los sabios alemanes de estP
siglo una razon muy particular, de la que basta
entonces nadie habia oido ni sabido nada.
Y, sin embargo, no habia necesidad de todas estas
intrigas. Pues con esa indemostrabilidad no se
perjudica en lo mas minimo la existencia de Dios,
puesto que se afirma en un suelo mucho mas
seguro e inquebrantable. Es una cuestion de la
revelacion, y en verdad lo es tanto mas cuanto
que esa revelacion pertenece {mica y exclusiva-
mente al pueblo que por eso se llama el escogido.
Ello se ve en que el conocimiento de Dios, como
regidor y creador personal del mundo, que todo
lo hace bien, se da unicamente en el pueblo judio
y en las dos religiones nacidas de el, que en
sentido amplio podrian llamarse sus sectas, pero
no en la religion de ning{m otro pueblo, antiguo o
modemo. A nadie se le ocurrira confundir con
Dios Senor al Brahma de los hindues, que vive y
sufre en mi, en ti, en mi caballo, en tu perro, o
tambien el Brahma que ha nacido y muere para
dejar sitio a otro Brahma, y a quien ademas se le
atribuye la creacion del mundo*, sin decir nada
* "Si Brahma esta incesantemente ocupado en Ia creaci&n de
mundos . . . ~c6mo pueden obtener la tranquilidad los ordenes
inferioresdelser? " .PrabodhChandroDaya, tr. by J. Taylor, p. 23.
196
del hijo robusto del engaiiado Satumo. Pero si
contempl,amos la religion que tiene en la tierra el
mayor , numero de adPptos, y por consiguiente la
may on a de. ~ humanidad, a la que por eso
P?~emos cahflCar ~e mejor, el budismo, no puede
. ~ISm~ularse h~y. dta que, aunque rigurosamente
tdeahsta y ascetiCo, es tambien decisiva y expresa-
mente ateo, por mucho que los sacerdotes la
condenen expresamente cuando se les expone la
d?ctrina del puro teismo. Por eso (como se nos
~lCe en las Asiatic Researches, vol. 6, p. 268, e
1gualmente por Sangermano, en su Description on
the Bu~mese empire, p. 81) el sumo sacerdote de
los bu_d istas d~ .(\va, en un ·articulo que entrego a
un ~~Ispo ca~ohco, contaba tambien entre las seis
hereJias mald1tas la doctrina de que "existe un ser
q~e ha creado el mundo y las cosas y es el unico
d~gno de _ser adc:>rado" (cf. J. J. Schmidt, For-
sc~unge'! zm Gebzete deriiltern Bildungsgeschichte
Mzttelaszen_s, San Petersburgo, 1824, p. 276).
Por eso d1ee. J. J. Schmidt de San Petersburgo,
excelent_e sabw que tengo por el mejor conocedor
' del bud1smo en Europa, en su escrito sobre "el
par~ntesco de las doctrinas gnosticas con el
budis~o:', P: _9: "En las obras de los budistas falta
to~a _m_diCacwn positiva de un ser supremo, como
p~nc1p10 de la creacion, e incluso parecen haber
eVItado est~ objeto cuando, de acuerdo con Ia
consecuencia, se ofrece por sf mismo" En
F h · · sus
orsc ~ngen _zm Gebiete dera1tern Bildungsgeschi-
chte Mzttelas_zens, p. 180, dice tambien: "El siste-
~a del bud1smo no conoce ning6n ser eterno
mcreado, (mico divino, que fue antes de todos lo~
Tambi~n Brapma forma 'parte del Trimurti
persoruftcacton de 1a natural
· .
•. Y ·este a su vez es la
muerte; representa, pues, a lae;~~rr::_o creact6n, mantenimiento Y
197
tiempos y ha creado todo lo visible e invisibl«•.
Esta idea le es totalmente extrafia, y en los libn 1N
budistas no se encuentra la menor huella de ella .
Tampoco hay una creacion. En verdad el universo
visible no tiene principio, ha nacido del espacio
vacfo de acuerdo con leyes naturales logicas «'
invariables. Pero se equivocaria quien pensara qw·
hay algo, se Harne destino o naturaleza, que sea
adorado o considerado por los budistas como
principio divino. Mas bien lo contrario; pues
precisamente esta evolucion del espacio vacfo,
este precipitado suyo o su desmoronamiento en
infinitas partes, esta materia asi nacida, es el mal
del Jirtintschu, o del universo en sus relaciones
interiores y exteriores, del que ha surgido el
Ortschilang, o el continuo cambio segun leyes
invariables, despues de haber sido fundadas estas
por aquel mal". El mismo autor dice tambien en
su conferencia dada el 15 de setiembre de 1830
en la Academia de San Petersburgo, p. 26: "La
expresion creacion es extrafia al budismo, al dar
noticia solamente de origenes del mundo"; yen la
p. 27: "Hay que reconocer que, en su sistema, no
puede tener Iugar ninguna idea de cualquier
creacion divina primitiva". Podrian citarse cientos
de ejemplos paiecidos. Solo quiero Hamar la
atencion sobre otro mas, porque es muy popular
y ademas oficial. El vol. 3 de la muy ilustrativa
obra budista Mahauansi, Raja-ratnacari and Raja-
uali, from the Singhalese, by E. Upham, Londres,
1833, contiene los interrogatorios oficiales tradu-
cidos de los protocolos holandeses, que hacia
1766 mantuvo el gobemador holandes de Ceilan
con los sumos sacerdotes de las cinco pagodas
principales, individual y sucesivamente. El con-
traste entre los interlocutores, que no se podian
entender bien, es muy divertido. Los sacerdotes,
de acuerdo con las doctrinas de su religion, llenos
198
de amor Y compasion hacia todos los seres vivos
aunque fuesen gobemadores holandeses, se esfor:
zaron lo que pudieron . por contestar a sus
preguntas. Pero el ateismo ingenuo y candido de
estos devotos sumos sacerdotes cae en conflicto
con la intima conviccion del gobemador, judaiza-
do ya en lacuna. Su fe se ha convertido para el en
su segunda naturaleza, no puede creer que estos
r~ligiosos no sean teistas, y por eso pregunta
s1empre de nuevo por el ser supremo, y quien ha
creado el mundo, etc ., etc. Aquellos opinan que
no puede haber ninglin ser superior mas que el
victoriosamente perfecto, el Buda Shakia Muni
que, nacido hijo de un rey, vivio voluntariament~
como mendigo y . predico hasta el fin su elevada
doc.tri~, para salvacion de la humanidad, para
red1m1rnos a todos de la miseria del continuo
renacimiento. El mundo no ha sido creado por
nadie*, se ha creado a si mismo (selfcreated), la
. naturaleza se extiende y se vuelve a encoger; ella
es lo linico que existiendo no existe; ella es el
acompaiiamiento necesario de las reencarnacio-
nes, estas son a su vez las consecuencias de
nuestro transito pecaminoso, y asi sucesivamente ..
E~t~ conversaciones siguen asi a lo largo de cien
pagmas.
Cito estos hechos porque es realmente escandalo-
so que hoy dia se sigan utilizando como identicas
y sinonimas sin mas las palabras religion y teismo
en las obras de los sabios alemanes. Mientras que la
religion es al teismo lo que el genus a una sola
especie, y en realidad solo el judaismo y el teismo
*, , Ko?~U>v ~v~e, ct>ilow ' Hpatcll.etro~. 6vre n~ Oewv
lwreav8pwmwv e7rOt1!aev (Este universo dice Heraclito ni los
dioses ni los hombres lo hicieron) . Plut, de animae p'rocrea-
tione, c. 5 .
199
son identicos. De ahi que todos los pueblos qui'
no son judios, cristianos o mahometanos sean
estigmatizados por nosotros con el nombre co ·
muri de paganos. Incluso los mahometanos y
judios reprochan a los cristianos que no son
teistas puros debido a la doctrina de la Trinidad.
Pues el cristianismo, d{gase lo que se quiera, lleva
sangre . hindu en el cuerpo, y por eso lleva una
tendencia continua a separarse del judalsmo. Si
hubiera aparecido en paises budistas la critica de
la raz6n de Kant, que es el ataque mas serio que
jamas se efectu6 contra el teismo, por lo que los
profesores de filosofia se han apresurado a quitar-
lo de en medio; no se habria visto en ella, de
acuerdo con lo dicho mas arriba, nada mas que un
tratado para refutaci6n fundamental de los here-
jes y sana afirmaci6n de la doctrina ortodoxa del
idealismo, es decir, de la doctrina de la existencia
aparente del mundo que se representa en nuestros
sentidos. Tan ateas como el budismo son las otras
dos religiones, asentadas junto con el en China: la
de Lao-tse y la de Confucio. Por eso no pudieron
traducir los inisioneros el primer verso del Penta-
teucq al chino, porque este idioma carece de
expresiones para Dios y crear. Hasta el misionero
Giitzlaff, en su Geschichte des Chinesischen
Reiches, recientemente aparecida, es lo bastante
honrado como para decir en la p. 18: ''Es
extraordinario que ning(m fil6sofo de China, que
poseia por entero la luz natural, haya llegado al
conocimiento de un creador y sefior del univer-
so". Coincide con esto lo que cita J.F: Davis (The
Chinese, cap. 15, p. 156), y Milne, el traductor
del Shing-yu, en el informe previo sobre esta obra
dice lo siguiente: "que la mera luz de la naturale-
za, seglin se la denomina, aun cuando este
ayudada por toda la luz de la filosofia pagana, es
200
completamente incapaz de conducir a los hom-
bres al conocimiento y adoraci6n del verdadero
Dios". Todo esto confirma que el tmico funda-
mento del teismo es la revelaci6n; como tiene que
ser, si la :~velaci6n no ha de ser superflua. Con
esta ocas10n notemos que la palabra ateismo
contiene una subrepdon, porque admite el tefsmo
como algo que se comprende por sf mismo.
Habrfa que decir mejor no-judafsmo y en vez de
ateo, no-judfo; seria mas honesto. '
Puesto que, como dijimos mas arriba la existencia
~e Dios es cosa de la revelaci6n, quedando asf
f~mell_l~nte establecida, no necesita ninguna con-
fmnacwn humana. Ahora bien la filosoffa es el
unico intento, en realidad sup~rfluo y aburrido .
que se ha hecho para dejar completamente aban:
donada a sus propias fuerzas a la raz6n es decir a
la fa?ultad de~ hombre para pensar, reflexionar' y
refle]ar, lo miSmo que cuando en medio de un
cesped se le quitan las andaderas a un nifio para
ver lo que resulta. Estas pruebas y tentativas se
denominan especulaci6n; siendo propio del asun-
to que prescinda una vez de toda autoridad
divina o humana, la ignore y marche por s~
· propio camino, a fin de buscar a su manera las
verdades supremas y mas importantes. Si sobre
e~te suelo su resultado no ha sido otro que el
cttado del gran Kant, no por eso tiene que
renunciar inmediatamente a toda honradez y
escrupulosidad y, como un pfcaro que anda con
rodeos, para llegar de alguna forma al suelo judio
como su conditio sine qua non. Mas bien tien~
que buscar con toda honestidad la verdad por
otros ca.m~os~ como los que se abren ante ella, y
no seguu ]amas otra luz que la de la raz6n · sino
continuar su camino, llegue donde llegue, ~omo
uno que trabaja en su oficio.
201
Si nuestros profesores de filosofia lo entienden de.•
otro modo, y no pueden comer su pan con honor
mientras no hayan colocado en su trona a DioK
Senor ( eomo si necesitase algo de ellos), ellu
explica por que no pueden gustarles mis co.sas ni
mi persona; pues naturalmente no pude servule~ y CAPITULO VI
no tengo que comunicar, como ellos, a cada m1sa
los informes nuis recientes sobre el buen Dios. SOBRE LA TERCERA CLASE
DE LOS OBJETOS PARA
EL SUJETO Y LA FORMACION
PREDOMINANTE DEL
PRINCIPIO DE RAZON SUFICIENTE

§ 35

EX.PLICACION DE ESTA CLASE

DE OBJETOS

i La tercera clase de objetos para la imaginacion

constituye la parte formal de las representaciones
completas, a saber, las intuiciones dadas a priori
de las formas del sentido interior y exterior, del
~iempo y del espacio. ·

En cuanto intuiciones·puras, por sf y separadas de

las representaciones completas y de sus determi-
naciones de complexion o vacio, son objetos de la
comprension porque basta los puntas y lineas
puros no pueden representarse, sino que tan solo
pueden intuirse a priori, igual que la extension y
la divisibilidad infinitas del espacio y del tiempo
son unicamente objetos de la intuicion pura y
extraiios a la empirica. Lo que diferencia esta
clase de representaciones, en la que se intuyen
puros el espacio y el tiempo, de la primera clase
en la que (y a decir verdad unidos) son percibidos,
es la materia, que he explicado por eso como la

203
perceptibilidad de tiempo y espacio, Y por otro
como la causalidad objetivada.
La forma intelectiva de la causal_idad! en .~am~io,
noes de por si un objeto de la 1magmac10~, smo
que llega a la conciencia con y en .lo matenal del
conocimiento.
§ 36
PRINCIPIO DE RAZON DEL SER
Espacio y tiempo tienen la condicion de, que
todas sus partes estan relaciona;tas entr~ s1, en
el sentido de que cada una esta determmad~, Y
condicionada por otra. En el espacio est~_relacwn
se llama situaci6n, y en el tiempo suceszon.·. Estas
relaciones son peculiares, distintas a todas las
demas relaciones posibles de nuestras r~prese?ta­
ciones de ahi que no pueda conceb1rlas .m el
entendimiento ni la razon, por medio de concep-
tos, sino que {mica y exclusi~ame_n~~ nos son
comprensibles en virtud de la mtmcwn pura a
priori. Pues no se puede expli~r por meros
conceptos lo que es arriba y abajo, de,recha e
izquierda atras y delante, antes y despues. Kant
lo docu~enta acertadamente diciendo que la
diferencia entre el guante izquierdo y el ?erecho
solo puede hacerse comprensible a traves de la
intuicion. La ley segun la cual las part~~ del
espacio y del tiempo, con el fin de esa r~la~lC~n, se
determinan mutuamente, la llamo_ el_p:znclpl? d~
raz6n suficiente del ser, pnnc1pmmrat10ms
sufficientis essendi. Un ejemplo de esta rela-
cion se ha dado ya en el paragrafo 15, e~, la
relacion de los lados y angulos ~e un tnan-
gulo, mostrandose que esta relacwn es total-
204
mente distinta de la de causa y efecto y de
la de razon de conocimiento y consecuencia,
por lo que puede llamarse aqui la condicion
razon del ser, ratio essendi. Se comprende
por· si mismo que la penetracion en semejante
raz6n de ser, puede convertirse en razon de
conocimiento, lo m!smo que la comprension
de la ley de la causalidad y su aplicacion a un
caso determinado es razon de conocimiento del
efecto, con lo que de ningun modo se suprime
toda la diversidad entre razon del ser, del devenir
y del conocer. En muchos casos equivale a lo que
segun una formacion de nuestro principio es
consecuencia, y seg6.n otra, razon. Asi, muy a
menudo el efecto es la razon de conocimiento de
la causa. Por ejemplo, la subida del termometro
.es, segun la ley de la causalidad, consecuencia del
aumento del calor; pero seg6.n el principio de
raz6n del conocer es la raz6n, razon de conoci-
miento del aumento de calor, asi como del juicio
que lo enuncia.
§ 37 I
\
RAZON DE SEREN EL ESPACIO
En el espacio, mediante Ia posicion de cada parte
del mismo, por ejemplo, de una linea dada (de
superficies, cuerpos, puntos, es lo mismo) respec-
to a otra linea cualquiera, viene determinada la
situacion de cualquier otra parte posible, de tal
suerte que la Ultima posicion esta con la primera
en Ia relacion de la consecuencia a Ia razon. Como
Ia posicion de .}a linea respecto a una cualquiera
de las otras posibles determina igualmente su
· posicion respecto a todas las demas, y por
tanto tam bien la posicion tomada . como de~
205
terminada respecto a la primera; no importn
curu de ellas se quiera considerar en primer
Iugar como determinada y las otras determi·
nantes es decir, como ratio y las otras como
ration~ta. Pero esto es asf porque en el espacio no
hay ninguna sucesion, puesto que precisamente
con la union del espacio y del tiempo, para
representacion general del complejo de la expe-
riencia, nace la representacion de la coexistencia.
En la razon de ser en el espacio, por tanto,
predomina una analogfa del llamado efecto ~eci­
proco, cuya explicacion mas detallada esta en el
paragrafo 48. Como toda linea, con respecto a su
posicion, es tanto determinada por las otras como
determinante de ellas; es completamente arbitra-
rio considerar una linea como determinan te de las
otras y no como determinada, y la situacion de
cada una respecto a otra cualquiera permite
preguntar por su posicion respecto a otra tercera,
en virtud de cuya segunda posicion la primera es
necesariamente como es. Por eso, en la concatena-
cion de las razones de ser, lo mismo que en las
razones del devenir, no se encuentra ning{m fin a
parte ante, y, debido ala infinitud del espacio y de
las lfneas posibles en el, tampoco ninguno a parte
post. Todos los espacios relatives posibles son
figuras, porque son limitados, y todas estas
figuras, debido a los lfmites comunes, tienen su
raz6n de ser una en la otra. La series rationum
essendi en el espacio se extiende, pues, al infinit~,
lo mismo que la series rationum fiendi, a decir
verdad no solo en uno, sino en todos los sentidos.
Es imposible dar una prueba, pues se trata de
principios cuya verdad es transcendental, al tener
su razon directamente en la intuicion del espacio
dada a priori.
206
§ 38
RAZON DE SER EN EL TIEMPO.
ARITMETICA
L~n el tiempo todo instante esta condicionado por
el anterior. Tan sencilla es aquf la razon de ser,
como ley de la sucesion. Porque el tiempo solo
tiene una dimension, y por eso ~o puede haber en
el ninguna multiplicidad de las relaciones. Todo
mom en to viene "condicionado por e}. anterior' solo
a traves de aquel podemos. llegar a este .· solo en
tanto fue aquel, ha pasado, es este .. En e~e nexo
de las par-tes del tiempo se basa todo constar,
cuyas palabras solo sirven para marcar los distin-
tos pasos de Ia sucesion; por consiguiente, tam-
bien toda Ia aritmetica, que no es otra cosa que
las abreviaturas metodicas del con tar. Todo mime-
ro supone al anterior como razon de su ser; a diez
solo puedo llegar a: traves de todos los anteriores
y solo en virtud de este conocimiento, de esu{
penetracion en Ia razon de ser se yo que donde
hay diez, tambien hay ocho, seis, cuatro.
§ 39
GEOMETRIA
'. 'J:'oda la geometrfa se basa igualmente en el nexo
de Ia situacion de las partes del espacio. Serfa,
pues, un conocimiento profunda de ese nexo.
Pero. como, por lo dicho mas arriba, no es posible
medmnte meros conceptos, sino solo a traves de Ia
intuicion,. todo. principia geometrico tendrfa que
ser reduc1do a esta, y Ia demostraci6n consistirfa
~ic:'l~ente e~ sacar claramel}t(\ el nexo, cuya
mtUiciOn nos Importa; nada mas se podrfa hacer.
207
Pero cncontramos que el trato de la geometria ntl
muy diferente. Solo se apoyan en la mern
intuicion los doce axiomas de Euclides, y t•J\
realidad (micamente el noveno, el undecimo y d
duodecimo se basan en intuiciones individualt•H
distintas. Todos los demas se basan en el conoci-
miento de que en la ciencia no hay que tratar.
como ocurre en la experiencia, con cosas reales,
que coexisten de por sf y pueden diferir has~ _lo
infinito sino con conceptos, y en la matematiCa
con inhticiones normales, es decir, c·on figuras y
numeros que son preceptivos para toda experien-
cia y por eso unen lo mUltiple del concepto con la
certeza continua de la representacion individual.
Aunque, en cuanto representaciones intuitivas,
son exactamente determinadas y de esta suerte no
dejan ningun espacio para la generalidad gracias a
lo impreciso, no obstante son generale,s: porque
son las nudas formas de todos los fenomenos, y
en cuanto tales son vruidas para todos !os objetos
reales a los que corresponde una de estas formas.
Por eso, para todas estas intuiciones normales,
incluso en la geometrfa, lo mismo que para los
conceptos seria vruido lo que Platon dice de sus
ideas a s~ber que no puede haber dos iguales,
porq~e serfa~ una sola*. Asf ~eri~ ·con las
intuiciones normales en la geometna, s1 no fuesen
distintas en cuanto objetos en el espacio, debido
a Ia mer~ coexistencia, al lugar. Segtin Arist6teles,
Platon hizo ya esta observacion: en
o€, rrapa ra
* Las ideas de P!at6n pueden d•Jscribirse tambien como
intuiciones normales que no s6Io serian vlili.das, como las
matemiiticas, para lo formal, sino tP.mbien para 1~ material de las
representaciones completas: esto es, representac10nes complet~s
que como tales serian continuamente determinadas, .v sm
embargo igual qu~ los conceptos, comprenderian al mismo t.iempo
muchas ~osas; esto es, seglin mi explicaci6n del pariig. 28, .erian
representantes perfectamente adecuados de los conceptos.
208
ata0'Y/Ta Kat Ta €t0f.l, ra f.la0f/f.laTtKa TWV
rrpa'Y~ouirwv itvat cf>flaL J,.Lerarv· fnacf>epqyra rwv
J.L€V ata0f/TWV VTW aiOta Kat aKLVf/Ta eivat' rwv
o€ etowv rw ra J.L€V TToXXarraoJ.LOta ewat' ro oe
EtOoc; avro €v eKaarov J.LOVOV (ademas de las cosas
sensibles y de las ideas, dice que los entes
matematicos son intermedios entre ambas diferen-
ciandose de las cosas s·ensibles en que son eternos
e inmoviles, y de las ideas en que mU<;:hos de ellos
son semejantes, mientras que cada idea es una
sola).IMetafzsica, I, 6, vease tambien X, 1. La mera
inteffgencia de que tal diferencia de lugar no anula
, la restante identidad, me parece poder suplir esos
nueve axiomas y ser mas apropiada a1 canicter
esencial de la ciencia, cuyo fin es conocer lo
individual por lo general, que el establecimiento
de nueve axiomas diferentes que se basan en un
conocimiento solo. Luego seria valido para las
figuras geometricas lo que dice Arist6teles en la
n
Metaf{sica, ' X, 3: €u rovrotc; LUOTtJ\ €V0Tfl\ (en
elias la igualdad es unidad).
Pero para las intuiciones normales en el tiempo,
los numeros, :no tiene validez esa diferencia de la
·coexistencia, del existir una co sa a1 lado de otra,
' sino sencillamente, como para los conceptos, la
identitas indiscemibilium, y no hay mas que un
cinco y un siete. Tambien aqui podrfa encontrar-
se una raz6n de que 7 + 5 = 12 no es, como cree
Herder en Ia Metakritik una proposici6n identica,
sino como Kant ha descubierto un principio
sintetico a priori, que se basa en la pura intuici6n.
12 = 12 es un principio identico.
~En la geometrfa solo se apela a la irttuici6n en los
axiomas. Todas las demas tesis se demuestran, es
decir, se indica una raz6n de conocimiento del
209
lema que obliga a cada uno a tomarlo ~o?w
verdadero: esto es J se demuestra la verdad log1ca,
no la transcendental de la proposici6p ( § 30 Y ~
32). Pero esta, que yace en la razon de ser y no
en la de conocer, no salta a la vista mas que n
traves de la intuicion. A eso se debe que despueH
de una demostracion geometrica semejante se
tenga la conviccion de que la tesis demostrada es
verdad, pero en modo alguno s~ vea por .que lo
que afirma es como es: es deC1r, no se bene la
razon de ser' sino que mas bien es entonces
cuando nace el deseo de hallarla. Pues la demos-
traci6n por medio de la revelacion de la razon de
conocimiento solo proporciona conuictio, pero no
cognitio; por eso serfa mas adecuadc;> lla~arla
elenchus en vez de demonstratio. De ah 1 proVlene
que, por lo general, deje un sentimiento de.sa~a­
dable como ocurre siempre que falta conocimien-
to de' causa, y la falta de conocimiento de por que
algo es asf, se siente por primera vez cuand~ ,se
tiene la certeza de que es as(. La sensacwn
producida se parece a la que tenemos cuando se
nos ha hecho un juego de manos y no sabemos
como. Pues como ocurre con tales demostracio-
nes Ia raz6n de conocimiento dada sin raz6n de
ser 'es anruoga a algunas doctrinas de la ffsica que
exponen el fenomeno sin poder indicar la causa.
En cambio, la razon de ser de un · ·
geometrico, conocida por medio de la
produce satisfaccion, lo mismo que todo c
miento adquirido. Una vez en posesion de este,
conviccion de la verdad del principio se
unicamente en ella, y no en la razon de conoci ·1
miento dada por medio de la demostraci6n.
Veamos, por ejemplo, el principio 6. ?el prim<'t
libro de Euclides: "cuando en un tnangulo son
iguales dos angulos, tambien lo son sus ladol '
210
opuestos". Euclides lo demuestra a;;i: (vease la
fig. 3) sea el triangulo abg, donde el angulo abg es
igual al agb; asi afirmo que tambien el lado ages
igual al ab.
a Fig. 3
bL\'- -'-'r~g A.L: •~b
Si el lado ag no es igual al ab, entonces uno de
ellos es mayor, por ejemplo ab. Quitese dellado
mayor ab el trozo db, que es igual al menor ag Y
tracese dg. Como (en los triangulos dbg, abg) db
es igual a ag y bg es comun a ambos, los dos lados
db y bg son iguales a los dos lados ag y gb, torna-
....
dos cada uno individualmente, el angulo dbg al
angulo agb, y la base dg a la base ab, y el trian-
gulo abg al triangulo dgb, el mayor al menor, l~
cual es absurdo; ab no es desigual a ag, por consi-
. guiente, es igual.
En esta demostraci6n solo tenemos una raz6n de
conocimiento de la verdad del axioma. ;,Pero
quien basa su conviccion de esa verdad geometrica
en esta prueba? y no mas bien en la razon de ser
conocida por intuicion, en virtud de Ja cual
(mediante una necesidad que no puede demostrar-
, se sino unicamente intuirse), cuando de los dos
extremos de una linea se acercan igualmente otros
dos, solo pueden encontrarse en un punto que
este a la misma distancia de aquellos dos extre-
mos, al ser en r~alidad uno solo los dos angulos
originados, angulo que parece doble solamente
211
 por la posicion opuesta, por lo que no exi11te
ninguna · razon por Ia que las lineas debieran
encontrarse mas cerca de un punto que de oLro.
Con el conocimiento de la razon de ser se ve In
consecuencia necesaria de lo condicionado 11
partir de su condicion, aquf la igualdad de lor;
lados de la-igualdad de los angulos, su relacion.
Pero con la razon de conocimiento solamente lu
coexistencia de ambos. Sf, hasta podri'a afirmars<·
que con el metodo corriente de las pruebas soloS<~
llega a que ambos existen en la figura presente, la
del ejempl'o, pero no que coexistan siempre, de
cuya verdad (puesto que no se muestra el nexo
necesario) se recibe aqui' una conviccion basada
unicamente en la induccion, que se apoya en que
aparece asf en cada figura que se hace. Natural-
mente, la razon de ser solo es tan facil de ver en
axiomas tan sencillos, como el sexto de Euclides.
Sin embargo, estoy convencido de que en cada
uno de ellos, hasta en el axioma mas complicado,
hay que mostrar la razon de ser y la certeza de la
. tesis tiene que reducirse a una intuicion asf de
sencilla. · Cada cual tiene asimismo conciencia a
priori de la necesidad de semejante razon de ser
para cada relacion espacial, lo mismo que de la
necesidad de la causa para cada cambio. Aunque
en los axiomas complicados tiene que ser muy
diffcil de indicar, no siendo este el Iugar para
entrar en diffciles anruisis geometricos. Por eso,
para que este mas claro lo que quiero decir, voy a
citar otro principio cuya razon de ser no es tan
facil de ver. Voy diez proposiciones mas adelante,
a la dieciseis. "Ep todo triangulo, uno de cuyos
!ados se ha prolongado, el angulo exterior es
mayor que cada uno de los dos opuestos interio-
res". La demostracion de Euclides es la siguiente:
(vease la fig. 4).
212
a
z
h
Sea el triangulo abg: prolonguese ellado bg hacia
d , y afirmo que el angulo exterior agd es mayor
q':le, cada uno de los dos interiores opuestos.
D1v1?ase por la mitad el lado ag en e, tnicese be,
prolongu~se hasta z y hagase ez igual a eb, lin~e
zg Y ~rolonguese ag hasta h. Como ae es igual a eg
Y be 1gual a ez, los dos lados ae y eb son iguales a
los dos lados ge y ez, tornados cada uno indivi-
dualmente,' y el angulo aeb igual al angulo zeg:
pues son angulos opuestos por el vertice. Por
tanto, la base ab es igual ala base zg y el triangulo
abe es ig}lal_al triangulo zeg y los demas angulos a
los demas angulos, por consiguiente, tambi€m el
angulo bae al angulo egz. Pero egd es mayor que
egz; por con~iguiente, tam bien el angulo agd
m~yor que e! angulo bae. Divi'dase tambien porIa
m1ta~ _bg, ~1 se demuestra de forma parecida que
tamb1en el angulo bgh, es decir, su opuesto por el
· agd es mayor que abg.
demostraria el mismo principio de Ia manera
: ( vease fig. 5). .
.2\.
d
3
Para que el angulo bag sea igual, y no digamu11
mayor, que el angu}o agd, tendria que estar (pUUII
a eso precjsamente se llama igualdad de It 11;
angulos) la linea ba enla misma direccion que bd.
es d_ecir, ser paralela a bd, esto es, no encontrarnt·
jamas con bd. Pero (razon de ser) para formar uu
triangulo tiene que cortar a bd, es decir, hacer Ill
contrario de lo que se necesitaria para que I'!
angulo bag alcanzase solamente el tamafio de agd .
otras cosas, ~na ·razon de por que ciertas cabezas
por lo, ~emas excelentes, tienen aversion· a la~
matematlcas.
No puedo ter~~ar s~n aludir a la figura 6, cuya
sola contemplacwn, sm ninguna charla superflua,
Fig. 6

Para que el angulo abg solo sea igual, y no

digamos mayor, al angulo agd, tendria que estar
(pues a eso se llama precisamente igualda:d de los
angulos) la linea ba en la misma direccion que bd
como ag, es decir, ser paralela a ag, esto es, no
encontrarse jamas con ag. Pero para formar un
triangulo tendria que cortar a la linea ag, esto es,
hacer lo contrario de lo que se necesitaria para convene~ de la verdad de latesis pitagorica veinte
que el angulo abg solamente alcanzase el tamafio ":ece~ mas que la prueba dela trampa de raton de
de agd. Euchdes. Ellector que se interese por este asunto
puede encontrarlo expuesto con todo detalle en
Con todo esto, no he propuesto en ningun modo El mundo como voluntad y representaci6n vol 1
un nuevo metoda de demostraciones matemati- § 15, y vol. 2, cap. XIII. ' · '
cas, ni tarnpoco sustituir la prueb~ de Euclides
por la mia, que no viene bien por su propia
naturaleza y porque supone el concepto de lineas
paralelas que aparece mucho despues en Euclides. l
i
I
Sino que solo he querido mostrar lo que es razon
de ser y como se diferencia de la razon de
conocimiento, al deparar esta solamente convic-
tio, que es algo muy distinto a la penetracion en
f
la razon de ser. Pero el hecho de que en la
geometria no se aspire mas que a proporcionar
convictio. que, como ya hemos dicho, produce
una sensacion desagradable, pero no cognitio en la
razon de ser, que, como todo conocimiento de
causa, satisface y alegra; deberia ser, junto con

214
... l /
/ /

cognoscente. Lo conocido aparece aqui unica y

CAPITULO VII
SOBRE LA CUARTA CLASE
DE OBJETOS PARA EL SUJETO
Y LA FORMACION PREDOMINANTE
DEL PRINCIPIO DE RAZON SUFICIENTE
§ 40
EXPLICACION GENERAL
I ' La Ultima clase de objetos de la facultaP, percepti-
j va que aun nos queda por consid~rar es ~na muy
peculiar, pero muy importante: solo conc1be I?ara
I· cada uno un solo objeto, a saber, el objeto
i inmediato del sentido interior,· el sujeto de la
voluntad, que para el s~j~to cognoscente. es
objeto, en verdad dado umcamente al ~ntldo
interior, por eso aparece sola~ente en e~ t~em~_o,
no en el espacio, e incluso ah1 con una bm1tac10n
considerable, como veremos.
\
§ 41 I saber, y luego solo saber del conocer, sin que este
'
SUJETO DEL CONOCER Y OBJETO
Todo conocimiento presupone inevitablemenl.t·
sujeto y objeto. Por eso noes nada facil tampocu
la conciencia de si mismo, sino que se descompo•
ne como la conciencia de otros objetos ( es det1r; ·
la 'capacidad de intuicion), en un conocido Y un
exclusivamente como-voluntad.
El sujeto se conoce unicamente como volente, no
como cognoscente. Pues el yo representante, el
sujeto cognoscente, como, en calidad de correlato
necesario de todas las representaciones, es condi-
cion de las mismas, jamas puede ser el mismo
. representacion u objeto; sino que para el tiene
validez la hermosa expresion del sagrado Upani-
shad: Id videndum non est: ·· omnia videt; et id
audiendum non est: omnia audit"; sciendum non
est: omnia scit; et intelligendum non est: omnia
· i:ntelligit. Praeter id, videns, et sciens, et audiens,
. et intelligens ens aliud non est. Oupnekhat, val. I,
p. 202.
Por eso no hay ning{m conocer del conocer;
porque para ello seria necesario que el sujeto se
separase del conocer y solo conociese .el conocer,
lo que es imposible.
A la objecion de que "yo no solo conozco sino
que se tambien que conozco", responderia asi:
"tu saber de tu conocer solo difiere de tu conocer
en la ex presion". "Se que conozco" no dice mas
que "yo conozco", y esto, sin mas determinacion,
no dice mas que "yo". Si tu conocer y tu saber de
este conocer son dos cosas distintas, intenta una
vez tener cada una por si sola, ahora conocer sin
saber sea al mismo tiempo el conocer. Natural-
mente, puede abstraerse de todo conocer particu-
lar y llegar asi a la proposicion "yo conozco", que
es nuestra Ultima abstraccion posible, pero identi-
a la proposicion "para mi hay objetos" y esta
ntica a "yo soy sujeto", que no contiene nada
que el mero "yo".

216
Pero ahora podriarrios preguntar de donde no~
son conocidas, si el sujeto no es conocido, tJUII
distintas fuerzas cognoscitivas, sensacion, entendi "
miento, razon. No nos son conocidas porque 1'1
conocer se haya hecho objeto para nosotros, dt•
otro modo no existirian tantos juicios contradil'
torios sobre las mismas . Mas bien son abiertas, o
mejor dicho, son expresiones generales para !all
clases establecidas de representaciones que co11
mas 0 menos precision se diferenciaron siemprt•'
precisamente en esas fuerzas de conocimiento .
Pero, en consideracion al correlato, necesario
como condicion, de esas representaciones, el
sujeto, han sido abstraidas de ellas, se comport~n
por consiguiente, con las clases de representa~IO ­
nes justo como el sujeto en general con el obJetu
en general. Lo mismo que con el sujeto se supon('
inmediatamente el objeto (pues si no la palabra
carecerfa de sentido ), y de la misma forma el
sujeto con el objeto, por tanto, ser sujeto significa
tanto como tener un objeto, y ser objeto tanto
como ser conocido por un sujeto; exactamente
como un objeto determinado de cualquier manera
se supone inmediatamente el sujeto que lo conoce
precisamente de esa manera. En este sentido da lo
mismo que diga: los objetos tienen tales y tales
determinaciones inherentes y particulares; o: el
sujeto conoce de tales y tales maneras. Es lo
mismo que diga: los objetos se dividen en tales
clases; o: el sujeto posee tales diferentes faculta-
des de conocimiento. Tambh~n encontramos la
huella de esta penetracion, junto con esa rara
mezcla de profundidad y superficialidad, en Aris-
t6teles, igual que yace tambien en el el ge~en dt•
la filosoffa crftica. En De anima, III, 8, diCe: T!
1/Juxil rd. ovra nwc; €art mi!)ra (el alma es en
o
cierto modo todas las cosas) y luego: vov<; €ad
218
etooc; eiowv, es decir, el entendimiento es la form~
de las formas, Kai. il aia011at<; eioo<; aluOflrwv, y
la sensibilidad la forma de los objetos sensibles.
Por consiguiente, que se diga que sensibilidad
y entendimiento ya no existen, o que el mundo
tiene un fin, es la misma cosa. Que se diga: no.
·hay ningunos conceptos, o que la razon ha desa-
parecido y solo hay animales, es lo mismo.
·El desconocimiento de esta relacion es la causa de
~a ?isputa entre realismo e idealismo, presente por.
illbma vez como disputa del viejo dogmatismo
con los kantianos, o la ontologia y metafisica con
esretica transcendental y la l6gica transcenden-
que se basa en la ignorancia de esa relaci6n al
considerar ·Ia primera y tercera clase de represen-
~ciones establecidas por mi. Lo mismo que. la
diSputa de los realistas y nominalistas, en el
tnedievo, en relaci6n con la segunda de nuestras
de representaciones.
lo dicho mas arriba, el sujeto del conocer
pued~ ,ser conocido, jamas puede ser objeto,
representac10n. Pero como no solo tenemos un
. exterior (en la intuicion sensorial),
tarnbien un conocimiento interior de sf
y todo con.ocimiento, seg(m su esencia,
......,,uvuuo:: un conoc1do y un cognoscente; enton-
lo conocido esta en nosotros, como tal, no lo
po;gnos<:erlte, sino lo volente, el sujeto del querer,
voluntad. Partiendo del conocimiento puede
que "yo conozco" es una proposicion
ftica, y "yo quiero'' en cambio una sintetica y
verdad a posteriori, a saber, a traves de la
experiencia, dada aqui por la experiencia interior
(es decir, t1nicamente en el tiempo). E? est@
sentido, pues, el sujeto de la voluntad sena parll
nosotros un objeto. Si miramos en nuestro mtA• ·
rior nos encontramos siempre como volentes. Sin
embargo el querer tiene muchos grados, desde c;l
mas modesto deseo basta la pasion, y ya hll
explicado a menudO que no SOlO todOS los afectOK
sino tambien todos los movimientos de nuestro
interior, que se resumen con el amplio concepto
de sentimiento, son estados de la voluntad, por
ejemplo, en los Problemas fundam(mtales de lu
Etica, p. 11, y en otros sitios.
Ahora bien la identidad del sujeto de la voluntad
con el sujeto cognoscente, en virtud de la cual (y
a decir verdad necesariamente) la palabra "yo"
contiene a ambos y los designa, es el nudo del
mundo y por eso inexplicable. Pues solo _nos son
comprensibles las relaciones de los objetos; Y
entre estos, dos- pueden ser uno solament,e en
tanto que son partes de un todo. Aqm, en
cambio donde se habla del sujeto, carecen ya de
validez 'las reglas para el conocimiento de los
objetos y se da directamente una identidad de lo
cognos~ente con lo conocido en c~idad de
volente esto es del sujeto con el obJeto. Pero
_quien quiera im~inarse correc,tament~ lo inexpli-
cable de esta identidad llamara conm1go a esto el
milagro j(ar·e~ox~v.
Como el correlato subjetivo de la primera clase dt'
las representaciones es el entendimiento, el de la
segunda la razon, y el de la tercera la sensibilidad
pura, encontramos como correlato d~ est~ cua~
clase el sentido interior, o la conc1enc1a de st
mismo en general.
220
§ 43
EL QUERER. LEY DE LA MOTIVACION
Precisamente porque el sujeto de la voluntad le
viene dado directamente a la conciencia, no puede
definirse, 0 describirse, lo que es el querer: mas
bien es~a____de___todQ.Ll!..l.!.E:~-~ros
conocimit'mtos, aquel cuyo caracter inmediato
tienequec:Iar~luz a todos los demas, que son muy
mediatos.
Ante cada decision percibida, tanto de otros
como de nosotros mismos, nos creemos autoriza-
dos a preguntar por que, es decir, suponemos
como necesario que le ha precedido algo de lo que
se ha derivado, y que llamamos la razon, mas
exactamente motivo, de la accion que ahora tiene
lugar. Sin el es impensable la accion, asi como el
movimiento de un cuerpo inerte sin impulso o
traccion. El motivo pertenece asi a las causas, y se
cuenta entre ellas como la tercera forma de la
caus-alidad, habiendo sido caracterizado como tal
en el § 20. Tan solo la causalidad entera es la
forma del principia de razon en la primera clase
de objetos, esto es, en la intuicion exterior del -
mundo de los cuerpos dado. Alli es el vinculo de
.los cambios entre si, al ser la causa la condicion,
que entra del exterior, de todo acontecimiento.
Mas el interio_r de estos procesos sigue siendo un
misterio para nosotros, pues siernpre estamos
fuera de ellos. Vemos ;:t la causa producir necesa-
riamente tal efecto, pero no sabemos como puede
hacerlo en realidad, que ocurre realmente en el
interior. Asi vemos los ef~mecanic.os,-fisicos,
quimicos y los de los estimulos, seg-uir--siempre a
sus respectivas causas, sin por e_!l9 _<;Q!!J:P!~nder a
221
 fondo el proceso. -~~-- P~~cip~ ... s!~~~- - ~~-~-g<;?_. un
IillstetiO ···p·ar::c·1losotros, ·. y lo atnbUimos a las
cualidades· ·dt:rl<:rn~ui§'rpos, a las fuerzas naturales,
tambien a la fuerza vital, que no son sino meras
qualitates occultae. No mucho mejor estarian las
cosas respecto a nuestra comprenosi6n de los
movimientos y acciones . de los ammales Y del
hombre, y las considerariamos como pro~ocada~
de modo inexplicable por sus causas (m~~1vos), s1
no nos estuviera permitida la penetracwn en ~1 0
interior del proceso. Sabemos, por la expenenc1a
interior hecha en nosotros mismos, que es un acto
de voluntad una volici6n, provocada por un
m,otlvo, que ~.<?!1S~!)t«:J~:el1 -~ii~'i ..m~.ra .re~<?.J:l·
La· }i:ifluencia del motivo no nos es conoctda,
como todas las otras causas, desde fuera Y por eso
mediatamente sino desde dentro, inmediatamen-
te y por eso e~ toda su forma de influencia. Aqui
vemos ya tras los bastidore,s y conocel?os ~1
secreta, lo mismo que, segun su esencm rna~
intima la causa produce el efecto; pues aqm
conoc~mos por un camino muy diferente y por
eso de otro tipo. De ahi se deduce el import:tnte
principia de que la motivaci6n es la causalzdad
vista por dentro. Esta se presenta, pues, en una 0
forma totalmente distinta, en un med10 muy
diferente, para un tipo enteramente diverso d~l
conocimiento. Por eso hay que presentarla baJo
una forma particular y propia de nuestro pri~~i­
pio, que ap_arece aqui, por tanto! c~II?-o pnn~zpz?
de raz6n suficiente del actuar, pnnc1pmm ratloms
sufficientis agendi, 0 mas brevemente, como ley
de la motivaci6n.
En relaci6n con mi filosofia en general he de
aiiadir que igual que la -ley de la motivaci6n st• 0
comporta con la ley de la causalidad, establectda
222
en el paragrafo 20, as{ se comporta esta cuarta
clase de objetos para el sujeto, es decir, la
voluntad percibida en nosotros mismos con la
primera clase. Esta inteligencia es la piedra angu-
lar de toda mi metafisica.
Para el tipo y la necesidad de la influencia de los
motivos, su condicionamiento por el canicter
empirico, individual, asi como la capacidad cog-
noscitiva de los individuos, etc., remito a mi
tratado sobre "El libre albedrio", donde vienE:
todo detallado.
§ 44
JNFLUENCIA DE LA VOLUNTAD
SOBRE EL CONOCJMJENTO
No en la verdadera causalidad sino en la identi-
dad, discutida en el panigrafo 42, del sujeto
cognoscente con el volente se basa la. influencia
que ejerce la voluntad sobre el cortocimiento, al
obligarlo a repetir representaciones que antes tuvo
presentes, dirigir en general la atenci6n a esto o
aquello y producir una serie apetecida de pensa-
mientos. Tambien aqui viene determinada la
. voluntad por la ley de la motivaci6n, de acuerdo
con la cual es tambien el misterioso conductor de
la llamada asociaci6n de ideas, a la que he
dedicado un capitulo entero (el XIV) en el
segundo volumen de El mundo como voluntad y
representaci6n, y que no es otra cosa que la
aplicaci6n del principia de raz6n, en sus cuatro
formas, al proceso mental subjetivo, esto es, a la
nrop.:,pn,rlo de las representaciones en la conciencia.
La voluntad del individuo, empero, es la que pone
en activ~dad todo el engranaje, estimulando al
intelecto, de acuerdo con el interes, es decir~ con
los fines individuales de la persona, a pr?ducu luH
representaciones que l6gica ~ anal6g1ca~ento,
mediante vecindad en el espac10 o en el tlempo,
esten hermanadas con sus representaci?nes pr('
sentes. La actividad de la voluntad es, sm em_bar
go tan directa que por lo general no se tlen''
co~ciencia de ella; y tan rapida que a veces_ ?'
siquiera sabemos el motivo de una repre~enta~10n
asi provocada, y nos parece com~ s1 hub1era
llegado a nuestra conciencia algo sm la menor
relaci0n con otra cosa. Pero que esto__ ~o pue~''
suceder es precisamente, como Y,a dlJ~?s maH
arriba, la raiz del principio de razon sufic1~nte, Y
tiene su explicaci6n detallada en el mencwnado
capitulo. Toda imagen que ~e presen.~ ~e repent~
a nuestra fantasia, y tambien todo J:UlClO que no
sigue a su raz6n antes presente, bene que_ ser
provocada por un acto de la voluntad, que_ t~ene
un motivo aunque a menudo no sean perc1b1dos
porque el :Uotivo es muy insignificante, Y, e~ acto
de voluntad porque su satisfacci6n es tan fac1l que
se da al mismo tiempo que el.
§ 45
MEMORIA
La particularidad ~el sujeto ~ognoscente de qu~!
en la representacion de las 1deas obedece a ~·t
voluntad con tanta mas facilidad cu~to con rna~
frecuencia recuerda tales representacwnes, _es dE.
cir su capacidad practica, es la m~~ona. pu
pr~sentaci6n corriente como un deposito en d
que hemos guardado to do un arsenal de represen ·
taciones listas, y que por consiguiente ~enemoN
siempre a nuestra disposici6n, aunque sm tenor
224
siempre conciencia de ello, no puede recibir mi
aprobaci6n. La repetici6n voluntaria de.represen-
taciones que una vez estuvieron presentes a traves
del ejercicio es tan facil que, tan pronto como
recordamos un miembro de una serie de represen-
taciones, producimos en seguida los demas, a
menudo incluso en contra de nuestra voluntad. Si
se quiere tener Wla imagen grafica de esta
particularidad en nuestra imaginaci6n (como la de
Plat6n al comparar la memoria con una masa
blanda que recibe y conserva impresiones), lamas
acertada me parece la de im pafio que adopta por
si mismo los pliegues en que ha sido doblado a
menudo. Lo mismo que-el cuerpo obedece a la
voluntad mediante el ejercicio, igual ocurre con la
imaginaci6n. Una evocaci6n no es siempre, como
normalmente se dice, la misma representaci6n,
que vuelve a sacarse de su deposito, sino que
siempre nace una realmente nueva, solo que con
mucha facilidad debido al ejercicio. A eso se debe
que los fantasmas que creemos conservar en la
memoria y en realidad no hacemos sino repetirlos
muchas veces, cambien sin notarlo, de lo que nos
damos cuenta cuando volvemos a ver despues de
mucho tiempo un viejo objeto conocido y no
corresponde del todo a la imagen que llevamos de
el. Eso no podria ocurrir si conservasemos repre-
sentaciones ya ultimadas. A eso se debe tambien
que todos los conocimientos adquiridos, si no los
practicamos, desaparecen poco a poco de nuestra
memoria. Porque son piezas de ejercicio sacadas
de ·la costumbre; asi, por ejemplo, la mayoria de
sabios olvidan su griego y los artistas que han
a su pais olvidan su italiano. Igualmente de
i se explica que cuando hemos sabido bien un
, un verso o cosas parecidas, pero no lo
pensado durante muchos afios, nos cuesta
mucho trabajo recordarlo, pero 'una vez que lo
hexp.os conseguido, lo tenemos a nuestra disposi-
ci6n durante algunos afios; porque el ejerCicio SP
ha vuelto a renovar. Por eso, quien comprenda
varies idiomas debe leer de vez en cuando algo en
cada uno de ellos, conservando asi sus conoci
mientos.
Esto explica por que se graban tanto en ln
memoria el ambiente y los sucesos de la infancia ;
porque de nifios solo tenemos muy pocas repre -
sentaciones, principalmente intuitivas, y por eso
las repetimos continuamente para estar ocupados.
En personas que tienen pocas facultades para
pensar por si solas, es este el caso a lo largo de
toda su vida (y en verdad no solo con representa-
ciones intuitivas, sino tambi{m con conceptos y
palabras). Por eso estas personas tienen a veces
una memoria excelente, si no lo impiden la
imbecilidad o la estupidez . ._El geniq_,_: en cambio,
suele carecer de _ bu.~n.a__nlemona, COin-a- --dice
Rousseau de s( mismo. Ello podria: explicarse
porque la gral? cantida~ · de. Pel1. saffii~ntos y
combinaciones nuevos no deja al genio ningtin
tiempo para las repeticiones; cosa que no puede
hacerse facflmente con una mala memoria, porque
la mayor energia y movilidad de todo el intelecto
suple aqui el ejercicio permanente. Tampoco
queremos olvidar que Mnemosine es Ia madre de
las musas. Podemos decir, pues, que la memoria se
(:1ncuentra bajo Q9~ influencias antagOfiiCai la de '
la energia del "(mtendimiento , por un lado, y lade
la cantidad de la8 reptesentaciones ·que 16 ·o cu.pan,
por ob:o. Cuanto menor sea el primer factor ,
menor tiene que ser tambien el otro para propor-
cionar una buena memoria; y cuanto mayor sea el
segundo, tanto mayor tiene que ser tambien el
226
?tro. Asi se explica que las personas que leen
mcesante~ente novelas pierden su memoria; per-
que, lo mlSmo que con los genios la cantidad de
r~presen.taci?nes, que aqui no so~ pensamientos
~1 combmac10nes propios, sino asociaciones extra-
nas, muy fug~c~~· no les deja tiempo ni paciencia
par~ la repebc10n y _el ejercicio; y lo que en el
gemo compensa el ejercicio, se pierde en elias.
Todo ~! asunto esta sometido ademas a la
correcc~on de que ~~... Pl.l~ . tiene 41. .mayor
m~Il1or1a par~ aquelloql.l~}~ . interesa y la menos .
P~~ .lo demas~ . Por eso olvidari ·algunos gran des
e~p1.ntus los pequefios asuntos y sucesos de la vida
d1ana c~n. ~~ rapidez, lo mismo que las
p~rsonas ms1gnif1eantes que le han sido conpcidas.
M1entras que las cabezas limitadas conservan estas
co~as, de u~ modo excelente. Pero no por eso
de]aran aquellos de tener una memoria estupenda
para las cosas que para ellos tienen importancia.
En general, es facil ver que el mejor modo de
conservar esas series de representaciones es cuan-
?o . van vinculadas a una o varias de las clases
u~d!c~das de razones y consecuencias. Y es mas
diflcil cuando no van unidas entre si, sino solo
C?_n nuestra voluntad segU.n la ley de la motiva-
ClOn, es decir, cuando van asociadas voluntaria-
mente. En el primer caso nos ahorramos la mitad
del ~sf~erzo en lo formal, conocido por nosotros
a prwrz; Y _es~o ha ocasionado, como en general
todo c~noc1m1ento a priori, igual que la doctrina
de Platon, que todo aprender no sea mas que un
recordar.

CAPITULO VIII
OBSERVACIONES GENERALES Y lnente perfecta y la exactitud de la aritmetica, en
RESULTADOS
§ 46
. EL ORDEN SISTEMATICO
La sucesi6n en que he establecido las ~ivers~s
formaciones de nuestro principia no es la sistema-
tica, sino que la he elegido asi solam~nte par~
mayor claridad, a fin de adelantar lo mas conoci-
do y lo que menos presupone el :esto; ~e acuer~o
con la regla de Aris~6t~les: ~"at Jfa()17aew~ o~K
c1.1ro rov 1rpwrov, Kat T17C: rov 1Tparf.laroc; apx11c:
EVWTE apKTEOV, aA.A.o()ev paar' av f.laeo1. <Y
algunas veces no hay que co~en~~r la doctn-
na por lo primero y por el_ pr~ncip~o d~l. asun-
to, sino por donde se ensenarta mas. facthp.~n­
te ). Metaf(sica, IV, 1. El orden sistematico
en el que deberfan seguir las c!ases de. razones
es este. En primer Iugar habna ~e cita~se el
principia de raz6n de ser, y de este pnmero
su aplicaci6n al tiempo, que en cuanto tal
es el esquema sencillo, conte~iendo sol~ente lo
esencial de todas las demas formacwnes del
principi~ de raz6n suficiente, si, el.pr?totipo de
toda finitud. Luego, tras el establec1m1en:o de ~a
raz6n de ser tambien en el espacio, debena seguu
la ley de la causalidad, a esta la de la motivaci6n Y
el principia de raz6n suficiente. del conocer al
final; puesto que los otros se denvan de represen-
228
taciones inmediatas, y este de representaciones de
representaciones.
La verdad aqui expresada de que el tiempo es el
esquema sencillo, que contiene solamente lo
esencial de todas las formaciones del principia de
raz6n suficiente, nos explica la claridad absoluta-
lo que ninguna otra ciencia la iguala. Todas las
· ciencias se basan en el principia de raz6n, al ser
. ilaciones de razones y consecuencias. Pero la serie ·
de los nfuneros es la serie sencilla y (mica de las
razones de ser y consecuencias en el t1cmpo .
Debido a esta sencillez perfecta, no quedandole
nada al lado, sin ningunas relaciones imprecisas,
no puede dejar nada que desear en exactitud,
apodicticidad y claridad. En esto aventaja a todas
las demas ciencias, incluso a la misma geometria. ·
Porque de las tres dimensiones del espacio surgen
tantas relaciones que su vista de conjunto es
dificil, tanto para la intuici6n pura como para la
empfrica. De ahi que los complicados problemas
de la geometria solo puedan solucionarse median-
te el calculo. Esto es, la geometria se apresura a
diluirse en aritmetica. No necesito explicar que las
demas ciencia.S contienen algunos elementos oscu-
ros.
§ 47
RELACION DE TIEMPO ENTRE
RAZON Y CONSECUENCIA
SegU.n la ley de la causalidad y de la motivaci6n la
raz6n tiene que preceder a la consecuencia en el
tiempo. Esto es muy importante, como he expli-
cado con todo detalle en el vol. 2 de mi obra
229
principal, cap . 4, ps. 41 y 42~ a~onde rem~to para
no repetirme. Y uno no deJara confu~~rrse cou
ejemplos, como el que cita Kant ( Cntzca de lu
raz6n pura, primera edicion, ·p. 202~, a saber: q':w
la causa del calor de la habitacion, la estufa,
coexiste con este su efecto. La confusion desapu
receni cuando se piense solamente que una cosa
no es causa de otra, sino que un estado es causa
de otro. El estado de la estufa, al tener una
temperatura mayor que la del ambiente, ha dP
proceder a la comunicacion de su ex~eso de calor
a este medio. Y como toda capa de arre calentado
deja sitio a otra mas fria, se renueva el ~~imer
estado la causa y por consiguiente tamb1en el
efecto' mientra; la estufa y la habitacion no
tenga~ la misma temperatura. Asi, pues, no se
trata aqui de una causa permanente,.la 7~tuf~, Y
de un efecto continuo, calor de la hab1tacwn, ~mo
de una cadena de cambios, a saber, una contmua
renovacion de dos estados, uno de los cuales es
efecto del otro. Mas en este ejempl~ se ve muy
bien que concepto tan confuso tema el mismo
Kant de la causalidad.
En cambio, el principia de razon suf~~iente del
conocer no lleva consigo ninguna relacwn tempo -
ral, sino solo una relacion para la facultad dt;
razonar, y por tanto antes y despues carecen aqut
de importancia.
En el principia de razon suficiente del ser, . ;n
tanto rige en la geometria, tam poco hay. relacwn
temporal, sino tan solo una en e~ ~SJ.?aClO, ~e Ia
que se podria decir qu~ tod~ exiStma al m1s~o
tiempo si tanto la coex1stenc1a como la s~ces~ou
no carecieran aqui de significacion. En la antmett·
ca, en cambio, la razon de ser noes otra cosa qu• 1
la misma relacion temporal.
230
§ 48
RECIPROCIDAD DE LAS RAZONES
/El principia de razon suficiente .puede fundar en
"todas sus significaciones un juicio hipotetico, asi
como todo juicio hipotetico se basa en Ultima ins-
tancia en el. y siempre siguen vigentE!s las leyes
de las · conclusiones hipoteticas, a saber: de la
existencia de la razon a la existencia de la con:
secuencia, y de la existencia de la consecuencia a
la no existencia de la razon, la conclusion es
acertada. Pero·ae la no existencia de la razon a la
no existencia de la consecuencia, y de la existen-
cia de la consecuencia a la existencia de la razon,
es falsa. Es curioso que, sin embargo, en la
geometria, de la existencia de la consecuencia se
deduzca la existencia de la razon y de la no
existencia de la razon tambien la no existencia de
la consecuencia. Ello se debe a que, como hemos
mostrado en el paragrafo 37, cada linea determina
la posicion de las otras, y no importa por cual se
empiece, es decir, cuai de elias se quiera conside-
rar como razon y cuai como consecuencia. Pode-
mos convencernos de ello recorriendo todas las
tesis geometricas . Solo donde no se hable \mica-
mente de figura, es · decir, de situacion de las
lineas, sino de contenido superficial, prescindien-
do de la figura, no puede deducirse por lo general
la existencia de la razon de la existencia de la
consecuencia, 0 mas bien reciprocar los principios
y convertir lo condicionado en condicion. He
. aqui un ejemplo: cuando los triangulos tienen
bases y alturas iguales, tienen tambien superficies
· iguales. Tal proposicion no es posible invertirla:
· Cuando dos triangulos tienen superficies iguales,
tienen tambien iguales sus bases y sus alturas.
231
Pues las alturas pueden comportarse tambien a Ia
inversa como bases.
Mas arriba, en el paragrafo 20, hemos dicho q~e Ia
ley de la causalidad no permite ninguna rectprQ-
cacion al no poder ser jamas el efecto la causa dt-
su cau'sa, y de a.b .Lq\1~ no. ~e_ p\l_e4a. . p]frimir el
concepto ··ae·-efecto reciproco, en su sentido
propio. Una reciprocacion seg(in el principi_o de
;raz6n del conocer solo podrfa darse en conceptos
reciprocos, · al cubrirse mutuamente sus esferas.
Ademas produce el circulo vicioso.
§ 49
LA NECESJDAD
El principia de razon suficiente, en todas sus
formas, es el unico principia y el unico port~dor
de toda y cada necesidad. Pues necesidad no bene
otro sentido verdadero y claro que el de inevitabi-
lidad de la consecuencia, dada la razori. for
consiguiente, toda necesidad es condicionada\" y
asi necesidad absoluta, es decir, incondicionada,
es una contradictio in adjectoh Pues ser necesario
no puede decir otra cosa queseguir una razon
dada. Si, en cambio, quiere definirse como "lo
que no puede no ser", no se hace sino dar una
aclaracion lexica, refugiandose, para evitar una
explicacion real, tras un concepto sumam~nte
abstracto. De aqui nos arroja la pregunta de como
es posible, 0 solo pensable, que alguna cosa_p.o
.pueda no ser, puestg que toda existencia solo
viene dada empiricamente.!_Entonces resulta que
solo es posible en tanto se da 0 existe una razon
cualquiera, de la que se deduce. Ser necesario Y
seguir de una razon dada son, por tanto, concep-
232
tos re.ciprocos, que como tales pueden colocarse
~~~mpre uno en lugar de otro. El concepto de
ente absolutamente necesario", tan preferido de
los filosofastros, contiene pues una contradiccion:
c?n el predicado "absolute" l~§_ de~::jr, "indepen~
dtente de todo lo demas") anula laeondicion por
la que unicamente ~s pensable lo "necesario" y
tiene un sentido. Nos hall amos de nuevo ante un
-~jempto de-abuso de conceptos abstractos para la
subrepcion metafisica, como he demostrado con
los conceptos
' de ','substancia inmaterial"
. .. .. . ' "razon
.
a secas', "causa en general", etc.*. · • ·
~Qr consiguiente, de acuerdo con las cuatro
formas del principia de razon, hay una necesidad .
cua?ruple. 1) La logic a, seglin el principia de P /
razon cognoscente, en virtud de la cual cuando se
han hecho valer fas premisas, tiene ' que darse
inevitablemente la conclusion. 2) La f{sica,.BegUn
l~Jey de la ~ausalidad, en virtud de la cual, tan
pronto como ha entrada la causa no puede faltar
_el e_fecto. 3) La matematica, seglin el principia de
razon de ser, en virtud de la cual toda relacion
enunciada par un axioma geometrico verdadero es
como lo dice, y todo cruculo correcto es irrefuta-
. ble. 4) La moral, en virtud de la cual toda
· ana, y tambien todo animal, una vez entrada
el , motivo1' tiene qu~ ejecutar la accion, que es
' ~dec~ada )hiicamente a su caracter innato . e
· mvanabl¥ y, par lo tanto, sucede ahara tan
i'nevit~blemente como cualquier otro efecto a una
causa;:aunque noes tan facil de predecir como las
otras, ~ebido a la dificultad de la fundamentacion
* Cf. sobre Ia "substancia .inmaterial", El mundo como vo-
luntad 'Y representaci6n, vol. I, p. 582 y sig. (de la tercera ed.) y
sobre "razon a secas'' el § 52 de 1a presente obra. (N. del editor).
233
0 del conocimiento completo del caracter indivi-
. aual y de la esfera de conocimientos que le etl
propia. Investigarla es algo distinto a conocer las
propiedades_ de una. sal y predecir despues sus
reacciones. No he de cansarme de repetirlo,
debido a los ignorantes e imbeciles que, despre-
ciando la sagrada ensenanza de t.a11tos gr_a,ndes
hombres, siguen siendo todavia lo bastante atrevi-
dos como para afirmar lo contrario, en favor de su
filosofia faldera. Pues no soy ningU.n profesor de
filosofia que tenga necesidad de hacer reverencias
ante la ignorancia de otros.
§50
SERIES DE RAZONES Y CONSECUENCIAS
SegU.n la ley de la causalidad la condici6n esta
siempre conqicionada a su vez, y en verdad de la
misma forma; por eso surge asi a parte ante una
serie in infinitum. Lo mismo ocurre con la raz6n
de ser en el espacio: todo espacio relativo es una
figura, tiene limites que lo relacionan con otro, y
condicionan de nuevo la figura de este otro
espacio, y asi en todas las dimensiones, in
infinitum. Pero si se considera una ·figura indivi-
dual en si, la serie de razones de ser tiene un fin;
porque se empez6 por una relaci6n dada. Lo
mismo que la serie de las causas tiene tambien un
fin cuando nos detenemos en una causa cualquie-
ra. En el tiempo, la serie de \as razones de ser
tiene una extension infinita tanto a parte ante
como a parte post; al estar condicionado todo
instante por otro anterior y producir el siguienk
necesariamente, es decir, el tiempo no puedP
tener ni principia ni fin. La sene de razones de
conocer, en cambia, es decir, una serie de juicios,
234
cada uno ~e lo~ cuales comunica verdad logica al
otro, termma s1empre en algU.n sitio, a saber, o en
una verdad empirica, o en una transcendental o
en una metal6gica. Si es lo primero esto es una
verdad e~pirica la raz6n del principia supre~o al
qu~ ha s1do llevado, y se sigue preguntando por
q~e, entonc,es lo que ahora se exige no es ya
nmgun~ razon .de co nacimiento, sino una causa.
Es de_c1r, la sene de las razones del .conocer pasa a
la sene de .las razones del devenir. Pero si hacemos
lo co~trano, si se deja la serie de las ·razones del
devemr, para que tenga un fin, pasar ala serie de
las razones del conocer, ello no ha ocumdo por la
natur~eza de la cosa, · sino mediante intenci6n
esp~c1al, esto es, un ardid, y en verdad se trata del
sof1s~a . conocido, con el nombre de prueba
ont~logrca. Despues de haber llegado a una causa
m~d1ante la prueba cosmol6gica, en la que un~
qmere quedarse para hacer que sea la primera la
ley de la c?-usalidad, sin embargo, no pu~de
detenerse y s1gue preguntando por que. Entonces
se echa en secreta a un lado, colocando en su
Iugar el principia de raz6n de conocimiento. Asi
se da, en ~ug~r de la causa aqui exigida, una raz6n
de. conoc1m1ento, sacada del concepto que se
qmere demostrar, esto es, cuya realidad sigue
s1e~do I?roblematica, y que ahora, porque es una
razon, tlene que figurar como causa. Naturalmen-
te, se ha preparado ya de antemano ese concepto
al darle r~alidad en todo caso, envuelta, a causa d~
la decenc1a, en un par de cubiertas, y prepararse la
alegre sorpresa actual de encontrarla dentro
como h.em<?~ mostrado ya en el paragrafo 7. Por ei
~o~trano, s1 una cadena de juicios . se basa en
ultima instancia en un principia de verdad trans-
cendent~! o metal6gica y se continua preguntando
por que, no puede darse ninguna respuesta,
235
porque la pregunta carece de s~nt~d?, esto e~, no
sabe que raz6n exige. Pues el pnnc1p10 de razon l'H
el principia de toda explicacion. Explicar una
cosa es reducir su existencia dada, o nexo, a una
formaci6n cualquiera del principia de raz6n,
seg(ln la · cual tiene que ser como es. De acuerdu
con esto el mismo principia de raz6n, es decir, el
nexo qu~ explica en una forma cualquiera, no es
explicable; porque no hay, principia para :'lclarar el
principia de toda aclarac10n, o como el_ OJO, que lu
ve todo menos el mismo. De los motiVos hay en
verdad 'series, al convertirse la decision para el
logro de un fin en motivo de la decisi6~ para t~da
una serie de medias. Pero esta sene termma
siempre a parte priori en la rep!esentaci6~ de las
dos primeras clases, donde rad1ca el motiV_o ~ue
originariamente fue capaz de poner en mov1m1en-
to esta voluntad individual. El que fuese capaz de
ello es un dato para el conocimiento del canicter
empirico aqui dado; mas no pue?e re~pon?~rse
por que es movido, porque el caracter mtehgJ.ble
esta fuera del tiempo y jamas se hace sujeto. La
serie de motivos como tales tiene su fin en uno de
esos motivos y, seg(ln que su ultimo miembro s~a
un objeto real o un mero concepto, pasa a la sene
de las causas o a la de las razones d.e conocimien-
to.
§ 51
TODA CIENCIA TIENE COMO HILO CONDUCTOR
UNA DE LAS FORMACIONES DEL
PRINCIPIO DE RAZON ANTE LAS OTRAS
Como la pregunta "por que" exige sie~pr~ .,1;.ma
raz6n suficiente y el nexo de los conoc1m1entos
seglln el principia de raz6n suficiente diferencia a
236
la ciencia del mero agregado de conocimientos
por eso hemos dicho en el paragrafo 4 que el
"porque" es la madre de las ciencias. Tambien se
. encuentra que en cada una de elias el hilo
condu<:tor es una de las ,formaciones del principia
de _raz<?~· ante 1~ demas, aunque en ella tengan
~pl~cac10n tambtef! las otras, pero subordinadas.
As1, en la matematica pura el principal hila
co~~uctor es la raz6n d~ ser (aurique la represen-
taclOn en las pruebas solo avanza a la raz6n de
conocimiento ); en las matematicas aplicadas apa-
:ece a1 nii~mo tiempo la ley de la causalidad; y
esta adqu1ere el predominio completo en la
fisi~a, qufmica, geologia, etc. El· prindipio de '
razon del conocer encuentra fuerte aplicaci6n en
todas las ciencias, puesto que en todas se conoce
lo particular a partir de lo general. Principal hilo
conductor, y con predominio casi exclusive es en
la botanica, zoologfa, mineralogfa y otras ci~ncias
clasificadoras. La ley de la motivaci6n es el
principal hila conductor de la historia politica ,
psicologfa pragmatica, etc., si considera::Oos todo~
los motivos y maximas, sean los que sean, como
alga dado de lo que se explica la conducta. Pero si
consideramos los motivos y maximas mismos
se~U._n_ su valor y origen,_ y l?,s hacemos objeto d~
anahs1s, la ley de la motlvacwn es entonces el hila
conductor de la etica. En el val. 2 de mi obra
P~~~ipal, cap. 1_2, p_. 126, ~e encuentra la suprema
diVISIOn de las c1enc1as segun este principia.
§52
DOS RESULTADOS PRINCIPALES
En e~te _tr:'ltado me, he esforzado por mostrar que
el pnnc1p10 de razon suficiente es una expresi6n
237
comun para cuatro relaciones totalmente distin ·
tas cada una de las cuales se apoya en una ley
'
particular . . '.
y dada a priori, puesto que el pnnc1pll1
de razon suficiente es sintetico a priori. De estat~
cuatro leyes, halladas segU.n el principia de espc
cificaci6n hay que admitir, segun el principia dt·
la homogeneidad, que, lo mismo que se encuen
tran en una expresion comun, nacen tam bien de
una misma primitiva modalidad de todo nuestro
entendimiento como su raiz comun, la cual
'
habria de considerarse como el germen maH
intimo de toda dependencia, relatividad, inestabi-
lidad y finitud de los objetos de nuestra concien-
cia interesada en sensibilidad, entendimiento y
' sujeto y objeto; ode ,es,e mundo, que P,latol?
razon, '
desprecia a menudo como aet J'LJ'VOJl€VOV Jl€V IWL
a:JrOAAVJl€VOV, ov;w,' lie ovlibrore ov (siempre
naciendo y pereciendo, pero nunca siendo en
realidad), cuyo conocimiento solo seria 56~a JJ.d
aiaO~aew' aAOJ'OV (opinion de la sensibilidad
desprovista de razon) y que el cristianismo deno-
mina acertadamente la temporalidad, segun la
formacion de nuestro principia que he designado
en el paragrafo 46 como su esquema mas sencillo
y como prototipo de toda finitud. El sentido
general del principia de razon suficiente en
general se reduce a que siempre y en todas parteH
cualquier cosa s6lo es posible en virt!J.d de otra.
Ahara bien, el principia de razon es a priori en
todas sus formas, radica, pues, en nuestro intelec-
to; por eso no debe aplicarse al conjunto de todas
las cosas existentes, ai mundo, con exclusion dl'
este intelecto en el que existe. Pues un mundo asi,
que se presenta en virtud de fo;mas apriorist~s, eli
precisamente por eso mero fenomeno. De ah1 QU~"
lo que es valido para el, a consecuencia de esta~
formas no tenga ninguna aplicacion en el mismo,
es deci~, en la cosa en si que se presenta en el. Por
238 ·.
eso no puede decirse que "el mundo y todas las
cosas que hay en el existen en virtud de otra
cosa", principia que es precisamente la prueba
cosmol6gica.
Si con el presente tr~tado he logrado la deducci6n
del resultado que acabamos de enunciar; enton-
c~s, creo yo, a todo fil6sofo que en sus especula-
c~ones con~truye una conclusion sobre el princi-
'
pw de razon suficiente, 0 que en general solo
hable de ~na razon, podria pedirsele que determi-
ne en que clase de razon piensa: Podr:ia creerse
que cada vez , que se hable de una razon, aquel
resulta. , por s1 solo y no es posible ninguna
confuswn. Pero son muchos los ejemplos que se
dan_, en parte porque se confunden las expresiones
razon Y causa y se utilizan sin diferenciaci6n en
parte porque se habla en general de una raz6n y
de. ~g? razonado, fundado, de un principia y
pnnc1p1ado, de una condicion y condicionado, sin
mayor determinacion. Precisamente porque quiza
se tenga la conciencia de un uso injustificado de
estos conceptos. Asi habla el mismo Kant de la
cosa en si como de la razon del fen6meno. Asi
habla (Crftica de la raz6n pura, quinta ed.,
p. 590) de una raz6n de la posibilidad de todo
fen6meno; de una raz6n inteligible de los fen6me-
nos; de una causa inteligible, de una raz6n
desconocida de la posibilidad de la serie sensible
en general (p. 592); de un objeto transcendental
basado en los fen6menos, y de la raz6n por la que
nuestra sensibilidad tiene esta en Iugar de todas
las o.tras condiciones supremas (p. 641 ); y asi
s~ces1vamente. Todo esto no parece adaptarse --~
bien a esas palabras imponentes, profundas, in- 1
mortales (p: 591) de que: "la casualidad de las
239
casas* mismas solo es fenomeno y no puede ~i~ne que ser agudo, recto u obtuso equilatero
conducir a ningU.n otro regreso mas que a! ISOSceles 0 escaleno; tambien (puesto que sol~
empirico, que determina los fen6menos". tenem~ cuatro clases de objetos y en verdad
~etermlhadas) toda raz6n ha de pertenecer a una
Todo el que conozca los recientes escritos filos6fi- . e 1~ ~uatro clases posibles de rezones y, por
cos sabe que, desde Kant, los conceptos de raz6n constgutente, tener vigencia dentro de una de las
y consecuencia, principia y principiado, etc., son cuatro clases. posi_bles_ indicadas de objetos de
mucho mas imprecisos y se utilizan en forma nuestra capacida~ Il'Ilagmativa, que por tanto, con
totalmente transcendente. toda esta capactdad, es decir todo el mundo
presupone ya su uso como dad~ y se mantiene d~
Contra este uso imprecise de la palabra razon, y este lado; Y no fuera de elias, o incluso fuera de
con el, del principia de raz6n suficiente en general todos l~s ~bjetos. Si, a pesar de todO', alguno es de
va dirigida mi objeci6n y al mismo tiempo el o~ra opm10n Y cree que raz6n en general es algo
segundo resultado, fntimamente ligado al prime- diferente al concepto sacado de las cuatro clases
ro, que da este tratado sabre su tema particular. de razones, que expresa su caracter comun
Aunque las cuatro leyes de nuestro entendimien- ent<;>nces podriamos renovar la disputa de 1 ·'
to, cuya expresi6n comim es el principia de raz6n real1stas y nomi?alistas, en Ia que en el c~~
suficiente, debido a su caracter comim y en virtud presente yo estar1a de parte de estos wtimos.
de· que todos los objetos del sujeto estan reparti-
dos entre elias, se anuncian como a traves de una
misma naturaleza y particularidad interior del
entendimiento, aparecido como sensibilidad, inte-
lecto y raz6n, de tal manera que uno se imagina
que podrfa surgir una quinta clase de objetos,
habria que suponer igualmente que en ella apare-
ceria igualmente el principia de raz6n suficiente
en una forma nueva; a pesar de todo no podemos,
sin embargo, hablar de una razon a secas, y no
hay una razon en general como tampoco un
tricingulo en general, otro concepto -mas que el
abstracto, ganado a traves del pensamiento discur-
sive, que como representaci6n de representacio-
nes noes mas que un media para pensar muchaH
casas mediante una. Igual que to do triangult,

* '
· La casualidad empirica de que hablamos aqui significa p•U
Kant tanto como dependencia de otras cosas, por lo que remUu 1
mi Crltica de Ia filoso{ia kantiana, p. 524.

240
 IN DICE

. INTRODUCCION ................. Pdg. 7

PROLOGO . ........ . ...... .. . . . . . . . . 31
Capitulo I. Introducci6n. . . . . . . . . . 37

Capitulo II. Breve exposici6n de lo

mas importante, tal como se ha ha-
b!ado ~a~ta ahora del principia de ra-
zon suf1c1ente . . . . . . . . .•. . . . . . . . . 43

Capitulo III. Insuficiencia de Ia ex-

posicion y del esbozo hechos hasta
ahora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

Capitulo IV. Sobre 1a primera clase

de objetos para el sujeto y Ia forrria-
ci6n predominante en ella del princi-
pia de raz6n suficiente .. . . . . . . . . . . 72

Capitulo V. Sobre la segunda· clase

de los objetos para el sujeto y Ia for-
maci6n predominante del principia
de raz6n suficiente ............. 161

Capitulo VI. Sobre la tercera clase

de los objetos para el sujeto y la for-
maci6n predominante del principia
de raz6n suficiente .............. 203
 Pag.
BIBLIOTECA DE INICIACION FILOSOFICA
Capitulo VII. Sobre la cuarta clase
de objetos para el sujeto Y. la _f~rma­ Versiones directas de los originates, 1/evadas a cabo par
cion predominante del prm,c lplo de especialistas, con abundancia de notas, indices, etc.
razon suficiente ...... . ....... . 216
Volumenes de tamano 11,5 x 19 em, con tapas de cartulina
impresas a 2 col ores
Capitulo VIII. Observaciones genera-
les y resultados . · · · · · · · · · · · · · · · 228 NUMEROS PUBLICADOS

1. D' Alembert: Discurso 15. Rosmini: Breve esque-

prelirriinar de Ia enci- ma de los sistemas de
clopedia. filosofia moderna y
2. Platon: Fedro, o de Ia de mi propio sistema.
belleza. 16 Santo Tomas: El ente
3. ·San Anselmo: Proslo- y Ia esencia.
giim . 1 7. Spinoza: La reforma
4. Comte: Discurso sa- del entendir'niento.
bre el espfritu posi- 18. Descartes: Discurso
tive . del metoda.
5 bis Cyrano de Bergerac: 19. S(meca: De Ia breve-
El otro mundo. I. Los dad de Ia vida.
estados e imperios de 20. Kant: Proleg6menos.
l.a luna. 21. Jame5: Pragmatismo.
6. San Buenaventura: lti- 22. Santo Tomas: De los
nerario de Ia mente a principios dP. Ia natu-
Dios. raleza.
7. Berkeley: Tres dialo- 23. Taine: lntroducci6n
gos entre Hilas y Fila- a Ia historia de Ia li-
nus . teratura inglesa.
8. Kant: EJ poder d e las 25. Eckehart: El libra del
facultades afectivas . Consuela divino .
9. Anonimo: Bhagavad- 26. Ravaisson: El hab1to.
Gita o canto del bien- 27. Baumgarten: Refle-
aventu rado. xiones filos6ficas ace r-
10bis Cyrano de Bergerac: ca de Ia ooesfa.
EJ otro mundo II. Los 28. Schleiermacher: Mo-
estados e imperios del n61ogos.
sol. 29. Boec•o: La consola-
1bis Hume: Jnvestigaci6n ci6n de Ia filosofia.
sabre los principios de 30. Sail Agustin: De Ia
Ia moral. vida feliz.
2. Platon: !=I banquete. 31. Leibniz: Discurso de
Schelling: La relaci6n metaffsica.
de las artes figurativas 32. Duns Scoto: Tratado
con Ia Naturaleza. del primer principia.
Schopenhauer: Aforis- 33. Balmes: De las ideas.
mos sabre Ia sabiduria 34 . Stuart Mill: El utili -
de Ia vida. tarismo.