Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
David Enoch
1. Introducción; O: ¿Es interesante una categoría filosófica interesante?
Tengo que confesar que me resulta difícil entusiasmarme con la jurisprudencia
general. No me resulta difícil entusiasmarme con muchos temas filosóficos. La
abstracción no me desconecta. Y, sin embargo, cuando se trata de la
jurisprudencia general -las cuestiones sobre la naturaleza del derecho, las
condiciones necesarias y suficientes de validez jurídica en general (en
contraposición a la validez jurídica dentro de una jurisdicción), obviamente las
guerras sobre el positivismo jurídico, etc. Tener la sensación de que si hay un
punto, lo estoy perdiendo. No es una impaciencia general con los meta-discursos:
si acaso, soy incluso menos abogado que juris- judicial. Y aunque a veces
comparto el sentimiento de muchos que los filósofos - ciertamente, los filósofos
morales, políticos y legales - deben hacer más de un esfuerzo para involucrar al
mundo real en lugar de simplemente reflexionar sobre él desde lejos, en otras
áreas voy a ir meta Tan feliz como el tipo siguiente. No así en la jurisprudencia, sin
embargo. Creo que por ahora he estado en los círculos de jurisprudencia por el
tiempo suficiente para estar razonablemente seguro de que no es sólo sobre mí, e
intentar explicar mis dudas. Esto es lo que intento hacer en este artículo.
Una manera provocativa de poner mi conclusión es que la jurisprudencia general
no es tan interesante. A medida que las cosas se desarrollen, estará claro que
esto es demasiado fuerte y general una manera de hacer mi punto, pero es un
buen comienzo. Por supuesto, inmediatamente plantea la pregunta - ¿cómo se
argumenta que un tema es o no es interesante? Uno está tentado a ir Millian2, y
decir que un tema es interesante si la gente - ciertamente, inteligente, bien
informado, gente virtuosa - encontrar interés en ella.