Vous êtes sur la page 1sur 27

EHESS

La politique des statistiques: les origines sociales des enquêtes de mobilité sociale
Author(s): Laurent Thévenot
Source: Annales. Histoire, Sciences Sociales, 45e Année, No. 6 (Nov. - Dec., 1990), pp. 1275-1300
Published by: EHESS
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27583003
Accessed: 17-10-2015 14:33 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

EHESS is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Annales. Histoire, Sciences Sociales.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LA CONSTRUCTION SOCIALE

LA POLITIQUEDES STATISTIQUES:
LESORIGINES SOCIALES
DES ENQU?TES DE MOBILIT? SOCIALE

LAURENT TH?VENOT

Le propos de cet article est d'examiner la g?n?alogie des enqu?tes de mobi


lit? sociale, en s'int?ressant principalement aux enqu?tes r?alis?es en France
durant les ann?es 1950-1970l. Cette p?riode est particuli?rement riche de trans
formations des outils statistiques et des questions auxquelles ils sont appel?s ?
r?pondre. Ainsi les voit-on successivement et parfois simultan?ment utilis?s
dans des perspectives tr?s diverses. Les travaux effectu?s ou publi?s par PINED
dans les ann?es 50-60 s'int?ressent aux ? causes bio-h?r?ditaires ?, aux
? ph?notypes ?, ? 1'? ascension des bien-dou?s ?, cat?gories qui invitent ?
remonter vers des anc?tres plus lointains, vers les travaux de Galt on sur l'h?r?
dit? du talent et sur ? la valeur sociale ? eug?nique. Dans une perspective tout
autre, les enqu?tes r?alis?es ? l'INSEE dans les ann?es 60-70 doivent servir ?
?valuer la ? qualification professionnelle et la mobilit? professionnelle de la
population active ?. Ces investigations trouvent leur place dans un dispositif
?tatique de planification des politiques de l'?ducation et de l'emploi2 et ?car
tent, comme ? accessoire ?, l'?tude de lamobilit?3. Les m?mes enqu?tes ont un
statut tout diff?rent pour les sociologues qui les consid?rent comme des sources
exceptionnelles (compar?es ? l'?tranger) sur la mobilit? sociale, notamment en
raison de la taille d'?chantillons con?us pour produire des statistiques d'?tat4.
Dans une perspective ? nouveau toute diff?rente, et critique ? l'?gard des pr?c?
dentes, elles sont utilis?es pour ?tudier la reproduction sociale5, l'h?r?dit?
sociale6, les classes sociales7 ou l'in?galit? des chances8.
L'examen de ces enqu?tes et de leurs usages s'inscrit dans une recherche plus
large sur la politique des statistiques, dont nous indiquerons ici les grandes
lignes. Dans sa contribution au premier tome de Pour une histoire de la statis
tique, J.-Cl. Per rot insistait sur le fait que ? le classement des objets de la statis
tique a des rapports avec celui des hommes dans la soci?t? ?9. Il se situe ainsi
dans la perspective dessin?e par Durkheim et Mauss lorsqu'ils avan?aient l'id?e

1275
Annales ESC, novembre-d?cembre 1990, n? 6, pp. 1275-1300.

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LA CONSTRUCTION SOCIALE

que ? les premi?res classes de choses ont ?t? des classes d'hommes dans les
quelles ces choses ont ?t? int?gr?es ?10. Mais peut-on, dans nos soci?t?s, se
r?f?rer ? des classements d'hommes en faisant abstraction du travail de consoli
dation effectu? par les instruments de la statistique sociale qui ?tayent ces clas
sements en contribuant ? leur articulation avec des objets r?glementaires, infor
matiques, industriels ?
Pour ?viter la circularit? de l'argument, il faut pouvoir traiter dans un m?me
cadre l'?quivalence entre les personnes (les classes d'hommes) et l'?quivalence
entre les choses (les classes d'objets). Comme lemontre l'examen des ressources
contribuant au codage social, le travail de mise en ?quivalence repose sur des
? investissements de forme ? qui permettent de traiter en g?n?ral des personnes
comme des choses, en liant les unes aux autres dans des agencements de res
sources coh?rentes11. Il consiste notamment ? constituer des personnes collec
tives d?singularis?es12. L'?conomie de ces conventions d'?quivalence n'est pas
seulement cognitive : aux rapprochements permettant de constituer des classes
d'?quivalence, de repr?senter par l'un lemultiple, sont attach?s des actions pro
bables, des comportements potentiels, des capacit?s. L'op?ration de classement
? laquelle contribue la statistique est li?e ? la possibilit? d'engager dans des
actions les ?tres ainsi trait?s en g?n?ral ; c'est une qualification. En outre, les
op?rations statistiques proc?dent ? des g?n?ralisations qui ont la validit? de
l'?tat ; elles participent de la construction d'un tableau repr?sentant cet ?tat,
comme dans la t?che assign?e originellement ? la statistique allemande. Les
?quivalences r?alis?es doivent donc ?tre l?gitimes. Enfin, la qualification
s'assortit g?n?ralement d'un ordre, et les tableaux de la soci?t? sont dress?s en
quantit? et en qualit?13.
Aujourd'hui les ordres suivent le pouvoir d'achat, le niveau de formation,
la qualification professionnelle. Notre examen des enqu?tes de mobilit? sera
centr? sur l'analyse de ces ordres inscrits dans les statistiques sociales et de leurs
transformations. Pour leur rep?rage, nous utiliserons le cadre d'analyse, ?la
bor? avec Luc Boltanski, des diff?rents ordres l?gitimes en usage dans nos
soci?t?s14. Il permet d'expliciter le mod?le d'une pluralit? de formes d'ordres
l?gitimes qui, par la r?f?rence ? un bien commun, conjuguent une in?galit?
d'?tats de grandeur et une commune humanit?, cette seconde exigence interdi
sant que les in?galit?s d'?tats soient attach?es ? des personnes. Ce cadre permet
ainsi d'identifier plusieurs ordres de grandeur que nous verrons appara?tre dans
les objets et les arguments examin?s ici15.

De l'eug?nisme ? la d?mographie qualitative

Galton nous int?resse ici ? deux titres. Par eug?nique, il d?signe une science
destin?e ? favoriser l'expansion des ? bien-n?s ? et ? orienter des mesures poli
tiques en cons?quence. Il donne ainsi consistance ? un ordre social fond? sur
une ?valuation des membres d'une soci?t?, une ? valeur sociale ? (civic worth),
qui serait transmise par h?r?dit?. Ses premiers travaux portent sur les liens de
parent? entre des personnes eminentes figurant dans des dictionnaires de per
sonnes c?l?bres. Mais cette construction politique est ?troitement li?e ? l'?labo
ration d'une statistique math?matique dont Galton jette les bases par une ana

1276

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
L. TH?VENOT LES ENQU?TES DE MOBILIT?

lyse de la corr?lation16 qu' inscrit dans l'esquisse d'une premi?re table de


mobilit?. D?tournant la loi normale de l'usage qu'en avait fait Quetelet17, il
s'en sert pour normaliser, en g?n?ralisant des usages scolaires, une ? ?chelle des
talents ? ou des ? facult?s mentales ? permettant d'ordonner toute la soci?t?18.
Pour rendre op?ratoire cette ?chelle19, Galton propose de la projeter sur les
cat?gories sociales utilis?es par C. Booth dans son enqu?te sociale sur Londres
en 1880 (Life and labour of the People in London)20. La ? classe sociale ? est
ainsi un indicateur de la valeur sociale eug?nique, et la mesure de l'h?r?dit?
passe par l'observation de ce qui sera d?sign? ult?rieurement sous le terme de
? mobilit? sociale ?. Galton forme ainsi le projet de construction d'une matrice
de mobilit? sociale :

A titre d'exemple de ce qu'il serait int?ressant d'?tudier, supposons que


nous prenions un nombre, suffisant pour des fins statistiques, de personnes

occupant diff?rentes classes sociales, ceux qui sont les moins capables (effi
cient) physiquement, intellectuellement et moralement et qui constituent notre
classe inf?rieure, et ceux qui sont les plus capables et qui forment notre classe
sup?rieure (...). Quelle proportion de chaque classe est issue de parents qui
appartiennent ? la m?me classe, et quelle proportion est issue de parents qui
appartiennent ? d'autres classes21 ?

R?alisant ce projet, Pearson propose, en 1904, de synth?tiser par un coeffi


cient de corr?lation toute une matrice de mobilit? sociale et d'?tablir ? la
mesure num?rique de la relation entre les activit?s des p?res et des fils ? pour
r?pondre ? la question : ? dans quelle mesure s'?carte-t-elle du hasard ? ?22. A
partir de travaux ant?rieurs sur la corr?lation r?sultant de l'h?r?dit? biologique,
Pearson conclut ? qu'environ les trois quarts de la ressemblance observ?e entre
la profession du p?re et celle du fils est due ? des influences h?r?ditaires, et que
le quart restant est d? ? l'effet de l'environnement ?.
Le travail de construction de cette nouvelle forme de valeur sociale est ?troi
tement li? au d?veloppement d'outils techniques utilis?s par des statisticiens ou
des d?mographes jusqu'? nos jours. A. Desrosi?res, examinant les conditions
d'importation en France de la corr?lation, a d?montr? l'importance du r?le de
Lucien March, directeur de la Statistique G?n?rale de la France23. Familier des
travaux de Galton24 et de Pearson (dont il traduit en fran?ais la Grammaire de
la science), L. March assiste en 1912 au premier congr?s international d'eug?
nique ? Londres, et, ? son retour, fonde une soci?t? fran?aise d'eug?nique dont
il est le tr?sorier-archiviste25.
La valeur sociale eug?nique ?tant li?e ? des propri?t?s biologiques des per
sonnes, son am?lioration doit emprunter les m?mes voies que celle des esp?ces
animales ou v?g?tales. Le terme utilis? ? l'origine par Galton, avant d'adopter
celui d'eug?nique, est ? viriculture ?, et le mot ? pu?riculture ? t?moigne de
cette continuit?26. Dans ? Pour la race, infertilit? et pu?riculture ?, L. March
d?veloppe un long parall?le27 entre la pu?riculture et l'arboriculture :

L'ensemble des conditions dont se pr?occupe l'arboriculteur, ou l'?leveur,


quand il cherche les moyens d'obtenir le plus grand nombre de sujets sains,
vigoureux et de la meilleure qualit? pour le but ? atteindre, m?rite au moins

1277

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LA CONSTRUCTION SOCIALE

autant d'attention (que la conservation et l'am?lioration de la vie une fois


cr??e)28.

Les eug?nistes, ? la diff?rence de ceux qui entendent par pu?riculture la


seule am?lioration des conditions de d?veloppement des enfants, sont des pu?ri
culteurs ? plus longue vue puisqu'ils se pr?occupent de la qualit? des semences :

En France, jusqu'? pr?sent, on n'a gu?re int?ress? l'opinion publique qu'?


cette partie (de la pu?riculture) qui traite en somme de la conservation et de
l'am?lioration de une fois cr??e
la vie (...). Pourquoi en France (...) o? de nom
breuses associations encouragent la culture de la pomme de terre ou des fleurs,
l'aviculture et l'?levage des chevaux, ne verrait-on pas se former une f?d?ration
de toutes les bonnes volont?s en faveur de la pu?riculture, pour la d?fense de la
race29 ?

Dans une ? adresse aux d?mographes ? lanc?e lors du 7e congr?s interna


tional d'hygi?ne et de d?mographie (Londres, 1891), Galton leur enjoint d'?tu
dier la ? f?condit? diff?rentielle ? des diverses classes sociales au sein d'une
nation, et des diff?rences de f?condit? entre les nations elles-m?mes30. Suivant
cette recommandation, March pr?sente au premier congr?s d'eug?nique de
1912 un rapport sur ? La fertilit? des mariages suivant la profession et la situa
tion sociale ?31. Il y propose une exploitation des statistiques des familles
issues du recensement de 1906. Parce que les familles ont ?t? class?es suivant la
profession et la situation du chef de famille, cette statistique est ? la premi?re
o? l'on ait ?tendu ? tout un pays l'?tude de la fertilit? des mariages suivant la
profession ?. Elle permet donc ? une mesure de la productivit? des familles ? et
?tablit une relation n?faste entre ? faible productivit? et intellectualit? de la
profession ?32.
L'accroissement de la valeur sociale eug?nique suppose le sacrifice d'un
bonheur personnel et ?go?ste au profit de 1'? esp?ce et des g?n?rations
futures ?33. C'est dans la perspective de ce sacrifice par la procr?ation, que l'on
doit comprendre la position que prend L. March ? l'?gard de la question de la
mobilit? sociale. Une mobilit? sociale (ascendante) trop ?lev?e va ? rencontre
de ce sacrifice et donc de la valeur sociale eug?nique :

Une erreur qui gouverne la pens?e moderne est qu'il est n?cessaire d'assurer
une mobilit? sociale compl?te afin de donner libre cours ? la s?lection sociale
dans la soci?t? civilis?e, qu'il est n?cessaire d'assurer un milieu dans lequel un
homme puisse s'?lever vite ou facilement du d?but le plus bas aux plus hauts
offices, si son talent et son habilet? sont suffisants ; quels que puissent ?tre les

avantages de ce syst?me, non seulement je trouve qu'une n'est


extr?me mobilit?
pas n?cessaire pour la s?lection naturelle mais de plus, en d?pit des clameurs, je
pr?tends que le pouvoir de s'?lever trop ais?ment d'une classe ? une autre est

positivement dangereux pour l'id?al eug?nique, du moins dans les conditions


sociales pr?sentes sinon dans l'avenir. Celui qui a devant ses yeux un grand

changement de classe sociale comme objet de son ambition ne s'embarrassera


pas d'avance d'une femme et d'une famille qu'il peut ne pas ?tre ? m?me
d'?lever avec lui34.

1278

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
L. TH?VENOT LES ENQU?TES DE MOBILIT?

Le rappel des ?l?ments principaux du projet eug?nique originel est indispen


sable pour rep?rer, dans des elaborations ult?rieures, les traces de ce syst?me
d'?valuation de la valeur sociale. On pourra ainsi faire appara?tre plus nette
ment les glissements ou les tensions entre une qualification eug?nique des
citoyens et les constructions qui int?grent une qualification civique (?galit?
d'acc?s ? l'enseignement scolaire), et une qualification coh?rente avec un imp?
ratif d'efficacit? industrielle (la hi?rarchie de la qualification professionnelle).
Pendant les ann?es cinquante, l'INED est le lieu d'un travail de r??labora
tion de ce projet eug?nique, autour de ce qui est d?sign? comme ? d?mographie
qualitative ?. Elle participe ? la fois de la construction politique de cette qualit?
eug?nique (premier sens de qualitatif), et du d?veloppement d'enqu?tes statisti
ques diff?rentes des statistiques administratives de la SGF (second sens de qua
litatif). A la Lib?ration, le projet eug?nique n'est nullement ?teint en France, et
il continue ? servir de cadre ? la statistique sociale, non sans certaines transfor
mations progressives que nous allons examiner. Pour comprendre sa perp?tua
tion, il faut se souvenir de l'importance, en amont de l'INED, de la Fondation
fran?aise pour l'?tude des probl?mes humains, cr??e par A. Carrel en 1941 et
dont sont issus un nombre important de cadres (et de travaux d'enqu?te) de
l'INED35. Selon ses statuts, la Fondation ?tait charg?e de ? l'?tude, sous tous
les aspects, des mesures les plus propres ? sauvegarder, am?liorer et d?velopper
la population fran?aise dans toutes ses activit?s et d'am?liorer l'?tat physiolo
gique, mental et social de la population ?36. Le nom, initialement pr?vu par
Carrel, d'Institut de l'homme, marquait encore plus clairement l'ambition de ce
projet37. Le r?le de telles institutions d'expertise et de conseil avait ?t? aupara
vant clairement d?fini dans l'ouvrage de Carrel L'homme, cet inconnu38, qui se
proposait explicitement de fonder une cit? eug?nique, c'est-?-dire un ordre poli
tique (d?passant la politique au sens courant du terme puisqu'il r?unirait
? chefs d?mocratiques et dictateurs ?) coh?rent avec la valeur eug?nique. A
propos des ? institutions n?cessaires ? la science de l'homme ?, Carrel ?crivait :

Ce foyer de pens?e serait compos?, comme la Cour Supr?me des ?tats-Unis,


d'un tr?s petit nombre d'hommes (...) Les chefs d?mocratiques, aussi bien que
les dictateurs, pourraient puiser ? cette source de v?rit? scientifique les informa
tions dont ils ont besoin pour d?velopper une civilisation r?ellement humaine
(...). Leur m?ditation silencieuse prot?gerait les habitants de la Cit? nouvelle
contre les inventions m?caniques qui sont dangereuses pour leurs tissus ou pour
leur esprit (...), contre les fantaisies des sp?cialistes de l'?ducation, de la nutri
tion, de la morale, de la sociologie, contre tous les progr?s inspir?s, non par les
besoins du public, mais par l'int?r?t personnel ou les illusions de leurs inven
teurs (...). A la v?rit?, leur importance serait beaucoup plus grande encore que
celle des juristes charg?s de veiller sur la Constitution. Car ils auraient la garde
du corps et de l'?me d'une grande race dans sa lutte tragique contre les sciences

aveugles de la mati?re39.

On retrouve, dans cette construction, certains ?l?ments communs avec


d'autres constructions d'ordre politique, comme la hi?rarchie entre l'int?r?t
public et l'int?r?t particulier, et la d?nonciation d'autres principes de
grandeurA0 ;mais le principe fondamental de commune humanit? est bafou?

1279

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LA CONSTRUCTION SOCIALE

puisque les qualifications des personnes leur sont attach?es en permanence dans
d'in?gales valeurs. Carrel exprime cet attachement sans ambages, en proc?dant
? une identification compl?te entre les classes physiologiques d'?quivalence
eug?nique et les classes sociales :

La r?partition de la population d'un pays en diff?rentes classes n'est pas


l'effet du hasard, ni de conventions sociales. Elle a une base biologique pro
fonde. Car elle d?pend des propri?t?s physiologiques et mentales des individus
(...). Ceux qui sont aujourd'hui des prol?taires doivent leur situation ? des
d?fauts h?r?ditaires de leur corps et de leur esprit41.

De cette ?quivalence, il r?sulte une d?finition physiologique de ce qui est


d?sign? selon d'autres principes comme ? mobilit? sociale ?, et le fait de
? faciliter l'ascension des plus dou?s ? constitue une priorit? politique : ? Les
individus doivent monter ou descendre au niveau auquel les destine la qualit? de
leurs tissus et de leur ?me. Il faut faciliter l'ascension de ceux qui ont lesmeilleurs
organes et le meilleur esprit. Il faut que chacun occupe sa place naturelle ?42.
L' uvre de J. Sutter, m?decin lui aussi, aide ? comprendre les transforma
tions de la construction eug?nique, dans le prolongement des travaux
d'A. Carrel et de la Fondation fran?aise pour l'?tude des probl?mes humains.
Comme beaucoup de collaborateurs recrut?s par A. Sauvy ? PINED (notam
ment R. Gessain, et A. Girard qui anime l'?quipe Sondages et statistiques, puis
Psychologie sociale, et dont il sera question plus loin), J. Sutter est un ancien de
la Fondation o? il dirigeait l'?quipe Nutrition. Proche d'A. Carrel43, il r??la
bore les cat?gories conceptuelles et les outils techniques dont le r?gent de la
Fondation avait entrepris de montrer la coh?rence dans le cadre d'une cit? nou
velle, et propose le dessin d'une nouvelle science de l'homme. Deux ?crits de
J. Sutter ?clairent particuli?rement cette r??laboration :un article paru dans la
premi?re livraison de Population, au d?but de l'ann?e 1946, ? Le facteur
" "
qualit? en d?mographie ?44, et un volume des Cahiers de l'INED intitul?
? L'eug?nique. Probl?mes, m?thodes, r?sultats ? et publi? quatre ans plus
tard45. A la lumi?re de ces ?crits, on comprend la coh?rence des travaux succes
sifs de J. Sutter qui, apr?s des ?tudes d'hygi?ne alimentaire (Guide pour l'?ta
blissement des rations alimentaires ?quilibr?es), se consacre, avec le Dr Ges
sain, au projet d'une ?tude de g?n?tique de population men?e sur des isolats
constitu?s de petits groupes endogames46. J. Sutter contribue en effet ? modi
fier la d?finition strictement h?r?ditaire de la valeur eug?nique des personnes.
Tout en mettant en avant l'intelligence comme indicateur de cette valeur, il
insiste, en se r?f?rant aux travaux de Lewyn47, sur sa sensibilit? au milieu et la
possibilit? de la cultiver48. Cet amendement ? la d?finition originale de la qua
lit? eug?nique permet d'?tendre le champ couvert par la nouvelle science qui
permettrait d'? appr?cier exactement la valeur globale de l'individu et mettre en
?vidence les nombreux facteurs qui la conditionnent (...) : 1. les facteurs biolo
giques comprenant entre autres les facteurs h?r?ditaires et physiologiques ; 2.
les facteurs sociaux et ?conomiques, souvent difficilement dissociables ; 3. les
facteurs humains proprement dits d'ordre culturel ou ?ducatif ?49. Est cit?e en
exemple l'enqu?te aupr?s de sept ?coles du xme arrondissement de Paris (650
enfants), publi?e en 1940 par l'Institut national d'?tude du travail et d'orienta

1280

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
L. TH?VENOT LES ENQU?TES DE MOBILIT?

tion professionnelle, et qui montre l'influence sur la ? valeur biologique de


l'enfant ? des ? conditions de vie comportant l'alimentation (fr?quence des
repas carn?s), du budget familial, des conditions d'habitation, de l'occupation
de la m?re de famille ?50. Prenant le relais de P? hygi?ne pastorienne ? clas
sique, dont l'action ? atteint, sous nos climats, un plafond difficilement d?pas
sable ?, et de P? hygi?ne sociale ?51, ce type d'enqu?te illustre ce que l'auteur
promeut sous le nom de d?mographie qualitative. Du fait de l'extension de ce
qui est compris dans la valeur eug?nique, J. Sutter met en coh?rence tout un
ensemble de travaux qui ne rel?vent plus, aujourd'hui, des m?mes disciplines ou
domaines d'intervention : pu?riculture, hygi?ne alimentaire, g?n?tique, socio
logie, orientation professionnelle, psychotechnique, psychologie industrielle,
ergonomie, etc. Un exemple d'un nouveau domaine qui ? s'est ouvert aux
investigations des eug?nistes ? est celui ? des relations qui doivent s'?tablir
" " " "
entre les cadres et les ex?cutants ?52. Dans la m?me perspective, les
docteurs A. Gros et J.-J. Guillon ? esp?rent beaucoup de la cr?ation du
" "
conseiller de relation ?, estimant que ? les id?es eug?nistes (...) peuvent
d?sormais ?tre mises de plus en plus en pratique ?53. Tout en s'?largissant dans
la d?mographie qualitative, la perspective de ces travaux reste ?troitement li?e ?
une construction d'une valeur sociale attach?e ? un bien commun, ?
politique
une ? question d'?tat ? concernant ? tout homme politique soucieux du bien
?tre de ses concitoyens ?, l'eug?nique ?tant ? appel?e ? avoir de fr?quents
contacts avec la politique ?54 : ? ainsi arm?e (par la d?mographie qualitative)
l'eug?nique doit ?tre seule qualifi?e pour orienter les politiques de
population ?55.
Il est important de souligner, pour comprendre le d?veloppement, ?
l'INED, d'un programme d'enqu?tes tr?s approfondies sur ces questions, qui
influencera ult?rieurement celui de PINSEE, que le terme qualitatif renvoie ? la
fois ? une ?valuation de la valeur des citoyens s'opposant ? un comptage
? quantitatif ? de citoyens ?gaux, et ? des m?thodes de mesure s'opposant ?
celles de la statistique administrative d?velopp?e par la SGF. Sutter revient ?
plusieurs reprises sur les liens entre l'objet de cette science politique qui s'int?
resse ? la ? qualit? ? de l'homme et non ? des comptages quantitatifs, et les
formes de connaissance qualitatives qui ne peuvent ?tre celles de la statistique
collectant des informations par des canaux administratifs ou des recensements.
Les statistiques administratives supposent une ? certaine homog?n?it? propre ?
d?crire un groupe ?56. Pour la d?mographie qualitative, en revanche, c'est ? la
connaissance du degr? d'association entre les diff?rents caract?res ou facteurs
observ?s ? l'int?rieur du groupe qui est la plus int?ressante. Autrement dit, c'est
l'?tude des corr?lations qui peut donner les meilleurs r?sultats ?. J. Sutter
reprend ici l'opposition d?velopp?e par Galton entre la moyenne (l'individu
type) et, d'autre part, la dispersion qualitative qui m?ne ? la corr?lation57.
A. Sauvy, dont Sutter rappelle qu'il a fix? ? l'INED la mission d'?laborer une
? biologie sociale ?58, souligne, dans son introduction k L'eug?nique, l'impor
tance de cette approche qualitative :

Bien que le Haut Comit? de la Population ait manifest?, dans ses d?bats et
dans la r?daction du Code de la famille, un souci ?tendu du point de vue quali
tatif (certificat pr?nuptial, lutte contre l'alcoolisme, probl?me du logement,

1281

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LA CONSTRUCTION SOCIALE

etc.), le pr?jug? et les confusions terminologiques montrent une grande t?nacit?


(...). Les probl?mes de la qualit? n'ont pas ?t? ?tudi?s, en France, avec la m?me
continuit?, ni avec la m?me intensit? que dans les pays anglo-saxons. L'eug?nie,
l'eug?nique ou l'eug?nisme souffrent de cette relative indiff?rence, non seule
ment dans leur contenu mais dans l'impr?cision m?me de la terminologie59.

Et il poursuit ce constat par une proph?tie que le lecteur pourra appr?cier


dans la suite de cette chronique :

Le d?clin apparent de la science eug?nique, plut?t de la valeur dont elle


b?n?ficie, ne doit pas faire illusion. Sous d'autres formes et peut-?tre sous
d'autres noms, c'est elle qui fournira, sans doute, les d?bats les plus vifs et les
plus profonds dans la soci?t? de demain.

De la d?mographie qualitative au handicap socio-culturel

Les ?claircissements pr?c?dents et la r?f?rence ? diff?rents principes de qua


lification des citoyens peuvent aider ? l'analyse de l'intense travail de r??labora
tion des formes de la statistique sociale fran?aise qui, dans les ann?es cinquante
et soixante, contribue au passage du questionnement eug?nique sur l'ordre
social aux interrogations sur la ? qualification ? scolaire et le ? handicap socio
culturel ?. On se limitera ici aux traces de cette r??laboration qui peuvent ?tre
recueillies dans les enqu?tes de mobilit?, ce qui conduira ? r?examiner le mat?
riel collect? ant?rieurement dans le cadre du travail consacr? ? la chronique de
ces enqu?tes60. On le compl?tera en y incluant des enqu?tes d'orientation qui,
bien que ne relevant pas strictement du genre, ne peuvent ?tre s?par?es des pr?
c?dentes.
La premi?re enqu?te de mobilit? dont les r?sultats sont publi?s par FINED
en 1950 est une enqu?te italienne61. Son auteur, L. Livi, distingue quatre fac
teurs qui peuvent diminuer la mobilit? sociale et conduire ? ce qu'il nomme,
dans un vocabulaire hygi?niste, ? occlusion sociale : les causes bio-h?r?di
taires, lemilieu familial, le milieu g?ographique, les causes ?conomiques h?r?di
taires ?. L'orientation eug?niste de l'enqu?te appara?t clairement lorsque
l'auteur souligne que, malgr? ? la tendance des pays les plus civilis?s (?) r?duire
l'action des causes nuisibles (...) li?es ? un milieu familial ou ext?rieur d?favo
rable ?, les premi?res causes, bio-h?r?ditaires, ne doivent pas ?tre combattues :
? l'action de l'?tat, bien au contraire, tend ? renforcer leurs effets, en favori
sant l'?l?vation des plus capables, et en leur r?servant les positions les plus
importantes ?62. Le contraste avec l'interrogation sur Tordre des qualifications
professionnelles, qui marquera les enqu?tes de l'INSEE, est accus? par le fait
que les changements qui surviennent dans le cours de lam?me vie, que l'on ?tu
diera plus tard comme mobilit? professionnelle ou mobilit? sociale intrag?n?ra
tionnelle, ne sont pas pris en compte par Livi qui les traite comme une cons?
quence naturelle du cycle de la vie. Ce n'est pas la capacit? professionnelle qu'il
cherche ? ?valuer au moyen du crit?re professionnel qu'il emploie, mais la cor
r?lation avec les crit?res ?conomiques et culturels.
Introduisant l'enqu?te de M. Br?sard, r?alis?e ? l'INED et publi?e ?gale
ment en 1950, A. Sauvy la situe dans la m?me perspective, se demandant si

1282

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
L. TH?VENOT LES ENQU?TES DE MOBILIT?

? les conditions sociales de d?part des individus s'opposent ? cette s?lection des
valeurs ?, ? ? l'accession des plus dou?s et des plus m?ritants aux postes ?lev?s
de la hi?rarchie sociale ?63. A la diff?rence de la pr?c?dente, l'exploitation de
l'enqu?te est centr?e sur la taille de la famille64. Le point de d?part est ? la loi de
capillarit? sociale ? d'Ars?ne Dumont qui lie le ? d?sir d'ascension de toutes les
mol?cules sociales ? ? une moindre fertilit?, les enfants ?tant ? un bagage
encombrant, un obstacle au succ?s, un mal sans compensation ?65. La corr?la
tion ?tablie confirme bien cette relation entre ascension et taille de la famille.
Mais Br?sard ne s'appuie pas sur cette relation pour fustiger, comme Dumont,
l'absence de ? sacrifice de l'individu ? la conservation de l'esp?ce qui caract?
rise l'aspiration ? vivre bourgeoisement et le renoncement ? la charge de nom
breux enfants ?66. Br?sard d?nonce les ? situations d?favoris?es ? des familles
nombreuses et le ? handicap ? dont elles souffrent, usant de cat?gories qui
seront au c ur de la critique de l'in?galit? des chances. D'autre part, Br?sard
introduit une distinction appel?e ? un grand essor entre un ? handicap
culturel ? des milieux qui ? n'ont pas un caract?re essentiellement intellectuel ?
et un handicap ? ?conomique ?67. L'article d'A. Girard qui constitue le second
volet de la pr?c?dente ?tude et pr?sente les r?sultats d'une enqu?te dans les
lyc?es et les facult?s reprend des formulations proches de celles de M. Br?sard :
? La charge d'une famille nombreuse ajoute dans l'effort d'ascension une nou
velle in?galit? sociale ?68.
Les premiers travaux sur la mobilit? sociale r?alis?s ? PINSEE sont d?riv?s
de questions ajout?es ? l'enqu?te sur l'Emploi de 1953. Cette enqu?te se trou
vera au c ur du dispositif de mesure d'un capital industriel de main-d' uvre,
dispositif d'?valuation des ressources productives, de leur qualification profes
sionnelle, des dysfonctionnements du ch?mage et de l'inactivit?69. Dans un
article qui n'est d'ailleurs pas publi? par PINSEE, J. Desabie se place dans une
orientation toute diff?rente dont nous avons retrac? l'origine. T?moignant de la
confrontation critique entre des d?finitions tr?s diff?rentes d'un ordre social
justifiable, il rappelle qu'une forte mobilit? peut ?tre justifiable selon des prin
cipes tr?s diff?rents : un ? id?al d?mocratique d'?galit? des chances, une exi
gence de libert? pour choisir l'?tat qui convient lemieux, un imp?ratif d'effica
cit? qui suppose de recruter des dirigeants sur une base aussi large que
possible ? et d'?viter un sentiment d'injustice chez des ? individus de valeur
qui, maintenus par la rigidit? sociale dans un ?tat inf?rieur, deviennent facile
ment des r?volutionnaires ?70. Desabie met en avant une qualification des per
sonnes par le ? ph?notype ?, destin?e ? int?grer P? h?r?dit?, le g?notype ? et
d'autre part, le ? milieu ?, P? histoire jusqu'? l'instant o? on l'?tudi?, l'?duca
tion ?tant un des aspects de l'histoire de l'individu ?. C'est sur cette capacit?
que portera l'?preuve de la s?lection : ? La s?lection, lorsque s?lection il y a (la
lutte pour la vie n'est pas sp?cialement rude dans l'esp?ce humaine) est r?alis?e
" "
en fonction du ph?notype (...). La r?partition des g?nes chez les ?lus n'est
donc pas extr?mement diff?rente de celle qui existe dans la masse, cela est
encore plus vrai pour leurs descendants (ph?nom?ne de la r?gression) ?71.
J. Desabie reprend ici les ?l?ments du jugement eug?nique (jusqu'au sens ori
ginal de r?gression chez Galton), tout en confortant, comme Sutter, l'int?gra
tion de la stricte h?r?dit? avec le milieu : ? La variation de l'intelligence en
fonction de la taille de la famille ne peut gu?re s'expliquer sans faire appel ?

1283

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LA CONSTRUCTION SOCIALE

l'influence du milieu (plus la famille est" nombreuse," moins chaque enfant est
commod?ment install? pour travailler, chauff? par ses parents). La v?rit?
est qu'en d?pit de tous les efforts, un test ne mesure jamais des qualit?s inn?es ?
l'?tat pur et est fortement soumis aux influences du milieu ?72. J. Desabie situe
son travail dans la lign?e des travaux de L. Livi73, A. Girard74, M. Br?sard75 et
de l'enqu?te sur les 100 000 enfants que nous allons maintenant ?voquer.
Cette enqu?te aupr?s de 100 000 enfants r?alis?e ? la Fondation et exploit?e
? PINED en 1944, fait suite ? un projet de la Fondation fran?aise pour l'?tude
des probl?mes humains, lui-m?me issu d'un projet de H. Wallon de 1936. Les
avatars successifs de ce projet et leurs justifications respectives offrent donc un
mat?riel pr?cieux sur les transformations, durant cette p?riode, des qualit?s
qu'il s'agit d'?valuer et des injustices ou d?sajustements qu'il s'agit de mettre en
?vidence par des statistiques sociales. G. Heuyer, qui introduit la publication
des r?sultats de l'enqu?te de PINED par un chapitre sur ? Le recensement des
enfants d?ficients en France ?76, ?tait d?j? membre de la commission de
l'enfance d?ficiente et en danger moral cr??e en 1936 par H. Sellier, ministre de
la Sant? publique, et plac?e sous la pr?sidence de H. Wallon77. Cette commis
sion interminist?rielle ne put r?aliser l'enqu?te apr?s la d?mission de H. Sellier,
mais mit sur pied un projet de loi concernant les mesures d'assistance et d'?du
cation de l'enfance d?ficiente. Lorsque le Dr Pr?haut reprit le projet dans le
cadre des activit?s de la Fondation fran?aise pour l'?tude des probl?mes
humains (avec certains des membres de la pr?c?dente commission), il souligna
les modifications qui devaient ?tre apport?es pour ajuster l'enqu?te ? lamission
g?n?rale de la Fondation. L'enqu?te amorc?e avant la guerre ? ne doit plus se
limiter au seul recensement des enfants anormaux, mais doit conduire ? une
?valuation du capital actif de l'enfance d'?ge scolaire, autant qu'? la valorisa
tion du passif r?cup?rable (...) et d?terminer la valeur mentale du capital
humain repr?sent? en France par les enfants d'?ge scolaire de 6 ? 14 ans ?78. Il
s'agit d'?tablir un tableau g?n?ral de la distribution des jeunes g?n?rations sui
vant leur qualit? eug?nique, de donner un aper?u de tous les niveaux, du plus
bas au meilleur et, par cons?quent, recenser aussi bien le surdou? que le d?fi
cient. La classification propos?e par G. Heuyer est con?ue pour faire corres
pondre l'?chelle de qualification eug?nique avec une ?chelle d'?tats de
? placement ?, qui comprennent aussi bien des types de classes scolaires que
des ? sections d'anormaux annex?es aux h?pitaux psychiatriques pour les
sujets irr?cup?rables ?, des qualifications professionnelles, le ? d?bile l?ger ?
devant recevoir une ? ?ducation professionnelle en vue du placement comme
ouvrier qualifi? ? et le ? d?bile simple ? ne pouvant faire qu'un ? man uvre
capable d'ex?cuter des travaux automatis?s ?. D'autre part, les r?sultats de
l'enqu?te sur les enfants sont utilis?s pour qualifier leurs ant?c?dents et servent
? ?tablir une hi?rarchie des milieux professionnels ? partir des r?sultats aux tests
des enfants issus de ces milieux79.
Dans l'introduction ? l'ouvrage, A. Sauvy se r?f?re lui-m?me aux ? facteurs
qualitatifs, au capital (qu'est) pour une nation, l'intelligence de ses enfants ?.
Mais il s'interroge aussi sur l'influence du milieu familial, et met en garde
contre une interpr?tation strictement ? biologique et h?r?ditaire ? des tests
d'intelligence qui ne tiendraient pas compte de P? influence du milieu ? d?j?
sensible ? l'?ge de dix ans, et il introduit ?galement ? ce propos la notion de

1284

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
L. TH?VENOT LES ENQU?TES DE MOBILIT?

? handicap ? ? combler80. Dans la formulation d'A. Girard, en 1953, il est clair


que ce handicap nuit ? une distribution des personnes conforme ? un ordre
eug?nique, les ? mieux-dou?s ? risquant de ne pas acc?der aux ?tats de gran
deur en accord avec leur qualit? : ? Il importe que les mieux dou?s puissent
acc?der ? une haute culture, quel que soit le niveau social de leur famille ?81.
Or, ajoute Girard, en se r?f?rant notamment ? l'enqu?te de M. Br?sard de
1948, ? la s?lection des meilleurs est loin d'?tre r?alis?e. La tr?s faible propor
tion des enfants d'ouvriers qui poursuivent des ?tudes a souvent ?t? d?nonc?e,
notamment dans Population ?.
Afin de collecter des donn?es statistiques ? l'appui de cette d?nonciation, et
de permettre d'envisager des mesures pour pallier l'injustice de la distribution
des membres de la soci?t? dans des ?tats professionnels, une enqu?te compl?
mentaire ? la pr?c?dente est r?alis?e sept ann?es plus tard. Les directeurs
d'?coles sont interrog?s sur les ?tudes, les orientations et ?ventuellement les
m?tiers exerc?s par les ?l?ves class?s comme bien-dou?s selon les tests de
l'enqu?te initiale. Commentant les r?sultats, A. Girard et H. Bastide repren
nent la distinction, faite auparavant par Br?sard, entre une influence
? ?conomique ? et une influence ? psycho-sociale ?, ou ? culturelle ?, distinc
tion appel?e ? devenir une des oppositions structurelles dans la sociologie de la
reproduction sociale (non sans de radicales transformations sur lesquelles nous
reviendrons), et dont il importe de suivre les r??laborations successives.

La diff?rence selon la profession du p?re est moins ?conomique (tels


ouvriers sp?cialis?s ou qualifi?s pouvant disposer de ressources sup?rieures ?
tels petits employ?s ou fonctionnaires) que psycho-sociale et culturelle li?e ? la
repr?sentation que se font d'eux-m?mes les divers groupes professionnels et ?
leurs ambitions sociales82.

Un an plus tard, dans le chapitre ? La d?termination de l'avenir des bien


dou?s ? du second Cahier de l'INED consacr? ? l'enqu?te sur ? le niveau intel
lectuel des enfants d'?ge scolaire ?, A. Girard et H. Bastide reprennent le point
pr?c?dent et utilisent le terme de ? d?savantag?s ? pour d?signer le handicap
dont parlait Sauvy : ? A niveau intellectuel ?gal, l'accession des enfants ? l'ins
truction au-del? du cycle primaire n'est pas ?galement r?partie dans les divers
milieux ?83.

Sept ans plus tard, en 1961, A. Girard publie ? l'INED un ouvrage pr?fac?
par A. Sauvy et intitul? La r?ussite sociale en France, ses caract?res, ses lois, ses
effets qui offre un int?ressant point de rep?re dans la cha?ne des transforma
tions examin?es ici. Une large partie des argumentations tirent encore leur per
tinence de la construction eug?nique ? laquelle il est fait explicitement r?f?
rence, de m?me qu'? l'ouvrage de J. Sutter sur ce sujet :

Diverses ?tudes ont montr? qu'il existe dans toute population un certain
nombre d'individus, hommes ou femmes, d?ficients ou caract?riels, et ? l'autre

extr?mit?, d'individus aptes ? occuper une place importante, les ? bien


dou?s ?. Les premiers risquent de demeurer ?
la charge de la collectivit?, si
celle-ci n'y prend garde. Mais parmi les autres, tous ne parviennent pas ? uti
liser leurs dons, ? s'exprimer, et il est certain qu'il en r?sulte une perte. Jusqu'?

1285

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LA CONSTRUCTION SOCIALE

pr?sent, et en France en tout cas, la soci?t? s'est plus pench?e sur les d?ficients
que sur les bien-dou?s, pour des raisons assez ?videntes84.

C'est aussi dans cette orientation eug?nique qu'A. Girard s'int?resse aux
travaux de L. S. Penrose qui visent ? d?montrer que le choix du conjoint permet
de compenser les effets, n?fastes sur ? la qualit? ? de la population, de l'h?r?
dit? et des in?gales f?condit?s suivant les milieux. On sait qu'A. Girard avait
r?alis? en 1959 une enqu?te sur ce sujet85. Soulignons que le choix du conjoint,
avant d'?tre reli? ? la ? mobilit? sociale ?, ? P? ?galit? des chances ?, voire ?
" "
? la reproduction de la stratification sociale ? (comme le fait A. Girard
dans la pr?face de la deuxi?me ?dition de 1974), ?tait ?troitement li? ? la ques
tion eug?nique de la transmission h?r?ditaire de la qualit?, et de Y assort ative
mating (que l'auteur traduit par ? choix du conjoint ?) :

Les futurs conjoints peuvent choisir leur partenaire parmi des personnes qui
leurressemblent, ou bien ?viter d'?pouser des personnes qui ont des caract?res
communs avec eux, physiques ou psychologiques. Dans un cas comme dans

l'autre, choix positif ou choix n?gatif, la distribution des g?nes dans la popula
tion se trouve affect?e, et les caract?res qui se transmettent par l'h?r?dit? ne se

r?partissent pas de la m?me mani?re au cours des g?n?rations successives86.

Le volume sur La r?ussite sociale comprend ?galement une ?tude sur ? les
hommes illustres et la qualit? des personnalit?s les plus eminentes ?, qui rejoint
les premiers travaux de Galton, ceux de Terman des ann?es vingt (Genetic Stu
dies of Genius). Cl. L?vy-Leboyer fait r?f?rence ? ces auteurs dans une revue de
la litt?rature sur ? les d?terminants de la sup?riorit? ?, en les pr?sentant comme
les inventeurs de ? Phistoriom?trie qui applique aux documents relatifs ?
"
l'enfance des hommes illustres une m?thode d'?valuation d?riv?e du quotient
"
intellectuel ?87.
Cependant, plus activement que dans le texte de 1954, A. Girard fraye des
compromis entre la valeur sociale eug?nique (E) et des d?finitions du bien
commun qui correspondent ? des grandeurs pouvant servir ? la construction de
cit?s88. Ainsi, la r?f?rence ? une grandeur civique (C) est sugg?r?e par la critique
des in?galit?s et de P? inertie sociale ?, par la r?f?rence ? une ? volont? de
justice ? et ? la n?cessit? de ? d?mocratiser ?. En outre, A. Girard introduit
une grandeur d'efficacit? industrielle (I) qui va jouer, dans les ann?es soixante
et soixante-dix, un r?le central pour justifier les d?veloppements des statistiques
sociales, notamment dans le cadre d'un dispositif de planification89. L'interro
gation sur la justice de la distribution des ?tats de grandeur prend alors la forme
d'une enqu?te sur l'ajustement de ces grandeurs (professions) aux capacit?s
potentielles des membres de la soci?t? (niveau de formation). Dix ans avant la
cr?ation des instruments appropri?s ? cette ?valuation que seront les enqu?tes
? Formation Qualification Professionnelle ? de PINSEE, A. Girard d?crit le
dispositif souhaitable pour organiser et pr?voir l'orientation et la s?lection des
enfants d'?ge scolaire et d?ploie les ?l?ments principaux de cette cit? industrielle
(c'est nous qui soulignons) :

Le progr?s technique et la division du travail accroissent chaque jour le


nombre des emplois qui demandent une sp?cialisation plus grande, et requi?

1286

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
L. TH?VENOT LES ENQU?TES DE MOBILIT?

rent des individus qui les occupent, non seulement des aptitudes d?finies, mais
encore une formation professionnelle plus pouss?e (...). Le d?veloppement
?co

nomique suppose un ?quilibre entre la demande et l'offre pour chaque cat?

gorie d'emplois, chacun cherchant une activit? en rapport avec l'enseignement


re?u (...). Une organisation id?ale de l'enseignement devrait tenir compte, ?

long ou ? moyen terme, et en tout cas quelques ann?es ? l'avance, de la nature


et du nombre des qualifications n?cessaires, lorsque les enfants passeront de la
scolarit? ou de Information professionnelle au secteur productif90.

L'identification pr?alable de la valeur sociale eug?nique et de ces grandeurs


civique et industrielle permet d'analyser l'intense travail de compromis r?alis?
dans le passage suivant appelant ? l'?largissement de la base de recrutement des
?lites :

Moins f?conds (E), les groupes dirigeants (E-I) ne parviennent pas tous tou
jours ? assurer leur renouvellement quantitatif (E). (...) Pour suivre le rythme
du progr?s (I), il devient de plus en plus n?cessaire de mobiliser toutes les ?ner
gies intellectuelles (E-I) et de les utiliser au mieux (I). Le d?veloppement ?cono
mique (I) suppose la pr?sence d'hommes pr?par?s ? occuper des postes quali
fi?s (I) de plus en plus nombreux (...). D?j? dans l'enseignement technique et
l'enseignement du second degr?, les bases de recrutement se sont ?largies (E-I
C). Elles ne cessent de se diversifier, et malgr? tout de se d?mocratiser (C) (...).
Le probl?me de Yavenir (E-I) r?side sans doute dans cet ?largissement continu
des bases de recrutement des dirigeants (E-I), afin que la s?lection des individus
sup?rieurs (E) se fasse ? partir d'un ?ventail plus ouvert (...). Il convient que la
volont? de justice (C) s'oppose ? l'inertie sociale, et que notre h?te ? ?largir le
recrutement (I) des ?lites (E) leur (aux ?l?ments culturels et psychologiques qui
ont donn? peu ? peu son visage ? notre soci?t?) impose de se renouveler et les
emp?che de se figer91.

On pourrait, certes, citer des ?crits ant?rieurs dans lesquels ces compromis
sont d?j? fray?s, par exemple celui de J. Sutter de 1950, mais les composantes
non eug?niques y sont moins pr?sentes :

Il y a une p?n?tration continuelle, une osmose, de groupe ? groupe, surtout


en r?gime d?mocratique. La mobilit? sociale, que les Italiens appellent m?tabo
lisme social, joue un r?le consid?rable dans le renouvellement des diff?rentes
classes (...). L'existence d'individus hors s?rie dans chaque groupe alimente
continuellement, ?chelon par ?chelon, les groupes devenus trop peu f?conds
dans la hi?rarchie de l'intelligence et assure le renouvellement de 1'? ?lite ?92

En plus de la valeur eug?nique et des d?finitions du bien commun par la soli


darit? ?galitaire (C) ou l'efficacit? productive (I), A. Girard met en avant un
ensemble d'?l?ments qui trouvent leur coh?rence dans une construction domes
tique du bien commun (D) :

C'est au sein de la famille, par une sorte de mim?tisme naturel, que l'enfant
acquiert, en fait de langage comme en fait de mani?res, tout ce que plus tard il
saura sans avoir besoin de l'apprendre. C'est en elle que se forme d'abord sa

personnalit? sociale, que se r?v?lent ses tendances et ses aspirations, et que

1287

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LA CONSTRUCTION SOCIALE

s'?veille sa vocation. Les


go?ts et les capacit?s offrent pour une part un reflet de
Vambiance familiale. Par
l? s'expliquerait la transmission h?r?ditaire des pro
fessions que nous avons d?cel?e ; le fils du m?decin ou du professeur est d?j? un
peu m?decin ou professeur sans parler des facilit?s que lui donneront plus tard
les relations familiales93.

Le travail de compromis ? la recherche d'une compatibilit? entre des d?fini


tions du bien commun aussi diverses et des qualifications des gens aussi diff?
rentes est toujours menac? par des tensions critiques qui visent ? r?duire les
unes au nom d'une autre. A. Girard se fait lui-m?me l'?cho de ces tensions cri
tiques en exposant deux mises en cause sym?triques. La premi?re est la
suivante :

Il y a donc un v?ritable scandale ? ce que tous les meilleurs de toutes les


classes ne puissent arriver ?galement. Une am?lioration n'est possible que par
un changement des structures et par la suppression des classes94.

Cette d?nonciation d'un scandale peut viser la ? ploutocratie ?, les injustes


avantages ? ?conomiques ? de la fausse grandeur de la fortune, ou bien l'accu
mulation ?galement injuste, au cours des g?n?rations successives, des capacit?s
? sociales ? enracin?es dans des relations familiales ?voqu?es plus haut. La
d?nonciation prend appui sur des ?l?ments civiques (changement des structures,
suppression des classes) tout en laissant la place ? des ?l?ments eug?niques (les
meilleurs, arriver), ce qui conduit ? une composition fragile : ? arriver
?galement ?. La th?se inverse expose la d?nonciation sym?trique de la fausse
grandeur civique, de P? anarchie dans l'?galit? de tous ?, en mettant en valeur
une grandeur domestique dont nous avons vu d?j? r?unis certains ?l?ments
principaux (personnalit? sociale, go?ts, mani?res, vocation, aspirations) :
? Les structures sociales ne peuvent se d?faire ? chaque instant pour assurer
l'?galit? de tous, sans risque mortel d'anarchie ou de d?p?rissement. La famille
appara?t comme le rouage essentiel qui assure la continuit? dans le temps ?.
L'expos? de cette th?se donne ? Girard l'occasion d'introduire la notion de
? capital intellectuel ? qui sert ici ? mettre en valeur un ordre domestique, mais
qui sera ult?rieurement utilis?e, ? l'inverse, pour d?noncer l'injustice du trans
port de ces avantages dans une ?preuve ?galitaire.

Les tenants de la th?se inverse r?pondent que si l'intelligence se transmet par


h?r?dit?, l'influence du milieu n'est pas moins consid?rable. Celle-ci se fait
sentir plus encore de mani?re indirecte que directe, et le succ?s des enfants des
familles bourgeoises repr?sente comme l'utilisation d'un capital intellectuel
d?velopp? et accumul? aux cours de g?n?rations successives. Les contraintes ne
sont pas d'abord de nature ?conomique ou financi?res, et ce sont la volont? et
les capacit?s, mises au service des aspirations, qui font d?faut.

Dans les travaux de PINED des ann?es cinquante, comme chez d'autres
auteurs examin?s, l'influence du milieu familial et des parents ?tait d?plor?e par
rapport ? la valeur eug?nique, lorsqu'elle emp?chait les personnes de qualit?
(selon la valeur eug?nique) d'acc?der aux ?tats qui leur ?taient ajust?s, et que le
? capital de la nation ? s'en trouvait ainsi sous-utilis?. Dans la r??laboration de

1288

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
L. TH?VENOT LES ENQU?TES DE MOBILIT?

l'eug?nisme des ann?es cinquante ? laquelle participe Sutter, les influences


favorables du milieu ont ?t? int?gr?es ? une qualit? qui n'est plus strictement
biologique. Mais c'est ? A. Girard qu'il revient d'avoir mis en valeur les ?l?
ments d'une valeur domestique se transmettant de mani?re h?r?ditaire (mais
non biologique)95.
Dans sa pr?sentation, A. Sauvy associe ?galement ? causes biologiques ou
h?r?dit? et contexte social ou milieu ?%. Mais s'il reprend les r?sultats de
Girard concernant le ? m?canisme de transmission des avantages sociaux et
l'influence du milieu familial sur le d?veloppement intellectuel ?, c'est, ? la dif
f?rence de cet auteur, pour en d?noncer l'injustice, mettre en cause la ? d?mo
cratisation de l'enseignement ? et proph?tiser la r?ussite ? venir du ? facteur
origine sociale ? :

Cette transmission du savoir et, par l?, du niveau social, en dehors de toute

question de fortune et de propri?t? priv?e, donne ? penser qu'en d?pit des pro
gr?s, si souhaitables, dans la d?mocratisation de l'enseignement, les sociologues

qui, plus tard, se livreront ? des enqu?tes analogues sur les facteurs de la r?us
site, verront encore, sans surprise, le facteur origine sociale se manifester au
cours du tri-tabulation, sinon spontan?ment, avant m?me tout d?pouillement
m?canique.

L'article de 1963 de A. Girard et de H. Bastide, pr?sentant les r?sultats de


l'enqu?te nationale d'entr?e en 6e de 1962, d?veloppe le th?me pr?c?dent,
comme l'indique son titre, ? La stratification sociale et la d?mocratisation de
l'enseignement ?. Renon?ant ? distinguer l'h?r?ditaire de l'acquis, les auteurs
continuent ? mettre au jour ce qu'ils nomment maintenant ? les m?canismes de
conservation sociale ?, qui comprennent l'orientation scolaire :

Les vis?es des familles reproduisent en quelque sorte la stratification


sociale, telle d'ailleurs qu'elle se retrouve dans les divers genres d'enseignement
(...). La r?ussite scolaire et l'orientation des enfants vers les diff?rents ordres

d'enseignement (ob?issent) ? un d?terminisme r?sultant de la stratification


sociale. Chaque famille offre un reflet du milieu auquel elle appartient, et son
influence appara?t pr?pond?rante sur le d?veloppement des enfants (...). Le
niveau de vie, ou l'argent, n'est pas seul en cause. A ?galit? d'aptitude ou ? ?ga
lit? de valeur scolaire, l'ambiance culturelle de la famille, et son niveau d'aspi
ration favorisent les enfants des milieux sociaux ?lev?s par rapport ? ceux des
autres milieux97.

Et cette h?r?dit? est maintenant relay?e par ? le jugement des ma?tres (qui)
pourrait implicitement tenir compte de l'appartenance sociale des enfants ? et
aller ? P encontre de la ? volont? de justice et d'?galit? ou la volont? de
d?mocratisation ? :

La volont? de justice et d'?galit? ne peut ignorer ce fait. Le probl?me pos?


n'est donc pas simple. Il consiste sans doute dans un effort pousser dans
pour
leurs ?tudes, aussi loin que possible, les enfants de tous les milieux, sans pour
autant ralentir la marche de ceux qui se d?veloppent plus vite et sont en m?me
temps capables d'aller plus loin (...). On mesure ? quel point est complexe le

1289

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LA CONSTRUCTION SOCIALE

probl?me de la d?mocratisation de l'enseignement, et ? quelles r?sistances, psy


chologiques et sociales, celle-ci se heurte dans la pratique. Elle ne peut ?tre
qu'une uvre de longue haleine, sans cesse remise en question par les m?ca
nismes de conservation sociale98.

Si l'on rapproche la notion de capital intellectuel, qu'A. Girard met en


uvre en la distinguant des ressources ?conomiques, et l'?laboration par
P. Bourdieu et J.-C. Passeron des cat?gories de capital culturel et capital ?co
nomique, on observera ? la fois des similitudes dans les ph?nom?nes pris en
compte et un renversement radical dans le jugement port? ? leur ?gard. Les
similitudes r?sident dans la distinction de deux types de ressources dont peuvent
?tre dot?s les gens, et qui permettent de construire deux hi?rarchies diff?rentes
de capacit?s. Aux ressources correspondant ? un pouvoir d'achat, sur lequel
repose l'ordre social de l'?conomie politique, sont oppos?es des ressources
d'une autre nature, congruentes avec les relations personnelles qui entretien
nent une famille ou un milieu et qui lient ? des origines communes. Ces res
sources trouvent place dans un ordre g?n?ral d'?valuation selon une grandeur
domestique qui peut servir ? des justifications ou, ? l'inverse, ?tre mises en
cause par la critique au nom d'autres grandeurs. A. Girard reconna?t des ?l?
ments de cet ordre domestique pour les mettre en valeur, alors que P. Bourdieu
et J.-C. Passeron en d?noncent le poids, masqu? par la l?gitimation d'un sys
t?me scolaire pr?tendument d?tach? de cet ordre.
Dans l'ouvrage collectif intitul? Le partage des b?n?fices, publi? ? la suite
du colloque que P. Bourdieu et A. Darbel avaient organis? ? Arras en juin 1965
? la demande du cercle Nor oit, le titre de la quatri?me partie reprend le terme
rencontr? pr?c?demment sous la plume de A. Girard et H. Bastide : ? Les
m?canismes de conservation ?. Dans le chapitre de cette partie que P. Bourdieu
consacre ? ? La transmission de l'h?ritage culturel ?, les r?f?rences aux travaux
de A. Girard, H. Bastide et P. Clerc sont abondantes99. Le syst?me scolaire,
?crit P. Bourdieu, est ? un des facteurs les plus efficaces de conservation sociale
en ce qu'il fournit l'apparence d'une l?gitimation aux in?galit?s sociales et qu'il
donne sa sanction ? l'h?ritage culturel, au don social trait? comme don
naturel ?10?. Et, citant l'enqu?te de P. Clerc sur ? La famille et l'orientation
scolaire au niveau de la sixi?me ?, il commente : ? C'est le niveau culturel
global du groupe familial qui entretient la relation la plus ?troite avec la r?ussite
scolaire de l'enfant ?. De m?me, ilmentionne les observations que A. Girard et
H. Bastide rapportent, dans ? La stratification sociale et la d?mocratisation de
l'enseignement ?, sur les ? appr?ciations de l'instituteur qui, lorsqu'il joue le
r?le de conseiller, prend en compte, consciemment ou inconsciemment, le
milieu social de ses ?l?ves ?101. Cependant, en d?pit d'une certaine continuit?
avec des travaux ant?rieurs qui avaient mis en ?vidence la transmission d'un
capital intellectuel dans la famille, il est clair que le statut de cette mise en ?vi
dence a radicalement chang?. A. Girard ne trouve rien de scandaleux dans le
r?le jou? par ce capital dans le prolongement d'un capital g?n?tique. En
revanche, P. Bourdieu et J.-C. Passeron, qui ont publi? Les h?ritiers un an plus
t?t102, font appara?tre ce capital pour d?noncer la l?gitimation scolaire et le
mythe de la mobilit?. Les tables de mobilit? seront donc trait?es comme tables
de reproduction, et P. Bourdieu met en cause

1290

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
L. TH?VENOT LES ENQU?TES DE MOBILIT?

le mythe de la mobilit? parfaite qu'invoquent implicitement les statisticiens


lorsqu'ils construisent des indices de mobilit? sociale en r?f?rant la situation
empiriquement observ?e ? une situation d'ind?pendance compl?te entre la posi
tion sociale des h?ritiers et celle des g?niteurs103.

M. Praderie qui, une fois le questionnaire de la premi?re enqu?te FQP de


1964 mis au point par B. Grais, en avait assur? l'exploitation et une partie des
publications104, participe ?galement ? l'ouvrage collectif Le partage des b?n?
fices. Le chapitre ? Changements d'emploi et changements dans l'emploi ? est
proche du texte qu'il a publi? ? PINSEE sur les donn?es de l'enqu?te105. C'est la
grandeur industrielle qui sert de r?f?rence, mesur?e par la qualification profes
sionnelle, encore que la r?f?rence aux aspects qualitatifs du potentiel humain
porte la trace des compromis ant?rieurs avec la valeur eug?nique :

L'importance grandissante attach?e ? l'?tude de la population active a


conduit les ?conomistes ? l'analyse des aspects qualitatifs du potentiel humain
dont dispose la soci?t? pour se d?velopper. Parmi ces caract?ristiques, la quali
fication professionnelle de la main-d' uvre pr?sente un int?r?t essentiel106.

Dans un autre chapitre du volume, ? H?ritage social et chances


d'ascension ?, M. Praderie reprend la diff?renciation, dont nous avons suivi
l'?volution, entre des dons initiaux d'origine biologique et un capital ?cono
mique et culturel proche de celui propos? ant?rieurement par A. Girard :

L'in?galit? des ? dons initiaux ? recouvre d'une part l'in?galit? qu'on pour
rait appeler biologique et qui tient aux qualit?s intellectuelles ou physiques et
d'autre part l'in?galit? socialement conditionn?e qui tient ? des attitudes diff?
rentes devant l'?cole, ? un r?seau de relations plus ou moins important et ? un

capital ?conomique et culturel plus ou moins consid?rable107.

Mais M. Praderie met en cause cette opposition pour la r?duire ? son second
terme. Se r?f?rant aux travaux du Centre de sociologie europ?enne dirig? par
P. Bourdieu, il d?voile sous les qualit?s pr?tendument intrins?ques la marque
du milieu familial :

En fait, de r?centes ?tudes du Centre de sociologie europ?enne montrent


qu'il n'y a pas ind?pendance entre les deux aspects mais qu'au contraire les qua
lit?s consid?r?es comme intrins?ques sont tr?s fortement marqu?es par le milieu
familial.

En histoire comme en sociologie des sciences et des techniques, un large


ensemble d'?l?ments explicatifs sont qualifi?s de sociaux : facteurs sociaux,
contexte social, conditions sociales, int?r?ts ou dispositions sociales, etc. Les
limites de ce mode d'explication apparaissent clairement lorsque les techniques
ou sciences examin?es servent justement ? constituer des faits sociaux. Faire
r?f?rence au social et s'en servir comme d'un point d'appui ext?rieur permet
tant de d?voiler, sous des objets d'apparence scientifique, l'influence de fac

1291

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LA CONSTRUCTION SOCIALE

teurs ou de dispositions de nature sociale, n'est pas sans difficult? lorsque


l'objet ?tudi? est aussi ?troitement li? ? la construction de ce que l'on d?signe
aujourd'hui par social. Ainsi, D. MacKenzie, dans l'ouvrage remarquable qu'il
a consacr? ? l'histoire de la statistique britannique, n'?chappe pas ? cette circu
larit? lorsque, adoptant une version mod?r?e d'un d?terminisme en moyenne
des structures sociales sur les syst?mes de croyance, il se repose aussi compl?te
ment sur les formes m?mes dont il a entrepris de reconstituer la gen?se108. Pour
?viter une telle circularit?, on doit rechercher un cadre d'analyse permettant de
traiter ensemble des ?quivalences techniques et des ?quivalences sociales. C'est
dans cette perspective que nous avons abord? l'op?ration ?l?mentaire de la sta
tistique sociale qu'est le codage social109. L'?tude des enqu?tes de mobilit?
permet de poursuivre l'approche de la statistique sociale entreprise avec
l'examen des classifications socio-professionnelles110. Cet examen fait appa
ra?tre, sans doute plus clairement que celui d'autres statistiques sociales, les
relations entre les instruments de mesure statistique et les constructions politi
ques d'un bien commun. Qu'il s'agisse de g?nie, de capital humain, de person
nalit? sociale, d'esprit civique, ou de qualification professionnelle, les qualit?s
auxquelles la statistique sociale conf?re la consistance des donn?es sont li?es ?
des formes de rapprochement, et de traitement en g?n?ral, des membres d'une
soci?t?, formes qui servent commun?ment ? la justification et ? la critique111.
Les enqu?tes de mobilit? sociale confrontent une ?chelle de valeurs sociales ?
une caract?risation des personnes commun?ment qualifi?es selon ces valeurs.
Elles sont en ce sens (et la remont?e ? leurs lointains anc?tres aide ? le
comprendre) des enqu?tes sur la justice, ou la justesse, de la r?alisation d'un
ordre social.

Laurent Th?venot
Groupe de Sociologie Politique etMorale
EHESS-CNRS

NOTES

1. Ce texte pr?sente certains ?l?ments d'une recherche en cours sur la politique des statistiques.
Une premi?re partie de cette recherche, centr?e sur les enqu?tes fran?aises de mobilit? r?alis?es ?
PINSEE, a ?t? publi?e dans L. Th?venot, ? Les enqu?tes Formation qualification professionnelle
et leurs anc?tres fran?ais ?, dans J. Affichard ?d., Pour une histoire de la statistique, Paris,
INSEE, Econ?mica, 1987, t. 2. Une deuxi?me partie, retra?ant une g?n?alogie plus ancienne et
?tablissant des rapports avec l'eug?nique de Galton, est pr?sent?e dans L. Th?venot, ? Formes
statistiques et lien politique ; ?l?ments pour une g?n?alogie des statistiques sociales ?, Centre
d'?tudes de l'emploi, 79 p. Le pr?sent article en reprend certains ?l?ments, en tenant compte
d'observations et critiques recueillies lors des pr?sentations faites au s?minaire de Jean Leca, ?
l'IEP, et ? la journ?e d'?tude ? L'eug?nisme : science, technique, id?ologie ?, organis?e en 1987
par la Soci?t? fran?aise pour l'histoire des sciences de l'homme. Outre J. Leca, je tiens ? remercier
A. B?jin, F. Heran et P.-A. Taguieff pour leurs remarques sur des versions ant?rieures de ce texte,
ainsi que A. Desrosi?res, avec qui une partie de ces recherches ont ?t? men?es ; voir A. Desro
si?res, ? Histoires de formes : statistiques et sciences sociales avant 1940 ?, Revue fran?aise de
Sociologie, vol. 26, n? 2, 1985 ; ? How to Make Things Who Hold Together :Social Science, Sta

1292

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
L. TH?VENOT LES ENQU?TES DE MOBILIT?

tistics and the State ?, Yearbook Sociology of the Sciences, ? para?tre en 1991. Enfin, A. Girard a
bien voulu v?rifier l'exactitude des informations concernant les travaux auxquels il avait particip?.
2. Les enqu?tes ? Formation qualification professionnelle ? (FQP dans le texte) sont effec
ans apr?s chaque ? ? et portent sur un gros
tu?es deux recensement qui sert de base de sondage
?chantillon (de 20 000 ? 40 000 personnes). Elles ont ?t? con?ues ? l'INSEE pour ?laborer une
comptabilit? des mouvements de main-d' uvre et une ?valuation des relations entre formations et
emplois et l'enqu?te FQP de 1970 a ?t? effectivement utilis?e de cette fa?on, pour la pr?paration du
VIIe Plan, L. Th?venot, ? Les disponibilit?s de main-d' uvre par profession ?, ?conomie et Sta
tistique, n? 81-82, septembre-octobre 1976. Un tel usage ?tait conforme aux objectifs avanc?s par
les concepteurs de la premi?re enqu?te de la s?rie, celle de 1964 : ? Les enqu?tes FQP et leurs anc?
tres fran?ais ?, op. cit., p. 140.

3. Id., p. 140. Pour une ?valuation quantitative de la place de ce th?me dans les publications
des donn?es, id., p. 160.
4. Dans sa th?se sur ? La sociologie de la mobilit? sociale ?, C.-H. Cu?n avance une explica
tion de cette sp?cificit? fran?aise d'enqu?tes r?alis?es principalement par des d?mographes et sta
tisticiens et non par des sociologues. Il parle de 1'? irrecevabilit? de cette probl?matique (de la
mobilit? sociale) pour le paradigme durkheimien et le paradigme marxiste ? dans ? La sociologie
de la mobilit? sociale : essai d'analyse des conditions sociales et scientifiques d'?mergence et de
mise en uvre d'un type de probl?matique sociologique ?, Th?se de IIIe Cycle, Bordeaux II,
1985 ; ? Durkheim et la mobilit? sociale ?, Revue fran?aise de Sociologie, vol. XXVIII, 1987,
pp. 43-65. Les travaux du durkheimien P. Lapie font exception puisqu'ils portent sur la relation
entre la scolarisation et la mobilit? sociale, M. Cherkaoui, ? Les effets sociaux de l'?cole selon
Paul Lapie ?, Revue fran?aise de Sociologie, vol. XX, 1979, pp. 239-255. On pourrait aussi citer,
comme exception, le projet d'A. Touraine de 1953, propos? dans le cadre d'une enqu?te
internationale :Rapport sur la pr?paration en France de l'enqu?te internationale sur la stratifica
tion et la mobilit? sociale, Li?ge, Congr?s de Sociologie, 1953, et L. Th?venot, ? Les enqu?tes
FQP ?, op. cit., p. 133. L'enqu?te de C. Durand, r?alis?e dans le cadre de l'Institut des sciences
sociales du travail, vise ?galement une reconstruction critique de la notion de mobilit? sociale,
C. Durand, ? Mobilit? sociale et conscience de classe ?, dans D arras, Le partage des b?n?fices.
Expansion et in?galit?s en France, Paris, ?ditions de Minuit, 1966 ;C. Durand et M. Durand,
De rOS ? l'ing?nieur. Carri?re ou classe sociale, Paris, ?ditions Ouvri?res, 1971.

5. P. Bourdieu, ? La transmission de l'h?ritage culturel ?, dans D arras, op. cit. ;


P. Bourdieu, La distinction. Critique sociale du jugement, Paris, ?ditions de Minuit, 1979.
6. D. Bert aux, ? Sur l'analyse des tables de mobilit? sociale ?, Revue fran?aise de Sociologie,
n? 4, f?vrier 1969 ; ? L'h?r?dit? sociale en France ?, ?conomie et Statistique, n? 9, f?vrier 1970.
7. C. Baudelot, R. Establet et J. Malemort, La petite bourgeoisie en France, Paris, Mas
pero, 1974.
8. R. Boudon, L'in?galit? des chances. La mobilit? sociale dans les soci?t?s industrielles, Paris,
Armand Colin, 1973.
9. J.-Cl. Perrot, ? La statistique r?gionale ? l'?poque de Napol?on ?, dans Pour une histoire
de la statistique, Paris, INSEE, 1977, p. 248. Cet ouvrage rassemble des contributions, d'historiens
pour la plupart, ? des journ?es d'?tude sur l'histoire de la statistique, tenues en 1976. Il a ?t? r??dit? en
1987, Paris, INSEE-Economica, et compl?t? par un second tome dans lequel les statisticiens retra
cent les histoires des outils dont ils ont la charge, et fournissent notamment les ?l?ments pour une his
toire de la demande sociale, J. Affichard ?d., Pour une histoire de la statistique, t. 2, Paris, INSEE,
Econ?mica, 1987 ; voir notamment l'introduction, J. Affichard, ? Statistiques et mise en forme
du monde social ?. Ce second tome constitue une mine d'informations tr?s riches sur l'histoire des
statistiques, le plus souvent de premi?re main, qui n'ont, jusqu'? pr?sent, ?t? que peu exploit?es.
10. E. Durkheim et M. Mauss, ? Quelques formes primitives de classification ?, dans
M. Mauss, Essais de sociologie, Paris, ?ditions de Minuit, 1968 (premi?re publication, L'Ann?e
sociologique, n? 6, 1903). Ce th?me qui sera d?velopp? par Durkheim dans Les formes ?l?mentaires
de la vie religieuse, ?tait, comme le remarque Cl. L?vi-Strauss, d?j? pr?sent dans l'ouvrage ant?
rieur de M. Mauss, 1'? Esquisse d'une th?orie de la magie ?, M. Mauss, ? Esquisse d'une th?orie
g?n?rale de la magie ?, dans M. Mauss, Sociologie et anthropologie, Paris, PUF, 1950 (premi?re
publication, dans L'ann?e sociologique, 1902-1903) ;Cl. L?vi-Strauss, ? Introduction ? l' uvre
de Marcel Mauss ?, introduction ? l'ouvrage pr?c?dent.

1293

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LA CONSTRUCTION SOCIALE

ILL. Th?venot, ? L'?conomie du codage social ?, Critiques de l'?conomie politique, n? 23


24, 1983 ; ? Rules and Implements, Investment in Forms ?, Social Science Information, vol. 23,
n? 1, 1984 ; ? Les investissements de forme ?, dans L. Th?venot ?d., Conventions ?conomi
ques, Paris, CEE-PUF, 1985 ;A. Desrosi?res, op. cit. ;A. Desrosi?res et L. Th?venot, Les
cat?gories socio-professionnelles, Paris, La D?couverte, 1988.
12. Sur la constitution de personnes collectives, voir L. Boltanski, Les cadres. La formation
d'un groupe social, Paris, ?ditions de Minuit, 1982 ; sur les op?rations ordinaires de rapproche
ment et de traitement en g?n?ral des personnes, voir L. Boltanski et L. Th?venot, ? Finding
One's Way in Social Space :A Study Based on Games ?, Social Sciences Information, vol. 22,
n? 4-5, 1983 ; sur les proc?dures de singularisation et de d?singularisation dans les mises en causes
critiques, voir L. Boltanski (avec Y. Darre et M.-A. Schiltz), ? La d?nonciation ?, Actes de la
Recherche en Sciences sociales, n? 51, 1984.

13. Voir, par exemple, le tableau juxtaposant la grandeur mat?rielle du peuple, sa grandeur
morale et sa force active dans les diverses professions, F.-J. Mone, Th?orie de la statistique, Lou
vain, Vanlinthout et Vandenzande, 1834 (traduction et notes par E. Tandel), pp. 18-33.
14. L. Boltanski et L. Th?venot, Les ?conomies de la grandeur, Paris, CEE-PUF, 1987.

15. En d?pit de l'indignation que nous ressentons ? la lecture de certains des auteurs cit?s ici,
nous n'avons pas adopt? une posture pol?mique qui serait justifi?e dans d'autres dispositifs mais
qui emp?cherait ici de restituer la pluralit? des modes d'?valuation que nous cherchons ?
confronter. Le choix de ne pas alimenter le proc?s-verbal des disputes par ses propres d?noncia
tions est un point de m?thode important dans une sociologie de la critique. Pour autant, il ne dis
qualifie nullement l'activit? critique.
16. Sur ces questions voir D. A. Mackenzie, Statistics in Britain, 1865-1930, Edimbourg,
Edinburgh University Press, 1981.
17. A. Quetelet, Letters Addressed to H. R. H. the Grand Duke of Saxe Coburg and Got ha,
on the Theory of Probabilities, as applied to the Moral and Political Sciences, Londres, Lay ton
and Co., 1849 (traduction par Downes de l'?dition fran?aise originale de 1845).
18. F. Galton, Hereditary Genius, Gloucester, Mass., Peter Smith, 1972 (introduction de
CD. Darlington, premi?re ?dition, 1869).
19. F. Galton, Essays in Eugenics, Londres, London Eugenics Society, 1909.
20. C. Booth, ? On Occupations of the People of the United Kingdom, 1808-1881 ?, Journal
of the Royal Statistical Society, XLIX, 1886, pp. 314-445. La classification de Booth comprend
les cat?gories suivantes : criminal, semi-criminal, loafers, etc. ; very poor persons who subsist on
casual earnings, man of whom are inevitably poor from shiftlessness, idleness or drink ;hard-wor
king people (but with) a very bad character for improvidence and shiftlessness (toutes ces cat?go
ries ?tant ? undesirable ?) ;mediocre class (of ordinary respectable working class) (cat?gorie che
vauchant la moyenne) ; better paid artisans and foreman ; lower middle class of shopkeepers,
clerks and subordinate professional men, who, as a rule are hard-working, energetic and sober ;
(large and successful entrepreneurs, leaders of the professions who) found great industries, esta
blish vast undertakings, increase the wealth of multitudes and amass large fortune for themselves
(and others) whether they be rich or poor (who are) enlightening its difficulties and imposing its
ideals, cit? dans D. A. Mackensie, op. cit., p. 18. A propos de l'influence de ce mode d'appr?hen
sion des cat?gories sociales sur l'?volution des classifications socio-professionnelles britanniques,
voir l'?tude historique de S. R. Szreter, ? The Genesis of the Registrar-General's Social Classifi
cation of Occupations ?, The British Journal of Sociology, vol. XXXV, n? 4, 1984.
21. F. Galton, Hereditary Genius, p. 37. Sauf mention contraire, les italiques sont ajout?es.
22. K. Pearson, ? On the Theory of Contingency and its Relation to Association and Normal
Correlation ?, Drafter's Company Research Memoirs :Biometrie Series, Londres, 1904.
23. A. Desrosi?res, op. cit.
24. Il est l'auteur, dans le Journal de la Soci?t? de Statistique de Paris, d'une notice n?crolo
gique consacr?e ? F. Galton o? il s'?merveille de son ing?niosit? pratique, de la fa?on dont il ima
gina de r?aliser la courbe des erreurs ? l'aide de ce jouet d'enfant o? des billes, tombant verticale
ment le long d'un plan h?riss? de clous, se disposent d'elles-m?mes en colonnes in?gales,
L. March, ? N?crologie de Sir Francis Galton ?, Journal de la Soci?t? de Statistique de Paris,
1911, p. 203. Je dois ? A. Desrosi?res d'avoir attir? mon attention sur les ?crits de L. March.

1294

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
L. TH?VENOT LES ENQU?TES DE MOBILIT?

25. A. Desrosi?res, op. cit.

26. Le professeur A. Pinard, membre de l'Acad?mie de M?decine, assura le succ?s de ce terme


repris ? Car?n {Introduction ? la pu?riculture, 1865) et contribua ? donner ? la pu?riculture la
coh?rence d'un syst?me de r?gles pour un ?levage hygi?nique rigoureux des enfants comportant
une ? eugenn?tique ou pu?riculture dans ses p?riodes initiales ?. A. Pinard fut un membre emi
nent de la Soci?t? fran?aise d'eug?nique fond?e en 1913 et un des plus actifs propagateurs de ses
principes, N. Lefaucheur, ? La resistible cr?ation des accoucheurs des h?pitaux ?, Sociologie du
Travail, n? 2, 1988, pp. 323-352. Le pr?ambule de l'ouvrage publi? en 1904 par A. Pinard, La pu?
riculture, fait ressortir les relations entre lem?decin et le statisticien, particuli?rement ?troites dans
le projet eug?nique ; l'auteur, ?voquant la responsabilit? de celui qui veille sur ? cent b?b?s ? peine
plus grands que des poup?es ?, explique que ? ce chiffre a ?t? adopt? pour faciliter le rapproche
ment constant avec le pourcentage de la statistique ?, L. Boltanski, Prime ?ducation et morale de
classe, Paris, Mouton, 1969.

27. L. March, ? Pour la race ; infertilit? et pu?riculture ?, Revue d'Hygi?ne et de M?decine


infantiles, t. IX, n? 5 et 6, 1910, pp. 1-4. Sur les variations autour de la notion de race, voir
l'ouvrage de P.-A. Taguieff, La force du pr?jug? : essai sur le racisme et ses doubles, Paris, La
D?couverte, 1988.
28. L. March, op. cit., p. 3.

29. Id., pp. 2, 3, 18, 31. Dans des notes manuscrites sur l'eug?nique, facteur de religion,
L. March d?crit la planification eug?nique comme une forme de philanthropie g?n?ralis?e, plus
globale que la charit? : ? La croyance eug?nique ?tend la fonction de philanthropie aux g?n?ra
tions futures ; elle rend ses actions plus (mot omis) qu'autrefois en s'occupant des familles et des
soci?t?s dans leur totalit?, et elle renforce l'importance du mariage, en dirigeant s?rieusement
l'attention sur la qualit? probable du futur rejeton. Elle interdit toute forme de charit? sentimen
tale dommageable pour la race ? , L. March, archives manuscrites, r?f?rence SGF 53051. Il note,
? propos du probl?me de l'eug?nisme pratique : ? Ne serait-il pas possible d'aider par une propa
gande ?ducative de caract?re eug?nique ? distraire quelques-uns des millions attribu?s ? une charit?
aveugle pour un emploi plus rationnel et plus national. Pourquoi les rejetons de parents aptes ne
seraient-ils pas marqu?s d'une faveur sp?ciale ? ?.
30. J. Sutter, ? L'eug?nique. Probl?mes, m?thodes, r?sultats ?, Cahiers de l'INED, n? 11,
Paris, PUF, 1950, p. 20. H. Le Bras apporte des ?l?ments pour une histoire de cette notion de
f?condit? dans ? Histoire secr?te de la f?condit? ?, Le D?bat, janvier 1981, pp. 77-101. Chez
Vacher de Lapouge, le plus important des darwinistes sociaux fran?ais, la f?condit? diff?rentielle
est l'expression d'une ? lutte pour la descendance, et les s?lections sociales ? tendent ? inverser
? l'ordre naturel ? en favorisant les dysg?niques au d?triment des eug?niques, G. Vacher de
Lapouge, Les s?lections sociales, Paris, Albert Fontemoing, 1896 ;A. B?jin, ? Le sang, le sens et
le travail :Georges Vacher de Lapouge darwiniste social fondateur de l'anthroposociologie ?,
Cahiers internationaux de Sociologie, vol. LXXIII, 1982, pp. 323-343. A. B?jin a engag? une
r?flexion sur l'histoire des formes de prise en consid?ration des liens du sang, de Malthus ? la
sociobiologie, en passant par Darwin, Galton, Spencer, Vacher de Lapouge, Fisher, dans ? De
Malthus ? la sociobiologie ?, Revue europ?enne des Sciences sociales, t. XXIII, n? 69, pp. 121
137.
31. L. March, ? La fertilit? des mariages suivant la profession et la situation sociale ?, rap
port pr?sent? au premier congr?s eug?nique de Londres de 1912, publi? dans La Revue philanthro
pique, p. 584 ss.
32. Id., pp. 585, 587, 591. L. March sugg?re cependant que les modes d'enregistrement du sta
tisticien devraient ?tre relay?s par d'autres moyens, a'fin d'appr?hender au plus pr?s les valeurs
sociales et les canaux de leur transmission h?r?ditaire : ? la statistique administrative est impuis
sante, parce qu'elle n'a pas le droit de solliciter des r?ponses sur des points qui touchent de trop
pr?s ? la vie priv?e. On ne peut que faire appel aux bonnes volont?s, anim?es d'un m?me esprit de
v?rit?, quand il s'agit d'interroger des g?n?alogies, d'?voquer des souvenirs de famille, afin de jeter
quelque lumi?re sur le grave probl?me de l'h?r?dit? ?, L. March, ? Pour la race ; infertilit? et
pu?riculture , op. cit., p. 32.
33. Id. La construction eug?nique ne r?pond donc pas ? l'ensemble des contraintes du mod?le
de bien commun et de cit? auquel on peut rapporter une pluralit? de construction d'ordre dans la
philosophie politique, L. Boltanski et L. Th?venot, op. cit. Il n'y a pas de commune humanit? et

1295

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LA CONSTRUCTION SOCIALE

les citoyens n'y sont pas dot?s de la m?me dignit?, c'est-?-dire de la m?me capacit? ? acc?der aux
diff?rents ?tats de grandeur, puisque cette capacit? est li?e ? une forme de patrimoine g?n?tique et
ne peut ?tre modifi?e. D'autre part, le sacrifice s'exprime dans la fa?on de donner ou de ne pas
donner naissance ? d'autres ?tres humains, et ses bienfaits pour le bien commun ne profiteront
qu'aux g?n?rations futures, ce qui implique une asym?trie radicale dans le traitement des citoyens.
Notons que J. Rawls exclut, dans sa th?orie de la justice, des formules d'?quit? entre g?n?rations :
? There is no way for later generations to improve the situation of the least fortunate first
generation ?, J. Rawls, A Theory of Justice, Oxford, Oxford University Press, ? 44, ? The pro
blem of Justice between Generation ?, p. 291.
34. L. March, archives manuscrites, r?f?rence SGF 53051.

35. Sur l'histoire de l'INED rapport?e par l'un ses acteurs,


de voir A. Girard, L'Institut
national d'?tudes d?mographiques. Histoire et d?veloppement, Paris, ?ditions de l'INED, 1986.

36. R. Soupault, Alexis Carrel, 1873-1944, Paris, Pion, 1952, p. 236.


37. Id., p. 235.
38. A. Carrel, L'homme, cet inconnu, Paris, Pion, 1935.
39. Id., 353-354.
pp. Dans le cas de la st?rilisation de Carrie Buck pour idiotie cong?nitale, la
Cour supr?me des ?tats-Unis consid?ra, en 1927, que la st?rilisation pour motifs eug?niques rele
vait des pouvoirs de police de l'?tat, en d?pit des critiques annon?ant que ? le r?gne des m?decins
allait advenir et que, au nom de la science (...), les pires formes de tyrannie seraient pratiqu?es ?,
D. J. Kevles, In the Name of Eugenics. Genetics and the Uses of Human Heredity, Berkeley,
University of California Press, 1985, p. 111.
40. L. Boltanski et L. Th?venot, op. cit.

41. A. Carrel, op. cit., p. 361.


42. Id., p. 362.

43. J. Sutter fut proche d'A. Carrel, jusqu'? son d?c?s en 1944, R. Soupault, op. cit.,
p. 256. Dans la biographie que R. Soupault a consacr?e ? Carrel, c'est J. Sutter qui r?digea le cata
logue exhaustif des uvres de Carrel, pp. 277-296.
" "
44. J. Sutter, ? Le facteur qualit? en d?mographie ?, Population, n? 1, 1946, pp. 299
316.

45. J. Sutter, ? L'eug?nique. Probl?mes, m?thodes, r?sultats ?, op. cit.


46. R. Gessain dirigeait ? la Fondation l'?quipe ? Population ?. Ayant particip? ? des mis
sions de J. Soustelle au Mexique, de Charcot et de P.-E. Victor, il cr?e au Mus?e de l'Homme le
Centre de recherches anthropologiques. J. Sutter travaillait sur lamesure du taux de consanguinit?
dans diverses communes du Finist?re et participe au choix du terrain de Ploz?vet, A. Girard,
L'INED, op. cit., p. 117. J. Sutter et L. Tabah publieront, dans les ann?es cinquante, toute une
s?rie de travaux sur ? les effets de la consanguinit? et de l'endogamie ? des mariages, visant ? ?va
luer ? la qualit? de la descendance ? issue de ces mariages, et montrant ? que les zones g?ographi
ques fortement endogames doivent acqu?rir, par rapport ? celles qui le sont moins, des caract?risti
ques qualitatives diff?rentes ?, J. Sutter et L. Tabah, ? Structure de la mortalit? dans les
familles consanguines ?, Population, n? 4, 1953, pp. 511-526 (p. 525). Le projet d'enqu?te sur
? isol?t ? qui, selon R. Gessain, trouvait sa coh?rence dans le cadre de ce que A. Carrel nommait
? les probl?mes humains ?, et ?tait donc d'orientation eug?nique, sera ult?rieurement transform?
en projet d'une autre nature, sur le ? changement ?. Comme le remarque ironiquement
A. Drouard : ? Pour les besoins de la cause la grande enqu?te sur Ploz?vet a ?t? pr?sent?e comme
une contribution ? l'?tude du changement dans le monde agricole alors que dans l'esprit de ses ini
tiateurs la pr?occupation profonde ?tait tout autre... ?, A. Drouard, ? Les trois ?ges de la fonda
tion fran?aise pour l'?tude des probl?mes humains ?, Population, n? 6, 1983, pp. 1017-1048.
47. K. Lewyn, ? Experiments in Social Space ?, Harvard Educational Review, vol. 21, n? 32,
1939.
48. J. Sutter, ? Le facteur qualit? en d?mographie ?, op. cit., p. 312.
49. Id., pp. 305-306. Cette attention au milieu peut ?tre rapproch?e de l'influence lamarc
kienne dans la criminologie et l'eug?nisme fran?ais, N. Lefaucheur, ? Quand leur situation ?tait
inf?rieure ? celle de l'orphelin ; ou le psychiatre, la mar?tre et le d?linquant juv?nile ?, Dialogue.

1296

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
L. TH?VENOT LES ENQU?TES DE MOBILIT?

Recherches cliniques et sociologiques sur le couple et la famille, 1987, 3e trimestre, pp. 104-120 ;
W. H. Schneider, ? L'eug?nisme en France : le tournant des ann?es trente ?, Sciences sociales et
Sant?, vol. IV, n? 3-4, nov. 1986, pp. 81-114.
50. Ces investigations ont quelque parent? avec les enqu?tes statistiques ult?rieures sur les
conditions de vie des m?nages, l'emploi et les taux d'activit?, cf. J. Desabie, 1987, ? Les enqu?tes
sur les conditions de vie des m?nages ?, dans J. Affichard ?d., Pour une histoire de la statistique,
op. cit. Cependant, elles s'inscrivent ici dans un tout autre ordre d'?valuation et il ne s'agit pas de
contribuer ? ?tablir une mesure des capacit?s industrielles ni de leur co?t.

51. J. Sutter, ? Le facteur qualit? en d?mographie ?, op. cit., p. 307.

52. J. Sutter, ? L'eug?nique. Probl?mes, m?thodes, r?sultats ?, op. cit., p. 219.


53. Id., pp. 221-222. Sur le d?veloppement, en France, de la psychologie industrielle et des
techniques de management, en rapport avec la constitution de l'identit? des cadres, voir
L. Boltanski, Les cadres. La formation d'un groupe social, op. cit.
54. J. Sutter, ? L'eug?nique. Probl?me, m?thodes, r?sultats ?, op. cit., p. 235.
55.
J. Sutter, compte rendu critique de l'ouvrage de F. Osborn, Preface to Eugenics, New
York-Londres, Harper, 1940, Population, n? 1, 1946, pp. 743-744.
" "
56. J. Sutter, ? Le facteur qualit? en d?mographie ?, op. cit., p. 303.

57. F. Galton, ? Co-relations and their Measurements, Chiefly from Anthropom?trie


Data ?, Proceedings of the Royal Society, n? 45, 1888, pp. 135-136.
58. A. Sauvy, ? Faits et probl?mes du jour ?, Population, n? 1, janvier-mars 1946, pp. 197
202.
59. J. Sutter, ? L'eug?nique. Probl?mes, m?thodes, r?sultats ?, op. cit., pp. 9-10.
L. Th?venot,
60. ? Les enqu?tes Formation qualification professionnelle et leurs anc?tres
fran?ais ?, op. cit.
61. Cette enqu?te est le r?sultat de questions ajout?es ? un sondage sur le revenu des familles
r?alis? aupr?s de 650 hommes. Il y est fait r?f?rence dans les enqu?tes ult?rieures de 1TNED effec
tu?es par M. Br?sard et A. Girard, ainsi que dans l'ouvrage classique de D. Glass sur la mobi
lit? sociale, Social Mobility in Great Britain, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1954. Pour plus
de d?tails, voir L. Livi, ? Sur la mesure de la mobilit? sociale ?, Population, janvier-mars 1950 et
L. Th?venot, op. cit.
62. L. Livi, op. cit., p. 76.
63. M. Br?sard, ? Mobilit? sociale et dimension de la famille ?, Population, n? 5, juillet-sep
tembre 1950.

64. Cette enqu?te, r?alis?e en 1948 sur un ?chantillon de 3000 hommes actifs de 18 ? 50 ans,
s'appuie sur un important questionnaire remontant des lign?es sur quatre g?n?rations et compre
nant notamment une question sur la profession envisag?e par les enfants, L. Th?venot, op. cit.
65. A. Dumont, Natalit? et d?mocratie, conf?rences faites ? l'?cole d'Anthropologie de
Paris, Paris, Schleicher Fr?res, 1898, pp. 182-184.
66. Id., p. 113.
67. M. Br?sard, op. cit., p. 563.

68. A. Girard, ? Mobilit? sociale et dimension de la famille ?, Population, 6, janvier-mars


1951.
69. J. Affichard, ? L'enqu?te Emploi ?, dans J. Affichard ?d., Pour une histoire de la sta
tistique, op. cit., pp. 87-115.

70. J. Desabie, ? La mobilit? sociale en France ?, Bulletin de la SEDEIS, novembre 1955,


p. 2.
71. Id. , p. 23.
72. J. Desabie
ajoute la critique suivante : ? On n'oubliera pas non plus qu'un test est tou
jours con?u par un membre des classes moyennes ou sup?rieures et (...) ne saurait classer d?favora
blement son auteur ni les gens qui lui ressemblent ?, Id.

1297

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LA CONSTRUCTION SOCIALE

73. L. Li vi, op. cit.

74. A. Girard, ? Mobilit? sociale et dimension de la famille ?, op. cit.

75. M. Br?sard, op. cit.


76. G. Heuyer, H. Pieron, Mme H. Pieron et A. Sauvy ?ds, ? Le niveau intellectuel des
enfants d'?ge scolaire. Une enqu?te nationale dans l'enseignement primaire ?, Cahiers de l'INED,
n? 13, Paris, PUF, 1950.
77. Sur
l'importance du r?le de G. Heuyer dans la constitution du corps des p?do-psychiatres,
sur leur champ d'intervention et leurs rapports avec le syst?me ?ducatif, voir P. Pinell et
M. Zafiropoulos, ? La m?dicalisation de l'?chec scolaire ; de la p?dopsychiatrie ? la psychana
lyse infantile ?, Actes de la Recherche en Sciences sociales, n? 24, novembre 1978, pp. 23-49 ;
N. Lefaucheur, ? Quand leur situation ?tait inf?rieure ? celle de l'orphelin ?, op. cit. Nadine
Lefaucheur souligne que Heuyer, tout en ?tant influenc? par les th?ories de la d?g?n?rescence
d?velopp?es par Morel, Magnan et Dupr?, parlera de ? fait h?r?do-social ?.

78. Rapport du docteur Pr?ault sur le but de l'enqu?te de la Fondation cit? dans G. Heuyer,
H. Pieron, Mme H. Pieron et A. Sauvy ?ds, op. cit. Sans retracer ici l'?volution de cette notion
de ? capital humain ?, rappelons que l'?conomiste I. Fisher, g?n?ralisant le concept de capital ?
toute source d'un flux de revenus, propose d'y inclure les ?tres humains comme ? capital
humain ?, The Nature of Capital and Income, New York, Macmillan, 1906. Instigateur de 1'Ame
rican Eugenic Society, pr?occup? des investissements de sant? am?liorant la machine humaine
consid?r?e comme machine industrielle, I. Fisher fut membre fondateur du Comittee of One Hun
dred for National Health, destin? ? favoriser la cr?ation d'un minist?re de sant? publique, A. Cot,
? Le g?ne et l'int?r?t, l'anamorphose d'Irving Fisher ?, conomia, n? 6,1989, pp. 89-107. Annie
Cot rappelle que Maurice Allais, dans la notice n?crologique qu'il a consacr?e ? I. Fisher en 1947
dans la Revue d'?conomie politique, rend hommage ? sa ? campagne pour le d?veloppement de
l'hygi?ne, de la sant? et de l'eug?nisme ? et exhorte ? suivre son exemple pour ?viter ? la d?g?n?
rescence du monde civilis? par la d?cadence physiologique des ?l?ments sup?rieurs et la reproduc
tion excessive des ?l?ments inf?rieurs ?. Le lien entre sant? publique et eug?nisme, via la notion de
capital humain, est tr?s ?troit chez les eug?nistes fran?ais des ann?es vingt. Pour Sicard de Plau
zole, dont les Principes d'hygi?ne publi?s en 1927 sont pr?fac?s par Pinard, le r?le de l'eug?nisme
est, dans la zootechnique humaine, d'assurer la production du meilleur capital humain tandis que
l'hygi?ne sociale assure le meilleur rendement du capital investi, W. H. Schneider,
? L'eug?nisme en France : le tournant des ann?es trente ?, op. cit, p. 91. Dans les Cahiers du bol
chevisme, le d?put? communiste Georges L?vy reprend cette notion de capital humain emprunt?e ?
Sicard pour rappeler que ? les d?penses de sant? publique sont d'excellents placements, puis
qu'elles ?conomisent, pour l'avenir, la d?g?n?rescence de la race, la morbidit?, la mortalit? ?,
G. L?vy, ? Le probl?me de la sant? publique en France ?, Cahiers du bolchevisme, n? 14, 1937,
pp. 48-61 (cit? dans W. H. Schneider, op. cit., p. 109).
79. G. Heuyer, H. Pieron, Mme H. Pieron et A. Sauvy ?ds, op. cit., p. 27.
80. Id., pp. 11-12.

81. A. Girard, ? L'orientation et la s?lection des enfants d'?ge scolaire dans le d?partement
de la Seine ?, Population, n? 1, 1953, p. 650.
82. Id., p. 661.
83. H. Laugier ?d., ? Le niveau intellectuel des enfants d'?ge scolaire. La d?termination des
aptitudes. L'influence des facteurs constitutionnels, familiaux et sociaux ?, Cahiers de l'INED,
n? 23, Paris, PUF, 1954.
84. A. Girard, La r?ussite sociale en France, ses caract?res, ses lois, ses effets, Travaux et
documents, n? 38, Paris, INED-PUF, 1961, p. 21.
85. A. Girard, ? Le choix du conjoint. Une enqu?te psycho-sociologique en France ?,
Cahiers de l'INED, n? 70, Paris, 1974 (2e ?dition).
86. Id., introduction ? la premi?re ?dition.
87. A. Girard, ? La r?ussite sociale en France, ses caract?res, ses lois, ses effets ?, op. cit.
Pour une critique de la psychologie de la mobilit? sociale d?velopp?e par Cl. L?vy-Leboyer, voir
D. Merlli?, ? Psychologie et mobilit? sociale ?, Actes de la Recherche en Sciences sociales, n? 3,
1975, pp. 94-105.

1298

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
L. TH?VENOT LES ENQU?TES DE MOBILIT?

88. L. Boltanski et L. Th?venot, Les ?conomies de la grandeur, op. cit.

89. Dans Les ?conomies de la grandeur, nous avons examin? les fondements des ordres civique
et industriel, tels que les d?ploient les philosophies politiques de J.-J. Rousseau et C.-H. de Saint
Simon. Dans la construction politique syst?matis?e par ce dernier, les grands sont des savants ou
des industriels capables, dont les travaux sont ? d'une utilit? positive ? la soci?t? ?, et les petits des
? oisifs et des fain?ants ?, voir C.-H. de Saint-Simon, L'organisateur, dans uvres, Paris,
E. Dentu, 1869, vol. 4, p. 24. C'est par rapport ? cette capacit? de citoyen actif pour la produc
tion, Du syst?me industriel, id., vol. 5, pp. 45-46, que trouvent leur pertinence les classifications
selon la qualification professionnelle, notamment les classifications des conventions collectives
dont A. Desrosi?res a montr? la marque sur les nomenclatures des cat?gories socio-profession
nelles construites par l'INSEE, A. Desrosi?res, ? ?l?ments pour l'histoire des nomenclatures
socio-professionnelles ?, Pour une histoire de la statistique, t. 1, INSEE, 1977. Ajoutons que cette
grandeur engage l'avenir et justifie des dispositifs d'organisation syst?matique et de pr?vision qui
pr?figurent la planification, L'organisateur, op. cit., p. 53.

90. A. Girard, ? L'orientation et la s?lection des enfants d'?ge scolaire dans le d?partement
de la Seine ?, op. cit., pp. 648-649.
91. A. Girard, ? La r?ussite sociale en France ?, op. cit., pp. 351-355.

92. J. Sutter, ? L'eug?nique ?, op. cit., p. 197.

93. A. Girard, ? La r?ussite sociale en France ?, op. cit., pp. 352-353.

94. Id., p. 350.

95.La construction d'une grandeur domestique compatible avec une commune humanit?
emp?che d'attacher la grandeur ? une personne et ?loigne d'une qualification h?r?ditaire.

96. A. Girard, ? La r?ussite sociale en France, ses caract?res, ses lois, ses effets ?, op. cit.,
pr?face d'A. Sauvy, p. 14.
97. R. Girard et H. Bastide, ? La stratification sociale et la d?mocratisation de
l'enseignement ?, Population, n? 3, juillet-septembre 1963, pp. 458, 471-472.

98. Id., pp. 458,464.


99. P. Bourdieu, ? La transmission de l'h?ritage culturel ?, dans Darras, op. cit. ;
R. Girard et H. Bastide, ? La stratification sociale et la d?mocratisation de l'enseignement ?,
op. cit. ;P. Clerc, ? La famille et l'orientation scolaire au niveau de la sixi?me. Enqu?te de juin
1963 dans l'agglom?ration parisienne ?, Population, n? 4, 1964, pp. 637-644 ; A. Girard et
P. Clerc, ? Nouvelles donn?es sur l'orientation scolaire au moment de l'entr?e en sixi?me ?,
Population, n? 4, 1964.

100. P. Bourdieu, ? La transmission de l'h?ritage culturel ?, op. cit., p. 397.

101. Id., p. 397.

102. P. Bourdieu et J.-C. Passeron, Les h?ritiers. Les ?tudiants et la culture, Paris, ?ditions
de Minuit, 1964.

103. P. Bourdieu, ? La transmission de l'h?ritage culturel ?, op. cit., p. 419.


104. L'enqu?te, r?alis?e comme les suivantes deux ans apr?s chaque recensement g?n?ral de
population, portait en 1964 sur un chantill?n de 23 000 personnes. Sur cette enqu?te et les deux sui
vantes, effectu?es en 1970 et 1977, voir L. Th?venot, ? Les enqu?tes Formation qualification pro
fessionnelle et leurs anc?tres fran?ais ?, op. cit., pp. 139-161.

105. M. Praderie, ? Changements d'emploi et changements dans l'emploi ?, dans Darras,


op. cit., avec la collaboration de M. Passagez, ? La mobilit? professionnelle en France ?, ?tudes
et Conjoncture, n? 10, octobre 1966.

106. M. Praderie, ? Changements d'emploi et changements dans l'emploi ?, op. cit., p. 226.
107. M. Praderie, ? H?ritage social et chances d'ascension ?, dans Darras, op. cit., p. 330.

108. D. A. Mackenzie, op. cit.

109. L. Th?venot, ? L'?conomie du codage social ?, op. cit.

1299

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LA CONSTRUCTION SOCIALE

110. A. Desrosi?res et L. Th?venot, ? Les mots et les chiffres : les nomenclatures socio
professionnelles ?, ?conomie et Statistique, n? 110, avril 1979 ; A. Desrosi?res, A. Goy,
L. Th?venot, ? L'identit? sociale dans le travail statistique, la nouvelle nomenclature des profes
sions et cat?gories socio-professionnelles ?, ?conomie et Statistique, n? 152, f?vrier 1983.
111. L. Boltanski et L. Th?venot, Les ?conomies de la grandeur, op. cit.

1300

This content downloaded from 128.238.66.100 on Sat, 17 Oct 2015 14:33:09 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions