Jza, no Brasil,

Doutrina Nacional

A prova de Direito

fe à solução do litígio,

) à parte que o haja alegado ..... 587

Aspectos da antecipação
................................................. 606

de tutela - CPC, art. 273

ATHOS GUSMÃO CARNEIRO'

er e não fazer. 1. Da eficácia, no tempo, da tutela antecipada

· · · · 610
1. Nos termos doart. 273, a tutela antecipada é deferida sob o signo da provisoriedade:
"§ 4°. A tutela antecipada poderá ser revogada ou modificada a qualquer tempo, em
decisão fundamentada;
............................................... 621

§ 5° Concedida ou não a antecipação da tutela, prosseguirá o processo até final

julgamento. "
lmpende notar que as medidas cautelaresstrido sensu são destinadas necessariamente
a serem "incorporadas" ao processo principal (caso das antecipações de provaad perpetuam
~CIÁRIA DE CURITIBA rei memoriam), ou a perderem sua eficácia após a definitiva sentença de procedência ou
J. Retroatividade da lei
improcedência da pretensão (caso das cautelares assecuratórias da eficácia prática da futura
:titucionalidade (e provável) sentença de mérito). São, pois, as medidas cautelares eminentementetransitórias
e se identificam "pela absoluta impossibilidade de se tornar a solução definitiva da situação
) · 647
litigiosa" UOSÉ ROBERTO BEDAQUE, in Aspedos Polêmicos da Antecipação de Tutela, RT
ed., Coletânia de Artigos, 1997, p. 224).
Já as antecipações de tutela, pela sua natureza "satisfativa", são deferidas sob a razoável
expectativa de uma futura "conversão" da satisfação provisória em satisfação definitiva.
Consoante ARRU DA ALVIM, "a tutela antecipatória é provisória, mas tende a ser definitiva
·.. ·.. · · 657
(Manual de Direito Processual Civil, RT ed., 6" ed., 1997, v. 2, p. 409).
2. O provimento relativo à AT é suscetível de modificação por duas vias processuais: a)
mediante recurso deagravo; b) através de nova decisão do magistrado singular, após pedido
da parte - nunca de ofício - para a revogação ou modificação da decisão anterior, ou para
ção 658
a concessão da AT antes indeferida.
Pelo recurso deagravo o tribunal reexamina, em sua validade e merecimento, a decisão
concessiva ou denegatória da AT, com a possibilidade de o relator (art. 527, 11) liminarmente
........ · ···· ·.. ·· ·· 659

suspender os efeitos da decisão de deferimento, ou de liminarmente deferir a medida (pelo

(0) Ministro aposentado do Superior Tribunal de Justiça. Advogado em Pano Alegre e Brasília .
.............................................. 661

GENESIS - Revista de Direito Processual Civil, Curitiba, (9), julho/setembro de 1998 451

Revista de direito processual civil, Curitiba, n.9, p. 451-455, ste. 1998

DOUTRINA NACIONAL ATHOS GUSMÃO CARNEIRO ATHOS GUSMÃO CARNEIRO

impropriamente denominado "efeito ativo" do provimento) nos casos de urgência urgentíssima o faz não obstante a orientaçãe
e quando convencido o relator da ocorrência dos pressupostos referidos no art. 273. Como já mencionado, pod
No alusivo à revogação ou alteração do provimento antecipatório, pelo próprio juiz, analogia ao art. 800, parágrafe
frisa CARREIRA ALVIM que depende de expressa postulação da parte e que se subordina, antecipada. O relator da AT, nl
como está na ordenação processual italiana, à mudança de circunstâncias - "solo in presenza 4. Concedida ou denegadé
di mutamento nelle circostanze" (CPC Reformado, Del Rey ed., 2 a ed., 1995, p. 130). § 5°. Este "fi nal julgamento", <
Por "novas circunstâncias", segundo MARINONI, dever-se-á entender não somente a julgamento de mérito - art. 26
modificação da situação de fato que motivou a decisão anterior (concessiva ou indeferitória A norma do § 5° apenas l
da AT), como ainda o surgimento de novas evidências (posterior produção de provas) acerca fosse a satisfação do autor, não
da mesma situação de fato (A Antecipação da Tutela, Malheiros ed., 3 a ed., 1997, p. 160). que a concessão de AT não (
Para ARAKEN DE ASSIS "há que surgir fato novo, pois é manifesta a inconveniência de o juiz, realização plena do direito ma
a seu talante e de conformidade com os humores do momento, conceder o bem da vida para
retirá-lo logo depois ou vice-versa" (Aspectos Polêmicos..., cit., p. 31). Dele não diverge
ARRU DA ALVIM, com o entendimento de que a modificação ou revogação "somente deverá 2. Das restrições à concessã
dar-se diante de pedido lastreado em fato(s) superveniente(s), e não porque o juiz haja errado"
(ManuaL, cit., p. 408).
Todavia, creio devamos ir além. Ao conceder ou denegar a AT, o magistrado 5. Nosso direito consagra
necessariamente terá examinado não só os fatos da causa (pelo exame da "prova inequívoca") processo de execução, somen
como ainda, para chegar ao imprescindível "juízo de verosimilhança", terá considerado a demandante, naqueles casos e:
subsunção de tais fatos aos comandos legais invocados pelo autor; assim sendo, apresenta­ as liminares possessórias ou en
se perfeitamente possível que diante, V.g., dos fundamentos da contestação, da força de nos mandados de segurança e
convicção dos argumentos jurídicos trazidos pelo réu, o juiz chegue à conclusão de que se No ano de 1956, pondera
equivocou, ou de que seu antecessor seequivocou no relativo à questão de direito. A hipótese o legislador entendeu necessá
não é incomum, principalmente quando o juiz da causa é instado a reexaminar decisão liberação de mercadorias imp<
liminar proferida por outro juiz (digamos, por juiz "plantonista") . 56. Esta lei foi motivada pelos
Não nos parece razoável, nem conveniente à "justa" composição da I ide, que o juízo de como "bagagem" de automóv1
retratação somente possa ser exercido pelo magistrado se interposto agravo. A posterior cassação das limina
No procedimento comum pelo rito sumário, se concedida in limine a AT, a audiência já comercializados por todo o I
preliminar será o momento azado, já que nela se realizará o contraditório (art. 278), para 6 a ed., nO 183).
apreciar eventual pedido do réu para cassação da medida; ou do autor, para sua ampliação. Pela lei nO 4.348, de 26/
Será igualmente momento para, após a contestação, verificar da ocorrência, ou não, do em mandados de segurança
"abuso de direito de defesa". servidores públicos, ou a cor
3. Uma vez proferida a sentença, cumpre distinguir. análise, o legislador tornou c
No caso de sentença de procedência, a "satisfação" já efetivada pela AT incorpora-se à autoridade pública, por vez
eficácia da declaração (com capacidade de gerar coisa julgada material) contida na sentença; dependentes de alterações t
assim, a "provisoriedade" é sucedida pela "definitividade". Caso a "satisfação" haja sido irreversíveis ou de difícil reve
"incompleta" (pelas limitações previstas no art. 588), a "execução provisória" irá convolar-se A lei nO 5.021, de 09/0
em execução definitiva. postulado "o pagamento de VI
No caso desentença de improcedência, terá desaparecido o "j uízo de verossi m i Ihança", com o crescente riso de cau
e, destarte, a AT considerar-se-á automaticamente revogada, devendo as coisas retornarem ao segurança, veio a lei nO 7.96~
estado anterior (art. 588, 111 e parágrafo único).!') da Lei nO 4.348 também às rr
Não é de excluir, entretanto, que em casos excepcionais o magistrado possa (= deva) de Processo Civil".
manter a AT para que seus efeitos persistam na pendência do recurso, assim o declarando Com maior amplitude, a
expressamente na sentença de improcedência; assim, v.g., se o juiz sentencia ciente de que ato do Poder Público em pro<
cautelar ou preventiva": a) SI

1*) CONTRA. Marinoni, para quem "a não revogação da tutela, através de decisão interlocutória, (ará surgir a vedação legal, ser concedida I

conclusão de que o juiz, apesar da sentença de improcedência, manteve a tute/a" IA Antecipação..., cil., p. 764). todo ou em parte, o objeto da

GENESIS - Revista de Direito Processual Civil, Curitiba, (9), julho/setembro de 1998 GENESIS - Revista de Direito Pr
452
 ATHOS GUSMÃO CARNEIRO ATHOS GUSMÃO CARNEIRO DOUTRINA NACIONAL

~nto) nos casos de urgência urgentíssi ma

o faz não obstante a orientação prevalecente, em sentido contrário, no tribunal.
essupostos referidos no art. 273.
Como já mencionado, pode outrossim o apelante peticionar ao tribunal, com arrimo,por
nento antecipatório, pelo próprio juiz,
analogia ao art. 800, parágrafo único, do CPC, solicitando o restabelecimento da medida
)stulação da parte e que se subordina,
antecipada. O relator da AT, no tribunal, ficará prevento para o julgamento da apelação.
;a de circunstâncias - "solo in presenza
4. Concedida ou denegada a AT, "prosseguirá o processo até final julgamento" -art. 273,
Jel Rey ed., 2 a ed., 1995, p. 130).
§ 5°. Este "final julgamento", como óbvio, abrange os casos de extinção do processo sem
~I, dever-se-á entender não somente a
julgamento de mérito - art. 267.
io anterior (concessiva ou indeferitória
A norma do § 5° apenas reforça algo inerente à AT: sua provisoriedade. Se definitiva
i (posterior produção de provas) acerca
fosse a satisfação do autor, não teria sentido prosseguir no processo. Fica evidente, destarte,
, Malheiros ed., 3 a ed., 1997, p. 160).
que a concessão de AT não convola o processo em caso de ação de rito sumário com
é manifesta a inconveniência de o juiz, realização plena do direito material.
lomento, conceder o bem da vida para
Jicos.••, cit., p. 31). Dele não diverge
fi cação ou revogação "somente deverá 2. Das restrições à concessão de liminares
mte(s), e não porque o juiz haja errado"

er ou denegar a AT, o magistrado
sa (pelo exame da "prova inequívoca")
! verosimilhança", terá considerado a
)s pelo autor; assim sendo, apresenta­
amentos da contestação, da força de
, o juiz chegue à conclusão de que se
elativo àquestão de direito. A hipótese
ausa é instado a reexaminar decisão
antonista") .
ta" composição da lide, que ojuízo de
lo se interposto agravo.
A posterior cassação das liminares, pelos tribunais, não lograva a recuperação dos automóveis,
oncedida in limine a AT, a audiência
já comercializados por todo o país (AGRíCOLA BARBI. Do Mandado de Segurança. Forense,
Iizará o contraditório (art. 278), para
6a ed., nO 183).
ida; ou do autor, para sua ampliação.
Pela Lei nO 4.348, de 26/06/64, art. 5°, foi proibida a concessão de medidas liminares
verificar da ocorrência, ou não, do
;uir.
a" já efetivada pela AT incorpora-se à
ulgada material) contida na sentença;
dade". Caso a "satisfação" haja sido
'execução provisória" irá convolar-se
arecido o "juízo de verossimi Ihança",
ada, devendo as coisas retornarem ao
cionais o magistrado possa (= deva)
ncia do recurso, assim o declarando
'.g., se o juiz sentencia ciente de que
1avés de decisão interlocutória, (ará surgir a
lteve a tutela" (A Antecipação..., ci!., p. 764).
5. Nosso direito consagrava em sua plenitude a dicotomia processo de conhecimento/
processo de execução, somente admitindo providências antecipadas, com "satisfação" do
demandante, naqueles casos expressamente previstos em lei. Assim, desde tempos prístinos,
as liminares possessórias ou em nunciações de obra nova e, mais recentemente, as liminares
nos mandados de segurança e nos processos cautelares anõmalos, ditos "satisfativos".
No ano de 1956, ponderando a liberalidade de muitos juízes na concessão de liminares,
o legislador entendeu necessário estabelecer restrições naquelas demandas que visassem à
liberação de mercadorias importadas e sua entrega ao demandante - Lei nO 2.770, de 04/05/
56. Esta lei foi motivada pelos notórios excessos e abusos, então ocorridos, na importação,
como "bagagem" de automóveis de luxo sem obediência às exigências fiscais e aduaneiras.
em mandados de segurança impetrados "visando a reclassificação ou equiparação de
servidores públicos, ou a concessão de aumento ou extensão de vantagens". Em última
análise, o legislador tornou defesa a antecipação de benesses mesmo antes de ouvida a
autoridade pública, por vezes em favor de muitos milhares de servidores, vantagens
dependentes de alterações burocráticas e orçamentárias e depois, na prática, tornadas
irreversíveis ou de difícil reversibilidade.
A Lei nO 5.021, de 09/06/66, ampliou a vedação de liminares àqueles writs em que
postulado "o pagamento de vencimentos e vantagens pecuniárias" - art. 1°, § 4°. Mais tarde,
com o crescente riso de cautelares "inominadas" à guisa de sucedâneo do mandado de
segurança, veio a Lei n° 7.969, de 22/12/89, art. 1°, a estender o disposto nos artigos 5° e 7°
da lei nO 4.348 também às medidas cautelares "previstas nos artigos 796 a 810 do Código
de Processo Civil".
Com maior amplitude, a Lei nO 8.437, de 30/06/92, vetou a expedição de liminar contra
ato do Poder Público em procedimento cautelar "ou em quaisquer outras ações de natureza
cautelar ou preventiva": a) sempre que providência semelhante não possa, em virtude de
vedação legal, ser concedida em ações de mandado de segurança; b) se a liminar esgotar, "no
todo ou em parte, o objeto da ação" (art. 1° e § 4°). Além disso, o art. 1°, § 1°, declara incabível

I, Curitiba, (9), julho/setembro de 7998 CENE515 - Revista de Direito Processual Civil, Curitiba, (9), julho/setembro de 7998 453
DOUTRINA NACIONAL ATHOS GUSMÃO CARNEIRO
ATHOS GUSMÃO CARNEIRO

"no juízo de primeiro grau, medida cautelar inominada ou a sua liminar, quando impugnado negativos para concessão de lil
ato de autoridade sujeita, na via do mandado de segurança, à competência originária de inclusive na ação de mandado
tribunal". socorre não só o autor como, n
Objetivo: evitar que a competência originária para apreciar a legitimidade de atos de regra, de um contraditório pler
Não vejo, pois, a radical incon!
determinadas autoridades seja "subtraída" ao tribunal, pelo simples exped iente de "substituir"
Aliás, em ponderada ob~
o mandado de segurança por ação cautelar inominada "satisfativa", incoada perante o juízo
de primeira instância. GRECO FILHO que "a rigor, a
O art. 4° desta lei atribui ao Presidente do tribunal competência para suspender a de liminares em mandado de s
execução de liminares "nas ações movidas contra o Poder Público ou seus agentes", nos casos concedidas, porque ausente o
de "manifesto interesse público ou de flagrante ilegitimidade e para evitar grave lesão à providência imediata sob pen
ordem, à saúde, à segurança e à economia públicas", aplicando-se esta atribuição também ineficaz se a liminar não tive!
às sentenças prolatadas em ações cautelares inominadas, ação popular e ação civil pública caráter didático ou de expli(
(art. 4°, § 1°). anteriormente (O'.)" (art. no jon
Não deixar ao obl ívio, ou
6. Após a edição da lei nO 8.952/94, que deu nova redação ao art. 273 do CPc, passou­
se a questionar se tais vedações seriam igualmente incidentes à antecipação de tutela. só se decreta quando evidente,
Respondeu afirmativamente a recentíssima lei nO 9.494, de 10/09/97 (decorrente da pela constitucionalidade da lei
conversão da Medida Provisória n° 1.570-5), cujo art. 1° guarda a redação seguinte: não contra ela - "every reasonc
"Art. 1°. Aplica-se à tutela antecipada prevista nos arts. 273 e461 do Código de Processo it". Eos tribunais não julgarão in
Civil o disposto nos arts. 5° e seu parágrafo único e 7° da Lei nO 4.348, de 26 de junho de seja, em seu julgamento, clara,
1964, no art. 1° e seu § 4° da Lei nO 5.021, de 9 de junho de 1966, e nos arts. 1°, 3° e 4° ('''Justice' Black", apud L
da Lei n° 8.437, de 30 de junho de 1992." Constitucionalidade das Leis.
7. Surge a vexa ta quaestio: são tais limitações à concessão de liminares compatíveis com 9. Todavia, oportunidadE
a garantia constitucional de acesso a um processo justo e eficiente? motivar com certeza, ou com
ARAKEN DE ASSIS considera a Lei nO 9.494 "rigorosamente constitucional", com pretensão, apresentada no p
remissão ao magistério de CALMON DE PASSOS, para quem a antecipação de tutela é excepcionais, e apenas neles,
problema "de política processual, que o legislador pode conceder ou negar, sem que com isso limitações estabelecidas em \E
incida em inconstitucionalidade" (in Aspectos Polêmicos..., cit., nO 3.6, p. 28). Sobre esse tema CASSIO
Disse GALENO LACERDA, ao comentar as liminares em ações cautelares: "Pode a lei, remissão a votos proferidos n(
também, proibir simplesmente as liminares. Desde que não vedado o direito à ação principal, liminar na ADIN 223 (RT), 13:
o que ofenderia a Constituição, nada impede coíba o legislador, por interesse público, a naADlN nO 1.576, relativa à N
concessã? d~ liminares" (Comentários ao_ cpc. Forense, 1980, v. VIII, t. I, n° 58, p. 341). prevalecente no Pretório Exce
JOSE LAZARO ALFREDO GUIMARAES (juiz do TRF da 5 a Região) sustenta "que as normas limitativas, cabendo
restrições legais à concessão de liminares são válidas e perfeitamente adequadas ao sistema "razoabilidade das restrições'
constitucional", pois submete a tutela judiciária ao devido processo legal; ressalva, contudo, direito da parte autora, efetiva
os casos excepcionais de perecimento do direito (As Ações Coletivas e as Liminares contra Polêmicos..., cit., p. 75 e ss.).
Atos do Poder Público. Ed. Brasília Jurídica, 1993, p. 33). Também pela constitucionalidade,
em princípio, das restrições, o magistério de TEORI ZAVASCKI (Antecipação de Tutela, cit.,
capo IX; art. in Revista Jurídica, Ed. Síntese, Porto Alegre, V. 195/37-39).
Outros autores com veemência sustentam que o legislador infraconstitucional não
poderia opor quaisquer restrições à concessão de liminares, sob pena de ofensa ao direito da
parte à plenitude da jurisdição. Assim, v.g., BETINA RIZZATO LARA, in Liminares no
Processo Civil, Ed. RT, 1993, nO 212; FRANCISCO BARROS DIAS, in RePro 59/134 e rev. (*) Aos 11 de fevereiro do correntE
pelos Presidentes da República, dI
AJUFE, nO 30/33; REIS FRIEDE, embora com certos temperamentos, in Medidas Liminares em do art. 10 da Lei 9.494/97, o Supn
Matéria Tributária, Ed. Forense Univ., 1994, pp. 110-123; CARMEN LÚCIA ANTUNES DA eficácia ex nunc e com efeito vinl
ROCHA, in Mandado de Segurança e de Injunção, Saraiva, 1990, p. 201. futuros de decisões antecipatórias
8. Em nosso entendimento, em linha de princípio cumpre reconhecer ao legislador prolação de decisões contra a Fai
ordinário a faculdade de fixar os requisitos, os parâmetros, os pressupostos positivos ou legal (D}U, 13/02/98, p. 7).

GENESIS - Revista de Direito Processual Civil, Curitiba, (9), julho/setembro de 1998 GENESIS - Revista de Direito Pr
454
 ATHOS GUSMÃO CARNEIRO
ou a sua liminar, quando impugnado
lrança, à competência originária de
'a apreciar a legitimidade de atos de
~Io simples expediente de "substituir"
"satisfativa", incoada perante o juízo
mal competência para suspender a
!r Público ou seus agentes ", nos casos
imidade e para evitar grave lesão à
Iplicando-se esta atribuição também
IS, ação popular e ação civil pública
redação aoart. 273 do CPC, passou­
dentes à antecipação de tutela.
9.494, de 10/09/97 (decorrente da
° guarda a redação seguinte:
rts. 273 e 467 do Código de Processo
da Lei n° 4.348, de 26 de junho de
lho de 7966, e nos arts. 7°, 3°e4 0
essão de liminares compatíveis com
e eficiente?
gorosamente constitucional", com
a quem a antecipação de tutela é
'Jnceder ou negar, sem que com isso
IS••• , cit., n° 3.6, p. 28).
!S em ações cautelares: "Pode a lei,
ia vedado o direito à ação principal,
egislador, por interesse público, a
1980, v. VIII, 1. I, nO 58, p. 341).
prevalecente no Pretório Excelso foi no sentido de não decretar a inconstitucionalidade das
~F da 5" Região) sustenta "que as
normas limitativas, cabendo ao juiz, em cada caso concreto, decidir sob o critério da
!rfeitamente adequadas ao sistema
"razoabilidade das restrições", ponderando se, e em que medida, as limitações afetarão o
I processo legal; ressalva, contudo,
direito da parte autora, efetiva e concretamente, à inafastabilidade da jurisdição (in Aspectos
I!S Coletivas e as Liminares contra
rambém pela constitucionalidade
.sCKI (Antecipação de Tutela, ci1.:
v.195/37-39).
egislador infraconstitucional não
5, sob pena de ofensa ao direito da
IZZATO LARA, in Liminares no
OS DIAS, in RePro 59/134 e rev.
Imentos, in Medidas Liminares em
: CARMEN LÚCIA ANTU NES DA
'a, 1990, p. 201.
:umpre reconhecer ao legislador
os, os pressupostos positivos ou
Jritiba, (9), julho/setembro de 1998
11ft
ATHOS GUSMÃO CARNEIRO DOUTRINA NACIONAL
negativos para concessão de liminares, tanto antecipatórias como cautelares stricto sensu,
inclusive na ação de mandado de segurança. O "devido processo lega/", em última análise
socorre não só o autor como, na mesma medida, o demandado, e a ambos a garantia, como
regra, de um contraditório pleno, também constitucionalmente assegurado (CF, ar1. 5°, LV).
Não vejo, pois, a radical inconstitucionalidade apontada por diversos juristas e magistrados.
Aliás, em ponderada observação extensível às liminares em geral, disse VICENTE
GRECO FILHO que "a rigor, a absoluta maioria dos casos de proibição legal de concessão
de liminares em mandado de segurança são de hipóteses em que não deveriam mesmo ser
concedidas, porque ausente o pressuposto de sua concessão, qual seja a necessidade da
providência imediata sob pena de, em sendo procedente a pretensão definitiva, ser ela
ineficaz se a liminar não tivesse sido concedida. Em outras palavras, estas leis têm mais
caráter didático ou de explicitação do que a doutrina e a jurisprudência entendiam
anteriormente (. ..)" (ar1. no jornal Direito e Justiça, Brasília, 10/08/92).
Não deixar ao oblívio, outrossim, que é de anciã doutrina que a inconstitucionalidade
só se decreta quando evidente, quando ostensiva a ofensa à Constituição. Toda presunção é
pela constitucionalidade da lei e qualquer dúvida razoável deve-se resolver em seu favor e
não contra ela - "every reasonable doubt must be resolved in favor of the statute, not against
it". Eos tribunais não ju Igarão invál ida a lei, a menos que a violação das normas constitucionais
seja, em seu julgamento, clara, completa e inequívoca - "c/ear, complete and unmistakab/e"
('''Justice' Black", apud LÚCIO BITTENCOURT. O Controle Jurisdicional da
Constitucionalidade das Leis. Forense, 1968, p. 92).(·)
9. Todavia, oportunidades existem em que a peremptória negativa de liminar pode
motivar com certeza, ou com grande nível de probabilidade, o perecimento da própria
pretensão, apresentada no processo com visos de real verossimilhança. Nestes casos
excepcionais, e apenas neles, o direito constitucional a uma jurisdição eficaz suplantará as
limitações estabelecidas em lei ordinária.
Sobre esse tema CASSIO SCARPINELLA BUENO discorre longamente, inclusive com
remissão a votos proferidos no Pretório Excelso por ocasião do julgamento dos pedidos de
liminar na ADIN 223 (RT], 132/571), relativa à MP depois convertida na Lei nO 7.968/89, e
naADIN nO 1.576, relativa à MP depois convolada na Lei n° 9.494/97; em resumo, a posição
Polêmicos... , ci1., p. 75 e 55.).
(*) Aos 11 de fevereiro do corrente ano de 1998, em Ação Declaratória de Constitucionalidade promovida
pelos Presidentes da República, do Senado e da Câmara (ADC - 4) para afirmação da constitucionalidade
do art. 10 da Lei 9.494/97, o Supremo Tribunal federal, p.m. v., em sessão plenária concedeu liminar, com
eficácia ex nunc e com efeito vinculante, em favor da tese propugnada pelos autores, sustando os efeitos
futuros de decisões antecipatórias da percepção de vantagens pecuniárias, ficando igualmente suspensa a
prolação de decisões contra a Fazenda Pública tendo por base a inconstitucionalidade da referida norma
legal (DIU, 13/02/98, p. 7).
GENESIS - Revista de Direito Processual Civil, Curitiba, (9), julho/setembro de 1998 455