“AÑO DE LA CONSOLIDACIÓN DEL

MAR DE GRAU”

FACULTAD: Derecho y Ciencias Políticas

E.A.P.: Derecho
DOCENTE: Pérez Capcha
CURSO: Derechos Humanos
TEMA: Sentencias de tribunal Constitucional
NOMBRES Y APELLIDOS: Borja Hañari Lizbeth
AULA: III-A

Huacho – 2016
 SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Exp. Nº 2273-2005-PHC/TC
ASUNTO: Recurso de agravio constitucional interpuesto por Betty Emilia Criado Nogales,
abogada de Aristóteles Román Arce Paùcar, contra la sentencia de fecha 5 de Octubre de 2011,
expedida por la Primera sala penal para procesos con reos libres de la Corte Superior de Justicia
de lima, lña cual revoco la sentencia que declaro fundada la demanda, y, reformándola declaro
improcedente dicha demanda.

1.- DERECHOS VULNERADOS

 A ser juzgado dentro de un plazo razonable (Art. 139 inc. 3)

 A la libertad personal (Art. 200 inc.1)
2.-ANALISIS DEL CONTENIDO DEL DERECHO FUNDAMENTAL SEGÚN EL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Ser juzgado dentro de un plazo razonable, es un derecho de naturaleza inclusiva, en la medida
en que su ámbito de tutela puede alcanzar a más de un titular. Así, tratándose de un proceso
penal, la cobertura constitucional puede alcanzar no sólo al procesado, sino también a la
víctima o la parte civil. Por ello, es posible que, cada vez que se determine la violación del
derecho al plazo razonable del proceso, se afecte también el derecho a obtener satisfacción
jurídica en un tiempo razonable de la víctima o la parte civil. Y es que, una situación como la
descrita, esto es, la prolongación del proceso más allá de lo razonable, podría afectar por igual
a ambas partes; y si ello es así, debería considerarse también la tutela del derecho de la víctima
o la parte civil. De ahí la necesidad de que la consecuencia jurídica sea la emisión de la
decisión que resuelva de manera definitiva la situación jurídica del procesado. Dicho con
otras palabras, que el órgano jurisdiccional emita pronunciamiento definitivo sobre el fondo
del asunto en el plazo más breve posible.
3.-LOS HECHOS QUE SON MATERIA DE RECLAMO
Aristóteles Román Arce Paucar interpone demanda de hábeas corpus contra los jueces de la
Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia del Callao alegando la vulneración de sus
derechos a ser juzgado dentro de un plazo razonable y a la libertad personal en el proceso penal
que se le sigue por la presunta comisión del delito de usurpación agravada. Sostiene que el referido
proceso penal viene siendo dilatado por el denunciante, a través de diversas argucias legales.
Agrega que tal accionar también ha sido recogido por los jueces demandados, toda vez que, pese
a haberse vencido en forma reiterada el plazo de investigación del proceso, y a haber sido absuelto
hasta en dos oportunidades, la Sala Superior demandada ha anulado los actuados y ha ordenado
la ampliación del plazo investigatorio sin motivo alguno, a fin de que se le continúe investigando,
además han transcurrido más de 5 años y aún no existe una decisión definitiva que resuelva esta
situación jurídica.
4.- SE VULNERO O NO EL DERECHO
Para determinar si se ha vulnerado o no el derecho a ser juzgado en un plazo razonable por parte
de Aristóteles Arce Paucar, el Tribunal Constitucional se ha basado en la jurisprudencia del
Tribunal Europeo de derechos humanos en el cual ha establecido 3 criterios referidos a: la
complejidad del asunto, la actividad o conducta procesal del interesado y la conducta de las
autoridades judiciales de acuerdo a las circunstancias de cada caso; ahora bien, en esta sentencia
se ha determinado que ha existido dilatación en el trámite del proceso penal cuestionado, y que la
demora no se le atribuye a Aristóteles Arce Paucar ya que no ha provocado retrasos, obstrucciones
o demoras en el proceso, por otra parte, el juez no ha fundamentado la dilatación que se ha
suscitado en el proceso y consecuentemente no se ha podido decidir la situación jurídica del
recurrente, por lo tanto, se ha vulnerado el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable
del recurrente.
Por otro lado, el recurrente alega que se le ha vulnerado el derecho a la libertad personal, sin
embargo, si bien al sujeto se le ha sometido a un proceso de investigación penal no se puede
determinar tal vulneración puesto que no se le ha restringido su libertad personal.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

STC Nº 0024-2010-PI/TC
LIMA
25% DEL NÚMERO LEGAL DE CONGESISTAS
ASUNTO: Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el 25 % del número legal de
congresistas, contra el Decreto legislativo N.° 1097
SUMILLA: Se declara la inconstitucionalidad de algunas disposiciones del Decreto Legislativo
N.° 1097 que regula la aplicación de normas procesales por delitos que implican violación de
derechos humanos.

1.- DERECHOS VULNERADOS

 Derecho a la igualdad 2º, inciso 2, y 103º

 Derecho al plazo razonable
 Derecho a la verdad
2.-ANALISIS DEL CONTENIDO DEL DERECHO FUNDAMENTAL SEGÚN EL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Hace referencia al derecho a la igualdad la cual se configura como un derecho fundamental de la
persona a no sufrir discriminación jurídica alguna; esto es, a no ser tratada de manera dispar
respecto a quienes se encuentren en una misma situación, salvo que exista una justificación
objetiva y razonable para esa diferencia de trato.
3.-LOS HECHOS QUE SON MATERIA DE RECLAMO
El 25% de congresistas alega a la vulneración del derecho a la igualdad ante la ley, ya que nadie
debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición
económica o de cualquiera otra índole, y también por razón de las diferencias de las personas
como lo señala el art. 103. En ese sentido, sostienen que el referido Decreto Legislativo, al
adelantar la vigencia del determinados preceptos del Nuevo Código Procesal Penal, y regular
determinadas reglas procesales especiales, para ser aplicadas solamente a las personas implicadas
en procesos por los delitos contra la Vida, el Cuerpo y la Salud previstos en el Código,
considerados como violaciones a los derechos humanos, así como por los delitos contra la
Humanidad y no a personas procesadas por otros delitos, establece una diferenciación para la
aplicación del Código Procesal Penal sobre la base de diferencias personales, materializa una
legislación discriminatoria en razón de las diferencias de personas otorga un trato diferenciado
en función al tipo de delito que se haya cometido.

4.- SE VULNERO O NO EL DERECHO

5.- COMENTARIO
Con respecto a esta sentencia, surge la idea de que el Poder Ejecutivo cree normas procesales
para casos de violaciones de derechos humanos por un debido tiempo de 60 dias a lo cual, a
opinión fue una cortina para que nadie se dé cuenta de la idea en si de lo que proponían los
ministros, lo cual era lograr la impunidad para ciertos casos y para ciertas personas la impunidad
a su máximo esplendor.
La aprobación del Decreto legislativo Nº 1097 el cual a mi parecer y en concordancia con el T.
C. resulta inconstitucional a medida de cómo puede permitirse la prescriptibilidad de los delitos
de lesa humanidad y de igual manera la aplicación automática del sobreseimiento, que visto de
una manera consensual, podría llevar a la impunidad, lo cual viola el derecho a la igualdad ya que
solo este decreto seria a favor para los policías y militares.

http://www.desdeeltercerpiso.com/2010/09/el-papelon-del-decreto-legislativo-1097/

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Exp. Nº 2273-2005-PH/TC
LIMA
KAREN MAÑUCA QUIROZ CABANILLAS
ASUNTO: Recurso de agravio constitucional interpuesta por Karen Mañuca Quiroz Cabanillas
contra la sentencia de la Sala Penal-Superior de Emergencia para Procesos con Reos Libres de
la Corte Superior de Justicia de Lima, que declara improcedente la demanda de habeas corpus
de autos.
SUMILLA: Se reconoce el derecho a la identidad y a obtener el Documento Nacional de
Identidad.

1.- DERECHOS VULNERADOS

 Derecho a la dignidad
 Derecho a la identidad
 Derecho a la libertad individual
2.-ANALISIS DEL CONTENIDO DEL DERECHO FUNDAMENTAL SEGÚN EL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
El derecho a la identidad ocupa un lugar consagrado en el inciso 1) del artículo 2º de la Carta
Magna, entendido como el derecho que tiene todo individuo a ser reconocido estrictamente por
lo que es y por el modo cómo es. Vale decir, el derecho a ser individualizado conforme a
determinados rasgos distintivos, esencialmente de carácter objetivo (nombres, seudónimos,
registros, herencia genética, características corporales, etc.) y aquellos otros que se derivan del
propio desarrollo y comportamiento personal, más bien de carácter subjetivo (ideología, identidad
cultural, valores, reputación, etc.).
El Colegiado considera que en los casos en los que están de por medio discusiones sobre la
identificación de las personas, generadas por la afectación de un Documento Nacional de
Identidad, resulta imprescindible revisar, minuciosamente, el comportamiento de la autoridad,
funcionario o persona emplazada, así como los eventuales daños que tal comportamiento haya
podido generar. Consecuentemente, el Tribunal Constitucional estima que es en tales supuestos
que debe centrarse la controversia de autos, encontrándose habilitado para emitir un
pronunciamiento sobre el fondo del asunto.
3.-LOS HECHOS QUE SON MATERIA DE RECLAMO
Se reclama la expedición de un duplicado del Documento Nacional de Identidad con los datos
actualizados que venía registrando la parte demandante, quien anteriormente había poseído un
documento sustentado en una inscripción registral que por razones que, según manifiesta
desconoce, ha sido dejada sin efecto por parte de la entidad emplazada. Es de ahì que parte la
violación de distintos derechos ya señalados, pero en si lo que busca la demandante es que no
sólo se limite a la expedición formal del citado documento de identificación, sino a que éste
contenga los datos renovados que señala (nuevo nombre), en mérito a la rectificación de su Partida
de Nacimiento, de manera que no sólo se trataría de un nuevo documento sino de una nueva forma
de identificarse, ya no como don Manuel Jesús Quiroz Cabanillas, sino como doña
Karen Mañuca Quiroz Cabanillas, la cual ya ha ostentado, según se aprecia de la copia del DNI.
4.- SE VULNERO O NO EL DERECHO
Si se vulneraron debido que este ente, RENIEC, lo que no puede hacer es ejercer atribuciones
en forma lesiva a los derechos fundamentales como es a la dignidad e identidad, como ha
ocurrido en este caso ya que debió tomar en cuenta las pruebas que en su momento solicito a
la parte, para así otorgar el documento de Identidad que configura la vulneración de su
libertad personal.

5.- COMENTARIO
De hecho existió una vulneración de los derechos por parte de este funcionario ya que co 4
años el denunciante haya solicitado su duplicación de DNI por causa de perdida y hasta
entonces no se le otorgaba por medida de que anteriormente su nombre del DNI era diferente
al que este ahora solicitaba que debía ser, es ahí donde este funcionario solicito pruebas de
que cambio el nombre de Manuel Jesús por el de Karen Mañuca a lo que este vuelve a
concurrir en el funcionario pero con su partida de Nacimiento ya que es la fuente única de la
que se puede confiar frente a este caso pero aun así este funcionario dilataba las pruebas
como no contundentes hasta que el agraviado interpuso un recurso en agravio constitucional
referente a su libertad personal, gracias a la interpretación del Tribunal Constitucional se llegó
a dar por fundad dicha demanda y así respetar sus derecho que fueron en algún momento
vulnerados.