v* . Cv t u v < { Ï w T U V .

zernlé. europeisk
I pi pAioxi .revistö
: dl libri gurópea
rwi
ss europalsche
rops'ka kn izn i
:;l a carfilor revue
zemie europeisk
Supplément au numero 100 de A ctes de ia recherche en s

I pi.0Xi.OP revised
éi ïibri európea
Fill FUpOiliaÏKï]
revue européenne des livres
Huw Be y n o n
roprku k a iz o i E. P. Thompson et Ie socialisme humaniste
a a carfilor revue Peneiope Corfieid
• :v *: r V \ j: :P > •: i 5: : : • ' :,v > . f \ > <: i f
Entretien avec E. P. Thompson
ï . , : > < •: N .. V- < < .S syC v .y : v > > \

Ru d o l f v o n T h a d d e n
i piöXiou ravlsta Pourquoi M itterrana et Kohl ont-ils choisi
. di Hbri európea Ie 2 0 juillet pour renare visite a Ernst

rei uüpoiaeïKT! Pierre Bo u r d ieu

is europaische
roe s ca cru zo ]
r a cditllor revue
> i f.V
>... U.-. • •: :• :• ’•. /
; O lpA lO a revlstö
iii Hbri eurépea
Comme aux plus beaux jours des années 30
'nes Champey
On chevai de Troie aes nationalismes
P ascale C a s a n o v a
;:V : ? :: : - v :r F r * p T . : j O j:/
La W orld Fiction (Salman Rushdie et al.) :
•• • -• .• j* c •:
une fiction critique
M a r tin H ybler
M ilan Kundera ou les grandes trahisons

r V -: : y V
r auropalsche
roprica f n iz n i
r r carrier revue
ze mie europeisk
I Bukkioo revlsta
er ren europee
r u i rupaaraïKin
ss europaisebe
; ; i > j
S ta n le y M itc h e ll
La réception de W alter Benjamin
en Grande-Bretagne
Brieuc-Yves C a d a t e t Oussam a C herribi
Nationalité et citovenneté Ie cas néerlandais
D idier Er ib c n
L 'humanisme universeIde Georges Dumézil
et la Librairie eurovéenne
Liber est pubiié en ailemand dans Liber, europaisches
Büchermagazm, en bulgane dans Liber, eBponencKO criHcaHHe
3a KHHm. en hongnens dans EJet Es Irodalom, en suédois dans 1 6

Ord & dild, en italien dans i'lndice, en tchèque dans

rap ska k n iz n i Pritomnost, en roumain dans Liber, Revista europeona, et décembre
prochainement en gnec dans Synchrona Themata.
r. r cartror revue 1 9 9 3

ramie europeisk

N ationalité et citoyenneté:
Reflexions autour du cas néerlandais
Brieuc-Yves Cadat et Oussama Cherribi
JD a n s leprolongement des ITOYENNETÉ
articles de Christophe Charle *
sur la citoyenneté en
Allemagne et en France et de
Daniele Petrosino sur la
conception italienne de la
nationalité **, Oussama
Chem bi et Brieuc- Yves Cadat
montrent ici comment
l ’accroissement de
l ’im m igration met en
question l ’É tat-nation et le
lien ent re nationalité et
citoyenneté.
• Cf. Liber 12. déc. 1992, pp. 8 -9
~ Cf. Liber 15, sept. 1993, pp- 4-5
Brieuc-Yves Cadat est assistant a l'lnstitut
des Sciences Politiques de l'Université
d'Amsteroam. ii travaiile sur ia mobilisation
poiitioue des migrants aux Pays-Bas.
Oussama Cherribi est assistant a
Amsterdam Schooi for social Science
Research, Université d'Amsterdam. Ii tra­
vaiile sur “le champ religieux migrant” aux
Pays-Bas. ii est i'auteur de piusieurs rapports
sur i immigration et l'ethnidté.
ET NATIONALITÉ : quels rap-
C ports ces deux termes entretiennent-
ils aux Pays-Bas ? Traditionneilement, être
le national d ’un pays, c’est aussi en être
le citoyen. Inversement, le citoyen ne se
realise comme tel qu au sein de la nation.
Depuis ia revision constitutionneile néer-
landaise de 1983, cette confusion juridico-
p o iitiq u e est ici remise en cause. Une
citoyenneté m unicipale a été accordée
aux étrangers. On assiste actueliement a
un découpiage des notions de citoyenne­
té et de n a tio n a lité a l ’occasion d ’un
réaménagement de LÉtat-nation. Faciliter
l ’in té g ra tio n des im m igrés apparait
au jo urd ’hui lié ü la reconnaissance du
d ro it (p o litiq u e ) de cité des étrangers.
Ceci impose que l'on pense autrement la
nationalité et ia citoyenneté.
A u p e r i l de V iden tité n ation ale
Le fait a accorder au résident étranger le
droit de voter et d être éiu constitue en
soi une critique p olitique concrète des
discours et des pratiques nationalistes.
Dans i Europe de LOuest du XXe siècle,
le citoyen est ia personne titulaire des
droits politiques dans i’État dont eile est
le national. Le droit de la nationalité éta-
b lit le lien juridique entre ia personne
individu eile et 1’ÉtaL L’identité commune
des nauonaux est, de la sorte, traduite sur
le pian in stitu tio n n e i par l ’État-nation.
Ainsi se formaiise i ’idée d’une union his-
torique, cultureiie, géographique, eth-
nique ou reiigieuse particuliere a tel ou
tel pays. Cette fo rm a lisa tio n juridique
s'accompagne d'un discours idéologique
sur l’appartenance nationale. La nation est
Actualité
alors déflnie comme communauté distinc-
te des autres, titulaire d ’une identité et
consdente d’eile-mème. Cette personnali-
té s’étabiit parfois a partir d’éléments indi-
vidualisants matériels (1) tels qu’une pré-
tendue arace” d’appartenance ou encore
une ethnie, une religion, une iangue. La
nation est, d’autres fois, définie subjecti-
vement (2) par un faisceau d ’éléments
spiritueis : le passé (dvilisation, histoire,
tradition) ou l ’avenir communs (volonté
de v iv re ensem ble). D onner vie & la
nation, c’est alors accompiir une tache
politique. Les éiéments matériels et spiri­
tueis sont généraiement indissociablement
lies, l ’élément materiel formant comme la
fo n d a tio n , généraiement ethnique, de
l ’élément spiritueL La nation matérieile
constitue une ennté dose sur eiie-mème.
Eile apparait comme un bien réservé a un
groupe particulier, celui de ses proprié-
taires iégitimes, ies autocbtones. Un bien
dont chaque génération nouvelle hérite
par le biais de ia filiation : le jus sangui­
nis. La nation spintueile présente, eile,
une d im e n sio n universaliste. Eile est
ouverte aux ailochtones par le biais du
ju s soli et de la naturalisation. Dans ies
deux cas, un mythe national se forme,
ségrégationniste ou assim ilationniste,
autorisant l ’interprétation de l ’existence
de la nation par ie biais d ’une histoire
commune imaginée.
Accorder ie droit de vote aux étran­
gers impiique un saut qualitatif. Si l ’État-
nation en tant qu institution otTre l ’oppor-
1- C ’est la thèse de Gobineau, Chamberlain,
et de i’école histonaue aiiemande.
2- Cest la these de Renan.
Liber-poge 23 |
 Actualité
turnté politique de créer i ’illusion d’une
communauté d’intérêts transcendant les
idenutés (contradictions) ethniques, de
sexe et de classe. aiors la non-apparte-
nance nationale entache d ’illé g itim ité
préaiable toute revendication émanant de
ressortissants étrangers. La pretention des
“non-nationaux" 4 profiter des biens de la
nation est perdue par les “ n a tio n a u x”
comme une atteinte au mythe national. Le
nationaiiste y verra ie déclin de la gran­
deur de l’État ; ie patiiote et le chauvinis-
te partiront en guerre contre les ennemis
du dehors ( l’Europe) et du dedans (les
immigrés). Accorder ia citoyenneté a un
non-national, e est perturber la construc­
tion symboiique nationaiiste, tout particu-
lièrem ent dans ie dom aine des droits
poiitiques stricto sensu (3). Si le nationa­
lisme comme confluence idéologique des
habitants d ’un tem toire donné apparait
comme ia clé de i ’agrégation pacifique
des particuiarités sociales, remettre en
cause ie lien entre nation et citoyenneté
ne revient-il pas a retirer son efficacité a
l ’id é o lo g ie natio n a iiste et 4 d é c h ire r
l’umté nationale ? N’est-ce pas opposer la
cite a la nation et dormer la primauté 4 la
première ? N ’est-ce pas ètre antinationaiis-
te ? Sans doute. C’est qu ’il y a rupture.
L’accès au pouvoir poiitique instrumental
n’est plus déterminé par les critères maté-
rieis et symboliques propres a la nation.
Le resident étranger - i ’ailochtone- peut
bien ètre racialisè par ia société d ’accueil,
défini comme appartenant a une “race"
différente ; il peut pratiquer une autre
religion ou parier une autre langue ; il
peut n avoir aucun passé commun avec
les autochtones m mème ia voionté de
vivre avec eux au sens oü la naturalisa-
3- Les droits poiitiques largo sensu teis
que les droits d ’association, d ’expression,
d’informauon. de publication, d’adhésion 4
one organisation sociale, syndicale ou poli­
tique sont generalement reconnus.
4- Après tout, il n est jam ais qu estio n
d accorder le droit de vote au niveau natio­
nal et pas au niveau local.
5- Accorder ie droit de voter et d ’être élu
iu x étrangers a toutes les elections.
Liber-ooge 24
tion pourrait expiiciter une telle intention.
II peut ètre, en tout cela, “étranger3 4 la
n a tio n mais il n en sera pas m oins
citoven ! Résider sur le territoire de i ’État
fa it de la personne un citoyen. L’État-
nation dépérit au profit de l’État-cité.
Contre la nation, tout contre
On peut se demanaer pourquoi les déci-
deurs néerlandais ont circonscrit la disso­
ciation de la nationaiité et de ia citoyen­
neté au niveau locai ? Au moment oü il
sembie que ia démocratisation de la cité
se fasse contre ia nation, en réaiité eile se
fait “tout contre eile" : les formes adop-
tées visent a la protéger dans ie moment
mème de sa remise en cause. On est en
présence d ’un découpage de la participa­
tion poiitique entre deux niveaux princi-
paux : locai et national. Comment ne pas
apercevoir un sauvetage du nationalisme
néeriandais derrière l’accord de la seuie
cito y e n n e té lo ca ie aux résidents
étrangers ?
N ’y a-t-il pas la un refus d ’aller au
bout de la logique enclenchée ? Pourquoi
la c ito ye n n e té lié e a la résidence au
niveau municipal reste-t-elle associée a la
nationaiité aux niveaux régionai, national
(et supranational) ? A lire les argumen-
taires juridico-poiitiques précédant ia révi-
sion constitutionneüe de 1983, il sembie
que i ’on ait affaire a une sorte de crispa- i antinationaiiste. Dans ia variante nationa-
tion nationaiiste autour de la protection j liste particuiariste, ie d ro it de vote est
de deux attributs de ia souveraineté natio­
nale : ia poiitique étrangère et la poiitique
de défense. Le ré sid e n t étranger est
reconnu comme citoyen au niveau muni­
cipal -in fra -n a tio n a l- et défini comme
sujet au niveau na tio n a l, celui oü se
nouent les relations internationaies.
L’accord du droit de vote au niveau
local est, a notre sens, l’expression d’un
compromis entre discours universaiistes
a n tin a tio n a iis te et n ationaiiste. Para- groupe des résidents étrangers est recon­
doxaiement, ce compromis se présente
sous forme particuiariste. Opter pour ie
citoyen par-dessus ie national, c’est opter
pour l ’égalité des individus devant la loi,
dans ia cité, et accorder tous les droits
poiitiques tant au plan national que local.
Opter p o u r le national, c ’est refuser le
droit de vote des étrangers, ne leur laisser
que le choix de i ’assimiiation. Par consé­
quent, lim iter ie droit de vote au niveau
local, c’est adopter une attitude ambigue
qui revient 4 céder du terrain aux aspira­
tions nationalistes (4).
La p ro p o s itio n d ’une dissociation
c o m p lé te de ia n a tio n a iité et de la
citoyenneté ($) prend une qualité particu-
lière en fonction du contexte discursif
considéré. On en fera une revue rapide
en examinant successivement le nationa­
lisme “absoiu", les particularismes natio­
naiiste et antinationaiiste, enfin l ’antinatio-
naiisme universaiiste.
Le discours dans le q u e l la cité se
confond entièrement avec la nation est
incompatible avec la notion de citoyenne­
té résidentieile. Un tel discours nationaiis­
te et universaiiste prone I’assimiiation juri-
dique, c’est-4-dire l’entrée dans la nation
néeriandaise par la voie de la naturalisa­
tion. Dans ce discours, l ’appartenance
nationale est exclusive. II n ’y a de place
n i p o u r la c ito ye n n e té p o iitiq u e de
l’étranger, ni mème pour la reconnaissan­
ce du cumul des nationaiités (pluraiité de
nationaiités). Reste i ’éventuelle libéralisa-
tion des conditions de la naturalisation.
Le discours aans lequel la cité est dis-
sodée de la nation au niveau locai, mais
reste c o n fo n a u e avec e ile au niveau
national, est de 1’ordre du particularisme
et présente deux variantes : nationaiiste et
accordé au niveau lo c a l (considéré
comme non p o iitiq u e ) mais refusé au
niveau national. La reconnaissance du
droit de vote iocai est ici particuiariste en
ce sens q u ’eile conduit 4 reconnaitre Ia
présence de groupes intermédiaires entre
l’individu et l ’État sur le territoire national.
Eile est nationaiiste dans la mesure oü
eile définit de fa?on restrictive ie niveau
p o iitiq u e auquei l ’étranger a accès. Le
nu comme tel -porteur de vaieurs poii­
tiques et ethnico-cuiturelles propres- mais
ce groupe est, prédsément pour cette rai­
son, considéré comme étant composé de
citovens entièrement 4 part, de “seconde
zone3. De fa^on significative, l ’un des

principaux arguments justifiant l ’exclusion
des étrangers du droii de vote parlemen­
taire repose, aux Pays-Bas, sur ie fait que
l ’A ssem blée n a tio n a le est am enée k
débattre des affaires étrangères et de la
politique de defense. Partant de 1k, les
étrangers que la loya lité nationale lie
p rio rita ire m e n t k le u r pays d ’o rig in e
-ennem i potentie!- ne devraient done pas
pouvoir y exercer d ’influence. Dans ia
variante antinationaiiste particulariste, le
droit de vote au niveau local est perpu
différemmenL 11 représente une avancée
démocratique k visée émandpatrice. C’est
un progrès raisonnabie, uk la Condorcet”,
vers l’accord du droit de vote k toutes les
elections. V oter au niveau local, c’est
alors faire l ’apprentissage de la participa-
tion politique dans ie pays d ’accueii. II y
a dans ce discours progressiste sur l ’aboli-
tion, par étapes, des inégalités poiitiques,
Dick Pels
Het democratisch verschil. Jacques de
Kadt en de nieuwe elite (La différence
dém ocratique. Jacques de Kadt et la
nouvelle élite)
Amsterdam, Van Gennep, 1993, 272 p.
omm ent fa ire une s é le c tio n des
C meiileurs, tout en instaurant des
c o n tre p o id s in s titu tio n n e is q u i les
empècheront de s enfermer dans ieurs
positions, comme une caste de privilé­
giés? Comment concilier Ia confiance
politique qui rend possible ia iibre for­
mation des élites avec la méfiance orga-
nisée qui le u r imposera des limites?
Telle est ia problématique qui domine
ce livre, combinaison peu orthodoxe
d'histoire des idéés, d’élaboration théo-
rique et de piaidover normatif. Le socio-
logue Dick Pels y reiance ia discussion
sur l ’héritage contesté de Jacques de
Kadt. théoricien p o litiq u e hollandais
qui, dans i ’entre-deux-guerres, défendit
un socialism e élitiste et in te lie ctu e i,
dont le moteur serait ‘T im p é ria lism e ”
des “ hommes de cu ltu re ” . Dans son
oeuvre maitresse. Het fascism e en de
tout k la fois la reconnaissance implicite
du fait national rendant incompatible le
statut de re sid e n t é tranger avec une
citoyenneté politique entière (immédiate)
et une approche de l’égaiité devant la ioi
privilégiant (au moins dans un premier
temps) le groupe par rapport k l ’individu.
Le discours favorable au cumul des natio-
naiités nous semble relever également
d ’une c o n c e p tio n p a rtic u la ris te pour
laqueiie la naturalisation est un moven
d ’in té g ra tio n via 1’in se rtio n juridique.
Dans sa variante ethnidste, ii se fait tout a
la fois nationaliste par prindpe dans son
affirmation de l ’existence d’un probième
de double loyalité nationale et pragma-
tique par sa minimisation : le loyalisme
envers la nation néeriandaise i ’emporte-
ra it et l ’im p o rta n c e n u m é riq u e des
groupes concemés serait insignifiante sur
le plan politique national. Dans sa varian­
nieuwe vrijheid (Le fascisme et la nou­
velle iibené, 1939), inspiré par ie syndi­
calisme de Georges Sorei et l ’élitisme
socialiste de H enri de Man, de Kadt
tache de re le v e r le d é fi p o rté aux
vieiiles idéologies, libéralisme et socia­
lisme, par le fascisme, “perversion” d’un
“bon noyau”, “le visage, décomposé et
paraivsé iusqu’a la haine, des désirs et
des besoms de notre temps”. De Kadt
rejoint par la ce que Zeev Sternheii.
dans N i d roite n i gauche, appeiie le
“révisionisme révolutionnaire”, une tra­
dition hétérodoxe (incamée, en France,
par Marcei Déat), anti-parlementaire.
anti-bourgeoise, cu itiva n t l ’héroïsme
inteliectuei, et dans laqueiie la révision
du marxisme aiimente une fascination
pour, ou même une identification avec,
l’idéologie fasciste naissante.
Sans complaisance pour ce “flirt avec
le fascisme”, Dick Peis soutient néan-
m oins que les tra its tro u b ia n ts de
l’oeuvre de de Kadt - sa théorie “nietz-
schéenne” des élites, paradoxalement
ailiée a un individualisme intransigeant
- sont ceux-ia mêmes qui lui confèrent
son actualité théorique. Montrant que
Actualité
te antinationaiiste, ie discours favorable
au cum ul de nationaiités tend k mettre
l ’accent sur le d ro it des groupes eth-
niques présents sur ie territoire national k
la conservation et la protection de leur
identité propre.
Le discours dans lequel la Cité est
entièrem ent dissociée de la nation aux
niveaux local et national reiève de l ’anti-
racisme universaliste et a pour référence
l ’égaiité individueile devant la loi, basée
sur la résidence. Ce n est plus la nation,
mais la cité qui y est ie lieu de réalisation
de l ’in d iv id u . Pour l ’État fondé sur des
principes universalistes, i ’origine nationa­
le -q u ’elle soit autochtone ou allochtone-
n ’a pas de pertinence sur le plan des
droits poiitiques. II n ’exige pas plus ia
naturalisation qu’il ne reconnait la plurali-
té ethnique (cas du consociationaiisme)
sur ie p lan p o litiq u e . L’État est neutre
toute th é o rie des élites suppose un
m in im u m n o rm a tif (en raison de la
“solidarité naturelle", dans ce domaine,
des faits et des vaieurs). Pels se fait
l ’avocat d ’une démocratie “agonistique”,
oü les d iffé re n tia tio n s ho rizo n taies
(entre différents champs) et verticales
(entre masses et élites) seraient plus
complexes et subtiles, mais aussi plus
marquées qu eiles ne ie sont dans nos
démocraties pariementaires actueiles.
Cette conception duaiiste de la différen­
ce dém ocratique et de sa nécessaire
ambiguïté favoriserait. par la reconnais­
sance e x p iic ite de ia distance et de
l ’inégaiité inhérentes a toute représenta-
tion politique, une démocratisation plus
fondamentaie, préaiable nécessaire d’un
'socialisme iibéral’ k venir.
On peut espérer que la “maiédiction
natale d ’être Hollandais’ , comme disait
Jacques de Kadt - qui n ’a pas pris part
au d é b a t de ceux d o n t les idéés
l ’avaient inspiré - ne s abattra pas dans
une même mesure sur ceux qui pren-
nent sa re iè ve en pensant “ avec et
contre” lui, comme Dick Peis tente ici
de le faire. Rokus Hofstede
Uber-page 25
 D ébat
envers ies identités nationaies ou eth-
niques. Par 1& même, i’État peut ies avoir
toutes sur son territoire paree qu’il n’en a
aucune- reconnue et privilégiée dans ia
sphère poiitique. De ce point de vue, ia
culture néeriandaise par exempie -te lle
que ia d é fin it ie discours nationaiiste-
perd sa iégitimité de culture d ’État. Dans
l ’État-cité. la reference étatique ne peut
plus ètre ie particularisme de 1’Erfdeel (la
part d ’héritage) et de ia chrétienté néer­
iandaise. C’est runiversalisme des Droits
de l ’Homme et du Citoyen défait du parti­
cularisme “autochtone’ .
La pnmauté accordée a ia citoyenneté
conduit a reconnaitre im plicitem ent la
compaubilité des cultures autochtones et
allochtones et £ s’opposer en ceci au dis­
cours de i incommensurabilité culturelie.
Ce qui s offre, c’est ia possibilité d ’une
participation ^ la vie poiitique. L£ oü le
discours universaliste ethniciste applique
le p rin c ip e When in Rome, do as the
Roman da, ia dissociation citoyenneté-
nationaiité rappeile l ’Édit de Caracaila
(212), offrant la citoyenneté romaine a
tous ies hommes iibres dé l ’Empire. La
position ae sujet du résident étranger fait
place au statut d’associé a la gestion de
l’ordre poiitique.
A propos des rapports entre nationali-
té et citoyenneté, une alternative se fait
jour : soit ne rien changer a la confusion
des deux termes, soit les dissocier afin
d ’adapter ie droit aux nouvelles exigences
socio-poiitiques. Dans ie premier cas, on
a le choix entre un accès restrictif a la
nationauté (comme en Allemagne) et une
large ouverture (comme en France). Dans
le second cas - c ’est l ’exempie néerlan-
d ais-. i alte rn a tive p o iitiq u e actuelle
oppose ia limitation de la citoyenneté des
étrangers au niveau local a l ’ouverture
compléte du champ de la représentation
poiitique nationale. Nous avons tenté de
m ontrer que les trois prem iers cas de
figure se situent, a des degrés divers,
dans le champ de la p ré se rva tio n de
“l’idenuté nationale”. A notre sens, seuie
la quatnème forme fait éclater pleinement
le lie n n a tio n -c ité et rem et en cause
l ’idéologie nationaiiste. C’est que le natio-
nai-citoven s’y efface au profit de l’indivi-
du-citoven. • Faut-ë bruter Dumézil (Fiammarion, 1992).
Liber-ooee 26
L'hum anism e universel
de Georges D um ézil
De nouveaux documentspermettent de revenir a u jo u rd ’hu i sur
la polémique qu i entoure un livre publié p a r Dum ézil en 1939.
Didier Eribon
e livre de Georges Dumézil q u is intitu­
L le Mythes et d ie u x des G erm ains,
pubiié en 1939, n a pas cessé, depuis une
dizaine d ’années, de faire couier beau-
coup d’encre. C’est dans certaines pages
de ce liv re , en e ffe t, q u ’A rn a id o
Momigiiano, dans un article de 1983, a
cru pouvoir déceler des * traces évidentes
de sym pathie p o u r ia c u ltu re n a zien.
Comme ces “traces” lui semblaient “ évi­
dentes’ , il ne prenait pas la peine d’expli-
citer son propos. Carlo Ginzburg lu i a
emboité le pas et s’est mis en devoir de
dém ontrer com m ent cette “ sympathie
p o u r la c u ltu re n a z ie ” im p ré g n a it le
contenu du livre de Dumézil. Au point de
départ de son article de 1983, intitulé
M y th o lo g ie g e rm a m q u e et nazism e,
G inzburg écrivait que i ’on se trouvait
confronté a un véritable “dilemme” : nous
nous trouvons, disait-il, devant une gran­
de d iffic u ité , puisque M om igiiano, en
1983, a décelé des traces évidentes de
usympathie p o u r la culture nazie' dans ie
livre de Dumézil ; or ce livre avait été
saiué, au moment de sa partition, par un
article enthousiaste de Marc Bloch. Ce
“dilemme” évoqué par Ginzburg n était
évidemment qu’un artifice rhétorique et il
é tait v ite résoiu par ia m éthode
G inzburg : comme son verdict contre
Dumézil était rendu a l’avance, il lui fallait
se débarrasser du texte de Marc Bloch et
ce de rn ie r se vo ya it to u t sim piem ent
reprocher d ’avoir été bien peu vigilant
face a la montée de la culture nazie. Dans
la cingiante réponse qu il avait apportée a
eet article de Ginzburg, Dumézil avait
Didier Eribon est l'auteur d’une biographic
de Michel Foucault (Fiammarion 1989) et de
produit un autre document. II s’agissait
d ’une ie ttre , datée de ju in 1939, de
M a u rice H albw achs, q u i rem erciait
Dumézil de lui avoir envoyé son livre et
en faisait un éioge trés chaleureux. Le
p lu s im p o rta n t étant, b ie n sur, que
Maunce Halbwachs, tout comme Mare
Bloch, reprenah i son compte l ’anaiyse
de D um ézil dans ia conclusion de son
livre, analyse qui établissait un lien de
c o n tin u ité , p a r-d e l^ la distance des
siècles. entre l ’orientation guerrière et
m ilita ire de la m ythologie germanique
archaïque et le déchainement de la vio­
lence dans i ’Allemagne hitlérienne. Or
c’est précisément dans ce passage que
Ginzburg voyait l’évidence de la sympa­
thie ae Dumézil pour la culture nazie.
Ginzburg allait-il prétendre que Maurice
Halbwachs lu i aussi avait été bien peu
vigiiam ? C’eut été tout de même difficile.
Et bien peu plausible.
Depuis la mort de Dumézil, d’autres
documents ont été produits sur l’accueii
qui a été réservé a son livre en 1939 et
1940 : ia liste est longue des articles parus
dans ies revues scientifiques de i’époque,
qui font l ’éloge de Mythes et dieux des
Germams, articles auxqueis il faut ajouter
les com m entaires laudateurs de
Benvemste iorsqu’il présente la candida­
ture de Dumézil au Collége de France,
juste au sortir de la guerre (1). Mais ie
propre d ’une rumeur et d’une caiomnie,
c’est ae ne jamais pouvoir être réduites au
silence. Face £ ces documents, Ginzburg
a vouiu maintenir ses accusations. Dans
un a rtic le p u b lié dans ie M onde des
débats. ü avance même qu’il serait naif de
vouioir s en tenir aux documents et aux
témoignages de l ’époque, et il vante sa
propre méthode de “lecture interne” des
textes (2). Lecture interne, qui, il n’est pas