GERENCIA Y GESTION DE PROYECTOS

2015702 Grs. 01 y 02 Semestre 01 de 2018

SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS MEDIANTE ANÁLISIS POR PAREJAS CON VARIABLE DUMMY

La selección de alternativas es una responsabilidad que conlleva el análisis cuidadoso de información

relacionada con las diferentes opciones involucradas en el proceso. El ejemplo que se muestra a
continuación ilustra el procedimiento de selección empleando comparaciones entre parejas de opciones e
introduciendo un comodín (dummy) en el cálculo. La decisión puede referirse a la selección de un sitio de
localización de un proyecto (como la del ejemplo) o a otros procesos como selección de tecnología,
adquisición de bienes y servicios, contratación de personal especializado, entre otros.

Ejemplo1
Caso: Se trata de seleccionar una ciudad para localizar la sede de una empresa con intereses en el sector de
suministros para la industria del calzado. Las alternativas son las ciudades de Bogotá, Cali y Bucaramanga, las
cuales tienen reconocimiento como sedes de nichos industriales y comerciales relacionados con la industria
del cuero, la marroquinería y el calzado. Los criterios que se emplean para tomar la decisión son los siguientes

1. Normatividad: Normas y disposiciones aplicables en el sector de industria y comercio.

2. Costo Terreno: Precio del metro cuadrado en zonas comerciales
3. Clima: Condiciones promedio de temperatura, humedad y precipitaciones
4. Impuestos: Cargas tributarias, tarifas, aranceles y tributos para la actividad comercial
5. Competencia: Censo de empresas con intereses en el mismo sector comercial

Para adelantar el proceso de selección se dispone de amplia información, de fuentes validadas, acerca de las
características sociales, económicas, políticas, ambientales y culturales de las alternativas de localización y se
cuenta con expertos en las áreas de normatividad urbana, catastro, meteorología, política tributaria, industria
del calzado; así como con consultores y empresarios expertos en el sector del calzado, cámaras de comercio,
gremios de industriales y comerciantes, investigadores de mercados y académicos con intereses en las áreas
de innovación y gestión de empresas.

Los argumentos y justificaciones de los expertos son la componente más valiosa del método de selección. Los
valores de calificaciones y ponderaciones son el resultado de los consensos y comentarios de quienes tienen
conocimiento y experiencia en el área de interés para el proceso de selección.

El ejemplo ilustra a continuación los aspectos formales del procedimiento de selección, omitiendo la reseña a
las discusiones y los debates que dan origen a los números que aparecen finalmente en las tablas y cuadros. El
primer paso es analizar los criterios de selección para determinar su jerarquía y ponderación, es decir, para
establecer el orden de importancia y el peso relativo de cada uno en el momento de tomar una decisión.

1
La versión inicial de este ejemplo fue preparada por el señor Santiago Córdoba Cleves, estudiante del curso de Gerencia y Gestión
de Proyectos Gr 02 en el segundo semestre de 2017
En una tabla como la mostrada (Tabla 1) se relacionan los criterios y se añade al final una variable Dummy. El
primer elemento de la lista se compara con cada uno de los otros, incluida la variable dummy, asignado una de
las siguientes calificaciones:

1 si se considera que el elemento es más importante que aquel con el cual es comparado
0 si se considera que el elemento es menos importante que aquel con el cual es comparado
0.5 si se considera que los dos elementos son de importancia semejante

En el caso ilustrado, se considera que la normatividad es menos importante, como criterio que el costo del
terreno, por eso se asigna un valor 0 a la normatividad y un valor 1 al costo. La asignación del valor cero NO
significa que el elemento no tenga importancia, significa que para efectos de la decisión tiene menos
importancia que aquel con el que se compara.

Criterio Calificación Total

Normatividad 0
Costo Terreno 1
Clima
Impuestos
Competencia
Dummy

Tabla 1. Elementos para el diligenciamiento de la calificación

El ejercicio de comparación continúa con el contraste entre el elemento Normatividad y cada uno de los
otros, incluida la comparación con la variable dummy. Como se muestra en la tabla 2 puede suceder que al
comparar dos elementos (en este caso los criterios normatividad e impuestos) sea imposible determinar una
mayor importancia para alguno de ellos. En ese caso se opta por asignar a cada uno, una calificación de 0.5.
También puede señalarse que en la comparación de cualquiera de los elementos con la variable dummy, ésta
SIEMPRE será calificada con cero.

Criterio Calificación Total

Normatividad 0 1 0.5 1 1
Costo Terreno 1
Clima 0
Impuestos 0.5
Competencia 0
Dummy 0
Número total
Tabla 2. Resultado de la comparación entre normatividad y los otros criterios

Una vez terminada la comparación del primer elemento (Normatividad) con cada uno de los otros (incluida la
variable Dummy), se repite el procedimiento con el segundo elemento; el cual se compara con cada uno de los
otros (excluida la comparación con la normatividad, que ya se realizó). La tabla 3 muestra la evolución del
procedimiento.
 Criterio Calificación Total
Normatividad 0 1 0.5 1 1
Costo Terreno 1 1 0.5 1 1
Clima 0 0
Impuestos 0.5 0.5
Competencia 0 0
Dummy 0 0

Tabla 3. El procedimiento continúa con la comparación del segundo criterio con los otros de la relación

De manera análoga continúa el proceso de comparación y calificación de los elementos restantes, hasta
obtener el diligenciamiento completo de la información (Tabla 4.)

Criterio Calificación Total

Normatividad 0 1 0.5 1 1
Costo Terreno 1 1 0.5 1 1
Clima 0 0 0.5 1 1
Impuestos 0.5 0.5 0.5 0.5 1
Competencia 0 0 0 0.5 1
Dummy 0 0 0 0 0

Tabla 4. Diligenciamiento completo de las calificaciones

La valoración de cada criterio se consigue con la suma horizontal de sus calificaciones, como se muestra en la
tabla 5.

Criterio Calificación Total Peso

Normatividad 0 1 0.5 1 1 3.5 0.23
Costo Terreno 1 1 0.5 1 1 4.5 0.30
Clima 0 0 0.5 1 1 2.5 0.17
Impuestos 0.5 0.5 0.5 0.5 1 3.0 0.20
Competencia 0 0 0 0.5 1 1.5 0.10
Dummy 0 0 0 0 0 0 0.00
Total vertical 15.0 1.0

Tabla 5. Ponderación de los criterios de acuerdo con sus calificaciones

El peso relativo de cada elemento se obtiene de la división de su propia calificación por el valor total de las
calificaciones del conjunto. Para la normatividad, por ejemplo, la ponderación (0.23) es el resultado de dividir
3.5 por 15. El valor de ponderación para cada criterio se muestra en la última columna de la tabla 5.
De acuerdo con la ponderación obtenida, los criterios quedan ordenados (jerarquizados) de la siguiente forma:

CRITERIO PONDERACIÓN
Costo Terreno 0.30
Normatividad 0.23
Impuestos 0.20
Clima 0.17
Competencia 0.10
Tabla 6. Criterios jerarquizados según la ponderación obtenida

Los responsables de la selección del sitio de localización para el proyecto proceden a comparar las tres
ciudades, empleando como criterios (para simplificar este ejemplo) los tres que tienen la mayor ponderación:
Costos de terreno, normatividad e Impuestos

La comparación entre los tres posibles lugares se hace para cada criterio, siguiendo un procedimiento idéntico
al empleado en la primera parte del ejercicio.

Criterio Costo del terreno: Este criterio tiene una ponderación de 0.30.

Costo Terreno (0.30) Total Calificación Ponderación

Bogotá 0 0 1 1 0.17
Cali 1 0.5 1 2.5 0.42
Bucaramanga 1 0.5 1 2.5 0.41
Medellín
Dummy 0 0 0 0 0.0
Total 6 1
Tabla 7. Calificaciones de las alternativas según el criterio Costo de Terreno

Criterio Normatividad: Este criterio tiene una ponderación de 0.23

Normatividad (0.23) Total calificación Ponderación

Bogotá 0 0 1 1 0.17
Cali 1 1 1 3 0.50
Bucaramanga 1 0 1 2 0.33
Dummy 0 0 0 0 0.0
Total 6 1
Tabla 8. Calificaciones de las alternativas según el criterio Normatividad

Criterio Impuestos: Este criterio tiene una ponderación de 0.20.

Impuestos (0.20) Total calificación Ponderación

Bogotá 0 0.5 1 1.5 0.25
Cali 1 1 1 3 0.50
Bucaramanga 0.5 0 1 1.5 0.25
Dummy 0 0 0 0 0.0
Total 6 1
Tabla 9. Calificaciones de las alternativas según el criterio Impuestos
Cada una de las ciudades evaluadas se califica de acuerdo con sus resultados empleando como factores de
ponderación los correspondientes a cada uno de los criterios

Para este ejemplo, Bogotá obtuvo una ponderación de 0.17 según el criterio costo de terrenos, el cual a su vez
tiene un peso de 0.30 dentro de los criterios de decisión; 0.17 según el criterio normatividad que tiene una
ponderación de 0.23; y, 0.25 en el criterio de impuestos, cuyo peso es de 0.20 dentro de los criterios de
decisión. El resultado de los cálculos se muestra en las tablas 10,11 y 12

Alternativa: Bogotá

Criterio Ponderación del Criterio (A) Ponderación de la ciudad (B) Producto AxB
Costo de terreno 0.30 0.17 0.051
Normatividad 0.23 0.17 0.039
Impuestos 0.20 0.25 0.050
Puntaje total obtenido por la alternativa 0.140
Tabla 10. Calificaciones de la alternativa Bogotá según los tres criterios
De manera similar se procede con las otras dos alternativas de localización

Alternativa: Cali
Criterio Ponderación del Criterio (A) Ponderación de la ciudad (B) Producto AxB
Costo de terreno 0.30 0.42 0.126
Normatividad 0.23 0.50 0.115
Impuestos 0.20 0.50 0.100
Puntaje total obtenido por la alternativa 0.341

Tabla 11. Calificaciones de la alternativa Cali según los tres criterios

Alternativa: Bucaramanga
Criterio Ponderación del Criterio (A) Ponderación de la ciudad (B) Producto AxB
Costo de terreno 0.30 0.41 0.123
Normatividad 0.23 0.33 0.076
Impuestos 0.20 0.25 0.050
Puntaje total obtenido por la alternativa 0.249

Tabla 12. Calificaciones de la alternativa Bucaramanga según los tres criterios

Decisión final
Alternativa Puntaje total obtenido
Bogotá 0.140
Cali 0.341
Bucaramanga 0.249
Tabla 13. Calificaciones de las alternativas según el criterio Costo de Terreno

Según este resultado y de acuerdo con los tres criterios empleados para la selección, la ciudad de Cali es la
mejor alternativa para localizar la sede de una empresa con intereses en el sector de suministros para la
industria del calzado.
EJERCICIO PROPUESTO

En un proyecto que usted dirige se necesita una máquina para hincar pilotes y se han definido como
criterios de selección los siguientes:
1. Costo de la máquina
2. Costo del transporte hasta el área de instalación
3. Servicios de mantenimiento
4. Consumo de combustible
5. Facilidad de operación

Se han identificado tres proveedores potenciales cuya información se resume en el cuadro siguiente:

COSTO COSTO MANTENIMIENTO CONSUMO DE

PROVEEDOR MÁQUINA TRANSPORTE Costo anual COMBUSTIBLE OPERACIÓN
Millones de Millones de Millones de pesos Consumo diario
pesos pesos Galones Diesel
COPILOTES 670 9 20 350 Dos operarios
HARDMACHINES 700 Incluido 15 400 Un operario
IRONMAQ 750 12 30 400 Automática
Los tres proveedores:
NOTA  Suministran el equipo requerido por el proyecto
 Aseguran la existencia de repuestos y asistencia técnica
 Ofrecen cinco años de garantía

1. Jerarquice y pondere los criterios de selección

2. Con base en los criterios ponderados y la información de los proveedores decida a que empresa
le comprará la máquina

DESARROLLO DEL EJERCICIO

Actuarán como expertos que ponderan los criterios los equipos del Grupo 02 del Curso de Gerencia y Gestión
de Proyectos, y como expertos que con base en los criterios determinan el proveedor más recomendable
para adquirir la máquina actuarán los equipos del Grupo 01 del mencionado curso.
NOTA: Cada equipo del Grupo 02 preparará la ponderación de criterios para entregarla al equipo del mismo
número en el Grupo 01

FECHA LÍMITE PARA CONSOLIDAR EL EJERCICIO Y REGISTRARLO EN LA PLATAFORMA MOODLE: Marzo 13/18

Bogotá, febrero 23 de 2018