BearingPoint Mitigacion Riesgo Operacional PDF

Mitigación del Riesgo Operacional
IIª Jornada de Riesgos Financieros

RiskLab – Madrid
14 – Noviembre - 2002
DOCUMENTO ESTRICTAMENTE CONFIDENCIAL

José Manuel Cea
Queda prohibida la reproducción, transformación, total o parcial, gratuita u jm.cea@bearingpoint.com
onerosa, por cualquier medio o procedimiento, sin la autorización previa y por
escrito de BearingPoint Business Consulting España, S.L., (BearingPoint).
Business and Systems Aligned. Business Empowered.TM

Índice
Contenido de la
presentación Marco de Gestión de Riesgo Operacional
¿Qué dice el acuerdo sobre mitigación de R.O?
Mecanismos de Mitigación del Riesgo Operacional
Alternativas
Conclusiones
© 2002 BearingPoint, Inc. FINANCIAL SERVICES 2

Índice
Contenido de la
Alternativas
Conclusiones

Marco de Gestión de Riesgo Operacional
Identificar, medir y controlar Cuantificar Integrar

Estrategia y
Definición
Identificación
Identificación//
del Marco
Captura
Capturade deDatos
Datos
Gestión de
RO
Mitigación /
Medición
Medición de
deRiesgo
Riesgo
Operacional
Operacional Gestión
(PE,
(PE,LGE)
LGE)
Gestión
Gestión Integral
Integral del
del
Motor
Motor de
de Cálculo
Cálculo de
de RO
RO
Identificación
Identificaciónyy Capital por RO
Capital por RO
valoración
valoración (Cuantificación
(Cuantificación de
de RO)
RO)
cualitativa
cualitativade
de
Riesgo
RiesgoOperacional
Operacional
Definición
Definiciónde
de
métricas
métricasdedegestión
gestión
yycontrol
controlde
deR.O.
R.O.
Sistemas
Sistemas de
de Información
Información para
para la
la Gestión
Gestión Control
Control yy Seguimiento
Seguimiento de
de R.O.
R.O.

Identificar, medir y controlar Cuantificar Integrar

Estrategia y
Definición
Identificación
Identificación//
del Marco
Captura
Capturade deDatos
Datos
Gestión de
RO
Medición
Medición de
deRiesgo
Riesgo Mitigación
Operacional
Operacional
(PE,
(PE,LGE)
LGE)
Gestión
Gestión Integral
Integral del
del
Motor
Motor de
de Cálculo
Cálculo de
de RO
RO
Identificación
Identificaciónyy Capital por RO
Capital por RO
valoración
valoración (Cuantificación
(Cuantificación de
de RO)
RO)
cualitativa
cualitativade
de
Riesgo
RiesgoOperacional
Operacional
Definición
Definiciónde
de
métricas
métricasdedegestión
gestión
yycontrol
controlde
deR.O.
R.O.
Sistemas
Sistemas de
de Información
Información para
para la
la Gestión
Gestión Control
Control yy Seguimiento
Seguimiento de
de R.O.
R.O.

Índice
Contenido de la
Alternativas
Conclusiones

BIS - Quantitative Impact Study 3 – Technical Guidance (Octubre 2002)
Ámbito de aplicación
Limitado a Seguros, aunque están considerando el incluir otros instrumentos de mercado de capitales.
Únicamente aplicará a las metodologías AMA.
Limitado hasta un 10-15% del total del importe de capital por riesgo operacional.
Cumplimiento de requerimientos:
Rating Asegurador (por ejemplo A).
Vencimiento residual (por ejemplo no inferior a 1 año).
Notificación de periodo de rescisión (por ejemplo no inferior a 90 días).
Cobertura proporcionada por terceros.
Divulgación de información (importe del efecto de la reducción del riesgo).
La metodología de cálculo del efecto de mitigación deberá incluir:

La incertidumbre del pago así como deficiencias entre la cobertura de pólizas de seguros y las exposiciones
a riesgo operacional.
Riesgo de concentraciones potenciales en entidades aseguradoras.
Riesgo de liquidez (desfase entre indemnizaciones a terceros vs. pago cía. Seguros).
¿Qué falta por definir?
Mucho .... criterios de elección de seguros aptos para mitigación de capital, metodología de cálculo del
efecto de mitigación, requerimientos para el empleo de seguros etc ...

Índice
Contenido de la
Alternativas
Conclusiones

Mecanismos de Mitigación del R.O.
Matriz Impacto/Probabilidad
Seguros
Titulización
Probabilidad
Riesgo Riesgo
Outsourcing
Derivados
Análisis Procesos
Métricas
Auto-evaluación
Riesgo Riesgo
Impacto

Mecanismos de Mitigación del R.O.
Análisis de los procesos de la entidad.
Probabilidad
Detección de riesgos potenciales.
Clasificación de dichos riesgos en matrices de Probabilidad / Impacto y
Medidas correctoras (reingeniería).
Herramientas de auto-evaluación (vs. mejores prácticas del mercado).
Comparación de procesos / sistemas / organización vs. mejores prácticas.
Identificación áreas críticas.
Medidas correctoras.
Introducción de métricas.
Identificación de variables indicadoras (presagio) de pérdidas por riesgo operacional.
Establecimiento de umbrales y aplicación de medidas correctoras.
Empleo de seguros.
Impacto
Cobertura del impacto económico una vez que se ha producido pérdida.

Titulización de Riesgo Operacional.
Conversión en títulos negociables (bonos) de una exposición al riesgo operacional.
Instrumentos Derivados.
Outsourcing (externalización de actividades)

Índice
Contenido de la
presentación
Alternativas:
Seguros
Titulización Riesgo Operacional
Derivados como instrumento de cobertura de R.O.
Conclusiones

Índice
Contenido de la Marco de Gestión de Riesgo Operacional

presentación

Alternativas:
Seguros
Tendencias en el Mercado.
Aspectos que afectan Cobertura Efectiva.
Impacto en Capital por Riesgo Operacional.
Conclusiones

Seguros
Tendencias en el Mercado
Las pólizas de seguros más contratadas son las de cobertura de riesgos específicos,
centradas en determinados eventos.
No obstante la industria ha evolucionado, agrupando pólizas específicas en carteras
multi-producto, con la que obtienen una mejor cobertura de frente a eventos de riesgo
La política de cobertura más ambiciosa será aquella en la que una entidad bancaria tenga
una cobertura agregada que afecte a la totalidad del espectro de riesgo operacional.
Productos de Cobertura
Carteras Multi-
Riesgo Agregada del
Producto
Específicos Riesgo

Seguros:
Tendencias en el Mercado
Cobertura global bancaria (Bankers Blanket Bond) (BBB): diseñado para proteger al
asegurado por pérdidas financieras producidas por actividades deshonestas o fraudulentas por
parte de empleados (dependiendo de cómo se defina la póliza, el alcance de este tipo de
productos puede ser más ambicioso, pudiendo cubrir pérdidas financieras por hurto de efectivo
o valores, o por falsificación de instrumentos financieros).
Seguridad Electrónica: pérdidas financieras producidas por daños a los equipos informáticos
por causas inherentes a su funcionamiento (alteración de programas, virus ...).
Operaciones de trading no autorizadas: pérdidas financieras producidas por una operación de
trading ejecutada por personal no autorizado a cuenta propia del banco.
Daño a la propiedad: pérdidas financieras por daños sobre propiedad tangible.
Inmunidad profesional: responsabilidad/indemnización/pérdida financiera como consecuencia
de demandas interpuestas por terceros debido a la negligencia de empleados en el
asesoramiento financiero.
Prácticas de empleo: responsabilidad legal/indemnización/pérdida financiera por “prácticas de
empleo no procedentes” (acoso, discriminación, infracción/finalización contrato).
Responsabilidad gerencial: responsabilidad contra el personal directivo del banco como
consecuencia del desarrollo de sus actividades

Seguros:
Productos y Cobertura
Contingente
Capital
Típico Avanzado Líderes Futuro
Riesgo Riesgo Riesgo Act. Fraude Riesgo

Terceros Personas Tangibles Externo Tecnología
Riesgo Riesgo Riesgo Act. Fraude Riesgo

Terceros Personas Tangibles Externo Tecnología
no autorizadas
Transacciones
Cober.Global Cober.Global
organización
Prácticas de
Responsab.
Responsab.
Electrónica
Profesional
Seguridad
Inmunidad
General y
financiera
Gerencial
Bancaria
prop. no
Riesgos
empleo
(BBB)
Otros
de
Responsab.
Electrónica
Profesional
Seguridad
Inmunidad
General y
financiera
Gerencial
Bancaria
prop. no
Riesgos
(BBB)
Otros
0%
Protección frente al riesgo operacional
100% Cobertura
Fuente: Gráfico elaborado a partir de artículo de Aon aparecido en Euromoney

Índice

presentación

Alternativas:
Seguros
Conclusiones

Seguros
Aspectos que afectan a una cobertura efectiva.
Capitalización de las • Capacidad de las entidades aseguradoras para asumir la cobertura de

entidades la totalidad del Riesgo Operacional.
aseguradoras
• Mercados de Reaseguros, Coaseguros.
Relajamiento gestión • Disminución del gasto de reducción del R.O. cuyos beneficios
de Riesgo revertirán en el asegurador.
Operacional* • Aumento del importe asumido por la entidad asegurada.
• Particularidades del riesgo operacional en cada entidad bancaria /

dificultad para distinguir entidades más vs. menos seguras.
Selección Adversa • Entidades “menos seguras” más propicias a la contratación de
seguros – riesgo de cartera, incremento de primas, menor desarrollo.
• Adecuada diferenciación de riesgos / primas.
*Moral Hazard
Seguros
• Transferencia de Riesgo Operacional ⇒ Riesgo de Contrapartida.

• Desacuerdo en importe, plazo, causa ... / más de una póliza ofreciendo
cobertura.
Compromiso de
Contrapartida
• Diversificación de aseguradores cubriendo distintas exposiciones.
• Clara terminología en la póliza / Desembolso adelantado por
asegurador previo a la conclusión de investigación.
• Agencias de Calificación (capacidad y voluntad de pago, FER).
Insuficiencia de
• Datos para la cuantificación del riesgo y posterior establecimiento de
Datos/ conocimiento
en la industria primas justas frente a riesgo asumido.
• Su origen radica en la necesidad de establecer una base para la

transferencia de riesgo.
Cláusulas limitantes • Poco probable existencia de seguros que ofrezcan una solución total
y de exclusión. para la mitigación del R.O. (seguros como sustituto de capital).
• Limitaciones y exclusiones consensuadas y entendidas por
asegurado y asegurador (terminología de la póliza).

Seguros
Cobertura de • Cobertura no disponible para pérdidas de alto impacto, baja

Eventos frecuencia.
Catastróficos
• Cobertura deseada vs. disponible.
Cobertura Deseada vs. Cobertura Disponible

Prob.
Impacto Prob. Impacto

P y G Capital Seguros PyG Capital ???
& Seguros

Índice

presentación

Alternativas:
Seguros
Conclusiones

Seguros
Impacto en Capital por Riesgo Operacional
Frecuencia Impacto
Número de Eventos
Importe Pérdida
de Pérdida 45
dado evento
40
Importe Pérdida Función de Distribución de40Pérdidas por
35
500 Riesgo Operacional
30
30
25
20 20
15
400
10 10
5 350 Probabilidad
Probabilidad
Acumulada (%)
Acumulada (%)
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
300 Importe Capital 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
250
200
150
100
99%
50
Probabilidad
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Acumulada (%)

Seguros: Impacto en Capital por RO
Cobertura Específica I
Frecuencia Impacto
Número de Eventos
Importe Pérdida
de Pérdida 45
dado evento
40
40
35
30
400
25
20
325
15
10 250
5 Probabilidad
Probabilidad
Acumulada (%)
Acumulada (%)
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Franquicia (asumible): 250

Límite cobertura: 325
— Antes efecto Seguro
— Después Efct. Seguro

Cobertura Específica II
Función de Distribución de Pérdidas por Riesgo Operacional

Importe Pérdida
500
400
350
300 Capital
250
Capital
200
150 — Después Efct. Seguro
100
99%
50
Probabilidad
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Acumulada (%)

Cobertura Agregada del Riesgo I
Función de Distribución de Pérdidas por

Riesgo Operacional (AGREGADA)
Importe Pérdida
500
400
350
Capital' Efecto Seguro
300
Capital''
250
200
150 — Post Efecto del Seguro
100
99%
50
Probabilidad
Franquicia Agregada: 250
20 30 40 50 60 70 80 90 100 Acumulada (%)
Límite Agregado: 325

Cobertura Agregada del Riesgo II
Función de Distribución de Pérdidas por

Riesgo Operacional (AGREGADA)
Importe Pérdida Límite en exceso 75 —
Capital ' 125 500
3,5 Límite en exceso 125 —
Tasa libre riesgo 4%
Coste Oportunidad 5
3
Ahorro Capital
400
Prima Seguro 1,2
2,5
350
Franquicia 250 Capital' Efecto Seguro
Límite exceso 75 2 300

Capital''
Límite 325 250
1,5
Capital '' 50 200
Coste Oportunidad 2 1
150
Ahorro Capital 3
100
Ahorro 1,8 0 50 100 150 200 250 30099% 350 400
50
Probabilidad
Franquicia
20 30 (importe
40 50 asumible
60 70 80por90
banco)
100 Acumulada (%)
Fuente: AON Risk Professionals

Índice
Contenido de la
presentación
Alternativas:
Seguros
Conclusiones

Titulización del Riesgo Operacional
Un medio de proporcionar cobertura por pérdidas de riesgo operacional, es a través de títulos
negociables similares a los “Bonos Catástrofe”.
Un ejemplo de dichos Bonos:

Titulización R.O. ejemplo
Oriental Land – propietaria de DisneyLand Tokyo.
Precedentes:
Zona con gran actividad Sísmica (Kobe 1995).
¡¡Quieren asegurar el riesgo de futuros seísmos!!
Dificultad para acceder al mercado de seguros debido al alto endeudamiento.
Solución – emisión de bonos catástrofe con la siguiente estructura:
Fecha: Mayo 1999 Nominal: 100 millones de dólares.
Precio: Libor + 310 p.b. Plazo: 5 años
Evento de Cobertura: no ligado a las pérdidas directas registradas por terremoto.

Transferencia Riesgo
SPV - emisor
“Concentric Re”
$ Principal
Si se produce evento: $ Principal

$ Principal - % Descuento
Bonos
Cupones
Mercado de Capitales Semi-anuales
(inversores) %
Si no se produce evento:
$ Principal

Núcleo
¿Cómo se definió el “evento” …?
Círculo Interno
Con creatividad … pago ligado a la
distancia del epicentro (círculos
Chiba
concéntricos) y la magnitud del Tokyo
Península
terremoto (escala Agencia Boso
Meteorológica de Japón - JMA); Yokohama
...independientemente de si existe
pérdida real en DisneyLand Tokyo.
Península de Izu Círculo Externo
100% 100% 100%

85%
70% 75%
55% 50%
50%
40%
25% 25% 25%
Núcleo Círculo Interno Círculo Externo
6,5 6,7 6,9 7,1 7,3 7,5 7,7 7,9
Grado de Magnitud – Escala JMA

Evolución del mercado de Bonos “Catástrofe”
Distribución Geográfica Operaciones Bonos

"Catástrofe"
• Mercado inmaduro, fuerte presencia en el
mercado de re-aseguros, centrado Japón
Resto 11%
específicamente en la cobertura de riesgos 9%
catastróficos (climatología, terremotos ...). Europa

10% Estados
Unidos
70%
Desarrollo del mercado de Bonos "Catástrofe"
1400 16
1211
1200 1136 14
14 1059
Capital Riesgo (Mill. $)
Número Operaciones
12
1000 12
10
800 674
657 9 8
600
7 6
6 6
400 288 4
200 2
0 0
1996 - ant. 1997 1998 1999 2000 2001
Fuente: S&P año 2001

Aplicación a la Industria Bancaria
• Si se desarrolla el mercado de titulización de riesgo operacional en la industria

bancaria, lo hará enfocándose en un primer momento en la cobertura de eventos
individuales y específicos (alcance de cobertura muy limitado).
• Este tipo de operaciones presentan ventajas e inconvenientes:
Ventajas Inconvenientes
• Diversificación de instrumentos de cobertura • Largo Plazo de implantación (diseño
de riesgo operacional. operación, modelización del riesgo, agencias
de calificación, labores comerciales de
• Acceso a nuevos mercados de financiación. colocación de productos).
• Eliminación de riesgo de contrapartida – • Mayores costes (legal, agencias de
colateralización en efectivo del riesgo. calificación, costes estructuración emisión,
primas de emisor, cupones).

DOS PREGUNTAS CLAVE
¿Qué Riesgos quiero cubrir con estructuras de titulización?

• Por impacto: dentro o más allá del intervalo de confianza.
• Por tipología: fraude, daños materiales activos físicos, fallos en sistemas.
¿Cómo quiero estructurar la operación?

• Inclusión de pérdidas asumibles (franquicias) por el banco, límites en la cobertura.
• Tipo de evento que se quiere cubrir:
Basado en pérdidas realizadas (indemnización). El Banco deberá divulgar sobre las
pérdidas observadas y justificar que su naturaleza se corresponde con el alcance de
la operación; los inversores pueden verse afectados por una mayor relajación en el
control y seguimiento de los acontecimientos cubiertos por la póliza; pero eliminará
riesgo de base.
Basado en acontecimientos de referencia. El banco se enfrentará a riesgo de base de
referencia (reintegro titulización < pérdida registrada), aunque no deberá divulgar
información acerca de la pérdida acontecida, se logra una mejor objetividad y
transparencia. Riesgo de Modelo.

Aspectos Clave para el desarrollo de mercado de titulización de Riesgo

Operacional:
• Modelos precisos de cuantificación del riesgo:
Datos históricos,
Consenso en el modelo de probabilidad basado en pérdidas esperadas

(frecuencia e impacto).
• Establecimiento de mecanismos para minimizar el relajamiento de los emisores en el
control y seguimientos de los riesgo cubiertos.
• Aceptación por parte de las agencias de calificación de los criterios y metodologías
de valoración de riesgo empleadas.
El éxito de este tipo de operaciones dependerá de que el grado de transferencia del

riesgo beneficie a ambas partes. Permitiendo a los emisores diversificar canales de
mitigación y fuentes de financiación; y a los inversores diversificar sus carteras de
inversión.

Índice
Contenido de la
presentación
Alternativas:
Seguros
Conclusiones

Derivados de Riesgo Operacional
Derivado: “Producto financiero elaborado sobre la base de un activo subyacente.

El rendimiento de estos productos se derivan de la evolución del mismo.”
Estos productos han tenido un gran desarrollo en la industria de los seguros. Han sido
creados para cubrir riesgos catastróficos (generalmente meteorológicos, sísmicos ...), el
subyacente puede ser:
• Índices de referencia, el subyacente se deriva de un índice (p.e. Índices de
siniestralidad). La variación entre las pérdidas actuales y las derivadas crea riesgo
de base (basis risk).
• Eventos paramétricos, el subyacente se deriva de parámetros específicos de
determinados eventos (grado sísmico de un terremoto). La variación entre las
pérdidas actuales y las derivadas crea riesgo de base (basis risk).
• Indemnización, el subyacente es la pérdida real experimentada por el emisor del
instrumento derivado. Se elimina el riesgo de base, aunque aumenta el riesgo
asumido por inversor (veracidad de pérdidas declaradas).

CatEPut 
Opciones de Venta “catástrofe” (CatEPut)

La estructura de este tipo de operaciones otorga el derecho al emisor de
vender a una tasa acordada acciones preferentes de capital, en caso de
que se produzca un evento predeterminado (generalmente terremotos,
huracanes, inundaciones).
Antecedentes: la primera operación se constituyó en otoño de 1996 (AoN)
• Sufrió pérdidas importantes por el terremoto de Northbridge 1994 que mermó

considerablemente sus fuentes de reaseguramiento.
• Necesidad: mejor cobertura de su capital.
• Solución: emisión de una opción de venta de capital sujeta a un evento
previamente acordado en el contrato de la opción.
Marca Registrada AoN Seguros

CatEPut 
Estructura de la operación como patrón de opciones de emisión de capital.
•Emisor: RLI Corp.

Antes Ejercicio Opción
•Inversor: Center Re
(Susidiaria Zurich) Prima de la Opción
•Evento: Agotamiento de Emisor Inversor
fuentes de
reaseguramiento por Derechos de Venta
terremoto en California.
Durante el Ejercicio de la Opción
•Plazo: 3 años.
•Opción de venta de Acciones Preferentes
Acciones Preferentes por Emisor Inversor
valor de $50 millones.
Dinero (tasa acordada)
•Conversión a los 3 años En fecha de Conversión

de 50% acciones Acciones Ordinarias
preferentes por ordinarias
•50% restante después de Emisor Inversor
4 años. Acciones Preferentes
CatEPut 
¿Qué nos proporciona este tipo de operaciones?
Solidez del Balance

Eventos de poca frecuencia y alta severidad exceden cobertura de una cartera de seguros “adecuada”.
La viabilidad del banco medida por el impacto en balance.
No proporciona mitigación a nivel de cuenta de resultados, permite al banco reemplazar reducciones en
capital motivada por eventos catastróficos; ... y reafirmar su viabilidad como banco.
Agencias de Calificación.
Mejor tratamiento de instrumentos de capital en la composición del pasivo para la obtención de una
calificación crediticia.
Protección del Valor del Accionista y menor dilución de Control.

Los términos para acceder a capital después de un evento catastrófico tendrán un impacto mayor de
dilución del control de la compañía.
Las acciones preferentes se convierten en ordinarias a precio de mercado y, generalmente, años
después del evento catastrófico.

Probabilidad
Derivado de R.O. : Efecto en la distribución de Pérdidas por riesgo
operacional, cobertura con derivados con índice o eventos
0.035
paramétricos
0.030
0.025
0.020
0.015
0.010
0.005
0.000
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900

Importe
Derivados vs. Titulización de riesgo operacional
Derivados de Riesgo Operacional:

• Más facilidad y rapidez en su estructuración
• Riesgo de Contrapartida.
Titulización de Riesgo Operacional:

• No existe riesgo de contrapartida.
• Mayor volumen de cobertura.

Índice
Contenido de la
presentación
Alternativas
Conclusiones

Conclusiones
• Nuevo acuerdo de Basilea: mucho trabajo por hacer, definición de instrumentos

de cobertura aceptados así como los requerimientos que deben cumplir,
modelos de reconocimiento del efecto reductor de riesgo ...
• Necesidad en el mercado de datos y herramientas para modelizar riesgo

operacional. Desde el punto de vista bancario para poder establecer estrategias
de cobertura; desde el punto de vista asegurador, para poder establecer primas
ajustadas al riesgo.
• Evolución de la industria de los seguros hacia una cobertura agregada del

riesgo operacional (desde la cobertura individual hacia una cobertura global).
• El mercado de instrumentos de transferencia alternativa de riesgo (ART –

alternative risk transfer) tiene una sólida presencia en la industria de seguros y
reaseguros. La aplicabilidad de éste a la industria bancaria dependerá de la
estrategia de cobertura y desarrollo de modelos por parte de las entidades
bancarias.

Autores
Iñigo
José
JoséManuel
ManuelCea
Cea IñigoSebastian
Sebastiande
deErice
Erice
Manager Senior Consultant
Manager Senior Consultant
Raimundo
Raimundo
RaimundoFdez.
Fdez.Villaverde,65
Villaverde,65 RaimundoFdez.
Fdez.Villaverde,65
Villaverde,65
Tel: +34.91.5454000 Tel: +34.91.5454000
Tel: +34.91.5454000 Tel: +34.91.5454000
Fax:
Fax:
Fax:+34.91.5454001
+34.91.5454001 Fax:+34.91.5454001
+34.91.5454001
E-mail:
E-mail:jm.cea@bearingpoint.com
jm.cea@bearingpoint.com
DOCUMENTO ESTRICTAMENTE CONFIDENCIAL
Queda prohibida la reproducción, transformación, total o parcial, gratuita u onerosa, por cualquier medio o
procedimiento, sin la autorización previa y por escrito de BearingPoint Business Consulting España, S.L.,
(BearingPoint).

BearingPoint Mitigacion Riesgo Operacional PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

BearingPoint Mitigacion Riesgo Operacional PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Mitigación del Riesgo Operacional

IIª Jornada de Riesgos Financieros

DOCUMENTO ESTRICTAMENTE CONFIDENCIAL

Business and Systems Aligned. Business Empowered.TM

¿Qué dice el acuerdo sobre mitigación de R.O?

Mecanismos de Mitigación del Riesgo Operacional

© 2002 BearingPoint, Inc. FINANCIAL SERVICES 2

¿Qué dice el acuerdo sobre mitigación de R.O?

Mecanismos de Mitigación del Riesgo Operacional

© 2002 BearingPoint, Inc. FINANCIAL SERVICES 3

Identificar, medir y controlar Cuantificar Integrar

© 2002 BearingPoint, Inc. FINANCIAL SERVICES 4

Identificar, medir y controlar Cuantificar Integrar

© 2002 BearingPoint, Inc. FINANCIAL SERVICES 5

¿Qué dice el acuerdo sobre mitigación de R.O?

Mecanismos de Mitigación del Riesgo Operacional

© 2002 BearingPoint, Inc. FINANCIAL SERVICES 6

La metodología de cálculo del efecto de mitigación deberá incluir:

© 2002 BearingPoint, Inc. FINANCIAL SERVICES 7

¿Qué dice el acuerdo sobre mitigación de R.O?

Mecanismos de Mitigación del Riesgo Operacional

© 2002 BearingPoint, Inc. FINANCIAL SERVICES 8

© 2002 BearingPoint, Inc. FINANCIAL SERVICES 9

Cobertura del impacto económico una vez que se ha producido pérdida.

© 2002 BearingPoint, Inc. FINANCIAL SERVICES 10

¿Qué dice el acuerdo sobre mitigación de R.O?

Mecanismos de Mitigación del Riesgo Operacional

Titulización Riesgo Operacional

Derivados como instrumento de cobertura de R.O.

© 2002 BearingPoint, Inc. FINANCIAL SERVICES 11

Contenido de la Marco de Gestión de Riesgo Operacional

¿Qué dice el acuerdo sobre mitigación de R.O?

© 2002 BearingPoint, Inc. FINANCIAL SERVICES 12

© 2002 BearingPoint, Inc. FINANCIAL SERVICES 13

© 2002 BearingPoint, Inc. FINANCIAL SERVICES 14

Riesgo Riesgo Riesgo Act. Fraude Riesgo

Riesgo Riesgo Riesgo Act. Fraude Riesgo

© 2002 BearingPoint, Inc. FINANCIAL SERVICES 15

Contenido de la Marco de Gestión de Riesgo Operacional

¿Qué dice el acuerdo sobre mitigación de R.O?

© 2002 BearingPoint, Inc. FINANCIAL SERVICES 16

Capitalización de las • Capacidad de las entidades aseguradoras para asumir la cobertura de

• Particularidades del riesgo operacional en cada entidad bancaria /

• Transferencia de Riesgo Operacional ⇒ Riesgo de Contrapartida.

• Su origen radica en la necesidad de establecer una base para la

© 2002 BearingPoint, Inc. FINANCIAL SERVICES 18

Cobertura de • Cobertura no disponible para pérdidas de alto impacto, baja

Cobertura Deseada vs. Cobertura Disponible

Impacto Prob. Impacto

© 2002 BearingPoint, Inc. FINANCIAL SERVICES 19

Contenido de la Marco de Gestión de Riesgo Operacional

¿Qué dice el acuerdo sobre mitigación de R.O?

© 2002 BearingPoint, Inc. FINANCIAL SERVICES 20

© 2002 BearingPoint, Inc. FINANCIAL SERVICES 21

Franquicia (asumible): 250

© 2002 BearingPoint, Inc. FINANCIAL SERVICES 22

Función de Distribución de Pérdidas por Riesgo Operacional

© 2002 BearingPoint, Inc. FINANCIAL SERVICES 23

Función de Distribución de Pérdidas por

© 2002 BearingPoint, Inc. FINANCIAL SERVICES 24

Función de Distribución de Pérdidas por

Límite exceso 75 2 300

Fuente: AON Risk Professionals