Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/283048458
CITATIONS READS
0 365
4 authors, including:
Alfredo Trento
Universidad Nacional del Litoral
24 PUBLICATIONS 71 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
All content following this page was uploaded by Alfredo Trento on 21 October 2015.
RESUMEN
ABSTRACT
In recent years, the application of acoustic Doppler measurement technology in the field of
hydraulics has allowed better definition of the observed fluvial systems. The acquisition of a
portable instrument with Doppler technology, FlowTracker® ADV (Acoustic Doppler Velocity)
made by SonTek to the Department of Hydraulics of the Faculty of Engineering and Water Sciences
(FICH) motivated a series of laboratory and field tests to ascertain it performance. In that way, it is
possible to obtain large volumes of accurate records with this technology. The equipment allows
gauging and recording speeds fordable stream courses, with accuracy of the order of ± 1%. The
tests were conducted on channels in the Hydraulics Laboratory (FICH), on 1º May Channel and
Salado River (Esperanza, Santa Fe). The water discharge values vary between 20 and 53 l/s, depths
between 0,18 m and 0,90 m and average speed between 0,03 and 0,76 m/s. The gauging in
laboratory made with FlowTracker and Small Current Meter OTT C2, even when are different
technologies, resulted with relative errors of 3,4% and 3,8% respectively in reference to measured
flow in dump thin wall.
PALABRAS CLAVES
METODOLOGÍA
Descripción de equipos
La simpleza de diseño del emisor de señal le confiere gran ductilidad: puede registrar
velocidades en cursos con profundidad mínima de 2 cm, y por lo tanto obtener mediciones muy
próximas al contorno del escurrimiento. La barra extensible graduada y la extensión del cable (de 2
m de longitud) permiten realizar mediciones desde estructuras fijas, para el caso de corrientes con
profundidades que no admiten vadeo.
El software diseñado para registro de información en la unidad de almacenamiento del
equipo permite seleccionar entre tres metodologías para el cálculo del caudal: Mid Section (método
de la semi sección), Mean Section (método de sección media) y Japanese Ecuation (método
"Japón"). Independientemente del método elegido, el usuario debe ingresar manualmente la
geometría de la sección de aforo (profundidades, ancho de sección, progresiva desde la margen).
En el caso de la determinación de la velocidad media en la vertical, presenta una decena de métodos
diferentes, con distintas alternativas de combinación de velocidades puntuales (SonTek, 2009).
Esta sonda permite también medir temperatura del agua -utilizada para la corrección de la
velocidad del sonido- y el ángulo entre la dirección del escurrimiento y la alineación del transmisor
(a partir del cual calcula el error en la medición de cada vertical). El equipo se presenta apto para
trabajar en condiciones extremas: corrientes con cobertura de hielo o aguas de origen termal
(operando en temperaturas desde -20 a 50ºC), en el interior de sistemas de drenaje urbano -
alcantarillas, bocas de tormenta-, en aguas servidas, corrientes con transporte de sedimento grueso,
corrientes con vegetación. Numerosos autores han destacado la versatilidad de estos equipos (Water
Survey of Canada, 2006).
El minimolinete OTT (modelo C2 con contador de revoluciones Z30) se utilizó como equipo
para comparación de los valores puntuales de velocidad (en el mismo intervalo de tiempo de
registro del FlowTracker); dada su ductilidad para medir amplios rangos de velocidades de
escurrimiento en modelos hidráulicos en laboratorios, o en condiciones naturales con pequeños
calados; admite una profundidad mínima de medición de 4 cm. Su precisión y fiabilidad se
encuentran ampliamente comprobadas (Instrucciones de manejo Minimolinete C2 en
http://www.ott.com/). Cuenta con 6 hélices de diferente paso, que permiten medir velocidades en un
rango de 0,025 a 5 m/s. La hélice se elige en función del rango de velocidad a medir. Requiere la
alineación por parte del operador para asegurar el registro de la componente de velocidad en la
dirección de la corriente.
Ensayo 1. Se desarrolló en el canal 1 de pendiente fija, con paredes de vidrio, ancho de 0,4
m y altura de 0,6 m (ver Figura 2). El dispositivo aforador es un vertedero triangular de pared
delgada y el fondo del canal está cubierto por un manto de arena uniforme de 1 mm de diámetro. El
ensayo se realizó para dos caudales diferentes, ambos en condición de agua clara. El caudal se
determinó mediante la ecuación del vertedero triangular, en función de la lectura en el limnímetro
(Q = 1343 (H + 0,16)2,47 , siendo H: lectura del limnímetro del vertedero, en (m); Q: caudal aforado
en (l/s)).
Los equipos se instalaron en el eje del canal, distanciados 6 m uno de otro de modo que no
existiera interferencia entre ellos; el soporte del minimolinete OTT y la varilla graduada permitieron
medir los desplazamientos verticales para colocar el equipo en las mismas profundidades
seleccionadas para la medición de velocidades con el FlowTracker.
Ajuste de perfiles teóricos de velocidad. Las velocidades en cada vertical de ensayo, para
condiciones de bidimensionalidad, se ajustaron a un perfil logarítmico (correspondiente a un
escurrimiento turbulento completamente desarrollado). A los fines de comparar los valores de
velocidad medidos se calcularon las velocidades con dicha expresión, para fondo
hidrodinámicamente rugoso y en transición.
Figura 2.- Fotografías ensayo canal de laboratorio Nº 1. a) Posicionamiento durante la medición. b) Vista
general del canal y del grupo de trabajo. c) Detalle del equipo de mano y de la sonda en posición de
medición.
Ensayo de campo
D.C.
0 1700 m
Figura 6.- Canal 1º de Mayo. Sección 1. a) Vista del canal hacia aguas arriba. b) Detalle de
alcantarilla sobre camino comunal.
RESULTADOS
Aforos
A continuación se presentan los resultados de los aforos realizados con cada equipo en
laboratorio y el error relativo respecto al caudal aforado en el vertedero.
Se aprecia que los errores de los caudales medidos con ambos equipos son aceptables
(respecto al caudal aforado con vertedero), siendo menor el desvío en el caso del FlowTracker
donde el error relativo promedio -por defecto- fue de 2,5%, mientras que con el minimolinete OTT,
el error promedio fue de 3,8 %.
En la Figura 7, se presenta una salida gráfica del software FlowTracker v 2.3 del aforo
realizado en el canal 1º de Mayo (sección 2). La figura superior representa la sección transversal
aforada, con la definición de progresivas en eje de abscisas y profundidad del escurrimiento en
ordenadas; los puntos blancos indican las posiciones de medición de velocidad en la vertical (por
método de 0,2 y 0,8 y método 0,6 de la profundidad). El gráfico inferior muestra la distribución
porcentual de caudal en esa sección transversal (calculado por método de la Sección Media). El
equipo discrimina mediante una escala de colores los rangos de caudal registrados en cada faja,
permitiendo con ello identificar sectores de la sección transversal que no hubieran sido
representados adecuadamente.
Medición de velocidades
Los perfiles teóricos que mejor representan las condiciones medidas con ambos equipos para
la capa límite son los correspondientes a condición de fondo hidrodinámicamente rugoso y de
transición, siendo esta última la condición registrada del fondo (ks´ = 0,002 m; R* = 47). Como es
previsible, los valores de velocidad registrados en cercanía de la superficie libre de agua resultaron
menores que los calculados con la expresión del perfil logarítmico.
En la Figura 9 se representa la variación de la componente Vx de la velocidad puntual, para
el intervalo de medición adoptado de 40 segundos. La velocidad media utilizada por FlowTracker
en el cálculo del caudal es la media temporal del intervalo adoptado. Cabe decir que cada valor de
velocidad representado en la gráfica, es el valor promedio de 10 registros por segundo de medición.
Las líneas llena y de trazos representan la velocidad promedio temporal para un intervalo de 40 y 10
segundos respectivamente. Para el caso presentado se puede apreciar una diferencia menor al 1% de
la velocidad media tomando intervalos diferentes.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Referencias Bibliográficas
Cabral Amorim Jr., J.; Moreira, T.; Rangel, T.; de Lima, L.C.; Agostini Terra, T. e Da Rocha, S.R.
(2011). "Comparativo dos medidores de vazão acústicos Flowtracker e ADP (s5)". XIX Simpósio Brasileiro
de Recursos Hídricos.
Huhta, C. and Sloat, J. (2006). "Discharge Uncertainty Calculations Using a SonTek FlowTracker". SonTek
Technical Note, USA.
Instrucciones de manejo Minimolinete C2. Hydromet GmbH. Document Number 10.150.005.B.E 05-
0811. En: http://www.ott.com - Fecha de acceso: 01-12-2014.
Rio Grande ADCP (2013). Teledyne RD Instruments. En: http://www.rdinstruments.com/rio.aspx
SonTek (2009). "Flow Tracker HandHeld ADV Technical Manual Firmware 3.7. Software Version
2.30". San Diego, USA.
WSC (Water Survay of Canada) (2006). "Comparison Measurements between SonTek FlowTracker
Acoustic Doppler Velocimeter and Price Current Meters". En: http://www.wmo.int - Fecha de acceso: 05-
12-2014.