KEBIDANAN

Penutupan uterus single layer versus double-layer pada bedah caesar: dampak pada
ketebalan segmen bawah uterus pada kehamilan berikutnya
Chantale Vachon-Marceau, MD; Suzanne Demers, MD, MSc; Emmanuel Bujold, MD, MSc; Stephanie
Roberge, PhD;
Robert J. Gauthier, MD; Jean-Charles Pasquier, MD, PhD; Mario Girard, RT; Nils Chaillet, PhD; Michel
Boulvain, MD, PhD;
Nicole Jastrow, MD

LATAR BELAKANG: Pecahnya uterus berpotensi mengancam nyawa sebagai komplikasi selama percobaan
persalinan setelah kelahiran secara sesar. penutupan rahim Satu lapis pada persalinan sesar telah dikaitkan
dengan peningkatan risiko ruptur uteri dibandingkan dengan doublelayer penutupan. Pengukuran ketebalan
segmen uterus lebih rendah USG telah digunakan untuk mengevaluasi kualitas bekas luka pada rahim Setelah
kelahiran sesar dan dikaitkan dengan risiko pecahnya uterus.
TUJUAN: Untuk memperkirakan dampak penutupan uterus sebelumnya terhadap Ketebalan segmen bawah
rahim.
DESAIN STUDI: Wanita dengan sesar transversal transversal tunggal yang satu sebelumnya pengiriman
direkrut pada umur 34 38 minggu. Transabdominal dan evaluasi ultrasonografi transvaginal pada uterus bawah
Ketebalan segmen dilakukan oleh seorang sonographer yang buta terhadap klinis data. Laporan operasi
sebelumnya ditinjau untuk mendapatkan jenis penutupan uterus sebelumnya Ketebalan segmen rahim bawah
trimester bawah Pada kehamilan berikutnya dibandingkan dengan jumlah lapisan dijahit dan sesuai dengan jenis
benang untuk penutupan rahim, gunakan perbedaan mean tertimbang dan analisis regresi logistik multivariat.
HASIL: Dari 1613 wanita yang direkrut, dengan laporan operasi tersedia, 495 (31%) memiliki satu lapis dan
1118 (69%) mengalami penutupan lapisan ganda. Ketebalan segmen uterus trimester ketiga rata-rata adalah 3,3
1,3 mm dan proporsi dengan ketebalan segmen uterus bawah <2,0 mm adalah 10,5%. Penutupan dua lapis rahim
dikaitkan dengan segmen uterus lebih rendah dari penutupan lapisan tunggal (mean tertimbang beda: 0,11 mm;
95% interval kepercayaan [CI], 0,02 sampai 0,21 mm). Di Analisis regresi logistik multivariat, penutupan
lapisan ganda juga terkait dengan penurunan risiko ketebalan segmen uterus bawah <2,0 mm (rasio ganjil [OR],
0,68; 95% CI, 0,51 sampai 0,90). Dibandingkan dengan sintetis benang, penggunaan catgut untuk penutupan
rahim tidak berpengaruh signifikan Ketebalan segmen rahim ketiga trimester (WMD: 0,10 mm; 95% CI, 0,22-
0,02 mm) atau pada risiko ketebalan segmen rahim bawah <2,0 mm (OR, 0,95; 95% CI, 0,67 sampai 1,33).
Akhirnya, double-layer closure dikaitkan dengan penurunan risiko cacat bekas rahim (RR, 0,32; 95% CI, 0,17-
0,61) saat lahir.
KESIMPULAN: Dibandingkan dengan penutupan lapisan tunggal, penutupan rahim dua lapisan pada persalinan
sesar sebelumnya dikaitkan dengan segmen rahim bawah trimester bawah yang lebih tebal dan penurunan
tingkat ketebalan segmen uterus bawah <2,0 mm pada kehamilan berikutnya. Jenis benang untuk penutupan
rahim tidak memiliki dampak yang signifikan pada ketebalan segmen uterus yang lebih rendah

Kata kunci: bedah sesar, kehamilan, teknik bedah, ultrasound, bekas luka rahim

Tingkat kelahiran sesar terus meningkat dan telah mencapai lebih dari 30% di beberapa negara.1-3
Tren ini telah terjadi ditingkatkan dengan penurunan tingkat suku bunga persalinan persalinan setelah operasi
caesar (TOLAC) dan kelahiran vagina setelah operasi caesar.1-4 Pecahnya Uterine selama TOLAC dikaitkan
dengan risiko yang signifikan dari neonatal morbiditas dan mortalitas yang dapat mempengaruhi pilihan wanita
dan mereka dokter ke arah bedah ulang elektif berulang (ERC) .5-10 Sebaliknya, diulang persalinan sesar
mengekspos wanita ke komplikasi obstetrik lainnya, termasuk plasenta praevia dan plasenta aksen, kebutuhan
akan transfusi darah, histerektomi, serta saluran kencing dan luka usus selama operasi.11 Masing-masing tahun,
jutaan wanita hamil dengan Sesar sesar sebelumnya menghadapi Pilihan sulit antara TOLAC dan ERC.
Banyak faktor risiko rupture uterus telah dilaporkan Antara Ini, penutupan rahim saat kelahiran sesar
merupakan faktor yang berpotensi dimodifikasi. Penutupan uterus satu lapisan pada operasi caesar telah
dikaitkan dengan 3- sampai 5- Lipat meningkatkan risiko ruptur uteri selama TOLAC selanjutnya dibandingkan
dengan penutupan lapisan ganda, khususnya ketika satu lapisan terkunci. 10,12,13 Sebagian besar penelitian,
bagaimanapun, bersifat retrospektif atau menggunakan sejumlah kecil acara dan Oleh karena itu, beberapa
rekomendasi bisa jadi digambar.10,12,14,15 Dua percobaan acak dibandingkan 2 jenis penutupan untuk Risiko
ruptur uterus pada kehamilan berikutnya: Chapman dkk melaporkan tidak ruptur uterus dan 1 kasus bekas luka
rahim dehiscence setelah TOLAC di antara 70 wanita dengan single layer dan tidak ruptur uteri atau bekas luka
dehiscence sesudahnya TOLAC pada 75 wanita diacak penutupan lapisan ganda; Selain itu, Kelompok
kolaboratif CORONIS melaporkan 1 (0,06%) kasus ruptur uterus 1610 kelahiran setelah penutupan lapisan
tunggal dan 2 (0,12%) kasus setelah kelahiran 1624 penutupan lapisan ganda dalam 3 tahun tindak lanjut dari
multicenter mereka secara acak percobaan.17 Percobaan acak tersebut tidak memiliki cukup kemampuan untuk
dideteksi Perbedaan moderat pada risiko uterus pecah antara 2 jenis uterus penutupan.
Ketebalan segmen uterus yang lebih rendah
(LUST) dengan ultrasound telah digunakan untuk mengevaluasi kualitas Paru bekas luka setelah

persalinan sesar dan terkait dengan risiko uterus pecah: pengukuran yang lebih tipis terkait dengan risiko rahim
yang lebih besar scar dehiscence atau ruptur uterus selama TOLAC.18-21 LUST menurun dengan usia
kehamilan dari 5,1 1,4 mm pada 20 minggu sampai 3,6 1,3 mm pada 30 minggu dan 2,3 mm pada usia
kehamilan 40 minggu wanita tanpa persalinan sesar sebelumnya. 22 Pada wanita dengan operasi caesar
sebelumnya pengiriman, nilai <2,0 mm diukur antara 35 dan 38 minggu telah dikaitkan secara berulang dengan
risiko lebih besar ruptur atau bekas luka rahim dehiscence dibandingkan dengan pengukuran > 2,0 mm.19,20,22
Rozenberg dkk mengamati bahwa pengenalan LUST Pengukuran dalam praktek klinis menyebabkan penurunan
yang signifikan dari kerusakan parut rahim sedangkan kami baru-baru ini melaporkan hal itu penggunaan LUST
dikaitkan dengan rendahnya risiko ruptur uterus selama TOLAC.19,23 Kami juga mengamati yang kuat
hubungan antara LUST tipis dan risiko cacat bekas luka rahim pada ERC. LUST trimester ketiga di selanjutnya
Oleh karena itu kehamilan dapat digunakan sebagai pengganti penanda penyembuhan rahim, sedangkan LUST
yang sangat tipis bisa jadi digunakan sebagai penanda pengganti uterus cacat bekas luka Kami bertujuan untuk
mengevaluasi dampak penutupan single-vs double-layer kelahiran sesar pada trimester ketiga LUST diukur pada
kehamilan berikutnya

Bahan dan metode

Kami melakukan analisis sekunder terhadap studi kohort prospektif multisenter yang dilakukan antara bulan
April 2009 dan Juni 2013 di 4 rumah sakit: Center Hospitalier de l'Université Laval, Quebec, Kanada; Pusat
Hospitalier Sainte-Justine, Montréal Kanada; Pusat Hospitalier Universitaire Fleurimont, Sherbrooke, Kanada;
dan Hôpitaux Universitaires de Genève, Jenewa, Swiss. Wanita dengan kehamilan tunggal dan
mendokumentasikan sesar transversal transversal tunggal tunggal tunggal yang sedang merenungkan kelahiran
vagina setelah operasi caesar direkrut antara 34 minggu dan 0 hari dan 38 minggu dan 6 hari masa kehamilan.
Setiap wanita menjalani ultrasound transabdomen dan transvaginal untuk pengukuran LUST oleh sonographer
terlatih atau bidan yang buta terhadap semua data klinis dan di bawah pengawasan spesialis kedokteran ibu-
janin. Pengukuran dilakukan minimal 6 kali, dengan minimal 3 pengukuran transabdominal dan 3 transvaginal,
dan nilai segmen uterus terendah (LUS) tertipis. Informasi demografis, riwayat medis dan reproduksi, serta fitur
dari sesar sesar sebelumnya dikumpulkan setelah informed consent diperoleh dari para peserta. Peserta dengan
teknik penutupan rahim yang tersedia pada persalinan sesar sebelumnya baik dari laporan operasi atau file medis
disertakan. Penutupan uterus dilaporkan sebagai penutupan lapisan tunggal atau dua lapis dan jenis jahitan
dilaporkan sebagai catgut sintetis atau kromik. Dalam kasus di mana jahitan jenis yang berbeda digunakan untuk
lapisan pertama dan kedua, kami mempertimbangkan jenis jahitan yang digunakan untuk lapisan pertama.
Komite etika kelembagaan di setiap pusat menyetujui penelitian ini, dan setiap wanita menandatangani sebuah
formulir informed consent. Kami melaporkan distribusi karakteristik peserta pada kedua kelompok dengan
menggunakan analisis nonparametrik. Kami membandingkan perbedaan rata-rata dengan interval kepercayaan
95% (CI) dari LUST trimester ketiga dan tingkat LUST <2,0 mm antara kelompok (single vs double layer;
jahitan sintetik vs catgut) dengan menggunakan uji Student t dan uji c yang tertimbang oleh pusat. Analisis
regresi linier multivariat dan analisis regresi logistik multivariat kemudian digunakan untuk mengevaluasi
dampak teknik penutupan uterus pada LUST dan LUST <2,0 mm setelah penyesuaian faktor pembaur potensial
termasuk interval interdelivery (waktu antara kelahiran sesar dan tanggal pengiriman yang diharapkan dari
kehamilan berikutnya) <18 bulan, operasi caesar sebelumnya sebelum persalinan, sebelum 37 minggu (operasi
caesar prematur); usia ibu lanjut usia (35 tahun), obesitas (indeks massa tubuh? 30 kg / m 2), dan pusatnya.
Analisis statistik dilakukan dengan perangkat lunak SPSS (versi 22.0; SPSS Inc, Chicago, IL), dan P <.05
dianggap signifikan. Ukuran sampel terbatas pada jumlah wanita yang direkrut dalam studi awal.Hasil
Sebanyak 1856 wanita awalnya berada direkrut, dan mereka memiliki nilai ketiga yang rata-rata LUST dari 3,3
1,3 mm. Dari Pasien ini, kami bisa mendapatkannya rincian teknik penutupan rahim pada Sesar sebelumnya
untuk 1613 (87%) wanita dengan trimester ketiga serupa LUST 3,3 1,3 mm dan dengan tarif dari LUST <2,0
mm 10,5%. Seorang singlelayer penutupan dilakukan pada 495 (31%) pasien, sedangkan 1118 (69%) Pasien
mengalami penutupan lapisan ganda. Tabel 1 melaporkan karakteristik dari populasi menurut rahim penutupan.
Kami mengamati wanita dengan penutupan lapisan tunggal sebelumnya dari Rahim lebih cenderung memiliki
penutupan yang menggunakan jahitan sintetis dan untuk memiliki interval interdelivery yang lebih lama.
Frekuensi single dan doublelayer penutupan rahim (Tabel 1) dan penggunaan benang catgut (dari 0% sampai
43,1%) bervariasi secara signifikan antara pusat (keduanya dengan P <.001).

Penutupan lapisan ganda pada operasi caesar sebelumnya dikaitkan dengan yang lebih tebal LUS
dari single-layer closure di masing-masing pusat (dari 0,1 sampai 1,0 mm) untuk perbedaan rata - rata
tertimbang (weighted mean difference / WMD) dari 0,11 mm (95% CI 0,02 sampai 0,21 mm, P ¼, 02). Setelah
penyesuaian untuk perancu faktor dengan multivariat Analisis regresi linier, kami amati penutupan lapisan
ganda tetap ada terkait dengan yang lebih tebal trimester ketiga LUS pada kehamilan berikutnya (þ0,14 mm;
95% CI, 0,04 sampai 0,24 mm; P ¼.005). Apalagi tarifnya dari trimester ketiga LUST <2,0 mm lebih kecil
dengan penutupan lapisan ganda di perbandingan dengan single layer (8,5% vs 11,0%, P ¼ .03) dan asosiasi
tetap signifikan setelah penyesuaian untuk faktor pembaur dalam multivariat analisis regresi (Tabel 2) .25
Kami mengamati bahwa operasi caesar sebelumnya selama persalinan sangat protektif untuk LUST
<2,0 mm Kami mengulangi analisis menurut ada atau tidaknya persalinan pada operasi caesar sebelumnya Pada
wanita dengan operasi caesar pra-persalinan sebelumnya, kita mengamati bahwa penutupan lapisan ganda
Rahim tetap berhubungan dengan yang lebih tebal LUS trimester ketiga (WMD, 0,21 mm; 95% CI, 0,06 sampai
0,36 mm; P <.001) dan menurunkan risiko LUST <2,0 mm (rasio ganjil, 0,57; 95% CI, 0,38 sampai 0,85)
setelah penyesuaian untuk faktor pembaur. Pada wanita dengan operasi sesar sebelumnya dilakukan selama
persalinan, penutupan lapisan ganda dikaitkan dengan LUS trimester ketiga yang lebih tebal (WMD, þ0,13 mm;
95% CI, 0,003 sampai 0,25 mm; P ¼ .045) tapi tidak ada yang lebih terkait dengan tingkat LUST <2,0 mm
(rasio odd, 0,72; 95% CI, 0,48 sampai 1,07).
Dibandingkan dengan benang sintetis, Penggunaan catgut untuk penutupan rahim tidak dampak
signifikan pada trimester ketiga LUST (WMD, 0,10 mm; 95% CI, 0,22-0,02 mm) atau LUST <2.0 mm setelah
penyesuaian untuk perancu faktor (Tabel 2).
Kami mengamati interval interdelivery <18 bulan; sebuah indeks massa tubuh > 30 kg / m2; dan
kelahiran sesar dilakukan sebelum persalinan adalah semua faktor terkait dengan peningkatan risiko LUST <2.0
setelah disesuaikan untuk pembaur.
Hasil obstetrik tersedia untuk 1607 peserta (Tabel 3). Kita mengamati bahwa wanita dengan lapisan
ganda Penutupan sedikit lebih mungkin untuk menjalani sebuah TOLAC dan cenderung tidak memiliki
Kehilangan bekas luka rahim saat diulang Sesar, apakah operasi caesar dilakukan setelah TOLAC atau secara
elektronik. Penutupan lapisan ganda dikaitkan dengan berkurangnya risiko bekas luka rahim cacat (RR, 0,32;
95% CI, 0,17 sampai 0,61) pada kelahiran.

Komentar
Kami mengamati bahwa penutupan lapisan ganda rahim pada operasi caesar sebelumnya dikaitkan dengan LUS
trimester ketiga yang lebih tebal dan dengan risiko LUST <2,0 mm lebih rendah pada kehamilan berikutnya
dibandingkan dengan penutupan lapisan tunggal. Apalagi kita mengamati tidak ada dampak signifikan dari jenis
jahitan (chromic catgut vs synthetic) pada LUST trimester ketiga. Pengamatan tersebut menunjukkan bahwa
double layer Penutupan bisa memperbaiki bekas luka rahim penyembuhan dan mengurangi risiko uterus cacat
bekas luka pada kehamilan berikutnya.

Temuan kami sesuai dengan meta-analisis sebelumnya yang melaporkan risiko patah uterus yang
lebih rendah selama TOLAC pada wanita dengan lapisan ganda penutupan dan uji coba acak baru-baru ini yang
mengamati miometrium yang lebih tebal lebih dari 6 bulan setelahnya Sesar melahirkan dengan lapisan ganda
penutupan dibandingkan dengan single layer penutupan.13,26,27 Sebuah meta-analisis acak Uji coba
mengevaluasi peran uterus Penutupan pada penyembuhan bekas luka rahim dinilai dalam beberapa minggu atau
bulan berikutnya bedah caesar dan melaporkan bahwa satu lapisan penutupan (2,6 mm; 95% CI, 3,1 untuk 2.1; P
<.001) dikaitkan dengan myometrium residu yang lebih tipis dari pada penutupan lapisan ganda.28 Dua
penelitian lainnya mengevaluasi peran penutupan rahim nilai LUST tiga trimester.29,30 di keduanya Kasus,
menurut penulis tidak signifikan perbedaan pengukuran LUSTmeAS 2 jenis penutupan rahim, tapi keduanya
studi dibatasi oleh ukurannya (233 dan 377 peserta, masing-masing) dan oleh tidak adanya penyesuaian untuk
potensi pembaur faktor.
Studi saat ini menunjukkan, seperti Disarankan oleh penulis yang berbeda, bahwa Pengiriman sesar
sebelumnya dilakukan Sebelum persalinan dikaitkan dengan yang lebih tipis trimester ketiga LUS dibandingkan
dengan operasi caesar dilakukan selama persalinan.29,30 Temuan ini juga sesuai dengan studi tentang Algert et
al, 31 yang menunjukkan risiko lebih besar ruptur uterus saat operasi caesar sebelumnya dilakukan sebelum
persalinan Apalagi saat sesar dilakukan sebelum persalinan, sebuah doublelayer jahitan bisa memiliki bahkan
lebih dampak positif dengan mengurangi gangguan penyembuhan bekas luka dibandingkan dengan singlelayer
penutupan. Informasi baru ini bisa membantu memahami kerabat heterogenitas hasil sebelumnya studi yang
mengevaluasi dampak dari penutupan rahim pada risiko gangguan bekas luka bekas luka atau cacat bekas luka
rahim. Di Selain itu, bisa mempermudah pekerjaan dokter kandungan yang melakukan operasi: saat operasi
caesar dilakukan sebelum persalinan, LUS biasanya lebih tebal daripada bila dilakukan di tingkat lanjut tenaga
kerja, dan biasanya mudah untuk melakukan jahitan lapisan pertama menghindari decidua diikuti oleh lapisan
kedua untuk aproksimasi miometrium. Sebaliknya, terkadang sulit Kenali dua lapis LUS ini kapan itu akan lebih
tipis dengan uterus yang berulang kontraksi selama persalinan. Jadi, tampil penutupan lapisan ganda mungkin
terjadi kurang penting dalam kerja lanjut. Akhirnya, Hasil kami mengkonfirmasi hal tersebut dari sebelumnya
penelitian yang melaporkan risiko lebih besar ruptur uterus dengan singkat interdelivery interval dan terutama
saat Interval lebih pendek dari 18 bulan.32-34
Studi saat ini memiliki beberapa keterbatasan. Pilihan penutupan rahim bisa telah dipengaruhi oleh
faktor-faktor yang ada tidak tersedia untuk penyesuaian dalam analisis kami. Selain itu, mungkin saja begitu
bukan jumlah lapisan yang mempengaruhi penyembuhan bekas luka rahim tapi lainnya Teknik yang
berhubungan dengan jumlah lapisan. Misalnya, sudah disarankan masuknya decidua ke dalam jahitan bisa
menjadi faktor risiko yang signifikan untuk gangguan penyembuhan, cacat bekas luka rahim, dan
konsekuensinya, seperti plasenta ruptur akreta dan uterus.28,35-37 di Amerika Utara, penutupan lapisan tunggal
menggabungkan masuknya decidua dan penguncian jahitan biasa terjadi.38 Rincian bedah itu tidak
dikumpulkan dan oleh karena itu, kita tidak bisa berspekulasi di mana dari spesifik ini karakteristik penutupan
lapisan tunggal akan bertanggung jawab atas gangguan penyembuhan dan kita tidak bisa berspekulasi di peran
menambahkan lapisan kedua pada sebuah membuka lapisan pertama tidak termasuk decidua misalnya Akhirnya,
kami tidak mampu mengumpulkan tipe doublelayer penutupan (kasur vertikal atau Penutupan jahitan Lambert)
karena heterogenitas antara laporan operasi.
Penelitian saat ini juga beberapa kekuatan, termasuk sampel besar ukuran, yang memungkinkan
penyesuaian untuk beberapa faktor, pengukuran LUST dilakukan oleh teknisi yang buta teknik bedah
sebelumnya, dan fakta bahwa hasil kita sesuai apakah LUST dilaporkan sebagai kontinu atau variabel
dikotomis. Akhirnya, kami pengamatan bahwa bekas luka bekas luka rahim itu lebih sering di ultrasound sesuai
dengan pengamatan kami di waktu pengiriman.
Sebagai kesimpulan, penelitian saat ini mendukung penggunaan jahitan double layer rahim pada
operasi caesar, terutama saat itu dilakukan sebelum tenaga kerja, untuk mengoptimalkan penyembuhan bekas
luka rahim Teknik ini Bisa menyebabkan berkurangnya bekas luka rahim cacat selama TOLAC.
References
1. Witt WP, Wisk LE, Cheng ER, et al.
Determinants
of cesarean delivery in the US: a
lifecourse approach. Matern Child Health J
2015;19:84-93.
2. Menacker F, Declercq E, Macdorman MF.
Cesarean delivery: background, trends, and
epidemiology. Semin Perinatol 2006;30:235-41.
3. Liu S, Rusen ID, Joseph KS, et al. Recent
trends in caesarean delivery rates and indications
for caesarean delivery in Canada.
J Obstet Gynaecol Can 2004;26:735-42.
4. Gregory KD, Fridman M, Korst L. Trends and
patterns of vaginal birth after cesarean availability
in the United States. Semin Perinatol
2010;34:237-43.
5. Guise JM, McDonagh MS, Osterweil P,
Nygren P, Chan BK, Helfand M. Systematic
review of the incidence and consequences
of uterine rupture in women with previous
caesarean section. BMJ 2004;329:19-25.
6. Landon MB, Hauth JC, Leveno KJ, et al.
Maternal and perinatal outcomes associated
with a trial of labor after prior cesarean delivery.
N Engl J Med 2004;351:2581-9.
7. Signore C. VBAC: what does the evidence
show? Clin Obstet Gynecol 2012;55:961-8.
8. McMahon MJ, Luther ER, Bowes WA Jr,
Olshan AF. Comparison of a trial of labor with an
elective second cesarean section. N Engl J Med
1996;335:689-95.
9. Lydon-Rochelle M, Holt VL, Easterling TR,
Martin DP. Risk of uterine rupture during labor
among women with a prior cesarean delivery.
N Engl J Med 2001;345:3-8.
10. Bujold E, Bujold C, Hamilton EF, Harel F,
Gauthier RJ. The impact of a single-layer or
double-layer closure on uterine rupture. Am J
Obstet Gynecol 2002;186:1326-30.
11. Silver RM, Landon MB, Rouse DJ, et al.
Maternal morbidity associated with multiple
repeat cesarean deliveries. Obstet Gynecol
2006;107:1226-32.
12. Bujold E, Goyet M, Marcoux S, et al. The role
of uterine closure in the risk of uterine rupture.
Obstet Gynecol 2010;116:43-50.
13. Roberge S, Chaillet N, Boutin A, et al.
Singleversus
double-layer closure of the hysterotomy
incision during cesarean delivery and risk of
uterine
rupture. Int J Gynaecol Obstet 2011;115:5-10.
14. Hesselman S, Hogberg U, Ekholm-Selling K,
Rassjo EB, Jonsson M. The risk of uterine
rupture is not increased with single- compared
with double-layer closure: a Swedish cohort
study. BJOG 2015;122:1535-41.
15. Gyamfi C, Juhasz G, Gyamfi P, Blumenfeld Y,
Stone JL. Single- versus double-layer uterine
incision closure and uterine rupture. J Matern
Fetal Neonatal Med 2006;19:639-43.
16. Chapman SJ, Owen J, Hauth JC. Oneversus
two-layer closure of a low transverse
cesarean: the next pregnancy. Obstet Gynecol
1997;89:16-8.
17. Abalos E, Addo V, Brocklehurst P, et al.
Caesarean section surgical techniques: 3 year
follow-up of the CORONIS fractional, factorial,
unmasked, randomised controlled trial. Lancet
2016;388:62-72.
18. Bujold E, Jastrow N, Simoneau J, Brunet S,
Gauthier RJ. Prediction of complete uterine
rupture by sonographic evaluation of the lower
uterine segment. Am J Obstet Gynecol
2009;201:320.e321-6.
19. Rozenberg P, Goffinet F, Phillippe HJ,
Nisand I. Ultrasonographic measurement of
lower uterine segment to assess risk of defects
of scarred uterus. Lancet 1996;347:281-4.
20. Jastrow N, Chaillet N, Roberge S,
Morency AM, Lacasse Y, Bujold E. Sonographic
lower uterine segment thickness and risk of
uterine scar defect: a systematic review.
J Obstet Gynaecol Can 2010;32:321-7.
21. Jastrow N, Vikhareva O, Gauthier RJ,
Irion O, Boulvain M, Bujold E. Can third-trimester
assessment of uterine scar in women with prior
Cesarean section predict uterine rupture?
Ultrasound
Obstet Gynecol 2016;47:410-4.
22. Fukuda M, Fukuda K, Shimizu T, Bujold E.
Ultrasound assessment of lower uterine
segment thickness during pregnancy, labour,
and the postpartum period. J Obstet Gynaecol
Can 2016;38:134-40.
23. Jastrow N, Demers S, Chaillet N, et al. Lower
uterine segment thickness to prevent uterine
rupture and adverse perinatal outcomes: a
multicenter prospective study. Am J Obstet
Gynecol 2016;215:604.e1-6.
24. Cheung VY, Constantinescu OC,
Ahluwalia BS. Sonographic evaluation of the lower
uterine segment in patientswith previous cesarean
delivery. J Ultrasound Med 2004;23:1441-7.
25. Lapointe-Milot K, Rizcallah E, Takser L,
Abdelouahab N, Duvareille C, Pasquier JC.
Closure of the uterine incision with one or two
layers after caesarean section: a randomized
controlled study in sheep. J Matern Fetal
Neonatal Med 2014;27:671-6.
26. Bamberg C, Dudenhausen JW, Bujak V,
et al. A prospective randomized clinical trial of
single vs. double layer closure of hysterotomy at
the time of cesarean delivery: the effect on
uterine scar thickness. Ultraschall Med 2016
Sep 14 [Epub ahead of print].
27. Roberge S, Demers S, Girard M, et al.
Impact of uterine closure on residual myometrial
thickness after cesarean: a randomized
controlled trial. Am J Obstet Gynecol 2016;214.
507 e501-6.
28. Roberge S, Demers S, Berghella V, Chaillet N,
Moore L, Bujold E. Impact of single- vs
doublelayer
closure on adverse outcomes and uterine
scar defect: a systematic review andmetaanalysis.
Am J Obstet Gynecol 2014;211:453-60.
29. Berube L, Arial M, Gagnon G, Brassard N,
Boutin A, Bujold E. Factors associated with
lower uterine segment thickness near term in
women with previous caesarean section.
J Obstet Gynaecol Can 2011;33:581-7.
30. Jastrow N, Gauthier RJ, Gagnon G,
Leroux N, Beaudoin F, Bujold E. Impact of labor
at prior cesarean on lower uterine segment
thickness in subsequent pregnancy. Am J
Obstet Gynecol 2010;202.563e561-7.
31. Algert CS, Morris JM, Simpson JM,
Ford JB, Roberts CL. Labor before a primary
cesarean delivery: reduced risk of uterine
rupture in a subsequent trial of labor for
vaginal birth after cesarean. Obstet Gynecol
2008;112:1061-6.
32. Bujold E, Mehta SH, Bujold C, Gauthier RJ.
Interdelivery interval and uterine rupture. Am J
Obstet Gynecol 2002;187:1199-202.
33. Bujold E, Gauthier RJ. Risk of uterine rupture
associated with an interdelivery interval between
18 and 24 months. Obstet Gynecol 2010;115:
1003-6.
34. Shipp TD, Zelop CM, Repke JT, Cohen A,
Lieberman E. Interdelivery interval and risk of
symptomatic uterine rupture. Obstet Gynecol
2001;97:175-7.
35. Roberge S, Bujold E. Closure of uterus and
the risk of uterine rupture. Br J Obstet Gynaecol
2014;2015:11.
36. Sumigama S, Sugiyama C, Kotani T, et al.
Uterine sutures at prior caesarean section and
placenta accreta in subsequent pregnancy: a
case-control study. Br J Obstet Gynaecol
2014;121:866-74.discussion 875.
37. Hayakawa H, Itakura A, Mitsui T, Okada M,
Suzuki M, Tamakoshi K, Kikkawa F. Methods for
myometrium closure and other factors impacting
effects on cesarean section scars of the
uterine segment detected by the ultrasonography.
Acta Obstet Gynecol Scand 2006;85:
429-34.
38. Demers S, Roberge S, Afiuni Y, Chaillet N,
Girard I, Bujold E. Survey on uterine closure and
other cesarean techniques among Quebec’s
obstetricians-gynecologists. J Obstet Gynecol
Can 2013;35:329-33.