INSTITUTO TECNOLÓGICO DE QUERÉTARO

ING. INDUSTRIAL

Maestra: G. Patricia Yscapa Moran

INDICE
PORTADA
Índice
.............................................................................................
..
......
..1
Introducción
.......................................................................................
.
......
2
Fórmulas
.............................................................................................
.
...
.2
Metodología
........................................................................
.......
...............
.3
Ejercicios resueltos
...........................................................................
.
......
... 7
Ejercicios propuestos
...........................................................................
.
...
.10
Bibliografía
.............................................................................................
1
Objetivo
Utilice la Prueba de Friedman para determinar si la mediana del efecto del
tratamiento difiere en un diseño de bloques aleatorizado.

Introducción
La prueba de Friedman es una prueba no paramétrica desarrollado por el
economista Milton Friedman. Esta prueba puede utilizarse en aquellas situaciones
en las que se seleccionan n grupos de k elementos de forma que los elementos de
cada grupo sean lo más parecidos posibles entre sí, el método consiste en
ordenar los datos por filas o bloques remplazándolos por su respectivo orden.
Hipótesis:
Ho: No existen diferencias entre los grupos
Hi: Existen diferencias entre los grupos
Para resolver el contraste de hipótesis anterior. Friedman propuso un estadística
que se distribuye como una Chi-cuadrado con K-1 grados de libertad, siendo K el
número de variables relacionadas; se calcula mediante la siguiente expresión.
Ejemplo

Un analista de mercadotecnia desea comparar la efectividad relativa de tres tipos de

publicidad: correo directo, periódico y revista. El analista realiza un experimento de
bloques aleatorizado. Para 12 clientes, la firma de mercadotecnia utiliza los tres tipos
de publicidad durante un período de 1 año y registró la respuesta en porcentaje del
año para cada tipo de publicidad.

Para determinar si la mediana del efecto del tratamiento difiere según el tipo de
publicidad, el analista utiliza la prueba de Friedman.

Tipo de publicidad
Compañía Correo directo Revista Periódico

1 7.2 (2) 10.1 (3) 15.7 (3)

2 9.4 (2) 8.2 (2) 18.3 (4)
3 4.3 (1) 5.1 (1) 11.2 (3)
4 11.3 (2) 6.5 (1) 19.0 (4)
5 3.3 (1) 8.7 (2) 9.2 (3)
6 4.2 (1) 6.0 (1) 10.5 (1)
7 5.9 (1) 12.3 (3) 8.7 (1)
8 6.2 (1) 11.1 (4) 14.3 (3)

9 4.3 (1) 6.9 (1) 3.1 (1)

10 10.0 (2) 12.1 (4) 18.8 (4)
11 2.2 (1) 6.3 (1) 5.7 (1)
12 6.3 (1) 4.3 (1) 20.2 (4)

Paso 1)

H₀: Se desea comparar la efectividad relativa de tres tipos de publicidad

H₁: No se desea comparar la efectividad relativa de tres tipos de publicidad
Paso 2) El nivel de significancia () y dibuja la región de rechazo en la
distribución X^2 0.05, 2

Se considera únicamente el área de cola derecha de la distribución X^2 (pues un

valor que tiende a cero implica que no existe variabilidad entre lo observado y lo
esperado) seleccionan n grupos de k elementos de forma que los elementos de
cada grupo sean lo más parecidos posibles entre sí, el método consiste en
ordenar los datos por filas o bloques remplazándolos por su respectivo orden.
 Para poner los rangos se les
asigna de menor a mayor
magnitud del 1 al 4
dependiendo el valor es como
se le asigna. Y sumar cada
columna.

3)
Las sumas de cada rango correspondiente a los tipos de publicidad, variable o
columna son:
R1= 16 R2= 24 R3= 32

Dividiendo las sumas de rangos anteriores a 12 se obtienen los rangos medios:

R1= 1.33 R2= 2 R3= 2.67

4) Calcule el valor de X^2 usando la fórmula. Si la hipótesis nula es verdadera se

cumple:

12 2 2 2
[(16) + (24) + (32) ] - (3) (12) (3 + 1)
12(3) (3 + 1)

12
= (1856) - 144
144

= 10.67

Paso 4 Dibuje este valor de X en el diagrama de la región de rechazo

2
X calculada = 10.67 2
X 0.05,2 = 5.991
Paso 5) Si el valor X cae dentro de la región de rechazo (sombreada), entonces
rechace Ho. Si cae fuera de la región sombreada, entonces no rechace Ho. El
estadístico calculado cae dentro de la zona de aceptación de Ho

Paso 6) Escriba la conclusión:

Puesto que el valor p para los datos de publicidad es menor que el nivel de
significancia de 0.05, Existe prueba suficiente para que el analista rechaza la
hipótesis nula y concluye que al menos uno de tres tipos de publicidad tiene un
efecto diferente.
Además, las medianas de las respuestas para correo directo (6.10) y revista (8.15)
están cerca de la mediana general (9.183), pero la mediana de la respuesta para
publicidad en periódico (13.30) es sustancialmente mayor. Estos resultados
indican que la publicidad en periódico podría ser más efectiva que los otros tipos
de publicidad.

Metodología

1. Abre tu proyecto en Minitab

2. Genera una nueva hoja de trabajo a la que llames FRIEDMAN
3. Captura la tabla de la siguiente manera:
1. Elija Estadísticas > No paramétricos > Friedman.
2. En Respuesta, ingrese Respuesta.
3. En Tratamiento, ingrese Tipopublic.
4. En Bloques, ingrese Compañía.
5. Haga clic en Aceptar.
 EJERCICIOS RESUELTOS
EJERCICIO 1) Con objeto de estudiar la diferencia de concentración de un toxico
(mg/1000) en distintos órganos de peces, se extrae una muestra aleatoria de
peces de un rio y se estudia en cada uno de ellos la concentración del toxico
(mg/1000) en cerebro corazón y sangre. El objetivo del estudio es conocer si la
concentración del toxico en los tres órganos es igual o distinta. Los resultados
obtenidos son los siguientes:
 N (H) = 12 peces
 K = 3 órganos (cerebro, corazón y sangre)
Ho: No existen diferencias entre los grupos
Hi: Existen diferencias entre los grupos
Como el valor obtenido es mucho mayor, hay pruebas estadísticas, suficientes
para rechazar la hipótesis nula y concluir que existen diferencias significativas en
la concentración del toxico en cerebro, corazón y sangre.

EJERCICIO 2) Se convoca sucesivamente cuatro reuniones dirigidas a los

acudientes de alumnos de una misma asignatura o materia, en las que se
abordaron respectivamente temas relacionados con el apoyo de la familia del
estudio (Tema A), el juego y el tiempo libre de los niños (Tema B), la participación
de los padres en el centro (Tema C) y la participación de los niños en programa de
artes (Tema D). Si contamos los datos de asistencia a cada una de las cuatro
reuniones para los padres de los alumnos de 6 clases, ¿Podemos afirmar de los
cuatro temas atrajeron de modo distintito a los convocados?

Ho: No existen diferencias significativas en la atracción generada en los

convocados acerca de los cuatro temas.
Hi: Existen diferencias significativas en la atracción generada en los convocados
acerca de los cuatro temas.

Como el valor obtenido es mayor, hay pruebas estadísticas suficientes para

rechazar la hipótesis nula y concluir que los cuatro temas atrajeron de modo
distinto a los convocados.

12 2 2 2 2
[(11) + (12) + (14) + (23)] – (3)(12)(3+1)
12(3)(3+1)
12
= [990] - 144
144
= 9
EJERCICIO 3) Un microbiólogo está interesado en conocer el efecto de cuatro
tipos de medicamentos sobre el VIH, contando con 4 sujetos voluntarios con VIH.
Se les aplico los cuatro tipos de medicamentos a los sujetos. Cada medicamento
se administró por 5 días, posterior a cada administración, se realizó el conteo de
las cedulas CD4. El microbiólogo, después de cada conteo, dejo de administrar el
medicamento para que los sujetos después de cada conteo, dejo de administrar el
medicamento para que los sujetos regresaran al estado inicial, y así poder aplicar
el siguiente medicamento:
Ho: Los cuatro medicamentos no producen efectos diferenciales sobre el VIH.
Hi: Los cuatro medicamentos producen efectos diferenciales sobre el VIH.

12 2 2 2 2
[(4) + (8) + (12) + (14)] – (3)(4)(5)
4(4)(5)
12
= [480] - 60
80
= 12

Se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa, manifestando que

los medicamentos producen efectos diferenciales sobre el VIH.

EJERCICIOS PROPUESTOS
EJERCICIO 1) Se arreglan los puntajes en una tabla de clasificaciones de K
columnas, (condiciones) y N hileras (sujetos o grupos).

Ho: Las respuestas asociadas a cada uno de los “Tratamientos” tienen la misma
distribución de probabilidad o distribuciones con la misma mediana.
Hi: Por lo menos la distribución de una de las respuestas difiere de las demás.

12 2 2 2
[(14) + (11) + (11)] – (30)(4)
30(4)

= 1

EJERCICIO 2) En un ensayo para probar el efecto de 6 tratamientos en el control

del daño por Rhizoctonia la unidad experimental fueron 10 plantas a las que se les
asigno un nivel de daño para posteriormente obtener el promedio de las 10
plantas. El diseño se dispuso en Bloques Completos al Azar. Los resultados se
muestran en la siguiente tabla:
 12 2 2 2
[(18.5) + (15.5) + (18)+ (4) + (18) + (10) ] – (30)(4)
30(4)

= 12.18
Como el estadígrafo S=12.18 y P 0.032 se rechaza la hipótesis nula de igualdad
de tratamientos. Se concluye que el tratamiento 4 no se diferencia con el
tratamiento 6 y 2 en el control, pero controla mejor el Rhizoctonia que los
tratamientos 1, 3 y 5.

EJERCICIO 3) Un psicólogo está interesado en comprobar si las puntuaciones en

una prueba de razonamiento abstracto se modifican o se mantienen constantes
entre los 7, 8 y 9 años de edad. Con este fin, selecciona una muestra aleatoria de
10 niños y mide su razonamiento abstracto cuando tienen 7 años y vuelve a
realizar el registro con estos niños cuando tienen 8 y 9 años. Las puntuaciones
obtenidas han sido las siguientes:
 12 2 2 2
[(11.5) + (22) + (26.5) ] – (30)(4)
30(4)
12
= [1318.5] - 120
120
= 11.85
Dado que 0,095 χ 2 2 = 5,99, se rechaza H0 y concluimos que las puntuaciones cambian con la
edad.
 BIBLIOGRAFÍA
https://support.minitab.com/es-mx/minitab/18/help-and-how-
to/statistics/nonparametrics/how-to/friedman-test/before-you-start/example/
https://es.slideshare.net/Jos_Dav/prueba-de-friedman
https://help.xlstat.com/customer/es/portal/articles/2062220-prueba-de-friedman-
tutorial-en-excel