2.1.

DEMANDA AMPARO
INDIRECTO
 QUEJOSO: (Nombre completo del
quejoso)

DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL

EN EL DISTRITO FEDERAL EN TURNO
Presente

(Nombre completo del promovente y calidad con que comparece,

por propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado
en (domicilio completo para oír y recibir notificaciones , en términos de la
fracción I, del artículo 116 de la Ley de Amparo) y autorizando para los mismos
efectos y recoger documentos, en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo a los
licenciados (abogados que se desee autorizar), así como a los pasantes en derecho
C.C. (personas que se desee autorizar), indistintamente, ante Usted,
respetuosamente, comparezco y expongo:

Por medio del presente escrito y con apoyo en lo dispuesto en el

artículo 1º, fracción I, de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículos 1, 2, 3, 4, 5, 12, 13
144 y 166 de la Ley de Amparo, por propio derecho, vengo a demandar el amparo y
protección de la Justicia Federal en contra de los actos de autoridad que vulneran mis
garantías individuales.

En términos y para los efectos previstos en el artículo 116 de la Ley de

Amparo, a continuación expreso:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: (nombre completo del

quejoso, y en su caso, de quien lo representa), con el domicilio señalado en el
proemio de este escrito.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS PERJUDICADOS: No

se conoce, por ser el suscrito quejoso tercero extraño al procedimiento de donde
emana el acto reclamado.
(el tercero perjudicado es aquella persona a que se refiere la
fracción III, del artículo 5 de la Ley de Amparo)

Sin perjuicio de lo anterior y en atención a las manifestaciones que más

adelante haré, considero que pueden tener el carácter de terceros perjudicados en el
presente juicio, sin estar en posibilidad de aseverarlo: (nombre completo de las
persona o personas que tienen interés en que se mantenga el acto reclamado) de
los cuales desconozco su domicilio.

En tal virtud, se solicita a su Señoría requiera a las autoridades

responsables para que proporcionen el nombre y domicilio de la persona o personas
que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5º, fracción III, de la Ley de Amparo,
tengan el carácter de terceros perjudicados en el presente juicio de garantías, de
conformidad con la siguiente tesis, sustentada por el H. Primer Tribunal Colegiado del
Sexto Circuito, que puede ser aplicada en el presente juicio.

“TERCERO PERJUDICADO. DEBE INVESTIGAR

SU NOMBRE Y DOMICILIO EL JUEZ DE
DISTRITO, SI EL QUEJOSO ES TERCERO
EXTRAÑO AL PROCEDIMIENTO DE DONDE
EMANA EL ACTO RECLAMADO Y MANIFIESTA
IGNORAR ESOS DATOS. El señalamiento del
nombre y domicilio del tercero perjudicado por parte
del quejoso, es obligatorio en la demanda de amparo
en términos de lo dispuesto por el artículo 116,
fracción II, de la ley de la materia, cuando dicho
agraviado es parte en el procedimiento de donde
emana el acto reclamado, pues es lógico pensar que
conoce los datos respectivos, pero no cuando se
trata de un tercero extraño al mismo, pues es
razonable que los ignore y sea un tanto difícil su
investigación, dado que es normal que las
autoridades no proporcionen ninguna información a
las personas que no son partes en los
procedimientos que tramitan; pero además, como de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 147 de
la ley invocada, el emplazamiento respectivo puede
hacerse a través de la autoridad responsable, quien
sí cuenta con todos los datos sobre el particular, se
concluye que es incorrecto tener por no interpuesta
la demanda cuando el quejoso afirme ignorar esos
datos porque recaerá en el juez la obligación de
allegárselos, puesto que sí tiene esa carga cuando
se trata del domicilio del tercero perjudicado, según
se advierte de lo establecido por el artículo 30,
fracción II, de la ley en comento, no existe razón
para que no impere la misma regla tratándose del
nombre. (PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL
SEXTO CIRCUITO, Octava Época, Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación, Tomo: XIII-
Abril, Página: 453.)

PRECEDENTES:

Amparo en revisión 555/93. Regional de Gas, S.A.

de C.V. 20 de enero de 1994. Mayoría de votos.
Ponente: Enrique Dueñas Sarabia. Disidente: Norma
Fiallega Sánchez.”

III. AUTORIDADES RESPONSABLES:

a) El C. Juez (nombre de las autoridades responsables

ordenadoras).
b) El C. Secretario de Acuerdos “A” adscrito al ___________________.
c) El C. Secretario de Acuerdos “B” adscrito al Juzgado ____________.
d) El C. Secretario Actuario adscrito al Juzgado __________________.
 e) El C Secretario Conciliador adscrito al Juzgado _________________.
f) El C. Juez (nombre de las autoridades responsables
ordenadoras).

g) El C. Secretario de Acuerdos “A” adscrito al Juzgado ____________.

h) El C. Secretario de Acuerdos “B” adscrito al Juzgado ____________.
i) El C. Secretario Actuario adscrito al Juzgado ___________________.
j) El C Secretario Conciliador adscrito al Juzgado _________________.

IV. ACTOS DE AUTORIDAD QUE SE RECLAMAN: De todas y cada

una de las autoridades señaladas como responsables: su intervención en el
procedimiento judicial y los actos desarrollados dentro o como consecuencia del mismo,
relativos a mi persona, propiedades, posesiones y derechos, ordenados o ejecutados
sin mi conocimiento e intervención.

En este sentido debe atenderse a la siguiente jurisprudencia sustentada

por nuestra Suprema Corte de Justicia de la Nación:

"PERSONA EXTRAÑA A JUICIO; EN EL AMPARO

QUE PROMUEVA, SON AUTORIDADES
RESPONSABLES LAS QUE DICTAN, ORDENAN,
EJECUTAN O TRATAN DE EJECUTAR, LOS
ACTOS QUE AFECTAN EL BIEN O DERECHO
DEL QUE AQUÉLLA ES TITULAR. De los artículos
4º, 11 y 114, fracción V, de la Ley de Amparo, se
infiere que, como regla general, para determinar qué
autoridades han de ser llamadas como responsables
cuando alguien demanda el amparo como persona
extraña a un juicio, deben precisarse los actos
autoritarios que afectan los intereses jurídicos del
quejoso; y si bien no puede establecerse, apriori,
con precisión, quiénes son autoridades responsables
en esta clase de amparos, sí es posible, dentro de la
amplia serie de situaciones susceptibles de
presentarse, llegar a señalar a título ejemplificativo y
como aplicación de la regla general, algunas de las
hipótesis más características. Así, cuando el
quejoso, como persona extraña, es titular del
derecho o bien que debaten actor y demandado en
un juicio, sufre el perjuicio desde que se inició el
procedimiento sin haber sido emplazado, o haberse
realizado el emplazamiento con vicios que le
impidieron comparecer a defender sus derechos
subsistiendo el perjuicio durante todo el juicio y, en
su caso, en la ejecución; en esas condiciones, si
todo el procedimiento le causa perjuicio, inclusive la
sentencia definitiva y su ejecución (si hasta ahí se
llegó), serán autoridades responsables el juez y, en
sus respectivos casos, el actuario, el tribunal de
segunda instancia y los ejecutores. En otro
supuesto, si los bienes o derechos de que es titular
la persona extraña no son debatidos ni tocados
durante el procedimiento, sino sólo por el juez en su
sentencia, ésta será el acto reclamado y el juez la
autoridad responsable. En otra aplicación de la
regla general, si ni el procedimiento, ni la sentencia
afectan los intereses del quejoso extraño, pero sí el
mandamiento de ejecución, éste y su cumplimiento
serán los actos reclamados, y serán responsables el
ordenador y el ejecutor. Finalmente, si los derechos
del extraño no son tocados por el procedimiento, ni
por la sentencia, ni por el mandamiento de
ejecución, sino sólo por la ejecución, ésta constituye
el acto reclamado y el actuario o ejecutor será la
autoridad responsable. No es obstáculo para lo
anterior, la circunstancia de que, al momento de
promover la demanda no se tenga conocimiento de
todas las autoridades sino sólo de alguna de ellas,
ya que el quejoso tendrá la oportunidad de realizar el
señalamiento de las restantes en la ampliación de
demanda, que procederá una vez que se conozca el
informe justificado; y, para tal efecto, si el quejoso
omitiera señalar alguna o algunas de las autoridades
que participaron en el procedimiento, concurriendo a
la afectación de su derecho, debe atenderse a la
jurisprudencia número 30/96, de la Segunda Sala,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, del mes de
junio de mil novecientos noventa y seis, a fojas
doscientos cincuenta y doscientos cincuenta y uno,
bajo el rubro "Demanda de Amparo. Si de su análisis
integral se ve la participación de una autoridad no
señalada como responsable, el Juez debe prevenir
 al quejoso para darle oportunidad de regularizarla".

Contradicción de tesis 11/95.-Entre las sustentadas

por el Primero y Segundo Tribunales Colegiados en
materia Civil del Tercer Circuito.- 18 de septiembre
de 1997.- Unanimidad de diez votos (Ausente Sergio
Salvador Aguirre Anguiano).- Ponente: Olga María
Sánchez Cordero.- Secretaria. Rosa Elena González
Tirado.

Licenciado José Javier Aguilar Domínguez,

Secretario General de Acuerdos de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, certifica: Que el
Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el
13 de enero en curso, aprobó, con el número
5/1998, la tesis jurisprudencial que antecede.-
México, Distrito Federal, 13 de enero de 1998."

V. GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS: Las consagradas

en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

PROCEDENCIA

Es procedente el presente juicio de garantías de conformidad con lo

dispuesto en los artículos 107, fracción VII, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y 1º, fracción I, en relación con los artículos 73, fracción XIII y 114,
fracción V, de la Ley de Amparo, en atención a que se están reclamando actos
derivados de un juicio que afectan a una persona extraña al mismo, sin que se esté en
posibilidad de agotar algún recurso ordinario o medio de defensa que pueda tener por
efecto modificarlos o revocarlos, debido al desconocimiento exacto y completo de los
datos de identificación del juicio respectivo.

Además, debe destacarse que el suscrito tiene interés jurídico para

promover el presente juicio de garantías, pues al ventilarse en el procedimiento judicial
que constituye el acto reclamado cuestiones inherentes a mi persona, propiedades,
posesiones y derechos, tengo la prerrogativa de ser oído y vencido en el mismo, por lo
que al haber transgredido las responsables con su actuación dicho derecho, me
facultan para acudir ante su señoría a reclamar el cese de dicha violación.

Sirven de apoyo para la procedencia de la presente demanda, además,

las siguientes tesis de jurisprudencia sustentadas por nuestro Poder Judicial de la
Federación:

"CONCEPTO DE PERSONA EXTRAÑA A JUICIO.

Para los efectos del juicio de amparo, en los
términos del artículo 114, fracción V, de la ley de la
materia, persona extraña es, en principio, aquélla
que no ha figurado en el juicio o en el procedimiento
como parte en sentido material, pero que sufre un
perjuicio dentro del mismo o en la ejecución de las
resoluciones, sin haber tenido la oportunidad de ser
oída en su defensa por desconocer las actuaciones
relativas, quedando incluido en este concepto,
asimismo, la parte que no fue emplazada o que
fue emplazada incorrectamente.

Contradicción de tesis 11/95.- Entre las sustentadas

por el Primero y Segundo Tribunales Colegiados en
Materia Civil del Tercer Circuito.-18 de septiembre de
1997.- Unanimidad de diez votos (Ausente Sergio
Salvador Aguirre Anguiano).- Ponente: Olga María
Sánchez Cordero.- Secretaria Rosa Elena González
Tirado.

Licenciado José Javier Aguilar Domínguez,

Secretario General de Acuerdos de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, certifica: Que el
Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el
13 de enero en curso, aprobó, con el número
7/1998, la tesis jurisprudencial que antecede.-
México, Distrito Federal, 13 de enero de 1998."

"PERSONA EXTRAÑA A JUICIO; EL PLAZO PARA

QUE PROMUEVA EL AMPARO NO SE COMPUTA
SIEMPRE A PARTIR DE LA EJECUCIÓN DE LA
SENTENCIA, SINO A PARTIR DE CUANDO
AQUÉLLA CONOCE EL PROCEDIMIENTO,
SENTENCIA O ACTO QUE AFECTE SU INTERÉS.
Una nueva reflexión sobre el tema del amparo
promovido por las personas extrañas a juicio a que
se refiere el artículo 114, fracción V, de la ley de la
materia, lleva a este Pleno, por una parte, a reiterar
las consideraciones generales de la resolución
dictada en el expediente de contradicción de tesis
22/92 y que originó la jurisprudencia 359
(compilación de mil novecientos noventa y cinco,
tomo VI, página doscientos cuarenta y uno a
doscientos cuarenta y dos), esto es, que quien
promueve amparo como persona extraña a juicio
tiene la carga de acreditar la afectación que los
actos reclamados causan a su interés jurídico; y que
esta violación a los derechos de que el quejoso es
titular, permite determinar la regla de que el plazo
impugnativo debe computarse a partir de que tenga
conocimiento de esos actos que le causan un
agravio personal, actual y directo, de donde se
infiere que si la afectación es causada desde el
principio, en virtud de no haber sido emplazado y por
todo el juicio, el plazo empieza a contar desde que
tiene conocimiento de ello; asimismo, si lo que
agravia al quejoso es la sentencia, el cómputo
empieza cuando tiene conocimiento de este fallo; o
bien a partir de la ejecución, si sólo ésta lo perjudica.
Por otra parte, sin embargo, este Pleno se aparta del
criterio de dicha tesis jurisprudencial, en cuanto
limitaba la causación de la afectación al extraño a
juicio, sólo por los actos de ejecución, de donde
deriva que el cómputo del plazo debía comenzar, en
todos los casos, a partir de la ejecución. La
separación respecto de esta parte de la tesis, deriva
de su desarmonía con la regla fundamental de la
primera parte, así como por la razón de que cuando
dos personas litigan entre sí, sin llamar a quien es
titular de los derechos controvertidos, ya el solo
procedimiento le causa perjuicio, tanto desde el
punto de vista legal, como constitucional, en virtud
de que se sigue el juicio sin darle la garantía de
audiencia; además, si en los casos en que desde el
procedimiento se causa perjuicio al quejoso extraño
y tiene conocimiento de ello, se tuviera que esperar
hasta la ejecución, es claro que se apartaría de la
regla prevista en el artículo 21 de la Ley de Amparo,
acerca de que el plazo impugnativo debe contarse a
partir de que haya tenido conocimiento de tal acto.
El cómputo a partir de la ejecución se justifica, por
tanto, sólo cuando ésta es la única que agravia al
quejoso, o bien, cuando afectándole el
procedimiento, tuvo conocimiento del mismo hasta la
ejecución.

Contradicción de tesis 11/95.- Entre las sustentadas

por el Primero y Segundo Tribunales Colegiados en
Materia Civil del Tercer Circuito.- 18 de septiembre
de 1997.- Unanimidad de diez votos (Ausente Sergio
Salvador Aguirre Anguiano).- Ponente: Olga María
Sánchez Cordero.- Secretaria Rosa Elena González
Tirado.

Licenciado José Javier Aguilar Domínguez,

Secretario General de Acuerdos de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, certifica: Que el
Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el
13 de enero en curso, aprobó, con el número
6/1998, la tesis jurisprudencial que antecede.
México, Distrito Federal, 13 de enero de 1998."

“INTERES JURIDICO EN EL AMPARO. SU

CONCEPTO. De acuerdo con el artículo 4o. de la
Ley de Amparo, el ejercicio de la acción
constitucional está reservado únicamente a quien
resiente un perjuicio con motivo de un acto de
autoridad o por la ley. Por lo tanto, la noción de
perjuicio, para que proceda la acción de amparo
presupone la existencia de un derecho
legítimamente tutelado, que cuando se transgrede
por la actuación de una autoridad, faculte a su titular
para acudir ante el órgano jurisdiccional
demandando el cese de esa violación. Ese derecho
protegido por el ordenamiento legal objetivo es lo
que constituye el interés jurídico, que la Ley de
Amparo toma en cuenta, para la procedencia del
juicio de garantías. (Octava Época, Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Apéndice
de 1995, Tomo: Tomo VI, ParteTCC, Tesis: 852,
Página: 581)

PRECEDENTES:

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO

CIRCUITO.
Octava Época:

Amparo en revisión 366/88. José Álvarez Gómez. 18

de octubre de 1988. Unanimidad de votos.

Amparo en revisión 24/89. Epifanía Tlaseca

Jiménez. 14 de febrero de 1989. Unanimidad de
votos.

Amparo en revisión 96/90. Jesús Olivares Urcid. 2

de mayo de 1990. Unanimidad de votos.

Amparo en revisión 152/91. Prócoro Bravo Zayas y

otro. 13 de junio de 1991. Unanimidad de votos.

Amparo en revisión 222/91. Inmobiliaria Bárcena

Arriola, S. A. 21 de junio de 1991. Unanimidad de
votos.

NOTA:
Tesis VI.3o.J/26, Gaceta número 48, pág. 89;
Semanario Judicial de la Federación, tomo VIII-
Diciembre, pág. 117.”

"ACTO RECLAMADO, CONOCIMIENTO DEL.

PERSONA EXTRAÑA AL JUICIO. Tratándose de
actos ejecutados en un procedimiento al que es
extraño el quejoso, debe aceptarse, si no hay prueba
plena en contrario, la afirmación que el propio
amparista haya hecho respecto a la fecha en que
tuvo conocimiento del acto reclamado. (Octava
Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Tomo:
XI-Junio, Página: 234)

PRECEDENTES:

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO

CIRCUITO.

Amparo en revisión 103/92. Cecilia Ramírez

Ortigoza. 10 de marzo de 1992. Mayoría de votos.
Disidente: Gustavo Calvillo Rangel. Ponente: José
Galván Rojas. Secretario: Armando Cortés Galván."
 Bajo protesta de decir verdad, a continuación manifiesto los
hechos y abstenciones que me constan y que constituyen los antecedentes de
los actos reclamados o fundamentos de los conceptos de violación.

ANTECEDENTES

El día _______________ tuve noticia, por informes proporcionados por

personas de mi entera confianza, de que las autoridades señaladas como responsables
han ordenado y ejecutado una serie de actos, derivados de un procedimiento judicial,
relativos al suscrito, a sus propiedades, posesiones y derechos, sin que a la fecha
haya sido emplazado a dicho procedimiento, o siquiera tenga conocimiento exacto y
completo del mismo, por desconocer el nombre completo del actor o en su caso, si en
el mismo fui señalado o no como parte demandada.

Al respecto, manifiesto que el único dato con el que cuento es que el

procedimiento referido fue promovido por una persona de apellidos (apellidos de los
posibles terceros perjudicados), sin que el suscrito conozca o tenga relación con
alguna persona de tales apellidos.

Asimismo, me permito hacer del conocimiento de su Señoría que a fin

de obtener más datos para la defensa de mis intereses, revisé los libros de gobierno
correspondientes a los juzgados _____________ y ________________________,
encontrando registrados diversos asuntos en los que intervienen personas con los
apellidos referidos, uno de los cuales puede ser el origen de los actos reclamados.

Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que el personal de los

juzgados ______________ y _______________________ se negó a permitirme
inspeccionar los expedientes referidos o a proporcionarme más datos al respecto.
 CONCEPTO DE VIOLACIÓN

ÚNICO. Los actos reclamados violan en mi perjuicio las garantías

individuales consagradas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, al ser actos que afectan mi esfera jurídica sin que haya
mediado juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se
hayan cumplido las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes
expedidas con anterioridad al hecho, o que hayan tenido lugar en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del
procedimiento.

En efecto, como se mencionó en el capítulo de antecedentes del

presente ocurso, el suscrito en todo momento ha desarrollado sus actos con total
apego a la Ley, no obstante ello, he tenido noticia de que las autoridades responsables
han ordenado y ejecutado una serie de actos derivados de un procedimiento judicial
(de cuya materia, partes y demás datos de identificación no tengo conocimiento exacto
y completo) relativos a mi persona, propiedades, posesiones y derechos, sin que a la
fecha haya sido emplazado al mismo, violándose con ello en forma evidente mis
garantías de audiencia, seguridad jurídica y debido proceso legal, consagradas en
nuestra Constitución Federal.

Es evidente que al ventilarse en un juicio cuestiones relativas a mi

esfera jurídica, debí haber sido llamado legalmente al mismo y al no haberse hecho así
se me ha dejado en completo estado de indefensión, resultando evidente la necesidad
jurídica de conceder al suscrito el amparo y protección que aquí se impetra. Al
respecto, debe hacerse hincapié en que el emplazamiento es una de las formalidades
esenciales del procedimiento y por tanto no puede privarse a nadie de sus
propiedades, posesiones o derechos sin el previo cumplimiento del mismo. Para este
tipo de actuaciones, la Constitución expresamente señala que debe otorgarse la
garantía de audiencia de conformidad con las leyes expedidas con anterioridad al
hecho, sobre esta última cuestión existen infinidad de criterios jurisprudenciales que por
su amplia divulgación me permito omitir su transcripción.

Asimismo, los actos reclamados son actos de molestia que lesionan mi

persona y derechos sin el fundamento y motivación debidas, al soslayar la prerrogativa
que tengo de hacer valer y defender oportunamente mis intereses.

Al respecto, debe atenderse a la siguiente Jurisprudencia sostenida por

la H. Tercera Sala de nuestro Máximo Tribunal:

“EMPLAZAMIENTO, FALTA DE. La falta de

emplazamiento legal vicia el procedimiento y viola,
en perjuicio del demandado, las garantías de los
artículos 14 y 16 constitucionales. (Quinta Época,
Instancia: Tercera Sala, Fuente: Apéndice de 1995,
Tomo: Tomo IV, Parte SCJN, Tesis: 248, Página:
169)

PRECEDENTES:

Quinta Época:

Tomo II, pág. 997. Amparo civil directo. Fuentes

Victoriano. 23 de marzo de 1918. Unanimidad de
diez votos.

Tomo III, pág. 328. Amparo civil directo. Coné Tomás

B. 26 de julio de 1918. Unanimidad de once votos.

Tomo XVI, pág. 514. Amparo civil directo. Moreno

Terrazas Abel y coags. 10 de marzo de 1925.
Unanimidad de once votos.

Amparo civil en revisión 3249/23. Luca de Attolini

Letteria, suc. de. 31 de mayo de 1929. Cinco votos.

Amparo en revisión 3219/26. Sosa Jesús. 30 de julio

de 1929. Cinco votos.”
 De igual forma, debe reiterarse que toda vez que el suscrito no tiene
conocimiento exacto y completo del tipo de juicio de que se trata, pues desconoce la
identidad de las partes, el número de expediente, materia, etcétera, se encuentra
imposibilitado para agotar algún recurso o medio de defensa diverso al presente juicio
de garantías.

Sirve de apoyo a lo anterior, la siguiente Jurisprudencia sostenida por

nuestro Poder Judicial de la Federación, cuyo contenido es del siguiente tenor:

“EMPLAZAMIENTO, FALTA DE. COMO ACTO

RECLAMADO NO HAY OBLIGACION DE AGOTAR
LOS RECURSOS ORDINARIOS. Cuando el acto
reclamado en esta instancia constitucional lo hizo
consistir la quejoso en todo lo actuado por falta de
emplazamiento al juicio natural, es decir, que no fue
oída, es incuestionable que se le equipara a una
persona extraña al mismo y por consiguiente de
acuerdo con lo dispuesto por el artículo 107, fracción
VII, de la Constitución General de la República y
114, fracción V, de la Ley de Amparo, la vía
procedente para reclamar tal acto lo constituye el
amparo indirecto; sin que deba acatar el principio de
definitividad, ya que por ser precisamente tercera
extraña al juicio, la peticionaria de garantías no está
obligada a intentar los recursos ordinarios que
establece la ley, en caso de que existieran. (Novena
Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Tomo: I, Junio de 1995, Tesis: VI.2o. J/5,
Página: 304)

PRECEDENTES:

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO

CIRCUITO.

Amparo en revisión 353/88. Margarita Morales

Hernández. 23 de noviembre de 1988. Unanimidad
de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen.
Secretario: Alejandro Esponda Rincón.
 Amparo en revisión 276/89. Samuel Mateo Olvera
Ramírez por sí y en representación de la sucesión
de Marina Ramírez Arroyo. 17 de noviembre de
1989. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván
Rojas. Secretario: Armando Cortés Galván.

Amparo en revisión 247/91. Ignacio González

González. 19 de junio de 1991. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario:
José Mario Machorro Castillo.

Amparo en revisión 297/92. Diego Eduardo Gutiérrez

Yerena. 19 de agosto de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge
Alberto González Álvarez.

Amparo en revisión 162/95. Agrotract, S.A. de C.V. 5

de abril de 1995. Unanimidad de votos. Ponente:
María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario:
Enrique Baigts Muñoz.”

Debido al conocimiento parcial que tengo de los actos reclamados,

para el caso de que a través de los informes emitidos por alguna o todas las
responsables, el suscrito tenga conocimiento de la intervención de otras autoridades en
la realización de los actos reclamados o bien de la existencia de otros actos que violen
mis garantías individuales, desde este momento me reservo el derecho de ampliar
la presente demanda en legal forma y término.

SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 122 y 124 de la Ley

de Amparo, solicito la suspensión provisional, y en su momento la definitiva, de los
actos reclamados, para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado que
actualmente guardan y las autoridades responsables se abstengan de ordenar o
ejecutar actos relativos a mi persona, propiedades, posesiones y derechos hasta
en tanto se dicte sentencia ejecutoria en el presente juicio.

Al efecto, manifiesto que con la suspensión solicitada no se sigue

perjuicio al interés social ni se contravienen disposiciones de orden público y si con la
ejecución de los actos reclamados se causarían a el suscrito daños y perjuicios de
difícil reparación.

Por lo expuesto y fundado,

A USTED C. JUEZ, atentamente pido:

PRIMERO. Tenerme por presentado en los términos del presente

escrito, demandando por propio derecho el Amparo y Protección de la Justicia Federal
en contra de los actos de autoridad que han quedado señalados.

SEGUNDO. Admitir la presente demanda y señalar día y hora para que

tenga verificativo la audiencia constitucional, solicitando a las responsables su informe
con justificación.

TERCERO. Conceder la suspensión provisional, y en su momento la

definitiva, de los actos reclamados, en los términos y para los efectos solicitados en el
apartado correspondiente de este memorial. En atención a lo anterior, en términos del
artículo 131 de la Ley de Amparo, solicitar a las autoridades responsables su informe
previo; fijando día y hora para que tenga verificativo la audiencia incidental en el
presente juicio.
 CUARTO. Del auto que conceda la suspensión provisional solicitada,
expedir copia certificada por duplicado.

QUINTO. Seguido el juicio por todas sus etapas procesales, y ante la

inconstitucionalidad de los actos reclamados, dictar sentencia que conceda al suscrito,
el Amparo y Protección de la Justicia Federal.

SEXTO. En los términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, tener por

autorizados para los amplios fines a que se refiere dicho artículo a los profesionistas y
demás personas señalados en el proemio de esta demanda.

(Lugar y fecha de elaboración del escrito de demanda)

PROTESTO LO NECESARIO

(Nombre completo y firma del promovente y señalamiento de la

calidad con que comparece)