García Santibáñez Covián Gerardo

El constitucionalismo centralista en la crisis del sistema federal.1

El texto del historiador Reynaldo Sordo Cedeño tiene como objetivo, mostrar que el

proceso político en el que se estableció un gobierno centralista no fue un fenómeno extraño

dentro de la historia política de México, sino que en realidad, se trató de una alternativa

congruente y viable para solventar la crisis del federalismo.

La línea de investigación en la que se desenvuelve el autor, es la historia político-

institucional. Decidí agregar la palabra institucional, porque Reynaldo Sordo se especializa

en dar cuenta del desarrollo de los componentes legales, que ha tenido México a lo largo de

su historia. Es por ello, que no se detiene en exponer los conflictos internos de los distintos

grupos políticos. La historia que presenta, parece que tiene un ritmo y sentido lógico. Deja

ver, que la transición del federalismo al centralismo se debió por una cuestión natural, ya

que el sistema había fracaso y lo adecuado era buscar otro medio político.

El texto está estructurado mediante subtemas en donde analiza conceptos claves para

señalar las deficiencias del federalismo. Ocasionando que el escrito tengas muchos

apartados y no se pueda leer de forma fluida.

Reynaldo Sordo Cedeño hace lo que un historiador, parece estar destinado a hacer,

justificar el pasado. Explicar que lo acontecido fue, porque debió de suceder de esa manera.

Para el autor el centralismo aconteció, porque todas las condiciones apuntaban a que

1
Reynaldo Sordo Cedeño, “El constitucionalismo centralista en la crisis del sistema federal”, en Cecilia
Noriega y Alicia Salmerón (coords.), México: un siglo de historia constitucional (1808-1917). Estudios y
perspectivas, México, Suprema Corte de Justicia de la Nación, Instituto de Investigaciones Dr. José María
Luis Mora, 2009
sucediera. Incluso, parece que Reynaldo tiene una inclinación política (por lo menos en el

tema) centralista.

No me convence la manera de hacer historia política del autor, porque se trata de una

historia lineal, en donde expone el desarrollo histórico del Estado como si fuera un

organismo que va evolucionando conforme al tiempo y todo lo que aconteció fue obra de

un acontecimiento lógico. No da cuenta de las relaciones de poder y la compleja lucha de

intereses de los grupos políticos en conflicto, lo que genera que el texto pierda sentido

crítico.