Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Grupo: 90004_431
Liliana Garcia
18 de noviembre de 2017
INTRODUCCION
Objetivo principal
• Realizar la introducción a los Métodos para probar la Validez de un
razonamiento, razonamiento deductivo e inductivo
Objetivos específicos
• Aprender a identificar y usar las reglas de inferencia y leyes de equivalencia.
• Aprender a determinar la validez de un razonamiento mediante reglas de
inferencia.
• Aprender a identificar si un razonamiento es deductivo o inductivo.
TABLA 1:PLAN DE ACCION - GRUPO 431
Datos Estudiante Fotografía Rol dentro Ejercicios Ejercicios
del Trabajo seleccionados seleccionados
Colaborativo a desarrollar revisar
• Modus Tollendo Ponens: esta regla de inferencia se representa como MTP y traduce
en negando afirmo, esto quiere decir que, si en un enunciado cuyo conectivo lógico
es una disyunción, seguidamente se niega uno de los dos enunciados, y al darse esta
situación se puede concluirse la verdad del otro enunciado.
Ejemplos.
P= Es de día
Q= Es de noche
1. P ∧ q MTP
2. ¬q
3. P
1. P ∧ q MTP
2. ¬q
3. P
• Doble Negación: La doble negación consiste en negar dos veces una proposición
simple y como resultado se obtiene una afirmación.
Ejemplos.
1. No ocurre que el fuego no quema, por lo tanto, el fuego quema
P= el fuego quema
1. [ ¬(¬p) →p]
2. [p→P]
3. p
P= el toro es bravo
1. [ ¬(¬p) →p]
2. [p→P]
3. P
• Adjunción: Esta se usa para unir dos proposiciones simples para formar una
proposición compuesta utilizando el conector lógico Y
Ejemplos.
1.
P= he comprado peras
Q= he comprado manzanas
Se puede aplicar la adjunción de la siguiente forma
a) He comprado peras y he comprado manzanas = P ∧ q
b) He comprado manzanas y he comprado peras = q ∧ p
2.
P= hace calor
Q= es de día
Se puede aplicar la adjunción de la siguiente forma
c) Hace calor y es de día = P ∧ q
d) Es de día y hace calor = q ∧ p
B. En la seguridad vial es importante tener claro que es ser precavido ayuda para evitar
muchos accidentes. Para implementar una campaña publicitaria, se ha planteado el
siguiente argumento: “Si voy en auto y aumento la velocidad, llego temprano al trabajo. No
es cierto que, si aumento la velocidad, gasto más combustible. Pasa que gasto más
combustible o voy en auto. En conclusión, llego temprano al trabajo”.
P= voy en auto
Q= aumento la velocidad
{V ∧V} →V
V →V
1. [(p∧q)→r]
2. (¬q→s)
3. (s∨p)
r
4. p→r S 1
5. q→r S 1
6. ¬S MTT 2 y 5
7. P MTP 3 y 6
8. r MPP 4 y 7
• Tabla de verdad
P P R S ¬q 1 2 3 4 5 6 7
(p∧q) (¬q→s) (s∨p) 1 →r 2∧3 4∧5 6→r
V V V V F V V V V V V V
V V V F V V V V V V V V
V V F V F V V V F V F V
V V F F V V V V F V F V
V F V V F F V V V V V V
V F V F V F F V V F F V
V F F V F F V V V V V F
V F F F V F F V V F F V
F V V V F F V V V V V V
F V V F V F V F V F F V
F V F V F F V V V V V F
F V F F V F V F V F F V
F F V V F F V V V V V V
F F V F V F F F V F F V
F F F V F F V V V V V F
F F F F V F F F V F F V
Tarea 3 Ejercicio C: Problemas de aplicación II Expresar los siguientes enunciados en
Lenguaje natural relacionada con la dinámica de la Universidad de su rol como estudiante y
demostrar la validez del argumento dado a través de:
Ejercicio C
Hago los trabajos de la Universidad o practico algún deporte. Si hago los trabajos de la
universidad, entonces podría practicar algún deporte y por consiguiente aprovecho mi
tiempo. Si hago los trabajos de la universidad entonces apruebo el semestre. Si soy
responsable y hago los trabajos de la Universidad, entonces apruebo el semestre y
aprovecho mi tiempo.
{(V ∧ V) ∧ [V → V] ∧ (V ∧ V)} → V
{(V ∧ V) ∧ V } → V
{V ∧ V } → V
V→ V
V
• Uso de las reglas de inferencia.
{(𝑝 ∨ 𝑞) ∧ 𝑝 ∧ [𝑝 → (𝑞 → 𝑠)] ∧ (𝑝 → 𝑟) ∧ (𝑡 ∧ 𝑝)} → 𝑟 ∨ s
1. (𝑝 ∨ 𝑞) ∧ 𝑝
2. [𝑝 → (𝑞 → 𝑠)]
3. (𝑝 → 𝑟)
4. (𝑡 ∧ 𝑝)
𝑟∨s
5. P SD 1
6. R MPP 3 y 5
7. T S 4
8. (P∧Q) →S LE 2
9. P → s S 8
10. S MPP 9 Y 5
11. 𝑟 ∨ s LA 6 Y 10
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
p q r s t p ∨q 𝑞 →𝑠 p→ r t∧p 𝑟∨s 1∧p p→2 3∧4 6∧7 9∧8 10→s
V V V V V V V V V V V V V V V V
V V V V F V V V F V V V F F F V
V V V F V V F V V V V F V F F V
V V V F F V F V F V V F F F F V
V V F V V V V F V V V V F V F V
V V F V F V V F F V V V F V F V
V V F F V V F F V F V F F F F V
V V F F F V F F F F V F F F F V
V F V V V V V V V V V V V V V V
V F V V F V V V F V V V F V F V
V F V F V V V V V V V V V V V V
V F V F F V V V F V V V F V F V
V F F V V V V F V V V V F V F V
V F F V F V V F F V V V F V F V
V F F F V V V F V F V V F V F V
V F F F F V V F F F V V F V F V
F V V V V V V V F V F V F F F V
F V V V F V V V F V F V F F F V
F V V F V V F V F V F V F F F V
F V V F F V F V F V F V F F F V
F V F V V V V V F V F V F F F V
F V F V F V V V F V F V F F F V
F V F F V V F V F F F V F F F V
F V F F F V F V F F F V F F F V
F F V V V F V V F V F V F F F V
F F V V F F V V F V F V F F F V
F F V F V F V V F V F V F F F V
F F V F F F V V F V F V F F F V
F F F V V F V V F V F V F F F V
F F F V F F V V F V F V F F F V
F F F F V F V V F F F V F F F V
F F F F F F V V F F F V F F F V
Tarea 4 Ejercicio B: Razonamiento Deductivo e Inductivo
Ejercicio B
(Solo selecciona un grupo de los 5 mostrados e informa en el foro cual escogió, para que no
sea escogido por otro integrante), las cuales son:
SOLUCION
SIMPLIFICACION
la simplificación Obviamente, es la operación inversa. Si disponemos de un enunciado
formado por dos miembros unidos por una conjunción, podemos hacer de los miembros dos
enunciados afirmados por separado
Un ejemplo
O como
q: tengo un radio
ADICION
p "Juan es cocinero"
q "Pedro es policía"
Silogismo Disyuntivo
Dadas tres premisas, dos de ellas implicaciones, y la tercera una disyunción cuyos miembros
sean los antecedentes de las condicionales, podemos concluir en una nueva premisa en forma
de disyunción, cuyos miembros serían los consecuentes de las dos implicaciones.
Lógicamente, si planteamos una elección entre dos causas, podemos plantear una elección
igualmente entre sus dos posibles efectos, que es el sentido de esta regla.
c. La Vicerrectoría Académica, quiere realizar una campaña motivacional para los estudiantes
y que así obtengan mejores calificaciones, por esta razón se plantea el siguiente argumento: “Si
Juan estudia el fin de semana, entonces estará preparado para el lunes, o Juan se va de paseo.
Si Juan se va de paseo, entonces no estudia el fin de semana. Ocurre que Juan Estudió el fin de
semana y llegará seguro a la evaluación. Por consiguiente, Juan está preparado para el lunes y
llega seguro a la evaluación”.
p q r s [(p→q)Vr]Λ(r→¬p)Λ(pΛs)→qΛs
T T T T T
T T T F T
T T F T T
T T F F T
T F T T T
T F T F T
T F F T T
T F F F T
F T T T T
F T T F T
F T F T T
F T F F T
F F T T T
F F T F T
F F F T T
F F F F T
expression is a tautology
• Uso de las reglas de inferencia.
[(P→Q)vR]Λ(R→¬P)Λ(PΛS)→QΛS
1. [(P→Q)vR]
2. (R→¬P)
3. 3(PΛS)
QΛS
4. S sim (3)
5. P sim (3)
6. R mtt (2,5)
7. ¬R dn (6)
8. P→Q mtp (1,7)
9. Q mpp (8,5)
10. Q ΛS adj (9,4)
p q r s [(p→q)Λ(¬r→¬s)Λ(pΛs)]→(qΛs)
T T T T T
T T T F T
T T F T T
T T F F T
T F T T T
T F T F T
T F F T T
T F F F T
F T T T T
F T T F T
F T F T T
F T F F T
F F T T T
F F T F T
F F F T T
F F F F T
expression is a tautology
Tarea 4 Ejercicio A: Razonamiento Deductivo e Inductivo
Identifique de los siguientes casos si el razonamiento es deductivo o inductivo, argumentado
la respuesta con sus propias palabras
El personaje llega a la conclusión de que la mama lo va a dejar cuidando de una persona porque
ella va a salir esa noche y no lo va a llevar, terminándoselo de afirmar cuando lo felicita por
sus conclusiones.
Meto utilizado fue el inductivo ya que por medio de este método se toman dos o más premisas
particulares, con el objetivo de obtener como conclusión una premisa general, este método se
utiliza generalmente para pruebas científicas o demostraciones de matemáticas.
CONCLUSIONES
Gonzáles, T. L., & Saavedra, M. (2009). Aciertos matemáticos 11: serie para la educación
media. Bogotá, CO: Educar Editores S.A. Páginas 20 -24 Recuperado de
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=21&docID=10345286
&tm=1492519161803