DISPOSICION DE ACLARACIÓN DE LA DISPOSICIÓN QUE

DECLARA IMPROCEDENTE LA FORMALIZACIÓN DE LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

Carpeta Fiscal : 1806195001-2016-876-0

Imputado : Eloy Macedo Quispe y otros.
Agraviado : Angelica Quispe Huallparimachi.
Delito : Usurpación.

DISPOSICIÓN Nº 04- FPME-LC-C-MP-FN

Echarati, tres de julio
del año dos mil diecisiete.-

I.- DADO CUENTA:

1. Que, con la Disposición Nº 01-2016 de fecha 20 de noviembre del 2016 se inicia

investigación preliminar seguida en contra de MARIA DELIA PILLCO OVANDO,
ELOY MACEDO QUISPE, JESUS MACEDO QUISPE Y EUFRACIO
ARANZABAL CUNSA por el delito contra el patrimonio en la modalidad de
Usurpación y contra ANGEL DAMASON DUEÑAS en su condición de Teniente
Gobernador por la presunta comisión del delito contra la administración publica en
su modalidad de Abuso de autoridad, todo ello en agravio de ANGELICA QUISPE
HUALLPARIMACHI.

2. Que, mediante escrito presentado por el abogado Orlando Villanueva Valle de fecha
23 de marzo del año 2017, mediante el cual solicita reconducir la presente
investigación, indicando que los hechos que fueron materia de denuncia y que hoy,
son materia de investigación se adecuan al delito de Coacción y Daños, por cuanto
que los ahora denunciados pretenden por la vías de echo obligar a su patrocinada a
que ceda un paso en el terreno de su propiedad.

3. Que, con la Disposición de Improcedencia de Formalización y continuación de

investigación preparatoria de fecha 08 de mayo del 2017 seguida en contra de
DAMASO DUEÑAS HUAMAN Y OTROS por la presunta comisión del delito
contra el patrimonio en la modalidad de DAÑO SIMPLE en agravio de
ANGELICA QUISPE.

II.- CONSIDERANDO:

1. Que, en fecha 23 de marzo del año 2017el abogado de la parte agraviada Orlando
Villanueva Valle, solicita la reconducir la presente investigación, indicando que los
hechos que fueron materia de denuncia y que hoy, son materia de investigación se
adecuan al delito de Coacción y Daños.

2. Que, con fecha 08 de mayo del dos mil diecisiete, este Despacho Fiscal ha

Ministerio Público Jr. Pongo de Mainique D-3 Echarate – La Convención -

 declarado que no procede formalizar ni continuar con la investigación preparatoria
contra DAMASO DUEÑAS HUAMAN, MARIA DELIA PILLCO OVANDO,
ELOY MACEDO QUISPE, JESUS MACEDO QUISPE Y EUFRACIO
ARANZABAL CUNSA, por la comisión del delito contra el patrimonio en la
MODALIDAD DE DAÑO SIMPLE, en agravio de ANGELICA QUISPE
HUALLPARIMACHI.

II.- CONSIDERACIONES FÁCTICAS:

1. La Municipalidad Distrital de Echarati venia realizando la obra “Construcción de la

trocha carrozable Yavero-Saniriato-Zonal Ivochote”, para lo cual dicha entidad le
solicita a la agraviada como propietaria de la chacra denominado “Tierra
Prometida” ubicado le ceden un espacio para la construcción de un pequeño paso
para la extracción de materiales, así mismo mediante Carta Nº 001-2016-VVT-
UOI-MDE de fecha 03 de noviembre del 2016 la Municipalidad de Echarati
menciono que el proyecto iba a entrar en paralización temporal, y no usarían el
predio de la agraviada Angelica Quispe Huallparimachi, pidiendo a la junta
directiva de la comunidad Boca Yavero que la propietaria sierre el paso y siguiera
usando como chacra de cultivo y no ser perjudicada.

2. El 30 de octubre del 2016 la agraviada Angelica Quispe Huallparimachi construyo

una carpa rustica en el camino que utilizo la Municipalidad de Echarati para
trasladar materiales, sin embargo refiere que para el amanecer del día 31 de octubre
del 2016 los hoy denunciados azuzados por el teniente gobernador Angel Damason
Dueñas premunidos de herramientas de campo procedieron a derruir la carpa
instalada, al respecto en fecha 01 de noviembre del 2016 se realiza la inspección
ocular con participación de Juez de paz de Pangoa en el terreno de la agraviada, en
el lugar logro observar en el acceso ramal una carpa rustica de 10 planchas de
calamina con cerca, en la parte posterior cerrado con calamina de segunda que
estaba desatado, desclavado los listones, así mismo la parte delantera desclavado el
listón de la parte de abajo, abriéndose paso por el camino, hechos que fueron
realizados por los hoy imputados conforme a la vistas fotográficas de fojas 13.

3. Posteriormente se ha recabado la declaración del imputado Damaso Dueñas

Huaman, quien indico ser el teniente gobernador de Boca Yavero y tenia
conocimiento de la cesión del terreno a la Municipalidad de Echarati para la
extracción de materiales para la construcción de la obra, así mismo indico no tener
conocimiento de cuando se habría construido la carpa rustica, de igual modo refiere
que una mañana del 31 de octubre del 2016 se aproximaron a su domicilio varias
personas poniendo en su conocimiento la construcción de una carpa, frente a tal
problema opto por consultar al Juez de paz de Pangoa, cuando obtuvo su respuesta
decidió desarmar la carpa retirándolo a un costado del campamento conjuntamente
a los pobladores con la finalidad de abrir la trocha para el acceso de los pobladores.

4. Respecto de Eloy macedo Quispe, se ha corroborado de su declaración que tenia

Ministerio Público Jr. Pongo de Mainique D-3 Echarate – La Convención -

 conocimiento de la cesión del terreno a la Municipalidad de Echarate para la obra
construcción de la trocha carrozable Boca Yavero, por otro lado el día 30 de octubre
del 2016 pudo ver que había una carpa construida por la agraviada Angelica Quispe
y al ver que era domingo se reunió con otras personas que utilizan el camino y
decidieron poner en conocimiento del Teniente Gobernador de Boca Yavero
Damason Dueñas Huaman quien luego de consultar al Juez de Paz de Pangoa,
notificó al conviviente de la agraviada de nombre Matias y como se negó a firmar,
el día 31 de octubre del 2016 el imputado conjuntamente a otras personas con el
conocimiento del Teniente Gobernador de Boca Yavero comenzaron a desarmar la
carpa desclavando los clavos para ello utilizaron martillo y diablo.

5. Estando a los hechos antes mencionados el imputado Eufracio Aranzabal Conza

también participo en desarmar la carpa rustica de propiedad de la agraviada
Angelica Huaman Huallparimachi, en tanto la imputada María Delia Pillco Ovando
refiere que el día 31 de octubre del 2016 se dirigió al lugar donde se encontraba
construido la carpa en compañía de su conviviente Eloy Macedo Quispe y otros
beneficiarios del camino, para dirigirse al domicilio del Teniente Gobernador de
Boca Yavero, luego refiere que se fue a su domicilio en el sector de Mantalo sin
participar en el desarmado de la carpa de la agraviada. En tanto el imputado Jesus
Macedo Quispe ha referido que también participo en desarmar la carpa rustica de
propiedad de la agraviada.

6. Conforme se observa de la narración de los hechos los vecinos del sector ahora
imputados DAMASO DUEÑAS HUAMAN, MARIA DELIA PILLCO OVANDO,
ELOY MACEDO QUISPE, JESUS MACEDO QUISPE Y EUFRACIO
ARANZABAL CUNSA, ingresaron al terreno de propiedad de la agraviada
ANGELICA QUISPE HUALLPARIMACHI con la finalidad de tomar en posesión
el camino de 4 metros de ancho por 200 metros de largo (Véase fojas 100 a 102)
que habría cedido a la Municipalidad de Echarati para extraer materiales del rio, sin
embargo como la municipalidad de Echarati paralizo la obra dicha entidad en fecha
03 de noviembre del 2016 mediante carta Nº 001-2016, indica a la junta directiva
de Boca Yavero que la propietaria cerraría ese camino y lo siga utilizando como
chacra de cultivo, entonces en fecha 30 de octubre del 2016 construye una carpa
rustica en el camino (su terreno) empero los imputados el para el día 31 de octubre
del 2016 utilizando violencia y amenaza desarmaron la carpa rustica con martillo
abriendo paso para que pudieran utilizar el camino, cabe mencionar que la
agraviada frente a tal hecho el día 01 de noviembre recurre ante el Juez de Paz de
Pangoa, quien realiza una inspección observando que en el acceso ramal había una
carpa rustica con 10 planchas de calamina con cerca, en la parte posterior cerrado
con calamina de segunda que estaba desatado, desclavado los listones, así mismo la
parte delantera desclavado el listón de la parte de abajo, abriendo el paso del
camino, hechos que fueron realizados por los hoy imputados conforme las vistas
fotográficas de fojas 13 y 103.

7. Siendo este el panorama de los hechos, esta Fiscalia considera que la conducta

Ministerio Público Jr. Pongo de Mainique D-3 Echarate – La Convención -

 desplegada por los imputados se subsumen al delito contra el patrimonio en la
Modalidad de Usurpación en su forma Turbación de la posesión, ello teniendo en
consideración que el grupo de personas hoy imputados, se han unido para tomar en
posesión parte del terreno de propiedad de la agraviada que habría cedido a la
Municipalidad para utilizarlo como camino para extraer materiales del rio,
realizando cada uno un determinado rol en la ejecución del ilícito penal, conforme
se ha detallado en los párrafos que anteceden, con el único propósito de tomar en
posesión del camino que pasa por el terreno de la agraviada Angelica Quispe
Huallparimachi, consecuentemente les asiste la imputación del delito contra el
patrimonio en la modalidad de Usurpación tipificado en el numeral 2 del articulo
202 del Código Penal.

8. Consideramos, asimismo, que la agraviada mediante escrito de fecha 23 de marzo

del 2017 de fojas 92, hace una exposición de hechos, indicando que este Ministerio
Publico ha calificado su denuncia por el delito contra el patrimonio en su
modalidad de Usurpación subtipo agravado y daños conforme a los hechos
ocurridos en fecha 30 de octubre del año 2016, empero de la revisión de dicha
Disposición este Despacho Fiscal en la parte considerativa ha iniciado
investigación por el delito contra el Patrimonio en su modalidad de Usurpación
contra los imputados, pues así como lo menciona en su escrito durante la
investigación se ha de ver la modalidad de usurpación en el que incurrieron los
imputados, es menester señalar que también en su escrito conforme los hechos que
fluyen durante la investigación se adecuan al delito de COACCION Y DAÑOS,
por cuanto solicita la reconducción de la presente investigación.

III.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN RECABADOS:

1. Así las cosas en relación a la conducta, es necesario precisar en principio los actos
de investigación recabados por este despacho fiscal conforme a lo establecido por
el articulo 330 inciso 2 del Código Procesal Penal, a fin de determinar si han tenido
lugar los hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad, así como asegurar los
elementos materiales de su comisión e individualizar a las personas involucradas en
el mismo, incluyendo a los agraviados, a efectos que permitan analizar si existen
indicios suficientes respecto a la comisión del delito y si es posible vincular a una
persona determinada con su comisión, y de ser el caso proceder a la formalización
o no de la investigación; así en el presente caso se recabaron lo siguiente:

a) A Fs. 01/05 obra la denuncia penal interpuesta por la agraviada Angelica

Quispe Huallparimachi.

b) A fojas 10 obra Carta Nº 001-2016-VVT-UOI-MDE de fecha 03 de

noviembre del 2016, mediante el cual se reconoce el terreno cedido por la
agraviada a la Municipalidad de Echarati, entidad que paraliza la obra
temporalmente y pide a la junta directiva de Boca Yavero reconocer y
acceder a que la propietaria sierre el paso y siga usando como chacra de

Ministerio Público Jr. Pongo de Mainique D-3 Echarate – La Convención -

 cultivo.

c) A fojas 11/12 obra copia simple de la declaración jurada impuesto Predial a

nombre de la agraviada respecto a la parcela Tierra prometida.

d) A fojas 13 obra vista fotográfica de la Carpa construida por la agraviada en

su terreno, por donde pasaba el camino que utilizo la Municipalidad de
Echarati para trasladar materiales.

e) A fojas 35/37 obra la declaración del imputado Damaso Dueñas Huaman,

quien narra el modo, forma y circunstancias en que sucedieron los hechos.

f) A fojas 39/41 obra la declaración del imputado Eloy Macedo Quispe, quien
narra el modo, forma y circunstancias en que sucedieron los hechos.

g) A fojas 43/45 obra la declaración de Eufracio Aranzabal Conza, quien narra

el modo, forma y circunstancias en que sucedieron los hechos.

h) A fojas 47/49 obra la declaración del imputado Delia Pillco Ovando, quien
refiere que no participo en el en desarmar la carpa.

i) A fojas 51/54 obra la declaración de Jesus Macedo Quispe, quien narra el

modo, forma y circunstancias en que sucedieron los hechos.

j) A fojas 56/58 obra la declaración de la agraviada Angelica Quispe

Huallparimachi, quien se ratifica en su denuncia de fecha 08 de noviembre
del año 2016.

k) A fojas 61/63 ora la declaración testimonial de Matias Aparicio Aragon

Cuellar, quien narra la forma y circunstancias en que sucedieron los hechos.

l) A fojas 75 obra copia legalizada del Acta de constatación de Acceso Vial de

fecha 02 de junio del año 2016 realizado en la parcela de la agraviada
denominado “tierra prometida”, para verificar el acceso de la carretera
troncal Yavero-Saniriato al Puente Pasarela de Tinanqoroni, en tanto el
conviviente de la agraviada ha indicado que el acceso carrozable a la playa
Tinanqoroni había cedido al proyecto de la carretera sin ningún documento
ni pago alguno en una conversación verbal con el ingeniero Yenco Zavaleta,
para sacar material del rio.

m) A fojas 76 obra copia legalizada del Acta Dando Parte sobre Acceso Privado
de fecha 31 de octubre del 2016 realizado en el Juzgado de paz del Centro
Poblado de Pangoa, en el que la agraviada Angelica Quispe huallparimachi
pone en conocimiento sobre el cierre del acceso hacia el puente pasarela.

Ministerio Público Jr. Pongo de Mainique D-3 Echarate – La Convención -

 n) A fojas 77 obra copia legalizada del Acta de Inspección Ocular sobre daños
de la carpa de fecha 01 de noviembre del 2016 realizado en la parcela de la
agraviada Angelica Quispe Huallparimachi.

o) A fojas 88/91 obra la declaración testimonial de Antonio Silva Cusi, quien

refirió ser presidente de la Comunidad Boca Yavero del periodo 2015 a
2016 señalando que la trocha carrozable dentro del terreno de la agraviada
no pertenecía a la comunidad Boca Yavero.

p) A fojas 96/97 obra el Acta de constatación Policial de fecha 08 de abril del

2017 realizado en la parcela Tierra prometida ubicado en el sector Boca
Yavero de propiedad de la agraviada Angelica Quispe Huallparimachi.

q) A fojas 100/102 obra el Paneup Fotográfico del predio denominado Tierra

prometida ubicado en el sector Boca Yavero Centro Poblado de Pangoa
Distrito de Echarati, en el que se visualiza el camino carrozable que los
imputados quieren poseer.

r) A fojas 103 obra el Paneup fotográfico de restos de calamina y maderas de

la carpa desarmada de la entrada de la parcela Tierra prometida de
propiedad de la agraviada.

IV.- TIPIFICACIÓN DE LA CONDUCTA :

1. Que, conforme a lo planteado por la parte agraviada mediante escrito de fecha 23

de marzo del 2017 de fojas 92/93 solicita la reconducción de los hechos por cuanto
se adecuan al delito de DAÑOS que expresamente señala:

Tipo Penal
Artículo 205.- Daño simple.
El que, destruye o inutiliza un bien, mueble o inmueble, total o
parcialmente ajeno, seraá reprimido con pena privativa de libertad no mayor
e tres anñ os y con treinta a sesenta díáas-multa.

2. Es importante indicar que para la configuración del ilícito penal denunciado será
necesario analizar tanto la vertiente objetiva y subjetiva, en primer lugar nos
avocaremos al análisis de la tipicidad objetiva, al respecto diremos que dentro de
este ilícito podemos apreciar una serie de comportamiento que puede realizar el
sujeto activo, conductas que son verbos rectores expresamente señalados por el
articulo en comentario, de este modo como bien lo ha señalado Salinas Siccha 1
estos comportamientos son a). Cuando el agente o sujeto activo daña un bien
mueble o inmueble total o parcialmente ajeno, así pues, dañar consiste en
disminuir el valor patrimonial de un bien mueble o inmueble comprometiendo
fundamentalmente el aspecto corporal o material con que esta construido, lo único

1 Salinas Siccha, Derecho penal parte especial volumen 2 p. 1318 - 1319, Lima, Ed. Iustitia S.A.C, sexta edición, 2015.

Ministerio Público Jr. Pongo de Mainique D-3 Echarate – La Convención -

 que busca el autor es deteriorarlo para que no siga cumpliendo su finalidad normal
y natural. b). Cuando el agente o sujeto activo destruye un bien mueble o
inmueble total o parcialmente ajeno, Por destruir se entiende el acto de hacer
desaparecer el valor patrimonial de un bien mueble o inmueble, afectando tanto el
aspecto material como la función que tiene normalmente, lo único que busca el
sujeto activo es desaparecer el bien; finalmente c). Cuando el agente o sujeto
activo inutiliza un bien mueble o inmueble total o parcialmente ajeno, Inutilizar
un bien consiste en provocar la perdida de la capacidad del bien para ejercer la
función normal que le compete, sin que haya lesión en el aspecto material, lo que
busca aquí el sujeto activo es inutilizar o inhabilitarlo para que no siga cumpliendo
con la función que normalmente desempeña.

3. Antes de pasar a la segunda vertiente es necesario analizar el tema del valor del
bien mueble o inmueble a razón de que estos últimos son susceptibles de ser
valorados económicamente para ello como bien lo señala Ramiro salinas Siccha 2,
“... el legislador nacional ha introducido otro elemento típico del delito de daños,
el mismo que se convierte en un limite importante”. No obstante, tal elemento no
aparece de la redacción del articulo 205 del Código Penal, si no se desprende de la
lectura del articulo 444 del Código Penal que prevee: “cuando el valor del bien
objeto de una conducta regulada en el numeral 205 no sobrepase una
remuneración mínima vital, estaremos ante lo que se denomina faltas contra el
patrimonio, y en consecuencia no habrá delito”. Ahora veamos la tipicidad
subjetiva, al respecto concordamos con Ramiro Salinas Siccha 3, al señalar que el
delito de daños es netamente doloso, es decir el agente actúa con conocimiento y
voluntad de dañar.

V.- ANÁLISIS DE CASO CONCRETO :

1. Según los datos fácticos que obran en la carpeta fiscal, corresponde ahora analizar
el denominado camino del delito o iter criminis, entonces encontramos la primera
fase es decir, la denominada tipicidad4, así en este espacio se debe determinar la
subsunción de la conducta desplegada por el agente en tipo penal especifico para lo
cual se requiere analizar los diversos mandatos y prohibiciones regulados por este
“tipo penal”, es decir “la información contenida en la norma, acerca del modelo de
conducta prohibido o mandado realizar al individuo, cobra concreción solo
cuando en el proceso de adecuación de esta conducta, la descripción normativa, se

2 Salinas Siccha, Derecho penal parte especial volumen 2 p. 1320 - 1319, Lima, Ed. Iustitia S.A.C, sexta
edición, 2015.
3 Salinas Siccha, Derecho penal parte especial volumen 2 p. 1322, Lima, Ed. Iustitia S.A.C, sexta edición,
2015.
4 Según Muñoz Conde, la tipicidad es la adecuación de un hecho cometido a la descripción que de ese
hecho se hace en la ley penal. Por imperativo del principio de legalidad en su vertiente del nullum crimen
sine lege, solo los hechos tipificados en la Ley penal como delitos pueden ser considerados como tales.
Ningún hecho, por antijurídico y culpable que sea, puede llegar a la categoría de delito si, al mismo
tiempo, no es típico, es decir, si no corresponde a la descripción contenida en una norma penal en Muñoz
Conde “Teoría General del Delito Bota Temhis p 31-32.

Ministerio Público Jr. Pongo de Mainique D-3 Echarate – La Convención -

 circunscribe objetivamente a la conducta que se prohíbe” 5, con respecto a este
espacio de análisis lo esencial a determinar sera la forma de vinculación de la
acción desplegada por el sujeto que vulnera el orden social vigente, De ello surge.
El proceso de adecuación de la conducta desplegada por su autor, en todos los
elementos descritos en el tipo legal en estricta consonancia con el principio de
legalidad, el mismo que debe ser muy riguroso y racional en su aplicación,
verificándose si el hecho no colisiona con otros intereses de orden superior, es
decir, si se encuentra o no justificado (antijuricidad) y finalmente se verifica si el
autor tiene capacidad de responsabilidad pena (culpabilidad).

2. Del presente caso se advierte conforme a los argumentos precedentes, la

denunciante Angelica Puma Huallparimachi había cedido parte de su terreno de
manera temporal a la Municipalidad de Echarati para que haga uso como camino
para trasladar materiales del rio, también indico que dicha entidad al paralizar la
obra de construcción de la trocha carrozable Boca Yavero le devolvió su terreno
para que cierre ese camino y lo utilizara como chacra de cultivo, cabe aclarar que
dicho camino también lo habrían estado utilizando los imputados hoy imputados
DAMASO DUEÑAS HUAMAN, MARIA DELIA PILLCO OVANDO, ELOY
MACEDO QUISPE, JESUS MACEDO QUISPE Y EUFRACIO ARANZABAL
CUNSA como vía publica, como ya la Municipalidad de Echarati hizo la entrega
formal del uso del camino a la agraviada, en fecha 30 de octubre construye su carpa
rustica en el camino que supuestamente estaba utilizando tanto la población como
la Municipalidad de Echarati, como los hoy imputados circulaban por el terreno de
la agraviada se percataron de la construcción de la carpa rustica que obstaculizaba
su paso, por lo que de inmediato recurrieron ante el Teniente Gobernador de Boca
yavero Damaso Dueñas Huaman, quien ordeno y participo con los supuestamente
beneficiarios de dicho camino para desarmar la carpa de la agraviada y tomar en
posesión el camino que consta de 4 metros de ancho por 200 metros de largo.

3. Es importante señalar que a fin de continuar con la investigación y continuar a las

siguientes etapas procesales, sera necesario cumplir con el principio de imputación
necesaria es decir (hechos, subsunción normativa y prueba), igualmente es
pertinente señalar que “La imputación debe entenderse en sentido material o
amplio como la atribución, más o menos fundada, a una persona de un acto
presuntamente punible sin que haya de seguirse necesariamente acusación contra
ella como su consecuencia”6, ahora bien según Celis Mendoza7 define a la
imputación concreta como “el deber de carga del Ministerio Público de imputar a
una persona natural un hecho punible, afirmando proposiciones fácticas
vinculadas a la realización de todos los elementos del tipo penal”. Agrega que en
efecto es el referente normativo para la construcción de proposiciones fácticas.

5 Raul Peña Cabrera Tratado de Derecho Penal p 281

6 MONTERO AROCA, Gómez Colomer/ MONTÓN REDÓN/BARONA VILAR; Derecho Jurisdiccional, T. III, cit., ps.
211-213; citados por Guerrero. P., O.J.; Fundamentos Teórico Constitucionales del nuevo Proceso Penal, cit., p. 258.
7 MENDOZA AYMA, Francisco Celis. “La necesidad de una imputación concreta en el desarrollo del proceso penal
cognitivo”. Editorial San Bernardo, p. 99, Arequipa-Perú, 2012. Juez Superior Titular de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa y profesor de la Universidad Nacional San Agustín y la Universidad Católica Santa María de Arequipa.

Ministerio Público Jr. Pongo de Mainique D-3 Echarate – La Convención -

 Sostiene que “cada uno de los elementos del tipo exige su realización fáctica y ésta
es presentada en la imputación penal con proposiciones fácticas, y que es
necesario reiterar que la afirmación de hechos no es discrecional sino que está
vinculada a la aplicación de la ley a los hechos propuestos, por ello es una
imputación legal”, entonces Celis Mendoza concluye que, si hay ausencia de
proposiciones fácticas realizadoras de algún elemento del tipo, no hay imputación,
en relación a lo tratado nuestra jurisprudencia nacional ha señalado que “La
imputación, supone la atribución de un hecho punible fundado en el factum
correspondiente, así como en la legis atinente y sostenido en la prueba,
presupuestos que deben ser inescrupulosamente verificados por el órgano
jurisdiccional que ejerciendo la facultad de control debe exigir que la labor fiscal
sea cabal, que la presentación de los cargos sea puntual y exhaustiva, que permita
desarrollar juicios razonables”8.

4. Por ende en el presente caso con lo fundamentos fácticos no es posible hacer una
subsunción en el tipo penal denunciado -DAÑOS-, mas aun cuando de los
elementos de convicción y de la conducta desplegada por los imputados hacen
presumir que los hechos denunciados se subsumen al delito de USURPACIÓN
tipificado en el numeral de 2 y 3 del articulo 202 del Código Penal y que en el
ultimo párrafo prescribe que “La violencia a la que hace referencia en los
numerales 2 y 3 se ejerce tanto sobre las personas como sobre los bienes”, por
cuanto los imputados DAMASO DUEÑAS HUAMAN, MARIA DELIA PILLCO
OVANDO, ELOY MACEDO QUISPE, JESUS MACEDO QUISPE Y EUFRACIO
ARANZABAL CUNSA conforme fluyen de sus declaraciones, se constituyeron al
Predio denominado “Tierra prometida” específicamente al camino que se habría
construido (para la Municipalidad de Echarati para extraer materiales del rio) para
desarmar la carpa rustica y quitarlo para tomar posesión de dicho camino y seguir
utilizando como camino peatonal publico.

5. Finalmente cabe precisar, que “Si bien las resoluciones de archivo del Ministerio
Público no están revestidas de la calidad de cosa juzgada, sin embargo, tienen la
naturaleza de cosa decidida que las hace plausibles de seguridad jurídica” 9; sin
embargo, esta regla general tiene excepciones, previstas en el numeral 2 del artículo
335° del Código Procesal Penal, que señala: “2. Se exceptúa esta regla, si se
aportan nuevos elementos de convicción, en cuyo caso deberá reexaminar los
actuados el Fiscal que previno. (...).” Ello en virtud de que, distinto es el caso, en
el que el motivo del archivamiento fiscal de una denuncia, se decidiese por déficit o
falta de elementos de convicción, por cuanto, la existencia de nuevos elementos de
convicción no conocidos con anterioridad por el Ministerio Público, permitiría al
titular de la acción penal, reabrir la investigación preliminar, siempre que los
mismos revelen la necesidad de una investigación del hecho punible y el delito no

8 Jurisprudencia Vinculante: Principio de Imputación Necesaria emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema de la República R.N. Nº 956-2011 Ucayali publicado el 21 de marzo de 2012.
9 STC N° 2725-2008-PHC/TC de fecha 22 de Septiembre de 2008, Caso Roberto Boris Chauca Temoche. En:
TABOADA PILLCO, Giammpol. Jurisprudencia y buenas prácticas en el nuevo Código Procesal Penal, Primera Edición.
Jurista Editores. Lima. 2010, p. 705.

Ministerio Público Jr. Pongo de Mainique D-3 Echarate – La Convención -

 haya prescrito10.

VI.- BASE LEGAL PARA EL ARCHIVAMIENTO:

1. Que, el artículo 334º inciso 1 del Código Procesal Penal prescribe: "Si el Fiscal al
calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias
preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es
justiciable penalmente o se presentan causas de extinción previstas en la Ley,
declarará que no procede formalizar y continuar la Investigación Preparatoria, así
como ordenará el archivo de lo actuado (…)", norma que concuerda con el artículo
336º inciso 1) del código acotado, que establece: “1. Si de la denuncia, del Informe
Policial o de las Diligencias Preliminares que realizó, aparecen indicios
reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que
se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los
requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la
Investigación Preparatoria.

2. En este sentido, de la interpretación sistemática de las normas en comento, puede

advertirse, que los actos de investigación preliminar tienen por finalidad inmediata
determinar si los hechos denunciados se han realizado o no, por lo cual, dispuestos
los actos de investigación y recabados los elementos de convicción, de considerarse
que estos no constituyen delito, no son justiciable penalmente o se presentan
causas de extinción previstas en la Ley, el Fiscal dispondrá el archivo de los
actuados; así también ocurrirá cuando no aparezcan indicios reveladores de la
existencia del delito o no se haya logrado individualizar al imputado, conforme se
tiene de la interpretación, contrario sensu, del inciso 1. del artículo 336 del Código
Penal.

V.- PARTE DECISORIA:

1. En consecuencia, habiéndose aclarado los términos de la imputación fáctica

establecidos mediante Disposición 02 en la presente investigación, la Fiscalia
Provincial Mixta de Echarati;

DISPONE:

Primero.- ACLARAR la Disposición Nº 02-2017 de fecha de fecha 08 de mayo

del año dos mil diecisiete en el extremo de la imputación fáctica efectuada a los
imputados, esto DISPONIENDO EL ARCHIVO PARCIAL seguida contra
DAMASO DUEÑAS HUAMAN, MARIA DELIA PILLCO OVANDO, ELOY
MACEDO QUISPE, JESUS MACEDO QUISPE Y EUFRACIO
ARANZABAL CUNSA, por la presunta comisión del delito Contra el patrimonio
en su modalidad de DAÑO SIMPLE en agravio de ANGELICA QUISPE
HUALLPARIMACHI.

10 Ibídem.

Ministerio Público Jr. Pongo de Mainique D-3 Echarate – La Convención -

 Segundo.- CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN Y FORMALIZAR LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA por el Delito contra el patrimonio en la
MODALIDAD DE USURPACIÓN tipificado en el numeral 2 y 3 del articulo 202
del Código penal contra DAMASO DUEÑAS HUAMAN, MARIA DELIA
PILLCO OVANDO, ELOY MACEDO QUISPE, JESUS MACEDO QUISPE
Y EUFRACIO ARANZABAL CUNSA en agravio de ANGELICA QUISPE
HUALLPARIMACHI.

Tercero.- Déjese sin efecto la Disposición Fiscal Nº 03-2017 de fecha dieciséis de

junio del año dos mil diecisiete. Y Notifíquese la presente Disposición.

Se pone de conocimiento que el plazo para impugnar la presente -de ser el caso - es de 5
días hábiles, de conformidad con la Sentencia Interpretativa emitida por el Tribunal
Constitucional STC 02445-2011-PA/TC.
NOTIFÍQUESE.-

Ministerio Público Jr. Pongo de Mainique D-3 Echarate – La Convención -