9/3/2018 CONTROL INTEGRADO DE MALEZAS EN ARROZ BAJO RIEGO EN EL ESTADO PORTUGUESA

Agronomía Tropical > Colección > Sumario > Volumen 44 > Articulo

Agronomía Tropical. 44(2): 245-262.1994

CONTROL INTEGRADO DE MALEZAS EN ARROZ BAJO RIEGO

EN EL ESTADO PORTUGUESA

Orlando E. Páez N.* ; Nelson C. Almeida P.*

*
Investigador IV y Técnico Asociado a la Investigación, respectivamente.
FONAIAP. Estación Experimental Portuguesa. Apdo. 102. Acarigua 3301.
Portuguesa. Venezuela.

RECIBIDO: noviembre 23, 1992

RESUMEN

Dentro del concepto de control integrado de malezas en arroz se evaluaron, para el

período de lluvias de 1990, en Payara, estado Portuguesa, algunas formulaciones que
consideraron la mezcla de herbicidas pre y postemergentes. El experimento incluyo 10
tratamientos en bloque al azar, con tres replicaciones y tamaño de parcela de 24 m2. La
aplicación se realizó a los 10 días después de germinado el arroz y con desarrollo de la
maleza (1 a 2 hojas). El efecto de los diferentes tratamientos reveló diversos valores de
efectividad sobre las malezas y fitotoxicidad sobre el cultivo, detectándose diferencias
significativas en el rendimiento de arroz Paddy. Los resultados destacan la producción
obtenidas con las mezclas de Bentiocarbo con Propanil 48% (5 972 kg/ha); Butaclor con
Propanil 48% (5 810 kg/ha); y Pendimetalin con Propanil 48% (5 625 kg/ha), en
comparación con el tratamiento testigo, sin ninguna aplicación de herbicidas o limpia
manual (3 845 kg/ha). Los efectos de fitoxicidad más acentuados correspondieron a la
mezcla de Oxadiazón (2 litros/ha); con Propanil 48% (4 litros/ha); a la de Butaclor, (4
litros/ha), con Propanil 48% (5 litros/ha); y Propanil 36% (10 litros/ha), aplicado solo.
Como inocuas resultaron las mezclas de Bentiocarbo (5 litros/ha); con Propanil 48% (4
litros/ha); y la de Pentimentalin, (3 litros/ha), con el Propanil 48% (5 litros/ha). Las
malezas presentes en mayor proporción correspondieron a las especies de hoja ancha
(52.8%), seguidas por gramineas (25.4%) y ciperáceas (21.8%). Entre las primeras
predominaron los géneros Ludwigia y Euphorbia; entre las segunda fueron más
numerosas Echinochloa colonum (paja americana) y Leptochloa virgata (rabo de zorro).
En las ciperáceas predominaron Cyperus iria y Fimbristylis sp (pelo de indio). El control
de malezas con mezclas de herbicidas, en aplicación temprana, constituye una excelente
alternativa para evitar el daño de estas especies en los arrozales.

Palabras Claves: Oriza sativa; herbicidas; gramíneas; ciperáceas; de hoja ancha.

INTRODUCCION

La incidencia de malezas en los arrozales de la Región Centro Occidental de Venezuela

constituye un elemento de permanente interferencia para el logro de mejores cosechas.

Los distintos géneros y especies de malas hierbas presentes en los campos de arroz del
país en gran medida se corresponden con los de mayor frecuencia en América Latina
(CIAT, 1983 y TASCON, 1987). La importancia de atacar eficientemente la problemática
de malezas en arroz plantea la conveniencia de asociar metodologías de control que
ofrezcan nuevas y mejores alternativas (ANTIGUA y COLON, 1988). Entre otras medidas,
esta integración considera la acción conjunta de una adecuada preparación de suelos, el
incremento de la densidad de siembra, el buen manejo de riego y la aplicación racional
de la fertilización (FISCHER, 1992 y DE DATTA, 1986).

Por lo general, estas prácticas requieren del apoyo complementario del control químico,
en cuya aplicación es importante tomar en cuenta las características principales del
manejo de herbicidas, tales como son su selectividad, épocas de aplicación y
permanencia en el suelo (GONZALEZ, 1985). También es importante su aspersión dentro
del período crítico de competencia, ya que la consideración y establecimiento de este
lapso permite determinar la oportunidad que debe tener el control de malezas (FISCHER
et al., 1991; 1992a y b).

Hay variación respecto a las épocas de aplicación de herbicidas en arroz, desde la

condición de presiembra hasta el control postemergente tardío (TASCON, 1986). Los
herbicidas utilizados en este medio también varían en cuanto al uso de productos
preemergentes y postemergentes, en los cuales es importante tomar en consideración el
efecto residual de los primeros y la rápida acción de los segundos.

Herbicidas preemergentes como Butaclor, Oxadiazón, Pendimetalin y Bentiocarbo, y

postemergentes como Propanil al 36 y 48%, han sido evaluados experimental y
comercialmente (PEREZ et al., (1989), obteniéndose buenas respuestas en cuanto a
efectividad sobre malezas y variación de fitotoxicidad en el cultivo.

La búsqueda de otras alternativas de control mantiene vigente el desa-rrollo de nuevas

actividades para lograr mayor eficiencia. En Colombia, bajo diferentes condiciones de
siembra, el programa de investigación de la FEDERACION NACIONAL DE ARROCERAS
(1987), llevo a cabo una experimentación local muy importante en el control integrado
de malas hierbas en arroz.

Como opción del manejo integrado de malezas se considera la aplicación conjunta de

herbicidas preemergentes y postemergentes, aplicados en épocas de postemergencia
temprana del arroz y de las malezas, práctica ésta que conlleva al uso de dosificaciones
menores a las recomendadas en aplicaciones independientes de ambos tipos de
herbicidas, a fin de atenuar el efecto que puedan tener los herbicidas preemergentes
sobre el arroz y la acumulación de resíduos en el suelo (SHENK et al., 1986).En esta

http://sian.inia.gob.ve/revistas_ci/Agronomia%20Tropical/at4402/Arti/paez_o.htm 1/7
9/3/2018 CONTROL INTEGRADO DE MALEZAS EN ARROZ BAJO RIEGO EN EL ESTADO PORTUGUESA

práctica se mantiene particular importancia al manejo adecuado del riego, una vez
realizada la aplicación de dichas mezclas.

En la Región Centro Occidental de Venezuela, el sistema de producción de arroz más

generalizado corresponde al de la utilización de semilla pregerminada, sembrada en
terrenos preparados bajo condiciones de barro batido o fangueo. No obstante, la
preparación del suelo en condiciones secas y el manejo posterior del cultivo bajo la
modalidad del riego complementario también es importante.

El presente trabajo se efectuó para conocer la efectividad de diversas mezclas de

herbicidas, para el control de las malezas, en un sistema de producción bajo riego, en
una localidad de gran importancia arrocera del estado Portuguesa.

MATERIALES Y METODOS

Para el período de lluvias de 1990, se instaló en la zona de Payara, distrito Páez, estado
Protuguesa, una prueba experimental relativa al control de malezas en arroz y en ella se
evaluó la efectividad y fitotoxicidad sobre el cultivo, de un conjunto de mezclas de
herbicidas de naturaleza preemergente y postemergente, cuyas formulaciones se
especifican en el Cuadro 1.

El tratamiento testigo no estuvo sujeto a aplicación de herbicidas o limpia manual alguna.

La preparación del suelo, para efectos de la prueba, se realizó en condiciones de terreno

seco y la siembra se efectuó en hileras con una densidad de 140 kg/ha de semilla,
teniendo como material vegetal la variedad de arroz Cimarrón.

CUADRO 1. Herbicidas preemergentes y postemergentes utilizados para el control de malezas

en arroz. Payara, estado Portuguesa. 1990.

Herbicidas Dosis/ha Herbicidas Dosis/ha

Preemergentes 1.p.c. kg.ia Postemergentes 1.p.c. kg.ia

1. Ronstar 25(Oxadiazón) 2 0.50 + Pencol X-6(Propanil 48%) 4 1.92

2.Saturno 50(Bentiocarbo) 5 2.50 + Pencol X-6(Propanil 48%) 4 1.92
3.Saturno 50(Bentiocarbo) 5 2.50 + Pencol X-6(Propanil 48%) 5 2.40
4.Prowl 330-E(Pendimetalin) 4 1.32 + Pencol X-6(Propanil 48%) 4 1.90
5.Prowl 330-E(Pendimetalin) 3 0.99 + Pencol X-6(Propanil 48% 5 2.40
6.Machete(Butaclor) 3 1.80 + Pencol X-6(Propanil 48%) 4 1.90
7.Machete(Butaclor) 4 2.40 + Pencol X-6(Propanil 48%) 5 2.40
8.Machete(Butaclor) 4 2.40 + Propanil(Propanil 36%) 7 3.36
9. - - Propanil(Propanil 36%) 10 3.60
10.Testigo absoluto - - - - -

1.p.c. = litros de producto comercial

kg ia = kilogramos de ingrediente activo.

Se evaluaron 10 tratamientos dispuestos en un diseño de bloques al azar con tres

replicaciones. El tamaño de las parcelas, tomadas como áreas de observación, fue de 6 x
4 m2. La aplicación de los diferentes tratamientos se realizó a los 10 días después de la
germinación del arroz y en tales condiciones las malezas presentes tenían un desarrollo
de una a dos hojas.

La identificación de malezas en estado de plántulas se hizo en función de sus

características morfológicas (CIAT, 1983 y TASCON, 1986).

La aspersión de los diferentes herbicidas se efectuó mediante asperjadora de espalda,

con boquilla Teejet 8003.

Hasta el momento de la aspersión de los productos, el suelo se mantuvo en condición de

buena humedad, mediante riegos periódicos, no hubo sobresaturación ni charcos en la
superficie. Posteriormente a la aplicación de los tratamientos, la incorporación y manejo
del riego de inundación se efectuó a partir del cuarto día después de la misma.

Durante la ejecución del ensayo se hicieron las siguientes observaciones:

Clasificación y contaje (No/m2) de especies de malezas presentes un día antes de

la aplicación de los herbicidas.

Contaje de malezas (No/m2) a los siete y a los treinta días después de la

aplicación.

Estimación visual del porcentaje de control de malezas de los diferentes

tratamientos a los cinco y a los treinta días después de la aplicación, mediante la
escala de la Asociación Latinoamericana de Malezas (ALAM), utilizada por CHAILA
(1986).La escala ALAM, considera seis índices o rangos procentuales que se
identifican con las denominaciones de pobre (0-40), regular (41-60), suficiente
(61-70), bueno (71-80), muy bueno (81-90) y excelente (91-100).

Estimación visual de la fitotoxicidad sobre el arroz, a los cinco y a los treinta días
después de la aplicación, mediante la escala HOECOL, utilizada internamente por la
empresa Hoechst de Colombia, citada por PABON (1992), la cual ofrece mejor
amplitud de observación al compararla con el rango de índices que tiene la escala
de la asociación (1-10). En cuanto a las características de referencia sobre las
manifestaciones del daño al cultivo ofrece mayores detalles de apreciación. La
evaluación cualitativa de fitotoxicidad por HOECOL, considera diversos valores
porcentuales para señalar ausencia de daños (0), daño leve (hasta 40%),
moderado (40-50%), mediano (50-60%), severo (60-80%), muy grave (80-90%)
y hasta la muerte total (100%).

http://sian.inia.gob.ve/revistas_ci/Agronomia%20Tropical/at4402/Arti/paez_o.htm 2/7
9/3/2018 CONTROL INTEGRADO DE MALEZAS EN ARROZ BAJO RIEGO EN EL ESTADO PORTUGUESA

Para el contaje de malezas se observaron durante el ciclo de cultivo dos puntos

permanentes ubicados en la zona central de cada parcela. En cada punto se utilizó un
cuadrante matálico de 50 x 50 cm, dividido a su vez en cuadros de 25 x 25 cm para
sectorizar y facilitar el conteo.

El cálculo de la eficiencia se hizo de acuerdo a la siguiente fórmula:

M.T.
% eficiencia = (1 -------------- ) x 100……..
M.t.

Donde:

M.T = No de especies en tratamiento evaluado.

M.t = No de especies en testigo absoluto.

% eficiencia = Reducción de malezas por efecto del tratamiento con res- pecto al testigo.

El rendimiento final de arroz Paddy se calculó basado en el promedio de cuatro muestras;

dos de ellas correspondientes a los puntos permanentes de observación en cada parcela.
Cada muestra cubrió una superficie de 1.05 m2, producto de la cosecha de 6 hileras de 1
m de longitud (17.5 cm/hilera x 6 hileras x 1 m).

RESULTADOS Y DISCUSION

En los días previos a la aplicación de los diferentes tratamientos, las malezas presentes
se identificaron como especies pertenecientes a las gramíneas, las cyperáceas y diversos
géneros de hoja ancha. Estas últimas conformaron las especies más numerosas, teniendo
como representantes principales a Ludwigia sp. (clavo de pozo) y Euphorbia sp. Sin
embargo, la presencia numérica y porcentual de las dos primeras fue muy significativa,
estando representadas las gramíneas por las especies Echinochloa colonum (paja
americana) y Leptochloa virgata (rabo de zorro) y las ciperáceas mayoritariamente por
Cyperus iria y a Fimbristylis sp. (pelo de indio). En el Cuadro 2, se cuantifica la relación
de malas hierbas presentes antes de efectuar el control químico.

Luego de la aplicación de los herbicidas, mediante la apreciación visual del control de

malezas se constató altos grados de efectividad para cada una de las combinaciones
observadas; la evaluación respectiva acusó, valores de control de buenos a muy buenos
excepto para el tratamiento testigo. Otra estimación visual del control de malezas,
realizada treinta días después de la aplicación de los diferentes tratamientos reveló el
mantenimiento del efecto inicial, con lo que pudo constatarse la acción prolongada y
residual de los herbicidas. En el Cuadro 3, se condensa la situación señalada en cuanto a
las evaluaciones subjetivas del control de malezas.

CUADRO 2. Promedio y porcentaje de malezas/m2 presentes un día antes de la aplicacíon de

las diferentes combinaciones de herbicidas.

Total
- Gramíneas Cyperáceas Hoja Ancha
Maleza
Tratamientos No./m2 % No./m2 % No./m2 % s/m2

1 108 28.1 108 28.1 168 43.8 384

2 58 15.8 94 25.6 215 58.6 367
3 153 33.1 117 25.3 192 41.6 462
4 72 15.3 111 23.6 288 61.1 471
5 110 38.1 37 12.8 142 43.1 289
6 88 28.1 58 18.5 167 53.4 313
7 62 14.8 121 28.9 236 56.3 419
8 84 22.6 40 10.7 248 66.7 372
9 96 29.2 36 11.0 197 59.8 329
10 111 26.2 131 31.4 175 42.0 417
X 92.4 25.4 85.3 21.8 202.8 52.8 382.30

Desde el punto de vista cuantitativo, el contaje de malezas, efectuado siete días después
de la aplicación de los productos corroboró la observación anterior, y al respecto pudieron
calcularse altos índices de eficiencia en el control de las diferentes especies presentes
inicialmente. Estos índices, en líneas generales, se mantuvieron en el umbral de la
excelencia toda vez que los mismos superaron el valor de 90%.

CUADRO 3. Promedio porcentual de la estimación visual del control de maleza, ejercido por
los diferentes tratamientos, a los cinco días y treinta días después de la aplicación de los
tratamientos (Escala ALAM).

- Estimación Visual
Tratamientos 5 D.D.A. 30 D.D.A. Denominación

1.- Ronstar (2) + Pencol (4) 75.6 78.3 Bueno

2.- Saturno (5) + Pencol (4) 88.0 89.3 Muy bueno
3.- Saturno (5) + Pencol (5) 83.6 86.0 Muy bueno
4.- Prowl (4) + Pencol (4) 87.0 90.3 Muy bueno
5.- Prowl (3) + Pencol (5) 80.3 80.0 Bueno
6.- Machete (3) + Pencol (4) 88.3 87.6 Muy bueno
7.- Machete (4) + Pencol (5) 85.0 83.6 Muy bueno
8.- Machete (4) + Propanil (7) 74.0 79.3 Bueno
9.- Propanil (7) 86.0 82.0 Muy bueno
10.- Testigo - - Ninguno

D.D.A.: Días después de la aplicación.

Igualmente, el cálculo porcentual de control, basado en el contaje de malas hierbas a los

treinta días después de la aplicación, refirmó la efectividad de los tratamientos a lo largo

http://sian.inia.gob.ve/revistas_ci/Agronomia%20Tropical/at4402/Arti/paez_o.htm 3/7
9/3/2018 CONTROL INTEGRADO DE MALEZAS EN ARROZ BAJO RIEGO EN EL ESTADO PORTUGUESA

de este lapso; llegando a apreciarse, incluso, para algunos grupos de malezas,

incrementos de la eficiencia en comparación con el primer contaje. Estos incrementos
seguramente tienen su explicación en el efecto coadyuvante que en la supresión de
malezas tuvo la incorporación y el mantenimiento del riego después de la aplicación de
los herbicidas; aspecto este de gran significación, debido a la importancia que en la
integración del control de estas especies tiene la suplencia oportuna de la lámina de
agua, posteriormente al control químico (ANTIGUA y COLON, 1988 y DE DATTA, 1986).

En algunos tratamientos pudo percibirse la disminución, muy pequeña en la mayoría de

los casos, del porcentaje de control a los treinta días, lo cual se atribuye a la resurgencia
de algunas especies o individuos de una misma especie.

En definitiva, se destaca que a los treinta días de edad del cultivo, persistió la acción de
control de los diferentes tratamientos bajo observación. En el Cuadro 4 se presentan los
valores numéricos de la evaluación.

CUADRO 4. Promedios del porcentaje de control de malezas gramíneas (Gram), cyperáceas

(Cyp.) y de hoja ancha (H.A.), a los siete y treinta días después de la aplicación de los
tratamientos.

Tratamientos A los siete días% de control A los treinta días% de

- Gram. Cyper. H..A. Gram. Cyper. H.A.

1.- Ronstar (2) + Pencol

97.2 98.0 99.5 98.5 97.8 98.4
(4)
2.- Saturno (5) + Pencol
98.0 97.0 100.0 99.5 97.8 95.9
(4)
3.- Prowl (4) + Pencol (5) 99.6 99.0 100.0 99.5 97.8 98.0
4.- Prowl (3) + Pencol (4) 99.6 99.0 97.7 99.0 95.5 96.8
5.- Prowl (3) + Pencol (5) 90.6 93.1 89.3 98.0 97.8 97.2
6.- Machete (3) + Pencol
99.2 98.0 100.0 97.5 97.3 99.6
(4)
7.- Machete (4) + Pencol
98.8 98.0 100.0 98.0 98.9 99.6
(5)
8.- Machete (4) + Propanil
98.4 97.0 100.0 98.0 97.8 99.6
(7)
9.- Propanil (10) 98.4 99.0 100.0 96.4 75.0 99.2
10.- Testigo 00.0 00.0 00.0 00.0 00.0 00.0

En forma independiente para cada grupo de maleza, las Figuras 1, 2 y 3 muestran la

efectividad del control sobre la base del contaje de especies presentes antes de la
aplicación de los tratamientos, a los siete y treinta días después de ésta. En cada una de
las representaciones se consideran los valores numéricos de especies indeseables
recabadas en cada momento y tratamiento.

En cuanto al control de gramíneas (Figura 1), todas las mezclas de herbicidas evaluadas
mostraton alta efectividad, destacándose principalmente las de Saturno-50 + Pencol X-6
(Tratamiento 3).

FIGURA 1. Número de gramíneas/m2 presentes antes, siete y treinta días

después de la aplicación de diferentes mezclas de herbicidas. Payara-
Portuguesa.

Respecto al grupo de las cyperáceas (Figura 2), también se constató buena efectividad
para todos los tratamientos a los siete días de la aplicación, excepto el testigo. A los
treinta días sólo el Tratamiento 9 (Propanil) mostró un índice alto de resurgencia de estas
especies.

http://sian.inia.gob.ve/revistas_ci/Agronomia%20Tropical/at4402/Arti/paez_o.htm 4/7
9/3/2018 CONTROL INTEGRADO DE MALEZAS EN ARROZ BAJO RIEGO EN EL ESTADO PORTUGUESA

FIGURA 2. Número de ciperaceas/m2 presentes antes, siete y treinta días

después de la aplicación de diferentes mezclas de herbicidas. Payara-
Portuguesa.

Los valores numéricos correspondientes a malezas de hojas ancha, antes de la aplicación

de los tratamientos, resultaron ser más altos en comparación con las gramíneas y
cyperáceas. Sin embargo, la acción de control fue muy significativa en todos los casos
(Figura 3).

FIGURA 3. Número de hojas anchas/m2 presentes antes, siete y treinta días

después de la aplicación de diferentes mezclas de herbicidas. Payara-
Portuguesa.

En el Cuadro 5 se presenta la estimación visual del efecto de los tratamientos sobre el

arroz. Las estimaciones de la acción fitotóxica, a los cinco días después de la aplicación, a
pesar de ofrecer diferencias aprecia-bles en el campo, quedaron inscritas bajo la
denominación de leve, para los diferentes tratamientos en estudio, en virtud de que la
escala porcentual de referencia HOECOL le asigna un rango muy amplio a los índices de
daños correspondientes a esta categoría. Fue así como se pudo constatar que en el
Tratamiento 1 (Ronstar-25 + Pencol X-6) hubo una decoloración severa y una muerte
moderada de los tejidos, con tendencia hacia cierta disminución del número de plantas,
características consideradas leves en la mencionada escala. Así mismo, para los
Tratamientos 6 y 7 (Machete + Propanil), y el 9 (Propanil), se observó una decoloración
moderada del follaje, con tendencia también moderada, en algunos casos, hacia la
muerte de los tejidos. Para el resto de las combinaciones sólo se observaron
decoloraciones muy leves de las hojas.

En cuanto a la estimación cualitativa del daño a los treinta días después de la aplicación,
se percibe una clara recuperación del cultivo en todos los tratamientos que inicialmente
ocasionaron algunas anomalías en las plantas. Para esta época se acusan valores muy
leves de decoloraciones del follaje, con tendencia hacia una rápida y favorable capacidad
de reacción de las plantas de arroz.

En el Cuadro 6 se presentan los rendimientos de arroz Paddy obtenidos en cada uno de

los tratamientos evaluados. El análisis respectivo reveló la existencia de diferencias
significativas, destacándose la producción del Tratamiento 2 (Saturno + Pencol), con 5
972 kg/ha; la del 6 (Machete + Pencol), con 5 810 kg/ha y la del 5 (Prowl + Pencol), con
5 625 kg/ha. La integración de los tratamientos en general, con excepción del 9 y el 10,
acusa rendimientos que desde el punto de vista estadístico mantienen uniformidad, aún
cuando en forma absoluta las diferencias cuantitativas puedan generar incrementos de
beneficio económico.

En relación con estos tratamientos, se
(Saturno + Pencol X-6), junto con la
mostraron los índices de fitotoxicidad
recuperación, situación que puede
rendimiento.
destaca que las mezclas de los tratamientos 2 y 3
de los tratamientos 4 y 5 (Prowl + Pencol X-6),
más bajos para el cultivo, siendo muy rápida su
haber influido en las mejores respuestas del

CUADRO 5. Promedio porcentual de la estimación visual del daño sobre el cultivo de los
diferentes tratamientos a los cinco y treinta días después de la aplicación de los tratamientos
(Escala HOECOL).

http://sian.inia.gob.ve/revistas_ci/Agronomia%20Tropical/at4402/Arti/paez_o.htm 5/7
9/3/2018 CONTROL INTEGRADO DE MALEZAS EN ARROZ BAJO RIEGO EN EL ESTADO PORTUGUESA
- Estimación visual de daño (%) Categoríadel Daño
Tratamientos A los 5 días A los 30 días -

1.- Ronstar (2) + Pencol (4) 38.3 16.6 Leve

2.- Saturno (5) + Pencol (4) 16.6 6.6 Leve
3.- Saturno (5) + Pencol (5) 11.6 8.3 Leve
4.- Prowl (4) + Pencol (4) 18.3 6.6 Leve
5.- Prowl (3) + Pencol (5) 13.3 3.3 Leve
6.- Machete (3) + Pencol (4) 15.3 8.3 Leve
7.- Machete (4) + Pencol (5) 21.6 11.6 Leve
8.- Machete (4) + Propanil
20.0 13.3 Leve
(7)
9.- Propanil (10) 25.0 15.3 Leve
10.- Testigo 00.0 00.0 Sin daño

CUADRO 6. Rendimiento del arroz Paddy (kg/ha) para los diferentes tratamientos
observados.

Tratamientos y Dosis (1 ts/ha) Rendimiento (kg/ha)

1.- Ronstar 25 (2) + Pencol X-6 (4) 4 976

2.- Saturno 50 (5) + Pencol X-6 (4) 5 972
3.- Saturno 50 (5) + Pencol X-6 (5) 5 597
4.- Prowl(4) + Pencol X-6 (4) 5 486
5.- Prowl(3) + Pencol X-6 (5) 5 625
6.- Machete(3) + Pencol X-6 (4) 5 810
7.- Machete(4) + Pencol X-6 (5) 5 204
8.- Machete(4) + Propanil (7) 4 884
9.- + Propanil (10) 4 722
10.- Testigo 3 845

m.d.s. (5%) = 1 142 k/ha

Los tratamientos 6, 7 (Machete + Pencol X-6) y 8 (Machete + Propanil) acusan índices de

fitotoxicidad más acentuados inicialmente; sin embargo, también permitieron la
recuperación del cultivo, lográndose buenos rendimientos. Pese a ello se destaca la
marcada fitotoxicidad de la dosis de 4 litros/ha de Machete.

La fitotoxicidad del tratamiento 1 (Ronstar + Pencol X-6) resultó la más intensa entre
todos los tratamientos, observándose una recuperación muy lenta del arroz, lo que
seguramente incidió en el rendimiento final.

La aplicación del Tratamiento 9 (Propanil solo), mostró índices de fitotoxicidad bastante

altos, y aunque hubo buena recuperación del cultivo, acusó rendimientos más bajos en
comparación con los obtenidos donde se utilizaron las diferentes mezclas de herbicidas.

En resúmen, los rendimientos obtenidos en la mayoría de los tratamientos, excluyendo el

1, 8 y 9, resultaron estadísticamente superiores al testigo.

Pruebas similares en esta línea de trabajo se llevaron a cabo en el programa de

investigaciones de FEDEARROZ (1987), evaluando los herbicidas preemergentes Prowl,
Ronstar, Machete y Saturno, aplicados en condiciones de postemergencia temprana,
mezclados con el Propanil al 36%. En ellas, los porcentajes de control de malezas
(gramíneas, cyperáceas y hoja ancha) fueron muy altos, y los efectos fitotóxicos sobre el
arroz mantienen la misma tendencia del presente trabajo.

En el FONAIAP (Guárico) las experiencias sobre el efecto del Ronstar 25, aplicado bajo
diferentes condiciones de preparación de suelos y diversas modalidades de siembra,
revelan que, la mezcla de este herbicida preemergente con Propanil al 36%, en diversas
dosis, mostró valores altos de control de malezas y rendimiento, cuando fue aplicado en
postemergencia; en el suelo preparado en condiciones de barro batido y sembrando
semilla pregerminada. Sin embargo, no se señala ninguna observación de efectos
fitotóxicos sobre el cultivo.

CONCLUSIONES

El control integrado de malezas en arroz, por vía de la utilización conjunta de herbicidas

de aplicación pre y postemergencia temprana, puede considerarse como una alternativa
de gran validez dada la efectividad detectada en la evaluación de las diversas
formulaciones probadas.

Cabe destacar que bajo esta metodología de trabajo algunas mezclas de herbicidas
pueden crear situaciones de considerable fitotoxicidad y por ello su recomendación debe
realizarse con mucha cautela y dentro de dosificaciones muy precisas; evitando trabajar
con excesivos niveles de los productos que se sugieren.

A este respecto, la recomendación técnica debe canalizarse atendiendo a las

características de inocuidad de las mezclas, ya que un marcado efecto fitotóxico de la
mezcla en los primeros estados de desarrollo del cultivo puede incidir en el rendimiento
final. Es conveniente señalar que la aplicación de mezclas de herbicidas debe orientarse
hacia aquellos casos donde la dificultad de control de malezas, por las formas
convencionales, así lo ametite; y en ningún momento debe indicarse su uso generalizado
para todas las circunstancias de control de malas hierbas.

SUMMARY

Combinated formulations of pre and post emergence herbicides were evaluated to control
weeds in rice during the rainy season of 1990, in Payara, Portuguesa State. The
experiment was arranged in randomized blocks, with 10 treatments with three repetitions
and plot size of 24 m2. The treatment aplication was done 10 days after rice germination
and weeds showing 1 to 2 leaves. The effects of the treatments revealed different values
in weed control and rice phytotoxity, with statistical significant differences in yields of
Paddy rice. The highest yields were obtained with the following combinations:

http://sian.inia.gob.ve/revistas_ci/Agronomia%20Tropical/at4402/Arti/paez_o.htm 6/7
9/3/2018 CONTROL INTEGRADO DE MALEZAS EN ARROZ BAJO RIEGO EN EL ESTADO PORTUGUESA

Benthiocarb + Propanil 48% (5.972 kg/ha); Butaclor + Propanil 48% (5.810 kg/ha) and
Pendimethalin + Propanil 48% (5.625 kg/ha), when compared with the check treatment
zero control ( 3.845 kg/ha). The highest phitotoxic effect on rice was observed with the
combinations of Oxadiazon, 2 liter/ha, + Propanil 48%, 4 liter/ha; Butaclor, 4 liter/ha, +
Propanil 48%, 5 liter/ha and Propanil 36% 10 liter/ha. In another hand, the least damage
to the crop was obtained with the treatments: Benthiocarb, 5 liter/ha, + Propanil 48%, 4
liter/ha, and Pendimentalin, 3 liter/ha, + Propanil 48%, 5 liter/ha. The larger proportion
of weeds corresponds to broadleaf (52.8%), grassy weeds (25.4%) and Cyperus spp
(21.8%). In broadleaf the predominant genus were Ludwigia and Euphorbia; in
narrowleaf, Echinochloa colonum (junglerice) and Leptochloa virgata; Cyperus iria and
Fimbristylis sp. The results revealed, that the control of weeds using combined
formulations of herbicides in early applications (10 days after rice germination) perform
an excellent alternative in the control of these weeds species in irrigated rice crops.

Key Words: Oriza sativa; herbicides; grass weeds; broadleaf; Cyperus spp.

BIBLIOGRAFIA

ANTIGUA, G y C. COLON. 1988. Control integrado de malezas en el cultivo del arroz.

Centro de información y documentación Agropecuario (CIDA). La Habana, Cuba. 47
p.

CHAILA, S. 1986. Métodos de evaluación de malezas para estudios de población y

control. In: Malezas (Revista de la Asociación Argentina para el control de malezas)
14 (2): 78 p.

CIAT. 1983. Principales malezas en el cultivo del arroz en América Latina; guía de
estudios para ser usada como complemento de la Unidad Autotutorial sobre el
mismo tema. Contenido Científico: González, Joaquín. Producción: Zelaya S., R;
Arregocés, O. Colaboración: Escobar, Eugenio. Cali, Colombia. 48 p. (Serie 04 SR-
03.01).

DE DATTA, S.K. 1986. Producción de arroz. Fundamentos y Prácticas. Ed. Limusa.

México, D.F. p. 515-572.

FEDERACION NACIONAL DE ARROCERAS. Fondo Nacional del arroz. 1987. Investigación

en Arroz 1986-1987. Bogotá, Colombia. Editorial Presencia. Ltda. p. 183-264.

FISCHER, A., A. RAMIREZ y L.R. SANINT. 1991. Metodologías de evaluación de pérdidas

de rendimiento en arroz para el manejo económico de malezas después de la
emergencia. Cali, Colombia. CIAT. 28 pág. y anexos. Mimeografiado.

FISCHER, A. 1992. Manejo de malezas: Componentes y criterios para su integración.

Cali, Colombia. CIAT. 8 pág. y anexos. Mimeografiado.

FISCHER, A. 1992. Enfoques para el estudio de la interferencia de la maleza en los

cultivos. Cali, Colombia. CIAT. (Ponencia presentada en el 4to. Congreso
Internacional MIP, El Zamorano, Honduras, 20 - 24 Abril 1992). 7 pág. y anexos.

FISCHER, A., J. LOZANO, A. RAMIREZ and L.R. SANINT. 1992. Yield loss prediction for
integrated weed management in direct - seed rice. Rice program; International
Center for Tropical Agriculture. Cali, Colombia. 23 pág. y anexos. Mimeografiado.

GONZALEZ, J. 1985. Manejo de las malezas en arrozales. In: Eugenio Tascón y Elías
García D. (Ed). Arroz: Investigación y Producción. Cali, Colombia. CIAT. p. 445-458.

PAEZ, O., H. NASS y H.A. RODRIGUEZ. 1989. Control de malezas. In: Situación del
Cultivo del Arroz en Venezuela. FONAIAP, FUDECO, APROSCELLO, APROSCELLAC,
CIAT. Acarigua, Ven. p. 71-91.

SHENK, M., G. RIVEROS R. y C. ROMERO M. 1986. Métodos de control de malezas. In:

Shenk Miron; Albert Fisher and B. Valverde (Eds). Principios básicos sobre el manejo
de malezas. Escuela Agrícola Panamericana, El Zamorano (Honduras) y Centro
Internacional de Protección Vegetal; Universidad Estadal de Oregón, U.S.A.
Publicación MIPH-R.A.P. Nº 65. p. 41-45.

TASCON, R. 1986. Epocas de aplicación de herbicidas en arroz. Cali, Colombia. Centro

Internacional de Agricultura Tropical. Mimeografiado. pág. var.

TASCON, E. 1987. Principales malezas en arroz. Identificación y Control. Cali, Colombia.

Centro Internacional de Agricultura Tropical. 32 p. Mimeografiado

^
Agronomía Tropical > Colección > Sumario > Volumen 44 > Articulo

http://sian.inia.gob.ve/revistas_ci/Agronomia%20Tropical/at4402/Arti/paez_o.htm 7/7