SUMILLA: SOLICITA NULIDAD DE LA RESOLUCION

N° 024-2018/SGCSPU-GDU-MDPP

SEÑOR GERENTE MUNICIPAL DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUENTE PIEDRA:

INMOBILIARIA PROMOTORA Y CONSTRUCTORA EL ROBLE

S.R.L. con RUC N° 20294781553, debidamete
representada por su Gerente General Santos Loa Velazque,
identificado con DNI N° 09067920, con domicilio ubicado
en la Avenida Huarochirí, Cdra. 2 Mz. E10 Lote 01, Segundo
Piso, Asociación de Vivienda El Sapotal II Etapa, Distrito de
Santa Anita, Provincia y Departamento de Lima, a Ud.
Atentamente digo:

I.- EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PETICIONADO:

Que, de conformidad con lo artículos pertinentes de la Ley de Procesos Administrativos

Ley No. 27444 en concordancia con los Art. 1, 2 y demás pertinentes de nuestra Carta
Magna, SOLICITO SE DECLARE LA NULIDAD DE LA RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 024-
2018/SGCSPU-GDU-MDPP, por contravenir de manera ilegal y arbitraria la Ley N° 27444
de manera ilegal y arbitraria, sin cumplir a cabalidad lo normado en el Artículo 6° de la
Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General modificada por el Decreto
Legislativo N° 1272 que modifica la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General y deroga la Ley N° 29060, Ley del Silencio Administrativo; debido a que carece
de debida motivación.

II.- COMPETENCIA PARA DECLARAR LA NULIDAD

Siendo que el acto cuya nulidad se solicita ha sido emitido por el Gerente de Desarrollo
Urbano, el superior de este funcionario es el Gerente Municipal, esto conforme lo
establece el artículo 11.2 de la Ley 274441

1
Art. 11 (…) 11.2 La nulidad de oficio será conocida y declarada por la autoridad superior de quien dictó
el acto. Si se tratara de un acto dictado por una autoridad que no está sometida a subordinación jerárquica,
la nulidad se declarará por resolución de la misma autoridad.
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. La recurrente es propietaria de un bien inmueble ubicado en la Parcela Rural

C.A.U. “Copacabana” Numero de Parcela 41, Código Catastral N° 11396 Proyecto
Copacabana Valle Chillón- Rímac U.C. 11396, con Partida Electrónica N°
P01043133 de la Zona Registral N° IX – Sede Lima de la Superintendencia
Nacional de Registros Públicos.
2. Que, la recurrente ha lotizado el bien inmueble vendiendo un porcentaje de
derechos y acciones, quedando como dueña de un 67% de la totalidad de
acciones y derechos del referido inmueble. Dejamos debida constancia que a la
fecha aún no se ha realizado el trámite de independización ni la respectiva
habilitación urbana.
3. Con fecha 24 de noviembre de 2017, tomamos conocimiento que, en el área de
mi propiedad sin autorización de nuestra parte -debido a que, si bien es cierto
que somos copropietarios, al no existir habilitación urbana vigente y estar en un
trámite inicial- se encontraba dentro del Presupuesto Participativo 2017 de la
Municipalidad Distrital de Puente Piedra, de esta manera un área de mi
propiedad estaba destinada para la Obra: “CREACION DE LOS SERVICIOS
RECREATIVOS EN EL PARQUE MZ. I LOTE 13 DE LA ASOCIACION DE PROPIETARIOS
DE VIVIENDA EL ROBLE - SECTOR COPACABANA, DISTRITO DE PUENTE PIEDRA -
LIMA – LIMA” con SNIP N° 385436.
4. Señalamos que la Municipalidad Distrital de Puente Piedra, mediante la
Subgerencia de Catastro, Saneamiento y Planeamiento Urbano nos aprobó y visó
el Plano y las Memorias Descriptivas para fines de Dotación de Servicios Básicos
mediante Resolución de Sub Gerencia N° 061-2017/SGCSPU-GDU-MDPP, donde
en el área destinada a la construcción del parque existen dos lotes de nuestra
propiedad, los cuales no han respetado.
5. Que, mediante Resolución Administrativa N° 024-2018/SGCSPU-GDU-MDPP de
fecha 30 de enero del 2018, la Gerencia de Desarrollo Urbano declara la Nulidad
de Oficio contraviniendo la Ley N° 27444 de manera ilegal y arbitraria, sin cumplir
 a cabalidad lo normado en la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento
Administrativo General modificada por el Decreto Legislativo N° 1272 que
modifica la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y deroga
la Ley N° 29060, Ley del Silencio Administrativo, esto debido a que la Resolución
impugnada carece de la debida motivación .

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

1.- Que, la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General, modificada

por el Decreto Legislativo N° 1272 que modifica la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General y deroga la Ley N° 29060, Ley del Silencio
Administrativo en su Artículo 6° señala:

Artículo 6. Motivación del acto administrativo

6.1 La motivación debe ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los
hechos probados relevantes del caso específico, y la exposición de las razones jurídicas
y normativas que con referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado.
6.2 Puede motivarse mediante la declaración de conformidad con los fundamentos y
conclusiones de anteriores dictámenes, decisiones o informes obrantes en el
expediente, a condición de que se les identifique de modo certero, y que por esta
situación constituyan parte integrante del respectivo acto. Los informes, dictámenes o
similares que sirvan de fundamento a la decisión, deben ser notificados al administrado
conjuntamente con el acto administrativo.
6.3 No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas generales o vacías de
fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su oscuridad,
vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras
para la motivación del acto.

Dicho esto, la Gerencia de Desarrollo Urbano, no ha cumplido con notificarme

los dictámenes, decisiones o informes obrantes que motivan su decisión, por lo cual su
Resolución Administrativa carece de debida motivación, vulnerando no solo la Ley N°
27444, sino contraviniendo nuestra Carta Magna en su Artículo 139° numeral 3 aplicable
no sólo a nivel judicial sino también en sede administrativa e incluso entre particulares,
supone el cumplimiento de todas las garantías, requisitos y normas de orden público
que deben observarse en las instancias procesales de todos los procedimientos,
incluidos los administrativos y conflictos entre privados, a fin de que las personas estén
en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto que
pueda afectarlos.

2.- Que la Ley N° 29090 – Ley de Habilitación Urbana y Edificaciones en su Artículo 16°
en su literal d) señala como requisito que si es persona jurídica solamente la
presentación de la vigencia de poder.
Aunado a ello, la jerarquía de normas en el Perú está regida por la Pirámide de Kelsen
siendo que las Leyes, tienen mayor jerarquía por sobre las Ordenanzas Municipales estas
no pueden contravenir lo ya estipulado.

V.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

1-A Copia del Documento Nacional de Identidad.
1-B Copia literal de la Vigencia de Poder
1-C Copia de la Resolución Administrativa N° 024-2018/SGCSPU-GDU-MDPP de fecha 30
de enero del 2018, cuya nulidad se solicita a través de la presente.

POR LO TANTO : Debido a los fundamentos de hecho, derecho y a mi irrestricto derecho

a un debido proceso, sírvase declarar NULA la Resolución Administrativa impugnada.

Puente Piedra, 24 de Febrero del 2018