“Pensar Sin Estado”

Ignacio Lewkowicz

CAP. 1 “ DEL CIUDADANO AL CONSUMIDOR”

- Estamos frente a dos transformaciones paralelas:

1) La conversión de los Estados-nación en técnico administrativos.
2) La conversión de los ciudadanos en consumidores.

- La sustancia del Estado ya no es el dogma en función del cual se establecen las

declaraciones, los derechos y las garantías de los habitantes y ciudadanos de la
nación.
- La regla fundamental del Estado es ahora su autoreproducción. La legitimación ya
no procede de la representación sino del propio ejercicio de la periodicidad práctica
de su renovación. Entonces la representación deja de ser lo que marca la relación
entre ciudadano y Estado.
- En el fondo el Estado tiene como base la representación pero no la practica.
- El autor hace uso de la constitución Argentina en donde explicita que en el
fundamento de este contrato ya no hay sólo ciudadanos, sino también consumidores.
- Ahora el consumidor tiene un rango constitucional, es decir, tiene derechos.
- El ciudadano ya no monopoliza los derechos y va a ser el consumidor quien sustenta
a este ente técnico administrativo (antes Estado).
- La relación social ya no se establece entre ciudadanos que comparten una historia,
sino que entre consumidores que intercambian un producto.
- El Estado actual ha perdido su carácter de nación. La nación es la que entregaba
identidad al pueblo, hoy en día se ha producido un malestar debido a este
vaciamiento de identidad del Estado.
- En el contexto europeo la relación existente entre Estado-nación y ciudadano era
mediada por un lazo social (constituido por ficciones. Las ficciones son los que le
dan consistencia al lazo social.). Este lazo social estaba basado en la soberanía del
pueblo, esto implicaba una representatividad. El estado, además de regular las
relaciones entre los sujetos, le otrorga identidad haciendo su discurso la historia.
- Hace de la historia su discurso debido a que esta es el vínculo para que se constituya
una sociedad.
- La historia se constituye entonces el discurso hegemónico de los Estados nacionales
porque hace el ser nacional.
- Este modelo se instaura en Amércia Latina en donde no existía el mismo contexto
socio-cultural y tampoco una identidad definida. Entonces, al instaurarla se generan
una cantidad de consecuencias tal como la falta de representatividad.
- Hoy en día el estado se desliga del concepto de nación debido a que ha derribado
totalmente las fronteras nacionales.
- La legitimación no proviene de la historia nacional sino de su eficacia en el
momento en que efectivamente opera.
- El Estado técnico-administrativo se apoya sobre el consumido. No se hace cargo de
las demandas de todos los hombres sino sólo de las demandas de su soporte
subjetivo: el consumidor.
 - ¿Qué significa ser hombre?:
· hombre = consumidor
· Los pobres son extranjeros en este mundo cosmopolita y ser extranjero significa caer
fuera de la humanidad.
· Los no consumidores pierden su condición humana.
· El consumidor aparece como nueva fuente de razón y justicia.

- La ley de consumo: Debido a que la soberanía emana del pueblo, que ya no son
ciudadanos sino consumidores, entonces si el consumidor se inviste como soberano
la nueva ley es la ley de consumo.

- En Síntesis: Hoy, el consumidor es la primera irrupción del nuevo soporte

subjetivo. Un malestar que traduce el agotamiento histórico de lo que aprendimos a
imaginar como sustancial. Una ficción que se nos agota ante los ojos, una ley
todavía sin legitimidad y un espacio vacante para un nuevo principio soberano.
Habitamos un tiempo de incertidumbre abierto a la creación.

CAP. 5 “ La locura enloquecida” * enverda no entendi mucho este capítulo entonces la

parte crucial de la locura no está bn explicada, pero = creo q se puede rescatar algo.

- Se admite la existencia de la locura como institución debido a que tiene una

consistencia social.
- En el comienzo de la modernidad tenemos a filósofos como Descartes, Focoult y
Derrida discutiendo acerca de las operaciones que conducen al cógito.
- Todos ellos sienten un repudio inicial hacia la locura.
- La locura como institución se piensa en la relación entre 3 términos: Estado, familia
y manicomio.
- Debido a que la soberanía emana del pueblo, este se busca representar y para esto
debe tener una conciencia . Entonces se es humano sólo a medida que se tenga
conciencia.
- Entonces, debemos tener una noción no sólo de conciencia, sino de conciencia
normal. Esta normalización parte de la ley ante la cual todos somos iguales. La ley
jurídica es la norma.
- Es por este motivo que al Estado le resulta fundamental excluir la locura, ya que si
se dispusiera la soberanía a una persona irracional sería el equivalente a desbaratar
de antemano toda alquimia política posible.
- Debido a este concepto de que la soberanía no puede estar mezclada con la locura,
los locos quedan excluidos, encerrados. Para encerrarlos está el manicomio. Por esto
el manicomio resulta imprescinible para el Estado.
- Antes, para producir ciudadanos ( normalidades subjetivas) el Estado relegaba esta
tarea a la familia. La familia con sus horarios, rutinas, delimitación de lo interior y
exterior, produce la primera forma de encierro normalizador. En el fondo esta
institución disciplina normalizando. Esta normalización muchas veces acarrea
neurosis y otras patologías, por lo que el autor dice que el individuo es síntoma de la
sociedad misma.
- Además de la familia, una manera de producir sibjetividad es por medio de la
educación, el individuo interpreta su educación. El individuo consciente debe ser
responsable de sí y por ende de su educación.
- Hoy: Para el Estado la familia perdió su función como espacio de producción de
subjetividad, de producción de ciudadanos. Esto no significa que la familia no
produzca subjetividad, sino que ya no produce subjetividad por transferencia estatal.