Vous êtes sur la page 1sur 67

CRIMINOLOGÍA

Prof. Benjamín Núñez

20/04/16

Unidad 1: La Criminología como ciencia.
Unidad 2: Metodología de la Criminología.
Unidad 3: Objetos de estudio.
Unidad 4: El sistema criminológico.
Unidad 5: Las funciones de la criminología.
Unidad 6: Modelos institucionales.
Unidad 7: Conceptos claves en la historia de la Criminología.
Unidad 8: Actualización en Teorías Criminológicas.

Tres pruebas:

1. Material bibliográfico.
2. Materia.
3. Materia.

Evaluación: preguntas de desarrollo de cinco temas. Son dentro de horario de clases. La
primera es el 15 de junio, la segunda 10 de agosto y la tercera 5 de octubre.

UNIDAD 1: LA CRIMINOLOGÍA COMO CIENCIA.

En qué sentido se le considera como ciencia:

Se le considera ciencia porque es una fuente de producción de conocimiento. Eso significa
que una ciencia se valida como tal en la medida que sigue produciendo conocimiento. Eso es a
veces un tanto variable en la ciencia, así como en la criminología.

Otra característica muy obvia es la sistematicidad dada a ese conocimiento. La criminología
no tiene que ver con la información. Se ha dicho que la criminología puede constituir una
central de informaciones policiales, judiciales y penales, pero eso no constituye un asunto
científico. Para ser susceptible de calificarse como ciencia, tiene que contener una sistemática,
una construcción desde ciertas perspectivas, desde ciertos puntos de vista. Esas
perspectivas las dan el marco teórico y la orientación metodológica.

En cuanto al marco teórico, la criminología tuvo una época, el siglo XX, en donde produjo
muchos estudios, estadísticas, etc. Sin embargo, las teorías sobre criminología se instalan a
partir de la crítica que se hace a los enfoques multifactoriales o plurifactoriales.

Uno de los problemas de estos enfoques multifactoriales, según la crítica comenzada en USA,
es que no se hacían en función de ciertos conceptos teóricos. Si bien aportaban información
relevante desde los principales centros académicos, estos enfoques eran ateóricos, es decir, no
se producían en base a un enfoque teórico. Es por eso que a partir de los años treinta, sobre
todo en USA, comienza el desarrollo de las teorías hoy denominadas clásicas, en razón de ser
aquellas que se han introducido en la cultura popular.

Hoy, el campo teórico es bastante diferente, dado que la criminología comenzó a centrarse en
el desarrollo de teorías globales. Globales, pues pretendían responder qué factores o causas
producían o estaban relacionados o incidían con el comportamiento delictual. Normalmente,
esos tipos de delitos respecto de los cuales se han construido estas grandes teorías globales son
los denominados criminalidad convencional, que se refiere a la criminalidad tradicional:
delitos contra la propiedad, contra la vida, entre los cuales no se consideraron el amplio
espectro de la criminalidad no convencional, como el crimen organizado, estafas, la
corrupción, terrorismo, etc.

El otro elemento es el método u orientación metodológica. Una de las cuestiones cruciales
que determinaron la aparición de la criminología empírica, a finales del s. XIX, con el
positivismo criminológico. Este está construido principalmente por el aporte de Lombroso,
Ferri y Garofalo. Lo único que se conoce de la criminología es esto, que poco tiene que ver
con la criminología moderna. Pero uno de sus aportes fue que ellos, en una controversia con lo
que se llama la escuela clásica de la criminología, que estaba representada por la perspectiva
que se tenía del delito desde el derecho penal. Lo que los dividió o confrontó en una lucha de
escuelas fuerte, que generó mucha producción de conocimiento, fue el uso del método
empírico. No es que la escuela clásica no utilizara el método, pero lo que las corrientes
positivistas reclamaban era la introducción de metodologías empíricas: que se estudiaran los
hechos criminales sobre todo.

Los aspectos metodológicos de la criminología moderna tienen poco que ver con esos aportes,
en el sentido de que en ese tiempo, no existía la metodología de la investigación social, la
estadística social. Entonces, no tenían las herramientas como para haber hecho un abordaje
metodológico. Su metodología era muy rudimentaria, pues la metodología de las ciencias
sociales es propia del siglo XX.

La criminología va a incorporar la metodología de la investigación social, pero va a tener
algunas particularidades referidas al carácter interdisciplinario de la criminología.

Antiguamente, se enseñaba que la ciencia tenía que ver con la verdad. La verdad es que hoy las
ciencias sociales no adhieren a eso. Sobre todo, por los cambios epistemológicos de la ciencia,
se ha cambiado esta idea y han redefinido el carácter de la metodología de las ciencias sociales
y exactas. Lo que plantean es que los conocimientos que se producen son provisorios, nunca
definitivos, pues hay esa incapacidad teórica, metodológica de probar algo como
definitivamente. Ese carácter provisorio de los conocimientos lleva a que dentro de la

criminología o ciencias sociales a que lo que se busca es que ciertas teorías o proposiciones
sean conocimientos no refutados, no que sean definitivos.

Pero, además, tenemos otra complicación en la criminología y ciencias sociales, a saber, su
carácter multiparadigmático. En las ciencias exactas, hay cambios teóricos, de paradigma,
pero en la medida que surge un nuevo paradigma, eso desplaza el paradigma físico anterior y
yoda la producción de conocimiento se reordena al nuevo paradigma. Pero en general todos
los físicos navegan en ese nuevo paradigma una vez que esté legitimado. Ya la producción de
física no se puede hacer en relación a las teorías físicas anteriores.

Pero en criminología y ciencias sociales, la producción de conocimiento no se desarrolla en
base a cierto paradigma actual, sino que hay una diversidad de paradigmas. No solo son
diferentes miradas, sino que son diferentes paradigmas. Constituyen un conjunto de supuestos
y de postulados que muchas veces tienen diferencias radicales entre ellos. En general, la
sociología y criminología se han desarrollado con esta diversidad de paradigmas.

Se verán diferentes miradas sobre la criminología, de parte de los propios criminólogos, y
cómo definen la criminología y que criterios establecen para definirlas.

Se verán las definiciones de los siguientes autores: Durkheim, López-Rey, Goppinger, Taylor,
Waltor y Young; García-Pablos y Schneider.

Durkheim, más que criminólogo, es uno de los padres fundadores de la sociología. Tiene que
ver mucho con que fue muy importante a finales del s. IX y comienzos del XX en varios
aspectos: en estudiar el nuevo fenómeno de criminalidad urbana que nacía en Europa con los
cambios demográficos, migraciones, desarrollo industrial; y entones estudió la emergencia de
esta nueva forma delictual como delitos urbanos. Él planteó una diferencia más o menos
cualitativa entre la delincuencia rural y urbana. Hizo aportes sobre comportamientos no
delictuales pero que sí interesan a la criminología, en relación a comportamientos atípicos,
como el suicidio. Realizó investigaciones empíricas muy importantes desde una perspectiva
sociológica de la conducta suicida. Cuando hizo esa investigación, estaba desarrollando él
mismo su obra de las reglas del método sociológico. Era un sociólogo positivista, muy
interesado por enfoques empíricos, por posibilidad del conocimiento objetivo.

López-Rey ya es un criminólogo muy avanzado en el siglo XX, de la década de los ochenta.
Es un criminólogo español, penalista de formación, profesor de Derecho penal, con cargos
importantes relacionados con el delito y en la ONU. Es director del organismo de Naciones
Unidas a nivel mundial. Es una persona que aportó mucho en una disciplina muy cercana: la
política criminal. Desarrolló desde una posición más sistemática qué hacer frente al fenómeno
criminal, las personas infractoras de ley, etc.

Goppinger, criminólogo alemán, abogado, médico y psiquiátrico de la Universidad de
Tubinga. Es de los criminólogos que más ha aportado en términos de investigación
interdisciplinaria.

Esta sería una versión más clásica del positivismo. La verdad es que cuando se habla de positivismo. López-Rey: “ciencia que se ocupa de determinar las causas o factores del delito y a fines de prevención y tratamiento del delincuente”. bastante poco sociológica. Una definición tradicional. pues son delitos que cometen los legisladores y codificadores. De nacionalidad británica. Se concentra en qué provoca el delito. no es una persona que investigue o cree teorías o investigaciones criminológicas. hay distintos tipos de positivismo. pueden ser distintas cosas. Hay una respuesta e inquietud que tiene aspectos metodológicos. durante el siglo XX. No es algo que se defina. sino que existe en sí mismo. entendido como toda acción. Agrega que él entiende ese castigo como una reacción social al delito. y por ello no es de tanto interés. Es la pregunta clásica que se han hecho las teorías globales del siglo XX: qué es lo que produce la delincuencia. en donde la criminología era una cápsula del derecho penal. que pretendían introducir el método de las ciencias naturales.Taylor. Antonio García-Pablos de Molina. pues plantearon una corriente crítica respecto a la criminología que ellos denominaban tradicional. Alemania. y también ha estado bastante relacionado con instituciones a fines con la política criminal. con ellos emerge la corriente de la criminología crítica. desarrolló mucho en la Academia Policial de Munster. Por ejemplo. criminólogo español. penalista. Esta definición de acción como comportamiento penalizado. Han Schneider. . que después se va a expandir a USA y América Latina. ha hecho aportes muy importantes no solo en criminología sino en victimología. Ha sido el presidente de la Sociedad Mundial de Victimología. Quienes lo sacaron de esa cápsula fueron abogados penalistas. psicólogo alemán. la corrupción históricamente es un delito de menos connotación social. Esa definición se hace en atención a la defensa de ciertos intereses. profesor de la Universidad Complutense de Madrid. Definiciones: Durkheim: “se ocupa del delito. Comulga con lo que se conocía como la escuela clásica. la criminalidad. sobre todo positivista. Walton y Young fueron los niños terribles de la criminología. como si fuera un fenómeno físico o químico. Son sociólogos de formación base. per se. castigado con una pena. como Ferri y Garofalo. Esta corriente crítica va a plantar que el delito es una definición social. una definición política y que en general se hace en términos de los intereses de los diferentes grupos sociales. frente a los de mayor connotación social como los delitos contra la vida o la propiedad. que sería más bien una perspectiva positivista. A diferencia de los otros. Es uno de los grandes divulgadores de la criminología a nivel académico en el mundo hispanoparlante. Por ejemplo. de formación de base abogado. el empírico. En criminología está relacionado con una perspectiva causal o explicativa. porque lo que produce la delincuencia. entendida como una reacción social al delito”. La pregunta más tradicional de los criminólogos fue hablar de las causas. Desde la criminología antigua se plantea. es una definición cien por ciento jurídico-penal. como algo esencial.

Taylor. que fundamentalmente tienen que ver con al formación del apego a la norma. recintos penitenciarios o policiales. La teoría de la desviación social que trata de establecer un criterio diferente al jurídico penal. en especial en política criminal. en el sentido de que ya no se habla de algo que cause. la comisión y la evitación del crimen. hay al respecto muchas respuestas sobre hay que intervenir. una desviación. También se refiere al tratamiento de los violadores de la ley. Por eso que este autor ya no habla de la causa. una enfermedad y entonces hay que tratarla. Aquí. Muchas de las teorías globales están dentro de este enfoque más causalista. sino de las causas. la escuela. como ya sabemos por la moda de los enfoques criminológicos. hablándose de arios enfoques criminológicos. La noción de tratamiento es discutible. sobre qué significa el tratamiento penitenciario. no la estamos definiendo cómo podría ser. Goppinger: “ciencia empírica e interdisciplinaria. El tratamiento implica que alguien tiene un problema. Es una corriente bien fuerte en criminología hoy. que hay determinadas baterías de intervenciones. sino con una serie de otras agencias de socialización más informal. el delito va a estar muy relacionado con lo que definiría el control social. como especie de etapa previa. que serían instancias de control social.Hablar de factores ya es más moderno. por qué la mayoría de la gente no delinque. Este autor también parte haciendo una definición que no es propiamente teórica sobre la criminología. lo que es motivo de mucha crítica en la criminología ¿hasta dónde es real la intervención? ¿hasta dónde existen herramientas de modificación de la conducta? Pero como en la criminología hay una diversidad de enfoques. que se estudian circunstancias que evitan el delito. así como del tratamiento de los violadores de la ley”. relacionadas con el surgimiento. estamos hablando en plural de factores que es un lenguaje muy usado ahora. sino de algo que incide: no sabemos esa incidencia. pero lo practican poco. Liga el fenómeno de la desviación a no de una norma penal sino una norma social. En todo caso. Se ocupa de las circunstancias de las esfera humana y social. hoy hay un replanteo de lo que implica la noción del tratamiento. Una de las características que tienen es que no tienen mucha pretensión teórica. como la familia. una actitud más centrada en la norma social o legal. Harán una crítica respecto al rol. no solo a través de instituciones formales típicas como los tribunales. sino sobre aspectos metodológicos. sino que más bien es de aplicabilidad. pero también supone que existen tratamientos. es decir. pape y función de la instancia de control social formal e informal. Se pregunta por qué la mayoría de la gente tiene una conducta conformista y no desviada. Walton y Young: “teoría radical de la desviación y el control social”. Qué es lo que ayuda a una actitud más conformista. que tiene que ver con una visión metodológica en donde ya no es posible sostener respuestas mono causales. Aquí ya se habla no solo de la comisión del delito sino como surge. un defecto. . La mayoría adhieren al principio interdisciplinario. de intervención como herramienta. A pesar de que en su época se criticaron los enfoques multifactoriales de la época del veinte o treinta. esta de aplicar distintos enfoques. hoy están nuevamente de moda.

En la mayoría de esas sociedades. Son procesos que existen y que a la criminología le interesan saber por qué existen y los cambios que se han producido en términos de criminalizar o no una conducta. la sociología del conflicto se relaciona mucho con los cambios sociales. ellos plantean que como hay est diversidad. el infractor. Ferri. el delincuente nato. la dinámica psíquica y social de su personalidad. sino que gran parte del cambio social y cultural viene de ese conflicto. el adulterio sigue siendo ilícito. nace en los sesenta la sociología del conflicto. culturales y políticos que vivía la sociedad estadounidenses. a la criminalidad la delincuencia y la desviación social (los controles sociales formales e informales”. con un código normativo compartido. las carreras criminales y el tratamiento del mismo. en armonía. los tránsitos cambiantes de la conformidad. Esto es porque la criminología más tradicional hizo e aporte de colocar como objeto de la criminología e hombre del delincuente. la desviación social y la criminalidad. que se ocupa del tetraobjeto de la criminología”. en la veriente de la sociología criminal. y se refiere a su tetra objeto: el delito. presumiendo que todas las personas tenían el mismo discernimiento.Paralelamente a esta corriente crítca. Es una forma de descriminalización cuando de facto no se persigue. García-Pablos: “ciencia empírica e interdisciplinaria. estable. por oposición a lo que se denominó la sociología del consenso social. el control social y la víctima. el que no tiene por qué representar una instancia negativa. como por ejemplo. sino que básicamente es diversa y que la base de cualquier sociedad está el conflicto social. En contraposición. Los últimos la definen como equilibrio. Por ejemplo. El principal punto de didscrpenacia es cómo conciben a la sociedad. colocó énfasis en los determinantes . el delincuente. en términos más abstractos. el delito como manifestación individual y la criminalidad y la desviación social como manifestación colectiva. Enuncia su orientación metodológica. van a plantear que a sociedad no es uniforme. se ha dado un proceso de descriminalización de conductas que se estiman propias de la esfera privada. entonces van a haber distintos códigos normativos. distintos sectores creerán distintas cosas. y sus primeros planteamientos copaban el 80% de los delincuentes. que era de la misma escuela. producto de los cambios culturales. se llama la atención que no solo en Chile sino que en gran parte de los países latinoamericanos es que la conducta abortiva es muy poco penalizada y perseguida. la víctima del delito. Schneider: “análisis de los proceso sociales e individuales de la criminalización y descriminalización. Ya más tradicional es el estudio de la manifestación individual y social de la desviación social. Lombroso colocó esta acentuación sobre las determinaciones biológicas. pero no un delito que se persiga. Esta era la sociología dominante hasta el 60 en USA. pues lo que importaba era la conducta misma. El positivismo criminológico implantó una idea fuertemente determinista. pues plantea que el comportamiento delictual está determinado biológicamente (herencia) o a través de determinación social. el aborto en Chile. Incluso. la reacción al rimen. Sin embargo. Los valores son compartidos en base a la acción de las agencias de socialización. Dentro de la descriminalización está el fenómeno que no se modifique el objeto sino su persecución penal. La escuela clásica estudiaba el delito.

sociales, relacionado con el ambiente de carencia, problemas familiares, pobreza, alcoholismo,
etc. Pero la primera visión fue ver el delito como manifestación individua.

A lo largo del siglo XX va cobrando interés el estudio de la participación social: qué elementos
más colectivos o sociales nos podrían llevar a entender el fenómeno de las barras bravas. Esta
es la única definición que habla de la personalidad, concepto propio del siglo XX. Habla
también de las carreras criminales y la víctima del delito, elementos nuevos de la criminología.
E tema de la reacción, que se relaciona con el control social, que contiene o refuerza a la
conducta conformista, o como premia los comportamientos que se apeguen más a la norma y
castiga los desviados.

Criterios de definición:

 Objeto de estudio.
 Perspectiva teórica.
 Orientación metodológica.
 Modelo institucional.
 Finalidad. No todos están de acuerdo que la criminología tiene un carácter aplicado.
Puede tener diferentes características o definiciones.

27/04/16

Para la prueba, textos: Metodología de la Criminología y Problemas Actuales de la
Criminología [textos obligatorios].

UNIDAD 2: METODOLOGÍA DE LA CRIMINOLOGÍA.

Se verán dos aspectos: el carácter empírico y el carácter interdisciplinario.

Uno de los puntos de discusión de la criminología que se vieron la clase pasada fue el método
de estudio de los hechos criminales. Surgieron corrientes destinadas a aplicar a la criminología
el método de las ciencias naturales, cuando antes se aplicaba el de la ciencia del Derecho. En el
siglo XX, esa disputa se definió por la adopción del método empírico, que es el que usa
típicamente la ciencia social. Ahora, yendo a lo más simple, este carácter empírico se
caracteriza por el estudio, observación y análisis de los hechos. Se refiere, entonces, al
estudio de hechos, es de carácter fáctico.

Fue un cambio de eje muy brusco, peor que todavía tenía muy poca elaboración metodológica.
Esto se fue aclarando durante el siglo XX en aspectos metodológicos, en el sentido de que se
trataba de usar herramientas que permitirán la observación de la realidad. Eso va mucho más
allá del carácter fáctico de la criminología, pero el aspecto fáctico se refiere a que se va a
concentrar en cómo se comporta la realidad criminal. Aquí, obviamente que cuando se hablaba
de esto en el siglo XX, no se refería a buscar el significa de los hechos criminales ni mucho
menos.

La criminología va discutiendo distintas formas en que una ciencia empírica, fáctica, se
desarrolla. Por ejemplo: una de las cosas que se tuvo que ir dilucidando a finales del siglo XIX
y a comienzos del siglo XX fue precisar un poco más este carácter empírico. De la observación
misma de los hechos ¿cómo se va a sacar resultados o conclusiones? Entonces, no solo la
criminología sino que el resto de las ciencias sociales se debatieron por diversas formas.

Una de esas formas fue fijarse solo en los hechos, los datos, como si la observación y análisis
de datos o la observación misma permitieran deducir un resultado o conclusión. De aquí se
puede desprender la característica inductiva. Pero a medida que se fue constituyendo el método
de las ciencias sociales, se fue discutiendo si los hechos podían hablar por sí solos. Si pudieran,
qué pasa cuando no se tienen acceso a todos los datos, pues el investigador elige qué criterios
presentar. Hay una selección de datos que se presentan.

Fue naciendo esta idea de distinguir entre empirismo y empirisismo. El empirisismo
pretende partir de los datos y sacar conclusiones de los datos en sí mismos. La criminología,
tanto como la sociología y parte de la psicología vio que para poder comprender el fenómeno
criminal es ciertos conceptos en los cuales pueda interpretar, hacer una labor de interpretación
con esos datos. Entonces, ahí se va desarrollando una discusión, que tenga que ver con lo que
se estudiaba. Por ejemplo, los enfoques plurifactoriales en criminología trabajaban
directamente con los datos: menores o adultos acusados o sancionados por cometer hechos
delictuales.

Esto último fue profundamente criticado por ser una consideración avalórica, por
considerársele sin tener conceptos o herramientas teóricas desde las cuales se pueden
interpretar esos datos. Por eso se dice que la criminología es empírica pero no empirisista. Eso
quiere decir que a partir de la década de los treinta, especialmente en USA, la criminología
empieza a elaborar grandes a) teorías globales que pretenden explicar el fenómeno criminal.
Si bien en la práctica puede ser empirisista, desde la comunidad académica se entiende que es
inválido publicar algo que no parta de la base de teorías o conceptos.

Otra característica propia de las ciencias exactas es el carácter experimental. Siempre se apela
a que se pueda verificar la falsedad de una hipótesis a través de una vía experimental. Es la
misma metodología de las ciencias exactas que va a tener que definir la forma de su
experimento. En la criminología, este camino no es posible. La naturaleza de los hechos
humanos, como los criminales, hace imposible experimentar con esto. Menos aún como para
colocar a prueba esas hipótesis. No existe la posibilidad de manipulación propia de las ciencias
exactas. También, existen temas éticos respecto de sus experimentaciones. Por tanto, b) no es
experimental.

Por último, la criminología se caracteriza por ser inductiva. El carácter inductivo se refiere a la
posibilidad que, observando casos particulares y singulares, se pueda inducir una conclusión o
resultado. A fines del siglo XIX y a comienzos del XX se afirmaba el carácter inductivo como
lo más empírico posible. Afirmaba lo empírico del discurso más que del método, pues el

discurso del método en esa época era muy incipiente. En parte, tal vez el exceso de afirmar esta
característica tenía que ver pues era una discusión en oposición al método del derecho, la
dogmática jurídico penal, a la cuales le atribuía el carácter deductivo.

La verdad es que con la evolución de no solo las ciencias sociales, sino también de la
epistemología en el siglo XX, esto es algo que no se puede sostener hoy en día ¿no se puede
afirmar el carácter inductivo?

Una razón es que la criminología desarrolló un método y metodología que es de carácter
inductiva y deductiva. Entonces, eso en términos generales genera un método más bien que
se denomina hipotético deductivo: aquel que recoge esta dimensión inductiva como la
dimensión deductiva. Aplicado a las ciencias sociales, este clásico de esquema de cuatro
puntos: tratamiento de problemas, generar hipótesis, cuáles son las consecuencias de
esa hipótesis para la investigación [lo que se tiene que poner a prueba] y la verificación
o rechazo de la hipótesis. Ese esquema muy general y muy básico claramente tiene pasos que
son inductivos y otros que son deductivos. Por ejemplo, el planteamiento del problema como
observación de la realidad, tiene un carácter inductivo. Pero, ya para generar hipótesis estamos
utilizando el camino deductivo. Esa hipótesis vamos a tener que ir a un tercer paso, donde se
deducen las consecuencias para la investigación de esa hipótesis, para colocar a prueba esas
consecuencias. Deducir esas consecuencias es, claramente, deductivo. El último paso que es la
verificación o rechazo de la hipótesis se puede tomar un carácter más inductivo. Entonces,
claramente, en cualquier ciencia social como la criminología, c) es tanto inductiva como
deductiva.

Ahora, estamos dentro de un esquema en donde lo que va definiendo el método en el siglo XX
es una mirada a la perspectiva positivista. Esa mirada positivista se destaca porque tendrá
mucha influencia en la criminología, quizás más fuerte en la sociología o antropología. Esa
mirada positivista amarró o ligó al carácter empírico de los hechos, al estudio de los hechos o
de los datos. Hizo una relación muy directa a lo que fuera posible de medir. Lo unió a lo
mensurable. Lo mensurable lo ligaron a lo cuantificable. Cuando hablaban de acercarse a los
hechos como datos, hablaban de una mirada cuantitativa de hechos sociales. Lo que no podía
ser medido quedaba fuera de la mirada científica.

Hoy, en criminología esa mirada que ha pasado por debates durante el siglo XX ha
permanecido bastante presente. Eso implica que, por ejemplo, en términos de metodología, en
que la criminología, a diferencia de la sociología y antropología, está muy amarrada a los d)
métodos cuantitativos. Las miradas cualitativas que se desarrollan durante la segunda mitad
del siglo XX tienen muy poca presencia. Por ejemplo, el método de observación de
participante o no-participante, que se hace mucho uso en sociología o antropología, a los focus-
group, que son más modernos y las historias de vida o biografías, se utiliza muy poco en
criminología. La sociología criminal utilizó en cierta medida métodos cualitativos para la
observación que dentro de la criminología más separada de la sociología o psicología
criminales, es menos utilizada.

pues siempre podrán surgir otros hechos particulares que pongan a prueba y rechacen esa hipótesis. y tratando de encontrar una respuesta a qué puede hacer la ciencia respecto a la hipótesis que se plantea y a su verificación y conclusión. la sociedad académica lo llevó a tener que . El único problema de esa afirmación es que estaría dejando una parte de conocimiento que se consideran dentro del marco científico afuera. no es que se comprueben. que puedan ser colocadas a prueba. por el camino inductivo no se llegará a ningún lado. elabora esta teoría de falsabilidad. Popper toma una posición muy radical: hará una demarcación [criterio de demarcación] entre lo que es ciencia y lo que no es ciencia o es seudociencia: las teorías e hipótesis en que se basan esas teorías tienen que estar construidas de tal modo que sean refutables. Si no se pueden refutar. que quedaba también fuera. otro epistemólogo. primero. Ahora. Da un golpe mortal al atribuirle a las ciencias empíricas un solo carácter inductivo. complejo de Edipo. al método inductivo. Desde el punto de vista filosófico. por lo cual lo que sí se puede lograr es una refutación o aceptación provisional. en el sentido de colocar en duda la posibilidad real de comprobar la verdad o falsedad de una hipótesis. y 2) el marxismo como disciplina. como análisis. Entonces. Eso haría el cuerpo de una ciencia. Se refiere a que desde el punto de vista mismo lógico de las ciencias no hay una manera segura para comprobar una hipótesis a la vez y para siempre. pues están construidas de una manera en que no se pueden poner a prueba. por ejemplo. va a plantear que. deja instalada una cuestión que tendrá mucha influencia dentro de la metodología de las ciencias sociales. ya hay una exigencia metodológica para que nada de lo que no pueda ser puesto a prueba. pues no está construido de manera que pueda ponerse a prueba en estos términos el. no solo en el futuro sino que en la misma actualidad. Thomas Khun. siendo una disciplina muy importante durante el siglo XX. sería ciencia. Eso significa que en la producción de conocimiento. y quedó muy en entredicho esta posibilidad de comprobación y verificación de una vez de una hipótesis o teoría. que quedaría como seudociencia. epistemólogo importantísimo del siglo XX. historiador de las ciencias y doctorado en Física. pues eso es lo que constituiría la producción de conocimiento relevante. pero aquí siempre el tema es el método. Pero dice que sí se puede y debe avanzar es en colocar a prueba las hipótesis. no se puede concluir una verdad acerca de una hipótesis. a través de qué forma podemos refutar o aceptar provisionalmente una hipótesis o un conjunto de hipótesis. por ejemplo. A mediados de la década del sesenta. Critica severamente. para responder esas preguntas. Lo que sí quedó bastante validado es que la ciencia no solo es inductiva. en donde va a discrepar de este esquema del positivismo metodológico. sino que hay una aceptación provisional. las cuales deberán ponerse en juego a futuro. es decir. Entonces. según Popper [los conocimientos no refutados]. en donde se declara que las teorías no se pueden comprobar. señalando que por muchos hechos singulares y particulares que tengamos a mano.Lo primero que aparece es una teoría de Karl Popper. en el laboratorio físico. solo se pueden refutar. esto así formulado parece lógico. El mismo Popper y sus críticos sacaron a colación dos cuerpos de conocimientos muy propios del siglo XX: 1) el psicoanálisis.

en donde va a retomar el tema de las ciencias. Lo que lo hace científico no es que sus conocimientos se hayan comprobado. que es una estrategia para abordar problemas. de lo que es ciencia y lo que no es ciencia. a esa primera etapa que Khun cree que caracteriza el desarrollo histórico de las ciencias. ciencia normal. ciencia y astronomía hubieran rechazado a revolución de Copérnico. distintos criterios para guiar la investigación y están en competencia. Khun plantea un nuevo concepto. de fundamentos. Que genere en la práctica una metodología. Hay distintos paradigmas. las teorías que proponían que el planeta Tierra era el centro del universo eran difíciles para su comprensión. siguiendo cada una su propio camino. Paradigma lo podemos sacar de las etapas: ciencia inmadura. conceptos nuevos. Esta visión alternativa habla de que en un primer momento de la ciencia. supuestos. de dar forma de cómo abordarla. con especial énfasis en las ciencias exactas. una serie de pasos para el desarrollo de una ciencia. que son los pasos que se señalan a continuación. afirma cosas que hoy serían polémicas. Copérnico y Galileo son figuras emblemáticas. en donde más que la prueba fehacientemente de que sean verdaderos. Fue elaborando. entonces. pues con las categorías que manejaban era absurdo. El núcleo fundamental no sería la comprobación de la hipótesis. sino que el camino de la ciencia iría más bien por qué paradigma me plantea preguntas relevantes en cierto momento de la ciencia. si es que tuviera la posibilidad de que pueda probarse de una vez por toda su teoría. aunque Khun no hablaba de metodología. crisis y revolución científica. que sea capaz de abrir preguntas. Lo hace mediante un estudio histórico. una realidad multiparadigmatica. sí de aurística. En términos muy generales. Thomas Khun tendrá mucha influencia en el siglo XX. pero desde otra perspecctiva. que es esta noción de paradigma. está la aceptación de ellos por parte de la comunidad científica. Incluso. Su primer logro en el estudio de la historia de las ciencias.estudiar históricamente la ciencia. fue percatarse de que antes de Copérnico. como que en la cultura popular. Este es el itinerario alternativo a la afirmación de que la ciencia se constituye por la acumulación de conocimiento. introduciendo. que se sintetiza en que era científica para el contexto de la época. Le dará importancia al contexto histórico científico. a modo de cierre. Reiterando. Para Khun. en los términos de los que estamos hablando. Se preguntó cómo estas cosas que se le presentan como descabelladas al leerlas se les consideraban científicas. Buscó una forma de leer científicamente esas teorías desechadas. pero probablemente es una competencia en donde cada perspectiva está muy aislada del resto. en donde no se puede entender cómo fueron rechazadas en su época sus posiciones. Khun dice que era razonable que quienes profesaban la filosofía. Thomas Khun concluye que la ciencia no es propiamente una ciencia acumulativa de conocimiento ni tampoco que es una ciencia compuesta por conocimientos comprobados. me da pistas de cómo se podrían abordar. de cómo estudiarla. la llama ciencia inmadura: no . la ciencia inmadura. paradigma va a aludir a un conjunto de conocimientos en ciencia. con el uso de este concepto de paradigma. no hay un paradigma dominante que guíe la investigación o producción de conocimiento. Comenzó a desarrollar un punto de vista.

muchos epistemólogos hoy dice que muchos paradigmas nacen con problemas. pues se intenta solucionar contradicciones internas sin éxito. El problema es cuando esas anomalías generan una situación de crisis. formas de guiar una investigación. proponiendo el falseabilismo sofisticado. interrogantes sin respuesta. y esto es parecido en sociología y psicología. Están hechas a partir de puntos de vista muy diferentes. No es que el paradigma esté comprobado. a generar conceptos. etc. pero está de acuerdo con él de que no existe esta posibilidad de comprobación completa de un paradigma como conjunto de teorías. No obstante. estaba de acuerdo con algunos elementos de esta postura. Durante el siglo XX. Solo en esta etapa. pero renombró la teoría de la falsabilidad como falseabilismo ingenuo. Cuando ya está teniendo ese paradigma muchas dificultades para explicar. que empiece a guiar la investigación. Incluso.ha podido constituirse un paradigma dentro de la misma comunidad científica como dominante. La pretensión de la ciencia es la explicación de los fenómenos y su predicción. Hay distintos paradigmas. suscribiendo a su afirmación de que es imposible seguir un camino solamente inductivo. Empero. es decir que no son comparables. fundamentos. obviamente que conociendo todas estas perspectivas ya enunciadas y desarrollando un diálogo competitivo con estas visiones. No es raro que la ciencia deje muchos nudos abiertos. De lo que nunca está exenta la ciencia. Confronta la posición de Khun. esto tiene la importancia de evidenciar que en el camino científico. etc. dando un norte o guía y algunas respuestas. en que hay un paradigma definido. La situación de las ciencias sociales y en la criminología es que constituyen disciplinas multiparadigmática desde finales del siglo XIX. o una sola teoría. los hechos que deben observarse. finalmente. supuestos. los experimentos que deben hacerse. que empiece a dar respuestas. Se generan crisis cuando las anomalías comienzan a molestar a la comunidad científica. en especial en las ciencias sociales. sino que está asentado en la comunidad. Él termina tomando un camino independiente. puesto que es algo imposible de . hipótesis. se puede perder el rumbo muy fácilmente. en ese periodo de revolución científica. Lakatos va a hablar de que el núcleo de lo que denominamos ciencia es lo que él denomina programas de investigación científica. dentro del aporte más nuevo. húngaro. teorías. Entonces. Khun plantea que las teorías son inconmensurables. puede ser que en algún momento emerja un nuevo paradigma. Cada cuerpo de conocimiento se va desarrollando en esa línea. tomó algunos elementos de Popper. En ese camino evolutivo. puede hablarse de acumulación de conocimiento. existe una etapa en donde. esa situación de crisis puede llevar a una revolución científica: que haya búsqueda de soluciones por caminos alternativos. se llega a un cierto consenso en la comunidad científica respecto a un paradigma. por muy exacta que sea. Por tanto. predecir y guiar la investigación. es en esta etapa del desarrollo evolutivo de las ciencias en que puede hablarse de ciencia normal. en donde están definidos cuales son los problemas relevantes. Ingrel Lakatos. porque ha dado solución a algunos problemas denominados como problemas agudos. es de anomalías.

por lo que es una condición muy atípica dentro de las ciencias en general y dentro de las ciencias sociales. Establece un límite hasta dónde se puede colocar en duda el núcleo de conocimiento. sino que hacen una defensa corporativa. Puede que caiga parte del cinturón y coloque en peligro el núcleo. diríamos que hay una línea que ha logrado asentar ciertas teorías o hipótesis que va afirmando este núcleo firme. se va a convertir en un programa degenerativo. Lo interesante es que Lakatos aporta algo a la estructura interna de un paradigma. Por tanto. pues es un conjunto de hipótesis. que podríamos asimilar a un paradigma. el PIC (programa de investigación científica). pero este marco es lo que él denomina como programa de investigación científica. pero a través de la ciencia. quien es la que da finalmente el acuerdo o rechazo. Entonces. en el cinturón protector quedaría una serie de hipótesis auxiliares. planteamientos. Entonces. Según Lakatos. llamada programa de investigación científica. Entonces. pues son prescindibles. Se va a concentrar en un modelo de estructura de las ciencias. no afecta al programa. preguntas relevantes y pretensiones. que ya no respetan estas fronteras entre ciencias. El programa entraría en crisis. otra de ellas es su carácter interdisciplinario. no de la corrupción. Él distingue al interior del campo acotado de conocimiento. lo que él va a plantear es que la ciencia tampoco es una acumulación de conocimiento. apareciendo distintas preguntas. teorías. Pero si no logra recuperarse. Si se cuestionan. pudiendo llegar a desaparecer. cuando la comunidad científica va siguiendo la línea de un programa de investigación científica [como un programa] habla de progresión. esta referencia interdisciplinaria. Postula que cada conocimiento que se va asentando en la comunidad científica tiende a desarrollar estas estructuras: el núcleo firme es aquello que no se transa. Definen qué es lo básico y qué se debe defender frente a otras visiones. Volviendo a las características de la criminología. empieza a parecer dentro de las ciencias sociales otro tipo de conocimiento que presentan esta información: los conocimientos transdisciplinarios. que aparece como la esencia o centro de una estructura científica. pero se puede recuperar. Los científicos construyen este núcleo firme: van siguiendo un camino no solo filantrópico. formas para investigar. esto se produce en una dimensión acotada. Sería un programa progresivo. Después de que la criminología empieza a tomar esta identidad. Podría entrar en problemas pues ese círculo protector no logra defender suficientemente este núcleo. subalternas y secundarias cuya función principal es proteger al núcleo firme. sino que es dentro de un marco. Esta visión de ciencia interdisciplinaria no existía en el siglo XIX. soluciones y orientaciones. . Esta discusión ha tenido efecto en las ciencias sociales y la criminología. En ese caso llegarán otros programas investigativos predominantes. No adquiere núcleo firme todo el resto que puede ser desechado. como ya se mencionó anteriormente. mientras no se derrumbe el núcleo firme. un núcleo firme y un cinturón protector.comprenderlo y que se desarrolle sino en un marco de una comunidad científica. Esto es todo lo que tiene que ver con este carácter de la ciencia empírico y sus distintos abordajes.

“Criminología: una introducción”. pp. . 33-42. . no como sociólogos criminales ni nada similar. pp. 04/05/16 Lista de lecturas obligatorias: . y deja aparte a la química. pero trata de dilucidar un hecho concreto criminal. estructura sociales de la criminalidad y respuestas individuales. disciplina que entrega las directrices para tratar con la criminalidad. lo que sí le interesará a la sociología criminal. 20-25. etc. etc. Son enfoques diversos. trastornos de personalidad. la biología. de la criminalidad. dentro de sus propios paradigmas. “La criminología y sus ciencias fundamentales y referenciales”. No hay una visión interdisciplinaria.. Por ejemplo. etc. pp. sino como campo autónomo de conocimiento científico: la física define qué es física. Por ejemplo. La sociología criminal está interesada en las subculturas. pp. tipos de penas. .. Entonces. es decir. que en muchos casos son denominaciones que le colocó la criminología desde su perspectiva interdisciplinaria. “Teorías y causas del delito”.Lo propio del desarrollo de la ciencia ha sido la formación de la ciencia como disciplina. Günther Kaiser. pero no disciplina como referidas a cuerpo de conocimiento. capítulo 2. la psicología criminal estudiará el tetra objeto de la criminología desde el paradigma psicológico: psicoanálisis. la criminología como apéndice pasa por un periodo de autonomía. Ese es el desarrollo tradicional de las ciencias modernas. como la criminalística. que no se referirá a todas estas grandes disciplinas sino que también a otras más limitadas. en virtud de sus propias orientaciones. . Entonces. Günther Kaiser. La criminología se va encontrando durante su avance en el siglo XX con otras ciencias que se interesan por explicar el problema criminal. del control social. “Principios criminológicos en la evolución de los conocimientos”. discutible por cierto: pasa a ser mucho más autónoma en USA e Inglaterra que en Europa Continental. sino autónoma. que no está interesada en dar una respuesta general al por qué se produce la criminalidad. de los delincuentes. etc. Sin embargo. la genética. sobre todo en el siglo XX. 142-151. como una disciplina que está relacionada estructuralmente a un conjunto de otras disciplinas. carrera criminal. la criminología se va constituyendo. etc. Pero no le interesará el carácter social y cultural de la criminalidad. capítulo 3.. 58-73. Günther Kaiser. psique de las personas infractoras. pero que se definen a sí mismos como criminólogos. Estos mismos objetos de estudio. en USA la criminología se desarrolla por sociólogos. poco a poco la política criminal. psicología criminal. van siendo objeto de estudio de la sociología criminal. García-Pablos. como la biología. y tratarán de dar respuesta a la conducta criminal. La criminología se nutrirá de todas estas disciplinas. qué línea o estrategia local o nacional. se va nutriendo y en eso se va desarrollando este enfoque disciplinario paralelo a criminólogos que actúan desde una sola disciplina.

y que los aportes de la psicología y sociología se subordinaran a esta mirada. 665-694. pues la escuela clásica la definía como un apéndice del derecho penal. Eso va abriendo el campo a la idea de que la criminología se constituya en una interdisciplina. Cada vez se ha ido afirmando más la idea de que la criminología debe ser un intento de integrar hipótesis. por algunos criminólogos. metodológica. Volviendo a aspectos metodológicos de la criminología. el primero por lo general precede al segundo. No es lo mismo un esquema multidisciplinario a uno interdisciplinario. existe una colaboración integradora on campos . Ya no es algo limitado a la frontera de una sola disciplina. fundamentalmente. En cambio. la biología criminal tenía la pretensión de jerarquizar el estudio del delito y del delincuente. Esta disputa se mantuvo sobre todo en las primeras décadas del siglo XX. Esa historia empezó a cambiar a finales del siglo XIX y la criminología. sino que debe realizar una tarea de contenido. . Se da un escenario de cierta disputa sobre cuál es el enfoque disciplinario más adecuado. “Manual de criminología”. antes de pretenderse interdisciplinaria. más teórico. “Problemas y tendencias de la criminología en la actualidad. La criminología no siempre fue interdisciplinaria. Se pretendía autónoma respecto de cualquier otra disciplina que trate el delito. Es más. En palabras sencillas. primero que nada. no sobre cuál es la explicación del fenómeno criminal. Por ejemplo. miradas que vienen de distintas fuentes interdisciplinarias. se da este escenario de disputas entre la biología criminal. pero no exclusivamente. Se zanja la discusión sobre cuál disciplina es más importante. sino cuál es la disciplina que lo estudia mejor. tuvo la pretensión de la autonomía con respecto. pp. qué es lo que específicamente va a hacer. Durante las primeras décadas del siglo XX. sino que se está reconociendo lo que llamarán los criminólogos como el sistema de la criminología. muchas veces se levantaron ciertos esquemas jerárquicos respecto de estas ciencias. Todo eso se ha discutido y que ha ido de algún modo desapareciendo como esquema obsoleto o anacrónico. García-Pablos. y pasa a concentrarse el papel o rol que jugaría la criminología frente a las otras ciencias. Pasa a concentrarse en qué consiste su carácter disciplinario. En una investigación multidisciplinaria. Pero quienes han trabajado de mejor forma esta característica interdisciplinaria es su función de integración de una serie de conocimiento que viene de ella misma como de diversas fuentes. la psicología criminal y la sociología criminal. se debe pasar a un rodeo antes para llegar ahí. se está reconociendo a una disciplina que tiene profundos nexos y vínculo con diferentes disciplinas. en una investigación interdisciplinaria. Entonces. como una metadisicplina. conclusiones. Se le ha criticado esta visión. que son los típicos esquemas en que existe una disciplina tiene un carácter de superior. pero no solo eso. para llegar al concepto de esta ciencia como tal [interdisciplinaria]. de integración. en cuanto a su carácter interdisciplinario. participan diferentes disciplinas en el estudio de un mismo objeto. del derecho penal. Es una coordinación. con escasa coordinación e integración.

El problema no se abordará desde una disciplina en particular. según las vinculaciones e interferencias. pero no es algo tan logrado. Esto requiere también de mucha discusión. A mediados del siglo XX. pero acá se diferencia por la óptica interdisciplinaria. Desarrollo de las hipótesis y comprobaciones. junto con la falta de un lenguaje común (la criminología). Se usan tanto diferentes métodos. que se producen en el desarrollo de la investigación. sean cuantitativos. con distintas formaciones y especializaciones. Revisión y valoración conjunta de los datos parciales entregados por los grupos de trabajo. tanto los propios de un campo de trabajo disciplinar. cualitativos o mixtos. no podría haber comunicación. 5. Si uno viera los ensayos de Michel Foucault sobre la evolución histórica del sistema penal y penitenciario de Francia. porque de todas formas hay miradas disciplinarias muy fuertes dentro de la criminología. 3. pues todos son criminólogos. Existe una participación constante y permanente entre todos los equipos. derecho o sociología. la criminología moderna se ha definido así.científicos afines y pretende reunir resultados de campos específicos en una visión criminológica. Ver como se aborda esa situación en cuanto a los estudios que está realizando cada campo de trabajo. La investigación en todas sus fases es planificada y programada y realizada por el equipo de investigación. Se enuncian seis etapas principales de una investigación criminológica: 1. independiente que provengan de la medicina. 2. Etapas de la investigación criminológica (interdisciplinaria) Este esquema ha sido instaurado de forma exitosa en Alemania por Hans Goppinger. Métodos que se privilegian. Vinculación de los diferentes campos de trabajo. Así pueden conocer en qué estado se encuentra la ciencia de la criminología. Lo primero que se requiere es que todos en el equipo tengan formación criminológica. Desarrollo de nuevos métodos a la luz de las vinculaciones entre los campos de trabajo. esta postura clásica de fronteras definidas entre las distintas disciplinas se va disminuyendo parcialmente. Se requiere una dinámica fuerte. uno puede evidenciar que es en realidad transdisciplinario. Elaboración del proyecto (definición del problema) y planificación de la investigación. Esto toda investigación lo tiene. Ahora bien. 4. Modalidad de trabajo con los resultados parciales. como de otras disciplinas. porque surgen enfoques transdisciplinarios. se trabaja en forma conjunta en la valoración de dichos resultados. de discutir . estar actualizados en los nuevos descubrimientos criminológicos y de su propia disciplina. Revisión continua de los diferentes hallazgos que posibilitan campos conjuntos de investigación. pero de dos tipos de movimiento: de vinculación (se busca el acuerdo) y de interferencia (se busca el desacuerdo y el debate). De lo contrario. Todos los contenidos de esos resultados.

hay una dinámica de ampliación de los temas de estudio. es el criterio jurídico penal. Se tratad e una mirada no tan esencialista de los fenómenos criminales. Hoy. La problematización que se ha ido registrando se expresa en el caso del estudio del delito en la criminología moderna como una problematización de los criterios de la definición del delito: qué se entenderá por delito o criminalidad. qué conducta sería sancionable y perseguible penalmente. sino en términos interdisciplinarios. Lo que siempre ha estado dentro de los criterios para la definición del delito. por la victimología. Objetos de estudio de la Criminología [*Caso: libertad condicional de reos. etc. En definitiva. La cifra histórica era de 7%. en general. Se piden opiniones a los alumnos]. Cuál es el modo teórico de integración criminológica. Esto no puede ser en términos unidisciplinarios. a nivel general. cuáles parecen tener más fundamento. A qué llega en términos de la discusión en criminología. Viene de una ley muy antigua. apareció la aplicación de estos casos en que se aplicó a todos aquellos que estaban cumpliendo condena. 6. porque la criminología clásica estaba centrada en el estudio del delito. Debe expresarse en una publicación que traduzca esta visión de síntesis integrada. con cada una de sus conclusiones. Define al delito tal como lo define el derecho penal. hasta qué punto la fortaleza de esos datos parciales. Entonces. Lo que se puede decir como introducción sobre lo que ha pasado en la criminología sobre el objeto de estudio es que. Elaboración de los resultados finales y publicación. la criminología moderna reconoce. Criterios usados en la definición criminológica del delito Los diferentes criterios que se están usando en la definición criminológica del delito nos van a dar cuenta que no necesariamente la temática de qué se entiende por delito es la misma. de hasta el 90% de los condenados que estaban bajo el supuesto. y del control social. que ha sufrido varias modificaciones. víctima y control social. Dentro de esta nueva unidad. delincuente. Consiste en los esfuerzos de cómo integrar dichos datos en conclusiones no disciplinares. Es una definición que tiene que ver con el esquema normativo. en donde se diferencia cada disciplina. Pero pasa mucho tiempo antes que se incorporen el estudio de la víctima. Pero esta última vez. Aquí se diferencia de la publicación multidisciplinaria. se discute mucho estos avances. que constituyó el punto de partida. este año. el otro fenómeno ligado a la ampliación es que se ha ido problematizando en la criminología de los objetos de estudio. Por otro lado. cuáles son más débiles. nos lleva a que si algo no está definido jurídico . el tetra objeto del delito o criminalidad. al menos. se produjo una histórica liberación. en cuanto a sus conceptos o nociones detrás de ellos. el caso de Valparaíso. Primero.

se buscaba una definición que trascienda los cambios de valoraciones de los sistemas políticos y penales. pues en la práctica se sigue utilizando. tal cual era definido en sociedades que. no hay delito. para lograr una mirada autónoma a la del derecho penal. tiene el estatus de punto de partida. que eran las más críticas respecto a los criterios jurídico-penales. alguna de las cuestiones que se le critican es que los intentos de definición que se han hecho para definir el criterio ontológico [el delito natural]. esa valoración. En la corriente positiva. Hoy. eso no resiste mucho análisis. ese cambio. a los cuales no se les aplicaría. Esta visión fue discutida e impugnada desde el inicio. una especie de ética social. Sin embargo. la disidencia es reconocida en occidente cada vez más como un valor y no un desvalor. En la mirada positivista. y por tanto habrían sociedades más permisivas. ha ido generando en criminología una crítica al aspecto tan cambiante de la definición jurídico penal. Se ha ido reformulando de distintas maneras y distintos lenguajes. en corrientes distintas pero positivistas. a lo que llamaban el sentido moral. en el lenguaje de esa época. es que no sería tan ontológica o esencialista como pretendía. Por ejemplo. Los que fueron a buscar las raíces del fenómeno criminal y decir que más allá de las leyes debe existir una naturaleza más esencial de qué es el delito. Pues su búsqueda iba a que los que dañan a la sociedad y su ética son personas que tienen ciertas características. la criminología ha intentado lograr una cierta autonomía en cuanto cómo define el delito y ver. Ahora. Por ejemplo. . Se quería definir conductas que fueran reconocidas intrínsecamente como delictivas. no está totalmente ajena a la valoración social y cultural pues en la definición misma lo relacionaron con el sentido moral. Ya en el siglo XIX aparecen las corrientes positivistas. Eso hace pensar que en sociedades “no civilizadas” habrían otro sentido de la ética. así. El problema. pero en su tiempo era difícil empezar de otra manera. Entonces. debían ser enfatizados en el delincuente.penalmente como delito. ya en el siglo XX hicieron los primeros ensayos. No obstante. entonces. a diferencia de los regímenes totalitarios. salvo otra parte de la doctrina criminológica. o que normalmente se estudian son conductas que están definidas legalmente como delitos. más allá de lo que diga la ley. la criminología moderna a la búsqueda de otros criterios. esto ha sido bastante matizado. pues entonces tenía que existir algo más intrínseco. en la criminología moderna. y que no se puede discutir. planteados en términos como de daño o una lesión. sin perder del todo este intento de hacer algo separado del concepto jurídico penal. cual es el alcance de su estudio. para que sean lo más objetivas posibles. No podríamos decir en criminología que esta definición haya sido totalmente dejada de lado. Es discusión se inició en el siglo XIX y es la que en el siglo XX va dando lugar a otros criterios. en el infractor. es un criterio que se sigue usando. de peligrosidad social. Eso los llevó a tener que darle muchas vueltas a nociones de nocividad. se les denominaban sociedades civilizadas. Uno de los aspectos claves era buscar un criterio alternativo al jurídico penal. Hoy. en donde discuten si es un criterio valido para la criminología. esto llevó a que los comportamientos delictuales más que en el escenario del delito. Entonces. Es un criterio que hoy.

No están apelando para nada a algo intrínseco o permanente. No sería una conducta per se o intrínseca. la sociología criminal elabora este concepto de la desviación social. y se reafirme con este concepto de desviación social. Tiene que ver un poco más a dónde apunta el concepto. Ya la idea de anormalidad desaparece desde la segunda mitad del siglo XX. pasando a ser un criterio sociológico o sociocultural. y que del punto de vista de la sociología criminal no es ningún problema. porque esto está muy lejos del criterio ontológico. es decir. La cosa se complica mucho más. Con lo cual. La cuestión es que agregan elementos normativos. la sociología criminal entra a introducir una discusión sobre las nuevas miradas de mirar y pensar la sociedad. Tampoco parten de la base que estas normas sociales coinciden con las normas jurídicas. Una nueva corriente pretende implantar el concepto sociológico en la criminología. no tiene un solo patrón normativo. Hoy. en la visión más convencional que tenía la sociología antes era de una sociedad establece. por lo que el concepto de delito está sujeto a cambio social y cultural. aceptaban más o menos un conjunto normativo más o menos similar. cultural o histórico. y serían una parte fundamental de los procesos de socialización. diciendo que la sociedad n oes uniforme. al enfrentar la modernización. sino que ese patrón de lo que se considera normal. porque quiere decir que no es posible aludir a un patrón de normalidad objetivo. Cuando se apela al concepto de la desviación social. etc. pues después de que la sociología definió el delito de esta manera. ontológico. éste tenía una connotación negativa. también apuntaban secundariamente a que parecería que la definición de delito requiere ciertos criterios de valoración. es conflictiva. Apunta a que en la sociedad existirían ciertas convenciones que en forma explícita distinguirían conductas conformistas de no conformistas. Se cambia la mirada. globalización. La cosa se hace más compleja. se introduce claramente un cambio en la valoración del cambio social. pues siempre hay que respaldarse en algún criterio legal. porque este criterio no es estable o definitivo. en donde antes. Entonces. [rellenar lo que falta] 11/05/16 . Pues. se define por el conformismo social de acuerda de normas de conformismo social que van cambiando. no se apuntó a un criterio esencial.El punto es que este concepto de delito natural no era tan ontológico. dentro de la misma sociología en general. La cosa se complejiza. sino sujeto a cambios pues están dentro de una sociedad sujeta a cambios de forma permanente. Aquí. es diferente. el concepto de la normalidad del delito. social. Pero. la criminología no considera definir ontológicamente el delito. se introducen cambios con respecto a la sociedad. lo quieran o no. donde los valores se compartían. Se viene gestando. y especialmente en la criminal. siendo estas últimas las desviadas. sino algo que es cambiante o puede ser cambiante muy fácilmente. entonces. etc. Entonces. sino que es diversa. se usaría un referente que son las supuestas normas sociales que existirían en las sociedades que nos dirían qué puede ser considerado desviado y qué no. a pesar de que sí pueden estar relacionados.

de naturaleza esencial. el concepto definitorial se establece como una respuesta a los puntos de vista que plantean que la criminalidad es un fenómeno objetivo. creencias u otras cuestiones más allá de lo meramente económico. El porqué de la regulación penal sobre una determinada conducta es consecuencia de un juego de ciertos intereses. en la criminología moderna hay ciertas opiniones que le restan importancia a la búsqueda de una definición única.UNIDAD 3: OBJETO DE ESTUDIO [continuación] Vistos en la clase pasada: criterios jurídico-penal. Sin embargo. sino que es algo dinámico y mutable. Ahora. uniforme o definitiva para la criminología. Esa posición es rechazada por esta corriente. todos dentro de la criminología o al menos muy cercana a ella. Esto no está establecido de una vez para siempre. aunque no sea deseable. sino que sería una situación altamente dinámica de estos desequilibrios de poder dentro de una sociedad. y que de ese modo podrían tener ciertas tendencias a favorecer unos u otros según lo que se esté investigando. ontológico. pues no son intereses sociales. Ejemplo: aquellas que ven en los tipos penales el reflejo de intereses sociales. que es algo objetivamente más allá de las valoraciones o interpretaciones que puedan recaer sobre él. sino que se han alcanzado distintos criterios. una determinada preeminencia de algunos intereses de algunos grupos durante algún momento histórico van a decir qué es lo prohibido y qué es lo permitido. Diversas corrientes alternativas o críticas de la criminología tradicional utilizan un concepto denominado definitorial: quiere decir que delito es lo que define la ley. estos diferentes conceptos que hemos vistos que van . sino que particulares. Hay opiniones que señalan que lo importante es cómo uno usaría estos diferentes criterios en la investigación criminológica. se dijo que todas las sociedades presentaban el fenómeno de la criminalidad como uno omnipresente. entran los criterios alternativos o críticos. A eso se le llama normalidad del delito. De una u otra manera. Cuando veíamos el criterio sociológico que ampliaban extraordinariamente el concepto de conducta delictual jurídico penal. Acá. hay una diferencia muy marcada con otras perspectivas o corrientes. según esta corriente. empírico. El conjunto de estos criterios evidenciaría que hay una falta de consenso en la criminología y que hay un pluralismo teórico y metodológico que no difiere mucho de otras ciencias sociales. que son sus intereses particulares. No se ha llegado a cumplir este objetivo. Desde este punto de vista. De estos criterios que se están usando en criminología. ontológico y sociológico. dependiendo de los cambios de poder. o sea. esta perspectiva no tiene nada que ver con el criterio jurídico-penal. Entonces ¿en qué se respalda el concepto definitorial cuando dice que el delito no es algo objetivo per se? Tiene que ver con que los intereses sociales de los diferentes grupos en la sociedad son los que van a definir la ley. Lo que permitirán o prohibirán tiene que ver con el logro de los objetivos que persiguen estos grupos sociales. Estos intereses pueden estar relacionados con aspectos valóricos. es decir. que es un fenómeno real. Entonces. Los criterios alternativos corresponden a ese afán histórico de la criminología de autonomía. que es absolutamente esperable. la tensión introducidos por estos criterios alternativos o criterios tienen que ver con que el delito no es algo dado o establecido en la sociedad.

Es el cambio de la preeminencia de la etiología. más social. la criminalidad. medible. muchas veces afecta a mucha gente. pero distando mucho del concepto de delito natural. no se requiere que un fenómeno delictual tenga carácter de terrorista para que se hable de un . en las características precisas de esa persona. su identidad sexual. sus efectos respecto a la vida de las personas. en la literatura especializada. tienen una vigencia todos ellos hoy en la criminología. aunque sea cometida por un grupo pequeño en un momento determinado. Lo primero a lo que se refiere esta problematización es que la perspectiva. Si se sigue la mirada de la patología. La criminalidad. y muchos elementos propios de las escuelas críticas o alternativas. La mirada recurrente que veía al delito como una conducta individual de gente especial. cambiando. estructura social. fue una mirada más sociológica. Al respecto. se habla de que es un fenómeno masivo. Ese primer nivel del estudio también tiene otras dimensiones de análisis ¿qué significa cuando se habla de conceptualizar la criminalidad desde el punto de vista social? Una de las cosas que se está diciendo es que se visualiza la criminalidad como un problema. La criminalidad en ninguna parte es un evento excepcional. hay muchas víctimas y muchos efectos distintos. por consiguiente. hay factores pilares sin los cuales no se puede explicar el delito: determinada división del trabajo. entre otras razones. Es por eso que. la corriente que estaría en boga sería la escuela positivista moderna. que se veían como anormales y. A saber. cambia. social. debe tener una incidencia importante en términos cuantitativos. Todos. se introducen los criterios sociológicos y los alternativos. comunitaria. su propiedad. se sacaban de la sociedad de un modo u otro. y también para recomendar un tipo de diseño de política criminal. pero uno de índole social ¿cuándo algo es un problema social? Un problema social tiene ciertas características: a) esa problemática. están presentes en el desarrollo teórico y de investigación de la criminología. Problematización del delito El principal eje respecto de la problematización. y desde varios enfoques. Hoy. b) se habla de la criminalidad como fenómeno social en razón del daño. etc.evolucionado. que tendría que ser bastante diferentes según cuál de las dos miradas se ponga. etc. por un lado. objetivo. En esa proporción de delitos. muchos paradigmas compitiendo entre sí. pues eso desde el punto de vista sociológico. en el tránsito de la criminología tradicional a la moderna. la mirada. a la probidad pública. para explicar el fenómeno delictivo. que si bien adopta la calificación del delito como un fenómeno real. como el temor o miedo al delito en personas que no han sido victimizadas. citología y psiquiatría por el de la preeminencia de la sociología y psicología. de una manera. es distinto si la criminalidad se ve desde una mirada. la política criminal tendría que poner su atención en un punto muy individual. Pero. especialmente lo vinculado a la kratología. En cambio. es este giro de la perspectiva que veía al delito como un asunto biológico a definir el delito como un problema social o comunitario. estructura económica. desde la década de los sesenta.

se viene planteando hace muchas décadas que poseen una cifra negra elevadísima. A partir de dicha fecha. en el sentido de lo que estábamos observando de la realidad criminal era una parte del fenómeno criminal. debe existir cierto grado de conciencia. Ampliación del campo de estudio del delito La criminología más tradicional hasta varias décadas ya de la primera mitad del siglo XX trabajaba en la perspectiva de que delito y delincuente eran las poblaciones que estaban cautivas en las cárceles. Lo que lleva. Las investigaciones empiezan a dar cuenta que. y por tanto se estudiaba la población encerrada para conocer las características del delito y del delincuente. Cuando se ha detectado algo que puede ser perjudicial o dañino. Entonces. Por ejemplo. como los delitos de colusión: afectan directamente a los consumidores. incluso. sino que pasa por cadenas de distribución y otras situaciones. en la segunda mitad del siglo XX. los delitos sexuales a adultos o menores. pues la fotografía de la cárcel era la que se extrapolaba a la sociedad. d) Pero una problemática social tiene la característica de que no se sabe bien qué causa ese fenómeno ni menos aún se sabe con claridad cómo enfrentarlo. Sin embargo. daba información sesgada. pues se comenzó a estudiar que en la sociedad había mucha criminalidad que nunca llegaba a instituciones penales. penitenciales o policiales. ya fueran los tribunales o instituciones policiales o penitenciarias. c) para que sea una problemática social. al disenso acerca del origen e intervención del delito: hay distintas respuestas ante el fenómeno del delito. este enfoque comienza a ser muy criticado. la política criminal e decide como una cuestión política. Por tanto. en ciertas modalidades criminales específicas. control e intervención del delito. dado que se encuentra en manos del poder Ejecutivo y Legislativo. Por tanto. por lo que normalmente carece de fundamento científico y técnico. ciertos países tenían una cifra negra muy alta. a veces. Por ejemplo. aunque sea poco elaborada o desarrollada. fenómenos delictivos son provocados indirectamente. Sumado a esto. lo que complica mucho qué hacer. sobre todo durante la primera época de los sesenta. sino que en general lo fenómenos delictuales provocan diferentes tipos de daños. aunque el delito no se cometa directamente. y unos mucho más que otros. que no solo era la percibida penalmente y se encontraban en situación de encierro. pues dan distintas recetas en cuanto a la prevención. se estudiaba mucho el delito y el delincuente dentro de las instituciones penales. . empiezan a estudiar un campo de criminalidad no conocida. miedo o temor. Eso se denomina el estudio de la cifra negra de la criminalidad. Desarrollando ciertos instrumentos metodológicos. porque los delitos que no estaban encerrados en la cárcel parecían no existir. Esto. no lo calificamos aún como problema. en consecuencia. tiene problemas tanto en el grado de conocimiento como el de intervención. se dice que el estudio debe trascender a las instituciones penales y estudiar al delito y delincuente en la sociedad misma. Se elaboran instrumentos metodológicos para poder estudiar esa criminalidad que parece escapar del alcance de las instituciones penales o que no tiene una política criminal dedicada a su persecución.efecto negativo. que llegan en poca medida a las instituciones penales.

y dentro de su desarrollo han existido cambios paradigmáticos en la criminología. comienza a girarse en la segunda mitad del siglo XX el enfoque hacia el peso que tomaría la criminalidad más organizada. Se ha descubierto que muchos grupos juveniles no están necesariamente relacionados con el delito. Dentro de eso. Se empiezan a estudiar en la criminología mucho la delincuencia juvenil pero. Las cárceles de muchos países revelaban que hay muy pocas personas encerradas por el tráfico. produciéndose un fenómeno complicado. que tienen que ver con las dimensiones criminales como el crimen organizado o de accionar objetivo de tipo terrorista. hay distintos países que tienen distintas formas de terrorismo. etc. tampoco la ETA. pues se le criminaliza de inmediato. la presencia de la acción del narcotráfico es bastante antigua. los tribunales deben castigar a ambos. Cuando se comienza a investigar y a perseguir. Sin embargo. la educación preescolar. sino que se empieza a enfocar a instituciones a quienes se le atribuía un muy bajo índice de criminalidad: la familia. justamente. Hoy día. ETA. se puede entender que la criminología comienza a estudiar la criminalidad institucional. Del punto de vista de la criminología. tanto en dictaduras como democracias.Estos estudios de la criminalidad empiezan a enfocarse no solo a ámbitos que no son carcelarios o penales. desde el Estado. extiende sus campos: los delitos económico o de “cuello y corbata”. como el caso del tráfico de drogas. En estos casos. en razón de que los delincuentes son personas naturales. Por último. entonces. Esto sigue muy actual. hablar de pandillas juveniles es hablar de una palabra que tiene carga peyorativa. pues el Estado no colabora pues no quiere que se persiga. están las siguientes: . Entre las principales visiones. como opositores al Estado. no es raro que aparezcan otros campos de criminalidad de quienes los persiguen. Esto puede extenderse a otros ámbitos. La criminología. En un momento. Conceptos sobre el delincuente El estudio del delincuente como tal. porque cuando surge una criminalidad emergente. Cada vez que va viendo que el tema es más complejo. Por ejemplo. se agrega que la criminología tradicional se dedicaba a estudiar. ni mucho menos con la delincuencia profesional. se crean instituciones criminales para perseguir a la ETA. la unidad de análisis no es el joven. sino en el marco de sus asociaciones de grupo [las pandillas juveniles]. como el caso del terrorismo. surge el estudio de la criminalidad emergente o modalidades delictuales emergentes. con diferentes maneras y diferentes drogas. las dimensiones colectivas. A lo anterior. donde había una gran consciencia para perseguir estos fenómenos que se traducían en acciones indiscriminadas en lugares públicos. muy poco conocida y denunciada. al delito como una conducta individual. los colegios. Se observan que raramente son perseguidos penalmente. Por tanto. antiguamente. es bastante nuevo. en democracia. o que los delitos que se producen esconden una cifra negra muy elevada en relación a lo que se persigue. la denuncia es mucho menor a la cantidad de delitos que se cometen. en una serie de desarrollos en la criminología y la política criminal en relación con la cifra negra de la criminalidad. que se asocia a la delincuencia adulta.

Desde la mirada del positivismo del siglo XIX. en donde el margen de libertad es mínimo. Muchas veces. pues se fundan en la libertad del sujeto. Esto se plantea a finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX. pero también factores sociales. pues agrupaba incluso gente que no estaba acusada de ningún delito. Surge la idea del delincuente como alguien anormal. entonces deben cambiarse esos factores sociales. Aunque también puede llevar a otra conclusión. esta visión era muy pesimista respecto de la posible intervención. Plantearán una visión diametralmente opuesta. Pero. es un sujeto capaz de elegir entre el bien y el mal. esto hace que tengan una visión frente al delincuente como un desvalido o enfermo. viene esta idea de humanizar la cárcel. eran internadas en la cárcel. La visión que viene oponerse a la anterior es la escuela italiana positivista. como sujeto determinado. De hecho. después de ese primer periodo. que llamaron herencia. y que por estar en un estado social como indigencia como abandono. el sujeto que delinque no solo está muy determinado. Los positivistas italianos hicieron una interpretación del darwinismo. El positivismo como corriente filosófica. históricamente. y lo hacen así pues están en una época en Europa donde nacen los grandes enfoques deterministas. Surge la idea de que la conducta delictual es una conducta patológica y que expresa la patología. Delincuente es aquel que elige el mal. anormal y patológico. a través de sus instituciones. que si son factores sociales los que pueden definir al delincuente. Esto llevó a que esta corriente criticara los sistemas penales. desde . pero esta idea general de determinación puede llevar a esa conclusión. Es sobre todo el Estado. pues el delincuente no presenta diferencia alguna respecto de cualquier otro ciudadano. Proponen como incentivo positivo la acción del Estado. quien debe tomar a esta población y tratarlos o intervenirlos. recoge ciertas nociones del positivismo. Hay diferencias entre los autores de esta escuela respecto a política criminal. sino que al delito. indiscriminada. definibles a partir de características o dimensiones que estarían dentro de ellos o en su ámbito. concluyendo que el delincuente es resultado de un proceso involutivo de la raza humana. Desde el determinismo. Una nueva visión. Debe entenderse que se refería a lo que se estimaba como tratamiento en esas épocas. la cárcel si bien al inicio fue una institución muy caótica. Si el sujeto estaba determinado. Comienzan a desarrollar una teoría del delincuente.Visión clásica: como el hombre es libre. Si bien coincide con el positivismo de que este sujeto está determinado por ciertos factores. tiene libre albedrio. plantean que el hombre está lejos de ser libre. Durante esta época no se estudia al delincuente. Es una visión infundida de valores morales. que eligió el mal moral. como así fue. Desde ahí arranca esta idea de que los delincuentes serían personas detectables. Es un sujeto normal. Comenzaron a concebir la cárcel como el lugar de la operatoria del cambio. Se estudia este sujeto determinado. sino que constituye una población cualitativamente distinta a la población normal. sea por factor endógeno o exógeno. Quienes delinquen tienen características que no les permitiría cambiar su conducta. aflora muchas otras corrientes fuertemente deterministas. el correccionalismo. No había mayor cuestionamiento de la cárcel como institución y se le concibió como lugar de corrección. sino que está determinado por diversos factores. Plantearon variables biológicas. es poco lo que podría hacer la intervención del Estado.

Ya esa misma idea de la resocialización es muy criticada. con esta idea de la normalidad del delito. etc. Durante la segunda mitad del siglo XIX y primeras décadas del siglo XX el Estado puso sus apuestas para concebir la cárcel como lugar ideal del tratamiento: no se concebía que esa operación pudiera hacerse fuera de la cárcel. Con posterioridad.intervenciones religiosas o morales. eso explica la diferencia de trato ante los delincuentes de las cúpulas de la sociedad. Desde teorías muy morales. Es un sujeto biopsicosocial normal. de que pese a todos los cambios. es un periodo de mucha crítica a la institución carcelaria y a la ideología de la resocialización. Acá. hasta ideas más nuevas. Desde aquí. sino que tiene que ver con los intereses de quien detentan el poder sobre la sociedad. por ejemplo]. según esta perspectiva. y la relación de las estructuras de poder con la criminalidad. que hoy no son tan nuevas. como las teorías de la expiación de la pena. porque el delincuente resulta de esta definición de las estructuras de poder y el sistema penal. o en centros abiertos o semiabiertos. sino más bien. Se incluyen ideas de cumplimiento de pena en libertad. En la visión moderna. Esa visión correccionalista. que no tiene que ver mucho con intervención. como los delitos de cuello y corbata. tuvo mucha influencia en las políticas criminales de muchos países. Por ejemplo. laboral y familiarmente. Comienza a buscarse otras formas de resocialización distintas de la cárcel para poder reintegrarlo social. pues lo que interesa analizar es que esa conducta delictual se desarrolla en un entramado que tiene que ver con el poder y la estructura social y política del sistema. pues pensaban que tenían un rol fundamental en el tratamiento [separación según ciertos criterios. nacen las visiones críticas. en donde no hay una figura del delincuente. pero que tiene conductas incompatibles con la sociedad. trabajaron los diseños arquitectónicos. Esto. El delito no es algo natural. en donde el delincuente no es definido a priori ni per se cómo una persona anormal que padece patologías. pasando por una posición más psicosocial. o distintos tipos de tratamiento. no es propio de la naturaleza humana. sino con humanización de las penas. Incluso. La cárcel fue el lugar natural para el cumplimiento de la condena y de corrección. conforme a esta teoría. los estados. con muchos nombres. Es la idea de todas estas intervenciones consistentes en libertad vigilada y otras formas de intervenciones extracarcelarias. o incluso intervenciones más administrativas como la libertad condicional [ejerciéndose en Chile desde las primeras décadas del siglo XX]. . la cárcel sería una institución muy poco idónea para que alguien sea reintegrado a la sociedad. se establece también la idea de la normalidad del delincuente. la las políticas criminales hablan de resocialización como tal. no tanto por modificar su mente. como la resocialización. como resultado de las visiones críticas. de Europa y USA. Eso va de la mano con una visión más nueva. no se estudia el delincuente sino el control social: el papel o rol del sistema penal y su relación con su criminalidad. Ahí donde hay una intervención mucho más profesional. Vuelve a la idea original.

Cosa muy común tanto a nivel nacional como internacional. Se decía que el Estado debe hacer cierta operación para que la sociedad conviva de forma civilizada. Es lo que pasa un poco en la cultura popular chilena respecto de los flaites: nadie se considera como flaite. las víctimas deben participar para llegar a ciertos resultados. Es algo que crea la cultura popular. Esto tiene que ver con un sistema en donde la víctima queda relegada de las decisiones de la justicia. aunque no hay acuerdo. Como segundo elemento. de masa. promovido por los medios de comunicación masivos. Por ejemplo. Esta abstracción tiene por consecuencia de que uno no mata a una persona con nombre y apellido. en la solución que debe dar de este conflicto en que debe arbitrar. El Estado quiere dejar fuera a los participantes del delito y sobre todo a las víctimas. sería lo menos aconsejable. Los estudios plantean la presencia de distintos tipos de factores o variables. No hay todavía consenso total de que eso haya realmente sido así. Su estudio es el más nuevo. los careos entre víctima y victimario: desde el punto de vista del daño psicológico que tiene la víctima. por haber sido el objeto sobre el cual recae el mal. desde la década de los cuarenta y cincuenta. La victimización y la situación de las víctimas es un tema que se podría caracterizar por el olvido. Una de ellas. sino que se vulnera un bien jurídico. Se mira el delito como un conflicto entre dos personas. por la dificultad que tiene de identificarse con ella: sería identificarse con los perdedores. el criminal. que hagan más . se tiene el monopolio estatal de la justicia. pues se le atribuye a la víctima su subjetividad. lo que es contrario al ideal social del éxito. la persona indeseable de la sociedad. Se mira con mucha sospecha a las víctimas. Se supone que el Estado será el árbitro imparcial y objetivo. porque ha sido poco estudiado. específicamente del psicoanálisis. Se dice. Esta idea de que “algo habrán hecho”. Las víctimas son los perdedores. se tiende a desconfiar de la total inocencia de las víctimas. en donde habrían sido muy consideradas: los sistemas de justicia de las sociedades de organización tribal y sencillas desde la óptica de la división del trabajo y de clases sociales. en materia de represión política. Eso incluso significa que dentro de la misma cultura. Esto queda muy patente en el caso del Holocausto. Desde el punto de vista procesal. ya que son las víctimas. pero muchos para otros sí lo son. Se lleva a un plano abstracto y simbólico algo que desde el punto de vista concreto tiene que ver con un victimario y víctimas como personas jurídicas. que habría existido una época de oro de las víctimas. en donde se identificó al judío como el perdedor. Este hecho de tener que acusar en numeradas ocasiones porque el marco procesal lo exige. El tercer factor interviniente es el procedimiento procesal del sistema penal. en posiciones muy desmejoradas. se explica que la sociedad no puede considerar a la víctima. ha originado medidas de reforma paliativas de estos procedimientos.18/05/16 ESTUDIO DE LA VÍCTIMA Es uno de los objetos menos estudiados de la criminología. en las que todas pueden tener más o menos importancia. desde la perspectiva de la psicología. una relegación histórica de la víctima. por ejemplo.

en las víctimas potenciales. Dentro de los cambios producto de la Reforma Procesal Penal. ha estado encaminada a la prevención criminal: que las personas no cometan delitos. Se plantea que en el delito hay dos actores: victimario y víctima. Por ejemplo. la importancia marginal de la víctima de las ciencias. Pero en esa línea no se ha avanzado. el problema del acceso de la justicia de las víctimas y de los victimarios. denominada victimología. Todos los países. en donde se buscan elementos más estructurales y no solo factores individuales. que se hiciera cargo no solo de las víctimas en el ámbito penal o civil. pues los victimólogos son criminólogos. la desatención de las políticas públicas. Es nivel máximo de autonomía no se ha dado. el eje se cambia y lo que se plantea es una política criminal que esté centrada en el riesgo de victimización. y e) prevención victimal. En otros países. recuperación y psique del sujeto. Según este estudio. Por último. sociales y criminales. Esto es conocido como procesos de victimización secundaria: el paso por el proceso penal produce efectos adversos para el autoestima. en donde se estudian sus características individuales. se consideró la Defensoría Penal Pública pero se dejó relegada la defensa de la víctima. planteando un escenario distinto al acostumbrado por la criminología. Es una disciplina que ha funcionado dentro del ámbito criminológico. que es otro tipo de estudio posterior a la tipología. Se da por hecho que las víctimas tienen acceso a la justicia. sin excepción. que tiene que ver con lo que han planteado algunos victimólogos. Como cuarto factor. Acá. por esto. en el marco de la década de los cincuenta. c) temor al delito [como el enlace enviado de Paz Ciudadana]. en general la tipología se refiere a . d) encuestas de victimización. alrededor de la triada victimario – víctima. nunca se ha estudiado qué vinculación se produce en esta interacción que desencadena la comisión del delito ¿la víctima no tiene nada que ver. que determinarían el riesgo de la victimización. de cambio. pero con efectos mínimos. tienen problemas de acceso a la justicia para los ciudadanos. puede er tremendamente ineficaz para proteger a la víctima. pero se ha planteado: formar una disciplina con alto cargo de autonomía.fácil la intervención de la víctima sin provocarles más daños. es una entidad abstracta? Se cambian a situaciones más reales entre la relación victimario – víctima. Cuando abordan a las víctimas más empíricamente. ÁMBITOS DE LA VICTIMOLOGÍA Estudios tipológicos: se elaboran dentro de los años cincuenta. se ha dejado un ministerio para la protección de la víctima. de que la política criminal como disciplina del Estado. El proceso penal. Dentro de este redescubrimiento de la víctima que hace la criminología y otras ciencias sociales surge una nueva disciplina. sino que las victimas de todo tipo de situaciones que se produzcan en la sociedad que produzcan victimización. en un ánimo de reforma. de mejorar la situación. Hay temas en que la victimología ha avanzado: a) estudios tipológicos. es decir. como los desastres naturales. b) análisis del riesgo de victimización. La literatura ha hablado de todo esto con mucho más rigor.

Por ejemplo: los asaltantes del administrador de la bencinera. a interacciones diversas posibles entre víctima y victimario. Se da cuenta del peligro de ser victimizada. la comisión del delito. Ejemplo: la persona que deja abierta la puerta del antejardín y le roban la casa. difícilmente hubiera ocurrido la otra situación. La víctima facilitadora es aquella que no toma las medidas de resguardo. sino que lo que se desarrolló es que se parte de la base que el victimario está tratando de consumar el delito. Se ha hablado e un tipo de conducta de la víctima. en la cual se categorizan los diferentes tipos de víctima: a) inocente. El motivo de la instigación suele . pues había un riesgo objetivo. en la que fracasó. como la víctima facilitadora. en las medidas razonables y prudentes. sino más bien de la conducta de las víctimas. Pero. en donde esta asume un riesgo victimario. El victimario asume ese riesgo de victimización. provocadora. por tanto requiere una conducta positiva. y que provoca una acción del victimario. Es un tipo de víctima que de alguna manera ha facilitado. No se estudian tipologías criminales. Se denomina víctima invitadora. gatilla. pero hizo una mala evaluación de que no le pasaría nada. que no se expuso situaciones de riesgo. Se habla de víctima provocadora. De esta se desglosan muchos otros tipos de víctimas. lo que puede facilitar la comisión del delito. Se denomina víctima instigadora. en donde ya habían atacado una vez. Se sintetiza lo dicho al final de la clase pasada. invitadora. se plantean diferentes formas de interacción [tipos de víctimas]. instigadora y simuladora. 25/05/16 ÁMBITOS DE LA VICTIMOLOGÍA [continuación] Con el término de tipologías nos referimos al ámbito de interacción que se produce entre víctima y victimario. Facilitó y tenía además consciencia del riesgo. Entonces. ha colaborado indirectamente. d) provocadora. como por ejemplo: violencia de cualquier naturaleza del marido. Una de ellas sería la víctima inocente o víctima ideal: es una víctima que en la interacción posible. que gatilla el actuar criminal de la mujer (el asesinato del tirano doméstico). Suele ocurrir en el ámbito de violencia intrafamiliar. respecto de la víctima provocadora. aquella que facilita deliberadamente la comisión del delito. Si la víctima hace algo. Por ejemplo. y que a pesar de eso fue victimizada. b) facilitadora. cuando la acción que hace la víctima es condición para la victimización. que no dependen tanto del tipo de delito. ex militar y con arma inscrita. se vuelven victimarios del administrador. actual o crónico.una diversidad. Se ha resuelto como legítima defensa. la conducta de las víctimas se estudia desde una diversidad de opciones. y que sin esa acción previa. e) instigadora y f) simuladora. hay una acción por su parte que determina. c) invitadora. En continuación de las tipologías señaladas. facilitar el robo de un vehículo para cobrar el seguro.

relacionado con el vertimiento de desechos o contaminación del agua. CAMPOS DE VICTIMIZACIÓN Existen otras formas de tipologías. para engañar a su padre. pero últimamente es posible en razón de los organismos de justicia internacionales (como la Corte Penal Internacional). como es el caso de las minorías étnicas. resultando ambos detenidos. En razón de estos delitos ecológicos. vulnerabilidad o marginalidad. De difícil persecución. aire. la multiplicidad de delitos dan situaciones de invisibilización de los delitos. pero para alcanzar sus objetivos. A su vez. Aumentan los índices de victimización en razón de su marginalidad o. de una hija y un cómplice. Ejemplo: daños ambientales por contaminación. Otro caso en que se afecta a toda la comunidad. los organismos de espionaje. sedición o rebelión. incluso. como la prostitución. siendo supuestamente enemigos. sino que colectivas. Incluso. ni percatarse ellos mismos que son víctimas. ya que el victimario es el Estado. es en el delito de genocidio. En estos casos. el Estado. simular el propio secuestro para obtener un rescate (fue un caso chileno. delitos informáticos (virus o spyware). que no pasan más allá del mero discurso político. en donde tanto la víctima como el victimario pasan al anonimato. Otro caso que puede traerse a colación es el de las minorías sexuales o profesiones marginadas. etc.ser de carácter económico. Distinto es el caso de la victimización colectiva: en el cambio rural-urbano. colaboran entre sí para cometer delitos. a través de delitos ecológicos. Hay ciertos aspectos de los delitos ecológicos. tierra. Fuera de caso de los delitos de espionaje. la Nación es la victimizada. El clásico es la victimización individual. La victimología se ha centrado en estos nuevos delitos. la CIA. Por ejemplo. Se busca y facilita la comisión del delito con el objeto de alcanzar dicho fin. Cabe agregar que la sociedad también puede ser victimizada. son poco comunes y se utilizan para fines políticos. La Nación. de su . Se desarrollan tipologías de víctimas colectivas. la comunidad misma o grupos particulares de la sociedad que por ciertas condiciones de fragilidad. sucede que muchos de estos organismos. En razón de su marginalidad. el delito no existe. corrupción. los ilícitos como traición a la patria. sean susceptibles de delitos. en donde suelen no haber víctimas individuales. en donde hay una relación directa e inmediata entre víctima y victimario.. a veces se producen procesos de victimización sobre dichas comunidades. hay comunidades que son más susceptibles de ser víctimas de estos. etc. en donde se ha cometido un acto penalizado. valga la redundancia. de colusión. simula la comisión del delito en su contra. los demás deben percibir su comisión. como el Mossad. etc. En esos casos. se producen daños a múltiples personas que no se encuentran individualizadas. Por ejemplo. Se entiende por víctima simuladora aquella que.

Estos factores se dividen: 1. por constituir fuerza laboral o tener relación con desconocidos. esto debe investigarse en cada país. Con los grupos mayores. sexo. ha tenido desarrollo. como el hábitat territorial. distinta a la primera. Sea como sea. violaciones. Alude a la victimización secundaria. por ser más estables. Factores situacionales. La investigación ha cambiado en razón de que efectivamente se ha condenado a inocentes por delitos muy graves. como homicidios. en donde no había suficientes medios para incriminar al marido. Estudios de estilos de vida. áreas de vivienda o laborales. Puede señalarse la situación de los gitanos.). exposición a lugares públicos y al acontecer de la ciudad. como estatus. estudia los factores de peligro de ser víctimas. consistentes en características psico-biológicas. curiosamente el grupo etario más victimizado oscila entre los 25 y 45 años. Factores individuales (edad. Respecto a los otros grupos. que implica tiempo. Es complejo hallar solución en este punto. en razón de traumas sufridos o incluso la muerte. En cuanto al primer factor. conforme a Derecho. Al respecto. Esta se refiere a la falta de justicia misma o de reparación a las víctimas. como exámenes de ADN. muy mayores o menores. el estudio sobre personas que han sido condenadas injustamente. Factores socio-estructurales. los estudios arrojan que hay ciertos grupos más propensos a ser victimizados. Por ejemplo. principalmente en USA. pero eso se verá después. relativa al delito mismo. y 4. hay otro problema: son el grupo con el mayor temor. a lo que se alude es a este complejo proceso por el cual se lleva a cabo la justicia en el sistema penal. Se dice que podría haber factores más estables que permitieran determinar las posibilidades de ser victimizado. para contar con las diferencias locativas. Como por ejemplo: desaparición de esposa en Puerto Varas. En el análisis empírico. . lo que dificulta su posibilidad de probar. profesión. pues el sistema penal tiene sus propios plazos y mecanismos. Por supuesto. quienes son objeto de situaciones de victimización por parte de privados y el propio Estado. 3. o tienen una inhibición o disminución de la actividad fuera del hogar muy marcada (como la gente mayor). 2. etc.imposibilidad de acudir al sistema penal. posiciones subordinadas y/o disminuidas. si es que se logra. por ser grupos activos. ANÁLISIS DE RIESGO DE VICTIMIZACIÓN Como otro capítulo de la victimología. Ciertas ONG han evidenciado que existe en el sistema penal población inocente y que han sido las técnicas modernas criminalísticas las que han permitido dar cuenta de ello. Se incluyen los prejuicios que sufre la víctima dentro del proceso de victimización. más nuevo. que el acceso a la justicia está dificultado incluso en los países del primer mundo. etc. Cabe señalar como campo de victimización el sistema penal.

conductas desviadas como la prostitución masculina y femenina. una profesión en boga. pero que sin cambiarla en el tiempo. se refiere sobre todo a las rutinas habituales que desarrollan las personas en su trabajo y tiempo libre. robos. como los lugares alejados o de difícil vigilancia. como sugiere su nombre. Esos hábitos se relacionan con riesgos de victimización. Hay áreas territoriales donde se concentran determinado tipo de delitos. también. 01/06/16 ÁMBITOS DE LA VICTIMOLOGÍA [continuación] ANÁLISIS DE RIESGO DE VICTIMIZACIÓN [ídem]. Hay mucha literatura sobre el maltrato de enfermos psiquiátricos. ciertos lugares que. Tienen un mayor riesgo de victimización. pero de desarrollo independiente. lanzazos. aunque no lo deseen. es que hay áreas de mayo victimización. como los guardias privados. como carabineros. homicidio. Respecto a los factores socio-estructurales. Por ejemplo. y por la exposición. sea de parte del Estado. principalmente contra la propiedad: hurtos.Pero también incluyen en este factor otras características psicológicas. tanto en recintos o centros psiquiátricos como en el exterior. a mayores situaciones victimógenas que otras. a un esquizofrénico medicado. Todo eso depende de la situación de deterioro: no cabría incluir. un lugar que ya no existe. laborales. son de alta criminalidad. por razones del territorio. Los estudios de estilos de vida son otro enfoque. Ambos son análisis donde el tema central es la vulnerabilidad de las víctimas. En estudios empíricos. Pero de ciertos delitos específicos. siendo constitutivas de características de vulnerabilidad. como Barrio Suecia. retraso mental. o en su círculo familiar. pues por lo general no está muy protegidos. relacionado con la victimización. El escenario situacional como factor de riesgo se restringe a ámbitos territoriales. Ambos se refieren a riesgos de victimización. el análisis de estilos de vida. a pesar de que su población no lo estime así. etc. por ejemplo. Cabe mencionar. son más susceptibles al riesgo aquellas personas discapacitadas como enfermos mentales. Por lo general. por instituciones o por particulares. Pero. los conductores de buses antes del Transantiago. los lugares de mayor esparcimiento suelen ser de altos índices de delitos. Se tienden a configurar lugares en donde se comenten más delitos que otros. era escenario de la comisión de muchos delitos: tráfico. de esparcimiento. . en cuanto a la proximidad con extraños. Providencia tiene importantes índices de delitos. asociadas a lo que podríamos llamar discapacidades. cuando manipulaban efectivo. Otro ejemplo. Pueden ser áreas residenciales. hay profesiones que presentan un mayor riesgo de victimización. especialmente en Portal Lyon (Metro Los Leones). Lo que se ha estudiado empíricamente. tratándose de hábitos que llevan a interactuar mucho con personas.

como la prostitución callejera. Son situaciones altamente victimógenas. pueden consistir en actividades que si bien no son delictuales. bajo una consigna. muchos grupos que se identifican como neonazis. turistas. pues nadie puede tomar medidas urgentes sobre las necesidades de a gente. Estudios de miedo o temor al delito Son otros tipos de estudios relacionados con la víctima. que tiene que ver con su propia rutina. de limpieza social. Las rutinas de este grupo humano. Otro caso: los conflictos de refugiados y bélicos. Pero. a actividades laborales. condición o rutina. no solo en términos teóricos. al estar en ese rol. Por ejemplo. Esas personas son sujetos de victimización real. sino prácticos. por el sufrimiento de una víctima individual a un delito en específico. pero que son estudiados en victimología. Esta situación dramática. Por los efectos e impacto del temor del delito. genera efectos perjudiciales para la víctima y. responsabilizarla o minimizar el daño ocasionado. aun cuando no se haya sufrido personalmente el delito o sus pares . El trabajo mismo los obliga a tener una gran relación con personas desconocidas. Este se refiere al estado de ánimo colectivo de temor. Además. mientras más lejos de su lugar de origen. lo que se va a hablar es de otro tipo de temor al delito. esas justificaciones se denominan técnicas de neutralización: consisten en negar a la víctima. Cada vez toma mayor importancia. Esta circunstancia sirve para que el victimario justifique su conducta en virtud de esos prejuicios. Se relacionan con desconocidos en la calle a fin de obtener remuneración por sus servicios. en donde se afecta a pares o familiares. Obviamente. se califican como desviadas. relacionadas con el prejuicio social.Estos estilos de vida se relacionan con el análisis concreto. ahí el fenómeno que sucede es que el conflicto. más desconocen los peligros. Lo que más se ha estudiado empíricamente. traduciéndose en una mayor exposición a situaciones victimógenas. femenina o masculina. Hay rutinas o roles que no son precisamente trabajos. Por ejemplo. Hay delitos que. fundamentan su acción en contra de personas por su identidad. se ha incorporado su estudio para analizar la situación en la que se encuentra ese país y por qué está en tal. sobre todo. Además. como es el caso de la prostitución masculina. para su familia. su condición de víctima. policías y construcción. que van a reportear a lugares con alto riesgo de victimización. Un tipo de estudio es por condicionamiento victimal. es decir. el turista suele tener una curiosidad superior a la de otras personas. por su forma. Otro ejemplo: las actividades que hacen los corresponsales o periodistas extranjeros. son las transportistas públicos. En criminología. ofrecen un servicio de un nivel de intimidad tan cercana que es muy fácil victimizar a una persona así. no producen efectos solamente en una víctima individual: un asalto a una casa o a un lugar de trabajo. altera las rutinas. Otros estilos de vida. pero también a rutinas que dependen de alguna condición o identidad que tienen las personas. la guerra. por ejemplo. muchas veces.

a qué delitos violentos. al tiempo. Es una variable que depende de la criminalidad o victimización real. los estudios muestra que muchas de esas medidas son de bajos niveles de eficacia. Para poder determinar cuál es la criminalidad real. en cuanto a variables. evitar ciertos horarios.o familiares. esta situación se produce en aquellos países en donde los medios son muy sensacionalistas. Por ejemplo. Su relación con la criminalización real puede ser muy variable. También. para determinar a qué se teme: por lo general. Por tanto. evitar salir de noche. Un tema importantísimo en el estudio de las víctimas son las encuestas de victimización. Además. pero hay que determinar. Se debía estudiar. la promesa de que las personas se quedan confiadas con que están más protegidas. a qué tipo de delitos. Había teorías del siglo XIX que afirmaban esta hipótesis. se dejan de cometer unos y se comenten más otros. en razón de los efectos nocivos del miedo al delito. Hay investigaciones periodísticas. Por ejemplo. por la gran cantidad de delitos no denunciado. además. Antes de esa fecha. es decir. se concluiría que el nivel de criminalidad más o menos constante. ¿De qué le puede servir esto al Estado? Para diseñar las políticas criminales. . obliga a cambiar las rutinas: de horarios. poco variable. provoca muchas medidas de auto protección. se debe estudiar por qué se está produciendo. pudiendo todo esto variar. Se debe descomponer el temor al delito. a su vez. en Chilevisión en los últimos años. pero se debe hacer un análisis más fino. no existía la herramienta metodológica para medir esa brecha. lugares. en el caso chileno. pero una vez hecho. Hoy. Si este se mantiene alto o aumenta. por otro lado. debe ser mesurada y no todos los países se encuentran en una etapa de desarrollo que le otorgue los instrumentos necesarios para ello. cuantificar y mediar. se convierte en una creencia más que en una realidad. que pueden contribuir a un mayor temor. pero también depende de otras variables que provocan este estado de ánimo colectivo. por ejemplo. Si se ha producido un alza en el índice de criminalidad. por supuesto que el Estado debe reaccionar. La encuesta de victimización. Es común en las sociedades que la criminalidad real es mucho mayor a la registrada. hay muchos programas que se han enfocados a estos temas. Surge en la época de los cincuenta. que han evidenciado este efecto: se prefiere quedarse en casa. se temen más a los delitos violentos. había un lugar común respecto del fenómeno criminal: se creía que el fenómeno de la criminalidad en un país determinado era de carácter constante. debe tener en consideración el índice de temor. Este tema del estado de ánimo colectivo se ha estado investigando mucho. la gente toma medidas. No se pensaba que había una brecha tan grande entre el fenómeno registrado y el real. etc. En especial. todo un barrio. que tienen un cierto costo económico y. Pero. creían que los registros de la criminalidad daban cuenta de la criminalidad real. vinculadas a trabajo o al esparcimiento. entre otras. pues la criminalidad cambia en todo el mundo: surgen nuevos fenómenos delictuales. fue un aporte para determinar la criminalidad real.

es que. es un tema complicado desde el punto de vista de la victimización: no son incluidos en las encuestas. tomando en cuenta muchas encuestas de victimización. La tendencia de la criminalidad registrada es que los delitos graves tienden a ser menos reportados: mientras más grave sea el delito. la cuota de victimización. anual. lo más común es que consista en un cuestionario. mayor probabilidad de abandono por parte de su familia. temor al delito. Por consiguiente. En ese reconocimiento. en los informes de autoreporte en donde la persona declara que cometió el delito. A su vez. Antiguamente. Pero. salvo que haya habido una especial prevención de la familia o del colegio. se vincula con la edad. Entonces. hay muchas diferencias entre países en cuanto al alcance y aspectos técnicos. Muchas circunstancias propias de ese ámbito de la vida. Tiene a pensarse que las poblaciones más afectadas son las de menores y adultos mayores. pero no es una entrevista. tienen altos niveles de temor. . la comprobación de colectivos criminalizados y tendencias de la criminalidad. a diferencia de la registrada. En general. pues se trata de monitorear la dinámica e incluso por cuestiones de memoria. por razones evidentes: es difícil que se autoreporte el victimario de un homicidio. por ejemplo. busca registrar la actividad criminal que ha sufrido o vivido una población en un tiempo determinado. Hay una brecha mucho más grande. Sin embargo. no es así. tiene una tendencia a mantenerse constante. como los sexuales. además de las ya dadas. se sabe que en muchos países la cifra negra es gravísima. una de las conclusiones que se han sacado. Una de las razones. etc. Por lo general. Esta es cometida por personas adultas. Respecto al tercer punto. menos son reportados. se asumía que ocurra fuera de su entorno. es que ciertos delitos que son preferentemente victimizados menores. pero generalmente no constituyen delitos graves. pues no son encuestados y pertenecen a una realidad muy distinta al momento de ser victimizados: su desarrollo no le permite interpretar eso como un delito. no son los adolescentes. se pueden pasar de segmentos tan amplios como esos. en México. A mayor edad. también la encuesta de victimización muestra que la actividad criminal de los más jóvenes es mucho mayor de la que se registran en otras herramientas. Sus aportes son la cuantificación de la criminalidad oculta. La cuota siempre es acotada a un periodo. sino que es más de carácter cuantitativa. En el caso de los menores. por ejemplo. bastante desconcertante. es una situación que la criminología y el Estado asumió muy recientemente. Solo es común para delitos intermedios. debilidad. en razón del aislamiento social.Respecto de las encuestas de victimización. las encuestas permiten reconocer cuales son los segmentos más victimizados de la sociedad. Los estudios empíricos muestran que las poblaciones más responsable de la actividad criminal. de edad intermedia. Por ejemplo. ni mucho menos de la actividad criminal más grave. pero muy bajos niveles de victimización. sobre todo en países desarrolladas. la criminalidad real que siempre es mayor que a registrada. como pérdida de memoria.. la gente de la tercera edad se encuentra en una situación particular. es que el diagnóstico de que una proporción muy grande de delitos sexuales ocurre en el ámbito familiar conocido. mas en los países desarrollados. no se puede ser tan concluyente respeto a la criminalidad de los menores. a segmentos más acotados. Lo que sí se sabe.

a la persona que comete el delito. Son las que se denominan áreas criminales. sexo. es un tipo de prevención primaria que ocupa estrategias y programas. que podría ser de orientación. ahí no hay tanta selección. está planteado. de campaña de información. La prevención secundaria actúa en los tres niveles en que se muestra el análisis de riesgo de victimización. se habla de prevención victimal terciaria. Hay distintos niveles de prevención: generalmente. presenta índices altísimos de desapariciones. discapacidades. pero que tienen una característica de mayor vulnerabilidad. pero está dirigido a las personas en sus riesgos de victimización. de áreas sociogeográficas. estábamos terminando la unidad de Victimología. con el fin de dificultar la comisión de los mismos. resguardo de las víctimas. Todos se refieren a factores de vulnerabilidad. cuando se toman medidas mucho más acotadas con respecto a población que ya ha sido victimizada. pero en términos de aplicación. Eso. que es un proceso selectivo.donde la inoperancia del sistema penal es brutal. que el proceso de victimización es un proceso diferencial: no todas las personas tienen la misma oportunidad de ser victimizada. a los infractores de ley. que estaría dirigido al conjunto delictivo de las víctimas. tal como sugiere el nombre. fundamentalmente. Este es un campo poco desarrollado en su aplicación. Supone tener estudios de análisis de riesgo de victimización. es decir. en donde se cometen muchos delitos de una determinada clase. Es una de las poblaciones más vulnerable. aquí lo que se trata es colocar el foco en la protección de las víctimas. existe una importante cantidad de homicidios no registrados. los que estudian este tema distinguen los tres niveles clásicos: la prevención primaria. lo cual vimos en los análisis de riesgo de victimización. En general. a su vez. Prevención victimal Lo primero que cabe decir sobre la prevención victimal. aunque no exclusivamente. Además. Teóricamente. Normalmente. por los perjuicios provocados por los delitos reiterados de los . pues el riesgo de victimización depende. En cambio. Esto. está orientada a la protección. etc. sucede en los ámbitos de las políticas de prevención del delito. La prevención victimal toma en consideración. El meollo de la prevención victimal se refiere a la prevención secundaria: la que considera el riesgo diferencial de victimización. también considerará estrategias para el ámbito situacional. generalmente. Pero. también. y que va a variar para los distintos delitos. 08/06/16 La clase pasada. hay grupos que enfrentan mayores riesgos. Todos los estudios sugieren. su lugar secundario que ocupa en la prevención probablemente tiene que ver con la importancia secundaria que tiene la víctima en todo sentido. por otro lado. pero esta prevención secundaria se refiere a los factores personales: edad. la prevención secundaria. etc.. la prevención social del delito apunta. pues son población revictimizada.

Simplemente se atiene a que las personas se adecúen a las normas legales y que las personas que cometan infracciones reciban infracciones. No basta con que el creyente no delinca. el control social formal y penal ¿qué tienen que ver con el control informal? Estaría el supuesto de que habría un sistema normativo común. que tienen un rol importante en estos objetivos. que se refieren generalmente a la familia. a la religión. se realiza a veces de manera persuasiva o a veces más bien en forma coercitiva”. Muchas veces. se puede apreciar que esos porcentajes no son despreciables. tendríamos una serie de instituciones del control social informal. aún con esta diferenciación básica.cuales son víctima. Pero si la familia tiende más a coercionar que a socializar. policías y sistema penitenciario. de adaptación y conformación social. Hay delitos que tienen que ver mucho más con los hogares. Por otro lado. refiriéndose al colectivo del hogar. las conductas que se exigen son distintas. el control social formal no solo socializa para que la gente no cometa delitos. ¿cuál es el concepto general de control social? Se refiere a “un conjunto de estrategias o medios para lograr la conformación social. diferenciales. se sabe que existe la revictimización en los robos a vivienda. se dan de forma persuasiva. va a buscar específicamente una adecuación al conjunto de normas legales. pero todos ellos tendientes al conformismo social. que se dan en un ordenamiento social. permite conocer la revictimización personal o del hogar. y en proporción no despreciable. una adecuación a las normas. Cada institución. el control social penal se restringe a medios coercitivos. a la escuela. en todos estos casos. tanto en Santiago como en regiones. por supuesto. a niveles teóricos. aunque los valores sean similares. pues hay una coerción el Estado a través de un sistema de penas. Por un lado. y que ese sistema normativo. y participan en un proceso de socialización. o para lograr una adecuada adaptación social de la población y que. a los medios de comunicación. refleja un conjunto de valores relativamente comunes. diversas. en términos muy generales. de valores. Ahora. O sea. Esta población existe. Ahora. por ejemplo. Estudio del control social Es el objeto de estudio más reciente en Criminología. sino que para que se ajuste a una serie de expectativas que se tiene acerca del comportamiento y actitud de sus miembros. Sabemos que alguna de estas instituciones puede no actuar de forma persuasiva: mientras más disfuncional o autoritaria sea la familia. porque. representado por la judicatura. la encuesta de victimización. sino que se requiere una serie de . actitudes. puede actuar de forma más coercitiva que persuasiva. no socializar. Ese sistema normativo es la referencia para la adecuación. tiene características propias. se hace la pregunta no solo en términos personales. A veces. conductas de conformidad a las normas sociales y legales. dicha institución no cumple su rol. en general. Por ejemplo. Pero cabe señalar que el control social penal. Ahora. como los robos de viviendas. Ahí. sino “usted o alguna persona de su hogar”. la religión hace una exigencia conductual muy elevada. que.

de alto seguimiento de conducta. es decir. a pesar de que fue formalizada y detenida. en donde dicha perspectiva era predominante. En este sentido. en donde la lideresa (la líder). en donde se comparte un mismo sistema normativo. Esta persona fue considerada inimputable. En cambio. que manejan estrategias de altos niveles de control social. se volvió hablar de un grupo autodenominado como cristiano. Pero no es así en el control social informal. está reflejando esos objetivos. se supone que en su operatoria o aplicación. En este caso. dentro de la misma criminología. una sociedad armónica donde hay consenso social. el control social penal se dedica solamente a las conductas que infrinjan las normas penales. alta adhesión al líder. A su vez. Las religiones. está permitido. actitudes y formas de pensar. hace una identificación entre esa criminalidad registrada con la criminalidad real. es la única persona que tiene una conexión directa con Jesús (¿?). orientado al conformismo social. Este enfoque corresponde también a un periodo de la criminología. Se repite en muchas organizaciones sectarias el tema de la atención médica. El SML estimó que esta persona tenía un delirio mesiánico.estructura. pero que para algunos especialistas constituyen una secta. también sancionan como se piensa. este enfoque clásico hace una identificación de la cárcel o institución penitenciaria como un reflejo fidedigno de la criminalidad. y a pesar de que en términos forzados. entrando en conflicto con el control social. pus todas esas instituciones persiguen fines comunes: la adecuación y conformismo sociales. Por otro lado. Buena parte de la explicación anterior. no estaba en la comunidad. nacida en Pirque y reestablecida en el norte. Eso significa. en muchos casos. según ciertas características: la conducta de sus miembros está altamente regulada. Entonces. la organización. que hay una adecuación entre el ordenamiento jurídico y los valores e intereses generales. en donde se requiere conductas de desprendimiento de sus bienes en beneficio de esa organización. supongamos las sectas. No hay que perder de vista que entre estos dos niveles de control social tiene brazos comunicantes. sino bastantes kilómetros lejos. Podría suceder que haya ciertas instituciones que persiguen el control social. Desde ese punto. cuyo principal rasgo van a ser el cuestionamiento de la efectividad del control social penal y los grados de inadecuación que . todo lo que no está prohibido. Opera en sus estudios e investigaciones de acuerdo a esa idea: en que la cárcel refleja la criminalidad real. en ese enfoque clásico. inimputable. Supone. no podía tomar una determinación tan grave sin la lideresa. evitar la desviación social. en donde se expresan realmente valores sociales generales y compartidos. tuvo que ir al sistema procesal penal y someter a las prácticas propias del control social penal. no hay un gran cuestionamiento sobre cómo operan los órganos del control penal. Corresponde a un modelo de secta. Va a ser más propiamente en el siglo XX cuando se va a estructurar un nuevo enfoque del control social. Puede llevar a pautas de conductas que entran en contradicción con estos compartimientos que van en la línea del control social. también. por tanto. esos valores y normas. se refiere al enfoque clásico que se tiene del control social penal. muy vertical y jerarquizada. Los mismos órganos del control social penal. Hace poco.

se dice que el control social penal es una instancia defectuosa. Se investigó cuáles eran los rasgos que debían tener las cárceles para cumplir sus objetivos. UK y Europa Continental. sino que se cuestionan cuestiones centrales del sistema. a nivel internacional. Al criticar esos rasgos centrales del sistema procesal anterior. una gran proporción de una población procesada. en el caos de USA. procesales pero de fondo. se han planteado distintos modelos de . son aspectos no menores. se hace este segundo enfoque lo mismo respecto del Poder Judicial. se promovió la reforma penitenciaria. es que comienza a estudiarse empíricamente estas instituciones. que en un sistema de pruebas eran muy débiles. Reformas procesales penales. Que no va a los temas de fondo en cuanto a los procedimientos. Pero en ese diagnóstico. Sin embargo. No se afirma que la cárcel en sí es una institución que deba erradicarse. A esa arquitectura deficiente se le imputaba una serie de efectos negativos. en este enfoque. sino que lo que se cuestiona es que el sistema judicial opera con mucho atraso. como el sistema inquisitivo. son muy similares. En esta idea de mejorar la efectividad. a veces. por someterlos a una especie de sentencia anticipada. generales. especialmente en USA y Europa. significa cuestionar. no se cuestiona a la ley tal como ha sido formulada. han surgido muchas propuestas que el Estado ha llevado a cabo. es uno de muchos defectos del sistema procesal penal y no solo se cuestiona la ineficiencia. Corresponde a una visión internacional. a organismos internacionales vinculados a la ONU. por ejemplo. Esto. Muchas veces. Antes de llegar a la posición doctrinara de desprestigiar a la cárcel como institución penitenciaria. Entonces. Por eso. el desempeño de la institución involucrada en el control social penal. la forma de aplicar la ley. Entonces. y era contrario a la justicia. la efectividad de la cárcel para cumplir ciertos cometidos que le asigna el control social penal. también estaba que se sancionaba o sentenciaba en base a presunciones. también en las instituciones policiales. no condenada todavía. para mejorar la efectividad de estas instituciones. y que en gran medida debían cumplir el proceso en la cárcel. en cuanto a la ley como formulación que reflejaría los intereses compartidos. También. con diagnósticos más o menos similares. lo que aparece mucho en la literatura criminológica y sociología criminal. si se observa las reformas procesales penales en América Latina. Por ejemplo. policiales y carcelarias. Ese diagnóstico que se hace en todos los países. superiores y deseables. no están a la altura de los objetivos y metas que persiguen. Lo mismo se plantea de las instituciones policiales: no se cuestiona su fin. Sobre todo.puede tener la ley. sino su rendimiento y efectividad. con poca eficacia y se plantea la necesidad de modificar. No se cuestiona al control social penal. Bajo este enfoque. Eso quiere decir que la institución del control social penal. aunque fundadas. lentitud. sino que no cumple sus objetivos o lo hace en muy poca medida. Esta etapa se vivió muy poco en América Latina. hay un cuestionamiento sobre todo a la efectividad de la operatoria del control social. lo que generaba más desventajas que ventajas.

para mejorar la eficiencia.reformas. Esto. que aparecen recién en la década de los sesenta y los setenta. Es un modelo. en cambio. es una mirada muy moderna. la sociedad se divide en diferentes intereses. y en base a ellos. nociva o repudiable. más bien. sino una en conflicto y en cambio social. que el diagnóstico acerca de la criminalidad está errado. El delito no tiene naturaleza ontológica. si pudiéramos resumirlo. en algunos países ha funcionado y en otros no. sino que son conductas sociales. para que sus objetivos se puedan llevar a cabo. Este modelo o paradigma. porque también el modelo en este enfoque ya está cambiando. alternativos. El otro elemento central. sobre todo en América Latina. Se acentuaba. Pero la idea es similar. se forman diferentes grupos. tal vez uno de los más estudiados son las reformas en instituciones policiales tendientes al modelo de policía comunitaria. la imagen es que la sociedad se organiza en diferentes grupos con diferentes tipos de intereses. En este paradigma. nos daremos cuenta que no se asigna una responsabilidad exclusiva a los organismos de control social penal. porque se reconoce que hay una serie de factores que impidan que disminuya la criminalidad o. Entonces. dice que lo que se define en una sociedad como delito no son conductas que tienen características propias que la convierten en dañina. pues hay diagnóstico negativo sobre la eficacia del modelo imperante en ese entonces. Acá. a veces. como expresión del poder de ciertos grupos particulares. En los enfoques más nuevos. En ese sentido. se desprenden distintos elementos: 1) ¿Cuál es el concepto de delito para este paradigma? En criminología. veremos dos modelos ya más críticos. en donde hay un código normativo compartido. Ese modelo implica una serie de medidas en la operatoria. Esto sucede en muchas otras disciplinas de las ciencias sociales. intereses particulares por sobre los generales. aparte de considerar la influencia de las relaciones de poder. esos grupos denominados . De esto. en general. es cómo dichas relaciones expresan a mayor influencia o relevancia de los intereses particularistas. Esto va en completa contraposición de la criminología tradicional. indudablemente. Obviamente. El control social formal expresa. se dice del concepto del delito que es de carácter definitorial: el delito es lo que define la ley. y que también aparecen con modificaciones o en un diálogo con otros modelos y con otras teorías en la actualidad. la participación ciudadana y la institución policial. Dentro de esos. no tiene cualidades ni atributos esenciales. aparece en las ciencias sociales entre los sesenta y setenta. 2) La imagen de la sociedad de este paradigma no es una sociedad armónica. diríamos que es el modelo referido a la influencia de las relaciones de poder que existen en una sociedad. 22/06/16 Ahora. pues el análisis desde la estructura de poder. Este enfoque. que las instituciones en algunos lugares resisten mucho el cambio de modelo. definidas desde esta trama de influencia y poder de los intereses particularistas.

Entonces. valóricos. Según este paradigma. esa discusión que es considerada como una de carácter técnica. Estos segmentos son bastante no orgánicos y bastante dinámicos. Se crearía una construcción social a partir de estos grupos intereses. sobre qué es delito o no. modelos de comportamiento. No son solamente intereses materiales. etc. cada segmento social desarrolla su propio código normativo. como hay distintos grupos sociales con diferentes intereses que quieren hacerlos prevalecer. cabe preguntarse cuáles son los grupos de presión o de interés más influyentes. deseable. lamentablemente. O sea. etc. Para este paradigma. de sentir y de actuar. desarrollada dentro de una sociedad. los cuales tratan de tener una influencia sobre aquellos y articular una mirada sobre la realidad criminal: qué tan grave es. Por tanto. va a ser un instrumento de protección de determinados intereses particulares. los intereses de dichos grupos son los que van a definir qué es considerado delito y qué es lo que está permitido. Entonces. Ni siquiera la organización es un elemento social. políticos. porque. etc. tanto en el momento de concepción como de aplicación. sociales. . sino axiológicos. construida socialmente. como pueden ir cambiando los intereses que representa. para este paradigma. estos grupos pueden ir cambiando en una sociedad. No existe esta sociedad uniforme que tiene el mismo código valórico. económicos. en ese sentido. etc. Desde este paradigma. Esto es relevante. la realidad criminal no podría ser apreciada objetivamente. apropiado. como los delitos contra la libre competencia. pero que no son separados de los grupos de poder. culturales. prevalecientes. ciertas discusiones parlamentarias se distinguirían por diferenciar más o menos a ciertos grupos. en un momento determinado. dominantes. Pueden ser grupos organizados e incluso poco organizado. cantidad. Desde este paradigma. está la defensa de los medios de comunicación. Lo importante es tenga un determinado conjunto de intereses: materiales o ideológicos. para este paradigma se interpreta que hay opciones que benefician más a ciertos centros de interés que a otros. principios. uno podría pensar que distintos segmentos sociales construyen distintas realidades criminales y nuevamente algunas son más dominantes. sino acá. es que no existiría para este paradigma una realidad criminal objetiva. sus propios valores. en esa mayor predominancia de ciertos modelos sobre la realidad criminal. 3) El último elemento. No son solo los valores los que están en pugna. Entonces. Esto tiene que ver con los distintos modos de pensar. y lo que nosotros veríamos como realidad criminal es una percepción que se ha elaborado por estos centros. no son clases sociales ni estratos sociales. en un momento que en otro. sino que sería fundamentalmente subjetiva. sino los distintos modelos de comportamiento. Lo que se plantea de este paradigma es la existencia en ese mismo momento histórico de diferentes códigos normativos. Esto significa que la ley. a través de lo que piensa la opinión pública y mediante cómo lo muestran los medios de comunicación. son los que serán criminalizados y penalizados.segmentos sociales. de lo que se considera correcto. los comportamientos que se oponen a los intereses de los grupos predominantes en un momento determinado. de acuerdo a este paradigma.

cuanta conmoción provoca. se modifica la legislación pena. sino por una serie de factores. y por tanto influirán mucho los estereotipos y perjuicios sociales. van a ser ciertas decisiones que tomarán las agencias del control social penal: la policía. el cual no se puede derivar como una guía directa para la operación del sistema penal. sino que. Está implícito que la visión de sociedad que se tiene no se basa en el consenso. Este enfoque también parte. en este paradigma. comienzan a influir una serie de factores ajenos a la conducta misma. También. lo que pasa a ser crucial es: 2) el momento de la aplicación de la ley penal. debe mencionarse uno muy articulado en la teoría del equitamiento o labeling approach. esa creación o modificación se va a planear que va a crear una especie de modelo muy general. como el hecho mismo. Se focaliza mucho el tema de que lo que realmente va a tener incidencia social en términos de criminalidad. cuál es el estatus de la denuncia. tribunales. Como último paradigma del control social. la influencia de los denunciantes. cuando operaba la detención por sospecha en Chile. de cuando se crea. que se revisarán en su momento. pero tampoco es el tema de este paradigma una conceptualización de la sociedad. Entonces. en el sentido de que aquí. Pueden variar en distintos momentos. Esto tendrá relación con la consideración definitorial del delito. Ahora. sino dinámicos. los segmentos dominantes y los intereses no son estáticos. En este paradigma. la dinámica tiene diferencias con el modelo anterior. Lo que va a definir son los factores. Incluso. son otros los temas que interesan: la operatoria del sistema social formal o de control social penal. hay dos momentos de operatoria del desarrollo: 1) el momento de la definición de la ley penal. en este modelo. Un modelo muy abstracto. va a influir mucho la visibilidad de la conducta: cuan visible. la cual iba asociada a determinados tipos de estereotipos. sin negarlas. ni tampoco está planteada aquí una visión de sociedad. y ese momento lo hace la institución de control penal. respecto al delito mismo. respecto de la conducta misma. que se le atribuye. respecto de este paradigma. de una conceptualización de la naturaleza del delito como definitorial. efectos que provoca socialmente. no están tan relacionadas con las conductas específicas. pero también se dice que va a estar muy influido por quienes denuncias.Para este paradigma. comportamiento selectivo. Por ejemplo. Aquí. había ciertas tasas comunes en América Latina. no está planteado todo el tema de que esto corresponda a una dinámica de poder. sistema penitenciario. Significa que la consideración que haga el sistema penal en distintas instancias. Va a ser . van a estar muy relativizadas. porque van a haber muchos otros factores que van a influir en estas decisiones del control social penal. van a estar influidas no solo por la conducta criminal. al igual que el anterior. que sí están en las instituciones del control social penal. influiría mucho la concepción que tiene el control penal acerca del delito y del delincuente. superando unos a otros. A eso se le llama. en base a conflictos que hace el paradigma anterior. Eso significa que las decisiones de la policía de detener o no detener y a quienes. si bien esa definición puede ser bastante arbitraria o muy dinámica o cambiante. etc. En ese momento. imponiéndose entre ellos. como lo hace el paradigma anterior.

poco a poco la Criminología. . No obstante. La reacción social en general en donde se incluye la operatoria de la reacción del control social. Los grupos más vulnerables tendrían menor posibilidad de resistirse a la etiqueta. Ese estigma social provocaría aislamiento. sucede que esas personas estigmatizadas ingresarían a grupos o subculturas criminales. en principio del Derecho. respecto del estigma social. y fue su desarrollo el que permitio el cambio de ese carácter. una vez etiquetado. alegando error. Por eso. en donde podría desarrollar un nuevo estatus y rearmar su identidad. el delincuente. puesto que ocupan una posición social más baja que los que integran el control. Muchos criminólogos dicen que en ese caso. 29/06/16 UNIDAD 4: SISTEMA DE LA CRIMINOLOGÍA La criminología nació como un apéndice del Derecho Penal. tienen a provocar un estigma. pues ahí no existe ese rechazo. sin que las decisiones del control social penal perjudicarán a los grupos menos desfavorecidos. la psicología. y que eso es lo que reflejaría la realidad carcelaria. y mayor probabilidad de que. Va a tener una influencia muy importante en estas definiciones. este enfoque plantea que. habrían mayor posibilidad de ser criminalizados los grupos que tienen menor estatus. el control social o la víctima. luchando por su autonomía. se plantea que la resistencia que tengan las personas a ser etiquetadas también es relevante. que puede ser a nivel laboral. no trascienden su ámbito disciplinar. Este modelo plantea importantes consecuencias. rechazo. pues las personas de mayor estatus tienden a resistirse mucho más al etiquetamiento. muchas veces la Criminología ha sido clasificada por esas disciplinas generales como una subdisciplina. comunitario y en el ámbito penal. En este modelo. devaluada por la etiqueta. familiar. Por un lado. Además de este estigma. entre otras. Pero. No de que las clases sociales o grupos sociales de menores recursos tuvieren una mayor tendencia a delinquir. se va constituyendo como una disciplina coordinadora. que trata de coordinar los conocimientos que provienen de distintas disciplinas. en virtud del cual se asume el estatus. la sociología. como muestran las encuestas de victimización y los informes de autoreporte. hay otras disciplinas generales que estudian la criminología como un capítulo. Entonces. a nivel social. es decir. un efecto relacionado pero distinguible es la eventual reestructuración de la personalidad del sujeto. además del Derecho. presentar una identificación con el rol de desviado. no sería tan estigmatizante como el de criminalización secundaria. en otros casos de estas disciplinas generales. al percibir el rechazo social.fundamental el estatus y función social de las personas que aparecen denunciadas. estando el delito mucho más distribuido socialmente. Se dice que el proceso de criminalización primaria. como la biología. cuyo tema común es la criminalidad. asigna a la sanción penal un efecto estigmatizante. Entonces. ninguna se hace cargo de la creación de conocimiento criminológico además del desarrollado exclusivamente para su propia disciplina. también. asumiendo un estatus criminal.

aunque sí la incluye. se comprenden la biología criminal. sociología criminal. el control social también agrupa distintas disciplinas. Entonces. tanto de cómo . se va convirtiendo en una disciplina en donde la función principal es esa coordinación. que tiene que ver con el conjunto de estrategias. prácticamente no existen. Dentro de ella. pero su función está muy vigente dentro de la criminología. la fenomenología (que tiene que ver con la descripción de las modalidades delictuales). hay muchas disciplinas que se dedican a un hecho criminal singular. el delincuente y el control social. No se refiere a un modelo en particular. La pretensión de la Criminología es que todas las demás disciplinas son parte de un mismo sistema común criminológico. se han dividido en tres tipos: a) disciplinas explicativas. que son distintos quehaceres dentro del ámbito de la política criminal. hay disciplinas sobre la prevención y represión. las distintas disciplinas que tiene relación con la criminología. y que trataban de explicar el hecho criminal. como el causal explicativo. hay un conjunto de conocimientos técnicos que pretenden resolver esos objetivos. balística. La política criminal soporta una gran cantidad de distintos enfoques. etc. terciaria. La cuestión es cuáles son parte del sistema y cuáles no. la psiquiatría criminal. como la etiología (disciplina desarrollada dentro de la criminología. el escenario en que se produce. según la conceptualización). sino que lo que intentan es entender el motivo de la misma. como todo lo que tiene que ver con la autoría. pero en un nivel muy escaso de integración. tácticas. en los tratados de criminología habla de muchas disciplinas que hoy. dedicada a los modelos de desarrollo y de enfoque. autopsia psicológica. Ahora. psicología criminal. se entienden todas aquellas subdisciplinas cuyo cometido es tratar de explicar y entender la criminalidad. Se hablaba también antiguamente de la geografía criminal. relacionadas con el qué hacer sobre la criminalidad. sino también la víctima. Ahora. La verdad. en la Criminología. toda disciplina que se avocara al análisis y explicación. La diferencia entre ambas concepciones tiene que ver con a qué disciplina integra. no solo la descripción. hay dos concepciones sobre el sistema criminológico: una que se denomina amplia y otra. Se habla de prevención primaria. abarca y a cuales considera pero no las considera parte del sistema criminológico.A través de esa función de coordinación. que si bien ya no existe como una disciplina autónoma. aunque muchas de sus tareas las toma la criminología y las desarrolla como tal. En las disciplinas explicativas. ahí hablamos de una relación más estética de la Criminología con el resto de las disciplinas. Ahora. no solo el delito. ya no existen como disciplinas. b) disciplinas del hecho criminal y c) disciplinas de la prevención y represión del crimen. restringida. Ahora. complicidad. programas y medios para prevenir o reprimir desde enfoques muy diversos el delito. dentro de las más importantes hoy son la Política Criminal. huellas digitales. Por último. Para eso. Aquí. de diferentes niveles. Ahí. en general todo lo que le corresponde a la Criminalística. secundaria. pues importan el quehacer de diferentes niveles. está todo lo que se puede imaginar de estudios sobre la escena del crimen.

Esa diferenciación se mantiene hasta hoy. como muchas realidades. ha sido una interrogante histórica para la criminología: si solo debe desarrollarse desde un punto de vista teórico para explicar el fenómeno criminal y hasta qué punto debe interesarse o avocarse a la aplicación en la realidad social. como se ha ido llegando en las ciencias naturales y exacta.evitamos o cómo dificultamos las tendencias de la criminalidad. Al igual que las ciencias naturales. sino que la Criminología. como modificaciones de la legislación penal. La Criminología moderna ya no se adscribe a ese enfoque. y también se debate cómo desarrollar conocimiento. Alguna de las principales son: a) desarrollar conocimientos sistemáticos confiables. Respecto del desarrollo de conocimientos sistemáticos. y que por la acumulación se iba a ir llegando a esa respuesta. Si bien hoy día. junto a prácticamente todas las ciencias sociales. b) aplicación a los problemas sociales reales y c) rol Político-Criminal. etc. acerca de si la criminología debe dedicarse solo al análisis o también a la aplicación. modificación de un formato que siempre debe estar encuadrado en ciertos principios jurídicos. Ya sabemos que esas políticas. desde el derecho penal se siguen estudiando las penas y medidas. sobre todo en el siglo XIX. Eso tiene que ver con una discusión al interior de la criminología respecto a sus funciones. se creía en la certeza y no solamente era un cuestión cuantitativa y de desarrollo científico. hay una concepción restringida de la Criminología. Hay mucho estudio histórico acerca de las penas. la criminología pretendía buscar y encontrar leyes causales que pudiera explicar el fenómeno de la criminalidad. La primera pregunta. del sistema de penas. Dentro de este nivel de disciplinas. antes del siglo XX. Desde el siglo XIX hasta hoy. UNIDAD 5: FUNCIONES DE LA CRIMINOLOGÍA Tiene que ver con cómo se han conceptualizado los fines e intenciones principales por parte de los criminólogos. adscribe a otros paradigmas de formación del . que tiene que ver con el ámbito penal. de los sistemas de penas. cómo las disminuimos o llegamos a prevenir. hay una discusión sobre si la criminología debería avocarse solo a la producción de conocimiento o también a esquemas de desarrollo para abordar la criminalidad. este modelo quedó en el pasado. Entonces. También. se creía en la producción de conocimiento verdadero. pero perteneciente al de las ciencias naturales. Nace como una subdisciplina del derecho penal. aunque el profesor dice que la tendencia predominante es la amplia. de las medidas. hay una que ha perdido importancia pero que fue en su momento muy importante: la penología. se discurrió mucho sobre un método de producción científico empírico. Muchas vece están relacionadas con la Política Criminal. con el Derecho Penal e incluso con la Criminología. comprendiendo solamente as disciplinas explicativas ya mencionadas. pues se encarga del estudio de las penas. normalmente ese estudio no parece colgado o relacionado con la penología como disciplina. Ahora.

Por tanto. a diferencia del occidental. pero sí estima que el análisis y estudio sobre los mecanismos frente a la criminalidad es propio de la criminología. Es en el siglo XX en donde se desarrollan modelos de teorías. En el modelo socialista. tiene un rol en el Estado. La tercera finalidad que se discute en la criminología es el rol político-criminal. Esta se relaciona con la finalidad anterior. existiendo corrientes más proclives o no a buscar un rol político criminal. entre los que estaban de acuerdo y los que no. Antiguamente. mientras que otros estimaban que debía dedicarse exclusivamente a lo científico. sobre todo los más desarrollados de la URSS le daban una función primordial. que mantienen la matriz metodológica empírica. un conjunto de conocimientos. en el modelo socialista se definía como central de la criminología un rol político-criminal. sobre el desarrollo metodológico. Lo que la criminología moderna ha ido desarrollando es concepciones que fundamentalmente tienen que ver con la prevención del delito. el rol político-criminal de la criminología se ha ido redefiniendo. … Imposibilidad de tomar apuntes a causa de la somnolencia. tiene que ver más bien con la postura de que la criminología no se abroga ese rol político-criminal. sino que de proposiciones e hipótesis no refutadas y conocimientos provisionales. En cambio. Es decir. Los peligros que corre esta concepción es que la criminología se transforme en un banco de datos solamente. pero que tienen importantes diferencias sobre la situación del pasado. pero sin ser como parte del Estado. Por tanto. desde el siglo XIX parte de sus estudiosos que optaban por esa función. Las teorías sobre la criminología tal como se entienden hoy. sino que alude a si la criminología en sí misma debe darse un rol a sí misma respecto a qué hacer sobre la criminalidad. Tal vez la línea más dominante en la criminología de hoy. si la criminología tiene algún papel o no le corresponde. junto con la presentación de selectividad de criterios y variables y sesgos de registros de la criminalidad (según la criminalidad de cada sociedad). En criminología.conocimiento. recién se forman en la década de los treinta. que es básicamente una de corte occidental. preserva mucho más la autonomía de las universidades y centros de estudios. lo que se . en occidente habían estas dos tendencias. pero no es exactamente lo mismo. siempre se ha debatido esto. más científico y técnico. O sí la criminología en sí misma debe darse una opción en sí misma. En cambio. se planteó que la labor fundamental de la Criminología fue la producción de datos relevante sobre la criminalidad. Aquí. debiendo limitarse al análisis profundo. el criminólogo. Tanto la criminología occidental tuvo. pues el rol no alude a la colaboración del Estado con la producción de conocimiento. como por ejemplo. Se relacionan con muchos gobiernos. Ya no se habla de un lenguaje clásico sobre descubrimiento de verdades y certeza. Esto se mantiene más o menos hasta hoy. Es parte del “ministerio público”. la criminología se ve en la necesidad de desarrollar modelos interpretativas a partir de datos empíricos. Se renuncia a las teorías mono causales y a las leyes universales. Para el modelo occidental. frente al fenómeno criminal. La criminología en esos países.

es una disciplina independiente y autónoma. La criminología. aplicada a la investigación criminológica. Además. sino que tenía que ver con la realidad misma del fenómeno criminal.discutía eran muchos temas sobre combate de la criminalidad. Lo cual. La criminología tradicional pensaba que un buen elemento disuasivo para la criminalidad era un buen sistema de penas. psiquiatría. entendiendo que el tema no tenía que ver con lo que corresponde a un esquema normativo ni con la finalidad asignada a las penas. otra característica que tiene este modelo es el nivel de desarrollo metodológico. … Dormí de nuevo. Aquí. Las universidades y los centros de investigación condicionan el desarrollo de la Criminología. en donde el aspecto de los métodos y técnicas para investigar se ha desarrollado con mucha fuerza. Ese rasgo de convertirse en un referente mundial se debe a la tecnología. por lo que se analizarán dos: modelo anglosajón (USA y UK) y modelo europeo continental. característica muy apreciada que consiste en objetivo y meta de la ciencia. etc. Todo esto para por el desarrollo de la metodología de investigación de las ciencias sociales. pues el sistema tradicional le asignaba una calidad preventiva a las penas. sino que existen ciertos entramados institucionales. El desarrollo de este modelo es gracias a la tecnología contemporánea utilizada en su trabajo. También. lo que para la criminología moderna es anacrónico. bajo este modelo. pero uno ya no está vigente históricamente. como en el modelo europeo continental. Modelo anglosajón: Este modelo es el que tienen mayor reconocimiento y estabilidad institucional. Gran parte de este desarrollo que sustenta la investigación empírica de la criminología se desarrolla en este modelo. en los tratados de Criminología aparecen tres modelos. 06/07/16 UNIDAD 6: MODELOS INSTITUCIONALES DE LA CRIMINOLOGÍA ¿Qué entendemos en términos generales por modelos institucionales de la criminología? Se refiere a que la Criminología no se desarrolla en términos institucionales. . tiene que ver con el desarrollo de la informática. se traduce que hay muy buenos criminólogos expertos en investigación e informática. se caracteriza por su estabilidad. la criminología ha acumulado bastante conocimiento para defender que todas las ideas que proponen la eliminación del fenómeno criminal no tiene sentido científico. Generalmente. Por otro lado. La criminología moderna fue dejando de lado estas doctrinas. la criminología no depende de otras disciplinas. en materias de sociología. Pero también. Toda ciencia depende de la calidad de los recursos y del financiamiento de los centros académicos y de cuerpo docente. teóricos y de investigación de la misma manera. psicología.

como ensayos. llegando a lo tratado desde los sesenta hasta el siglo XXI. habiendo investigación empírica.. tienen pretensiones globales. pero hay menos recursos financieros en los centros de investigación: hay menos estabilidad [falta algo sobre los desplazamientos bruscos en la investigación]. Son modelos teóricos bastante elaborados. los enfoques se caracterizan . es decir. Hay orientación a la investigación empírica. en donde se desplazó. pero en términos bastante aterrizados. Además. presentando un campo mucho más variado. lo que se llaman teorías criminológicos. pero en una entidad mucho menor que el modelo anglosajón. Nosotros iremos más allá de eso. primeramente por los positivistas. cultural y en donde la mayoría de los temas criminológicos son abordados como problemas sociales. la emergencia es no de teorías. etc. en razón de la intención moderna de limitar la primera de la segunda. En cambio. donde falta desarrollar qué medidas emplear ante dicha realidad criminal. a partir de los años treinta hasta los setenta. Sin embargo. hay un nivel sofisticado de desarrollo teórico. biológica. etc. el estudio del delito al estudio del delincuente. en virtud de la diferencia de métodos de ambas ciencias. En general. En este modelo. sino de enfoques. la actualidad. Es en este modelo donde se ha intentado más alcanzar una disciplina interdisciplinaria. En cambio. Presenta una pugna entre la criminología y el derecho penal. como realidades que no han sido resultas. sino que también respecto del interés de la criminología. tienen un desarrollo muy importante. especialmente la criminología alemana. Hoy. donde falta desarrollar temas de diagnósticos de esa realidad criminal.Además. a pesar de haber partido de una realidad local. Hay más desarrollo conceptual. se debe mencionar el grado de abstracción y la mayor o menor presencia de un marco teórico elaborado. jurídica. Dentro de las diferencias entre teorías hy enfoques que se pueden hacer. Esto significa mucho interés y atención a problemas criminológicos donde se aborda el contexto social. Son teorías que pretenden explicar todos los tipos de criminalidad. hay una relación fuerte entre la criminología y la política criminal. es decir. los criminólogos son generalmente de formación sociológica. el modelo anglosajón se caracteriza por la aplicación de la criminología a los problemas sociales. pues en los tratados se hace referencia a las teorías del siglo XX. Modelo europeo continental: Presenta una gran dependencia del derecho penal y su desarrollo se caracteriza por una diversidad disciplinaria: criminólogos con formación psicológica. la pugna no ha sido solo en métodos metodológicos. que es más o menos un modelo específico sobre la criminalidad. el nivel de investigación empírica es menor en relación al modelo anglosajón. Las teorías se caracterizan por tener un alto nivel de adaptación. en el modelo anglosajón. UNIDAD 7: ACTUALIZACIÓN DE LOS MODELOS CRIMINOLÓGICOS DE LA DELINCUENCIA [no entra en la primera prueba] Se habla de actualización.

se logra en mayor medida. Plantean que hechos muy fundamentales del comportamiento. el comportamiento general da inicio en la edad de los menores. qué medida tomar y qué variable debe considerarse. pero a nivel teórico. Eso se presenta como un dato más bien empírico. lo que se da es complementación. la curva representa datos agregados y puede representar a nivel micro trayectorias de edad distinta. Eso significa que el comportamiento delictual se concentra bastante en la población joven. esa es la curva que se dibuja. necesariamente. En cambio. dice que las poblaciones que delinquen se iniciarían cada vez más joven. Sobre todo. Entonces. pensando sobre cómo y qué hacer. similitudes y complementaciones. Por tanto. En general. a nivel de grandes números. Pero. que es un poco la pretensión de estas teorías. y que a medida que aumenta la edad.por un nivel de abstracción mucho menor. integrando elementos de distintos marcos teóricos. Hoy. hacia problemáticas criminales. se advierte que en muchas sociedades. en general no se consideraron anteriormente. Más que integración. El fenómeno del rejuvenecimiento de la delincuencia. hoy la tendencia es buscar puntos en común. porque los enfoques se caracterizarían más bien por su tendencia hacia la concreción. en general. No obstante. teniendo bastante menos desarrollo teórico. Entonces. La curva de la edad Muchas teorías no consideraban la importancia de la edad como un factor descriptivo y explicativo del comportamiento delictual. Pero eso no significa que. tiene que ver con los tramos de edad de la adolescencia. Ahora ¿cuál sería la importancia de la edad relacionada con la conducta delictual? El fenómeno criminal en la mayoría de las sociedades. la conducta delictual aparece con mucho menos fuerza. Intentan dar respuesta a problemáticas. que la generalidad. ha habido bastante desarrollo en los enfoques criminológicos acerca de tomar esta base de la edad como elemento principal. asociados a la edad. se estaría involucrando cada vez más mayor número de adolescentes. los criminólogos usan marcos teóricos de teorías que otrora fueron absolutamente contradictorias. los que se inicien temprano terminarán como delincuentes adultos. . siendo la tendencia general la criminalidad joven y su decaimiento en la etapa adulta. son mucho más concretas. por sus pretensiones de universalidad. aparece asociado y concentrado en determinados tramos etarios. que parece estar cada vez más presenta. Son modelos mucho más simples. Existe una continuidad entre la delincuencia juvenil y adulta: en general los delincuentes adultos han cometido delitos en su adolescencia. Desde el punto de vista estadístico. Se piensa. menores de 18 años. las teorías criminológicas eran muy excluyentes.

Pretende distinguir como diferentes tipos de delincuentes según las diferentes trayectorias delictuales. la actividad delictual podría ser bastante dispersa. en una dimensión temporal. en términos del comportamiento delictual. de carácter transversal. La perspectiva metodológica de este enfoque es de carácter longitudinal. además. la investigación empírica muestra que hay una tendencia predominante más . No es un estudio de corto plazo. a la persistencia del delito. Aquí están algunos de los principales resultados. sino que utilizan los mismos elementos de la curva de la edad. han concluido que muchas sociedades la mayoría de la actividad delictual la concentra un porcentaje pequeño de la población. Hoy. como la teoría de la anomia de Merton. pero a través de un estudio material. no tiene sentido hacer un estudio de un año. lo que no debe concluirse es que la tendencia de las personas que delinquen sea a convertirse necesariamente en delincuentes existentes o reincidentes. Enfoque de carreras criminales Las personas que delinquen siguen un patrón o trayectoria delictual. Empíricamente. Este enfoque distingue diferentes tipos de delincuentes según su persistencia. etc. Lo que se tiene que estudiar. el patrón delictual que se inicia en un momento equis del fenómeno criminal. en estas tipologías.  Respecto a la frecuencia individual. Estas trayectorias pueden ser diferenciales.Hay algunas teorías que no consideran y otros que no son compatibles con el fenómeno de la curva de edad. Algunos modelos teóricos clásicos restan validez a este fenómeno. pues dan otra explicación a la criminalidad. A diferencia de la metodología anterior. etc. Busca hacer un desarrollo de las tipologías que sean necesarias en mérito de la situación real de la delincuencia. Los hallazgos empíricos son los siguientes:  La prevalencia (participación) de tasas de la criminalidad. en relación a la edad y al tipo de delitos. desistencia. De esta afirmación. han tenido en criminología mucha influencia en otras teorías y enfoques. que pretendía obtener una fotografía de un escenario en un tiempo determinado. se hace un seguimiento en el tiempo a determinada población. Entonces. no hasta el momento que mueren. Es decir. que van a darle contenido al enfoque y que. ¿cuál es el horizonte de un estudio longitudinal? Evidentemente. Es decir. por lo que se concentran en los tramos de más alta criminalidad. varían con la edad. distintas. es cuales son estas trayectorias específicas de las personas que delinquen. según este enfoque. interesa mucho el descubrimiento empírico de etapas de trayectorias delictuales. los criminólogos han hecho investigaciones empíricas para conocer las tendencias principales. este enfoque demuestra que existen tipos de delincuentes muy persistentes y otros muy poco persistentes. Desde este enfoque. Entonces. si seguimos el tema de la frecuencia. las características diversas de distintos tipos. empero. cuántas veces delinquen y su horizonte temporal.

pues los datos muestran que tiene relación con la reincidencia. pues la persona va viviendo distintas experiencias durante su vida. que influyen en su conducta. que pueda ocurrir en otro medio.  La tendencia dominante respecto de la agravación delictual. Incluso. es decir.  Versatilidad de las carreras criminales. siendo el costo social de esa delincuencia adulta muy elevados. como un robo o un asalto. tienden a imaginarse que la comisión del delito. El patrón dominante.  Activación de una carrera criminal: el inicio delictual temprano se correlaciona con la persistencia delictual. si bien en ambos casos la . la actividad más racional. requiere una experticia. Se centra en los cambios que se producen con la edad. Habría que ver empíricamente en Chile cuál es la tendencia principal y cuáles grupos se inician tempranamente. es la versatilidad. en este punto. la política criminal se debe hacer cargo de personas que se inicien criminalmente como menores. Tiene una similitud. sería delinquir. Cuando se habla del interés de esos cambios individuales en el tiempo. Lo mismo con los robos informáticos. por la escasa probabilidad de ser detenido. la verdad es que la probabilidad de la aplicación de esa pena es increíblemente baja. Por eso. Entonces. atendido a los costos. Eso significa que si establecemos penas draconianas con fines disuasivos. Esto no obsta a que haya criminales que se especialice o reitere cierto tipo de delitos. corresponde a una tendencia minoritaria. Los estudios empíricos dicen que la tendencia dominante apunta a la dispersión o versatilidad delictual. se parte del análisis del cambio de experiencias que tiene un sujeto a lo largo de su ciclo vital. Según este enfoque. el delincuente no sabía cómo sacar el computador o la radio del auto. no tiene tal grado de pericia. se refiere a procesos causales dinámicos. es decir. la cual deja de se run dato meramente cuantitativo y biológico. este dinamismo no puede estar fuera de la explicación sobre la delincuencia. que pretende ser uno más integral. focalizar la intervención en los grupos de mayor riesgo. parece estar la actividad delictual concentrada como tendencia en un pequeño grupo. la comisión de delitos más graves. Esto no indica todavía de que la tendencia principal sea el inicio temprano. 13/07/16 El enfoque de las carreras criminales plantea una política criminal de intervención selectiva: de identificación temprana. Pero mucha investigación demuestra que en muchos casos. con el enfoque de la trayectoria criminal. que a la dispersión. por ser estáticas y no considerar los procesos de cambio que hay frente a la conducta delictual. Enfoque de la criminología del desarrollo Según este enfoque. Es una crítica a las teorías tradicionales. Muchas veces las víctimas o espectadores de una realidad criminal. grupos importantes desde el punto de vista político criminal.  La probabilidad de ser detenido de personas que delinquen es bajísima.

Estas anomalías influirían en las funciones psíquicas. exposición a sustancias tóxicas. y  Patrones de desistencia.) o heredadas. sobre sujetos altamente reincidentes. Estos niños tendrían ciertas predisposiciones biológicas y psicológicas que le dificultarían ese proceso de crianza y socialización.  Edad de inicio delictual. No son tipologías ideales que tengan sentido desde el punto de vista conceptual. por no tener la misma capacidad de adaptación. Plantea que las causas principales del comportamiento delictual se puede diferenciar por esos factores. aquí lo que interesa no es tanto dar una respuesta general y universal que englobe todas las conductas delictuales. sino que debe tener un sustrato empírico. tendremos una mirada más concreta y específica. etc. Se van a considerar. En esta lógica. subcultural. reforzadora. pero existe cierta relación. Algunos criminólogos que adhieren a este enfoque. Una parte que difiere a este enfoque es un elemento que se ha desarrollado. También. el factor de la edad. como interacciones negativas con los padres. Los criminólogos se preguntan cuáles serían las interacciones que influirían en la desviación social. pues se alteraría la crianza socializadora. estos criminólogos han desarrollado alguno de los efectos que podrían . y por eso debe tenerse en consideración dichos factores. por lo que tienden a defenderse por percibir el ambiente como mucho más amenazante. Por ejemplo. como alteraciones neuronales durante el embarazo (uso de drogas. lo cual haría que los padres los tratarían de forma inadecuada.  Patrones de agravación. lo cual puede conllevar a conductas más agresivas.. que conducen a reacciones agresivas. El primer nivel de esas interacciones negativas las visualiza o identifican en la etapa de la crianza. que considere esos aspectos. una tarea fundamental es la construcción de tipologías. las que producirían interacciones negativas con el ambiente. Las diferencias entre los delincuentes persistentes s deberían a anomalías neuropsicológicas del sistema nervioso.  Patrones de especialización. sino que el enfoque es tipológico: descubrir las distintas tipologías de delincuente. la trayectoria delictual y los factores de riesgo de las distintas poblaciones. debe tenerse presente que no toda la criminalidad se produce por factores de marginalidad. etc. como las teorías básicas de la anomia. concediendo relevancia el factor edad. se produciría por percepciones negativas de los ambientes. se ha preguntado por qué una gran parte de los delitos se generan a partir de un número muy minoritario de delincuentes. tal como pretenden las teorías globales. las que modificarían estilos de crianza. Estas se construyen según criterios como:  Etapa de vida del que delinque. que busca su desarrollo a través de la investigación empírica. Por último. entonces. alimentación del feto.investigación puede ser empírica. más que dar un enfoque global. Así.

En esta búsqueda por gente con una mirada similar. y que han tenido y tienen percepciones negativas del ambiente. y normalmente esto no puede ser imputado. pero puede que introduzcan nuevos factores. que es simplemente un cambio de perspectiva. Listado no taxativo de factores biológicos y psicológicos:  Déficit en desarrollo cognitivo: se supone que las personas desde que nacen deben tener un desarrollo de sus funciones cognitivas. No todos los que están trabajando en esta perspectiva están desarrollando de forma explícita este enfoque de factores de riesgo.tener estas relaciones negativas con el ambiente. con la escuela u otras agencias de socialización o control social. solo lo vamos a asociar a la inteligencia. después de que este enfoque empezó a desarrollarse. tanto en menores como en adultos. pero en esta línea de desarrollo es que se han amparado ciertos criminólogos que creen que el factor biológico es relevante. pero también una perspectiva. Está . A través de estos factores. tenderían a buscar o encontrar grupos desviados. Es un enfoque. sino que hay muchos criminólogos y muchos centros de investigación que desarrollan esta perspectiva. pues diferentes criminólogos que comulgan con ella. no todos concuerdan en la misma definición de esos factores. sino que muchos criminólogos hacen investigación empírica sobre estos factores. Esos factores a veces son la otra cara del factor de riesgo y a veces no. se permite la orientación a la prevención y tratamiento de la desviación social. Se verán a continuación todos los factores biológicos y psicológicos. en las que no hay un desarrollo normal en cuanto a las funciones cognitivas o inteligencia. Entonces. que se diferencian en la lógica en que se aglutinan estos factores. esta perspectiva tiende a tomar diferentes tipos de factores. no están comprobados. pero hay bastantes similitudes entre diferentes factores de riesgo o en su utilización en la investigación empírica. Por ejemplo. y otros tipos de factores que normalmente aparecen son los ambientales. En general. de la manera que estas personas que han tenido dificultades en el proceso de la crianza. Identifican otros factores relacionados con la familia. algunos platean hablar de factores protectores en vez de factores de riegos. incuso en determinados tipos de interacciones. Estas son hipótesis. pero habría que ver qué tiene que ver eso con la conducta delictual. hipotetizan o descubren diferentes factores. no se alude a algún tipo de desarrollo de criminología. puede ser muy poco empático en determinadas situaciones o ambiente. Hay poblaciones. tendrían a relacionarse con jóvenes. donde entran factores muy diversos. empezaron a surgir otros enfoques muy relacionados. Enfoque de factores de riesgo Cuando se habla de este tipo de enfoques. También. niños o adultos con similar naturaleza conflictiva e insertarse en ambientes criminológicos. pero antes debemos referirnos a la falta de empatía: en una misma persona. En este caso. En general. todos os enfoques se identifican con factores biológicos y psicológicos. los que los puede llevar a una mayor cercanía con ambientes criminógenos. lo cual debe ser un proceso normal.

sino que eso tiene relación con la interacción social y desarrollo psicológico. Las relaciones . Desde el punto de vista evolutivo. no la tienen suficientemente desarrollada. Cuando ese pensamiento no se desarrolla. Se le ha atribuido la calidad de característica de la personalidad. Hay investigaciones de carácter biológica. se complicaría su desarrollo humano. PRUEBA HASTA ANTES DE ENFOQUES CRIMINOLÓGICOS. 20/07/14  Déficit de habilidades sociales. lo cual a su vez produce dificultades para resolver problemas. al destino. Acá se habla de personas que están por debajo del desarrollo normal. lo que podría llevar eventualmente a la comisión de un delito. Pero. asociado a la posibilidad de resolución de problemas reales de la vida. que plantean que la empatía tendría una fuente biológica. Complicaría la relación interpersonal. por lo que estas personas que carecen de esta característica. en el desarrollo de la vida. Se estima que en estos casos se aumentan las posibilidades de desviación social.  Locus de control externo. En general. como medio para resolver el conflicto.  Egocentrismo. en algún momento de su vida. de su realidad. que la persona desarrolle una percepción de que puede hacerse cargo de su presente. hay personas que ya no están en esa etapa donde el egocentrismo es normal. pues dificulta mucho la vida social de las relaciones interpersonales.  Baja autoestima. el baja autoestima es un elemento deficitario. crean discursos de justificación de sus conductas. según la edad y circunstancias. como persona. a lo que le tocó vivir. en cómo lograr resolver los problemas de la vida. uno no nace con la capacidad de empatía. Se asocia a un desarrollo psicobiológico adaptable. Generalización a partir de experiencias particulares y concretas. por lo que si hay un déficit conflictivo. puede que esté poco desarrollado ese locus de control interno y justamente que el que predomine sea el locus de control externo. de manera tal que se le visualiza como factor de riesgo. pues no se tiene un sentido de responsabilidad ni de consecuencia de mis conductas.  Pensamiento concreto. Se refiere a la imagen negativa que uno tiene de sí mismo. a la vida. o lo hace de forma muy deficitaria. lo que justamente sucede en los niños. etc. o por el contrario. y  Falta de empatía. La cuestión es cómo poder promover el desarrollo de la capacidad empática. Aquellas personas que sufren de falta de empatía. de que puede ser un factor fundamental en cómo lograr sus metas. Podría culminar en una mayor probabilidad de delinquir. que sería un desarrollo de la personalidad en el cual se tiende a atribuir lo que me pasa a terceros. la evaluación de la realidad y relaciones con los demás va a complicarse. El desarrollo debería llevar a disminuir este egocentrismo. sabiendo que hay un porcentaje de la población adulta en esa situación. La baja autoestima genera problemas en la asertividad.

que puede no estar presente por un conjunto de factores: padres que pueden traer una historia parental que no les facilita desempeñar adecuadamente su rol. por ejemplo. minimiza mucho la impulsividad como característica de la personalidad. No se pretende que se les vea como sospechosa. sino que ello depende de una constelación de variables o factores. sus padres o abuelos también incurrieron en un patrón similar. como consecuencia de un desarrollo más o menos obvio. etc. Pueden haber muchas conductas de riesgo que uno puede asumir si tiene muy marcado o desarrollado este rasgo de la impulsividad o muy deficitario el control de impulsos. etc. sino que la política criminal debe proporcionarles ayuda para atenuar estos factores. excesiva preocupación por no traumatizar a los niños. tiene que ver con el desarrollo normal. pero también tiene que ver con muchas otras consecuencias negativas. Por ejemplo. por confiar demasiado en instituciones como la escuela. en donde podrían percibirse muchas más amenazas. es muy complicada porque la adolescencia es una etapa en donde es normal cierto grado de hostilidad frente a los padres. al tema de la conducta desviada. aunque no sean la agresividad a los demás. La impulsividad por un lado. Además. la supervisión de los padres a menores y adolescentes. Factores familiares como otro tipo de factores En general.  Impulsividad. porque.  Falta de supervisión de los padres. si han sido demasiado permisivos. . La impulsividad se ha asociado mucho antes del enfoque de riesgo. Un adecuado control de los discursos. Entre nosotros. se pondrá énfasis en poblaciones de niños que tengan muchos de estos factores. la iglesia. La concurrencia de alguno de estos factores no es suficiente para calificar a un segmento de la población de riesgoso. Esto no implica una suerte de determinismo. el consumo de sustancias ilegales o incluso lícitas. No hay seguridad que las personas que presentar factores de riesgo vayan a delinquir. se puede decir que sería muy raro que no tuviéramos ninguno de estos factores. o de la delictual derechamente. tendiendo a cerrarse a la supervisión. la supervisión no ha sido apropiada. desde ya. específicamente adolescentes. tanto por la adicción como al comportamiento bajo dicho estado. sociales podrían ser más subjetivas. La impulsividad normalmente se ha asociado a la agresividad. Aparece especialmente destacado en materia de criminología. agresivas. por ejemplo. La poca presencia de los padres en la vida de su hijo. y que pudiera dificultar el desarrollo de su personalidad y habilidades. las respuestas autodestructivas. especialmente si los padres han sido inadecuados en este rol: si han sido muy autoritarios. se refieren a una serie de características que pueden ser problemáticas en el desarrollo de personas. sus intereses y riesgos e que pueda estar incurriendo. apropiado. de los discursos en general. o ha sido demasiado desconfiada. adecuado. Desde ya. Muchas veces. por un juicio pasional de la realidad. Obviamente.. por eso se le denomina factores de “riesgo”.

Se relaciona con conductas que pueden ser interpretada erróneamente por los padres. de su autonomía. pero también significa ser reconocido. pues ellos tienen la responsabilidad. Esto significa que. son susceptibles de todas formas a cometer acciones negligentes aisladas. Habría que saber hasta dónde eso implica un trasfondo cultural distinto. la etapa negativista de los niños es muy normal. Se asocia a muchas problemáticas que pueden existir en la familia. Los problemas de comunicación entre los padres e hijos. para ir a fumar un cigarrillo. Ser querido es fundamental para desarrollar una autoestima positiva de sí mismo. ser atendido. estos déficit. cuando no hay capacidad de contener. pues en la época de nuestros abuelos. que puede ser que esté asociado a conductas crueles con los niños. el control social penal opera. cómo desarrollan su personalidad. Cuando no se resuelve bien estos problemas. los que más quieren a sus hijos. las familias extendidas era lo normal. a la falta de elementos afectos de la comunicación. que no es propia de la etapa de esa edad. dejar solo al niño en un departamento de un quinto piso. Es esos casos. Entonces.  Familia extendida. Conductas de negligencia. los padres deben prepararse para ver de qué manera se convierten en un . Tiene que ver con un tema de formación de su yo.  Carencias afectivas. que se produce entre los dos o tres años. sino a un patrón que corresponde a una familia disfuncional. Por ejemplo. pasividad. sino que también las imprudentes. En otros países. como Chile. Esa actitud tan conformista podría estar cubriendo una falencia. los estadios sociológicos. La familia es la estructura que tiene como misión fundamental ser lugar de contención. que sea extendida normalmente aparece como un factor negativo. cuando los niños tienen conductas que se consideran inapropiadas. crueldad o de violencia de los padres. en donde se pasó a una familia nuclear como elemento de la cultura. sobre la familia. debieran ser resueltos por los padres. Aquí se alude a la falta de empatía en la comunicación. Se refiere al sentirse querido. pues sus consecuencias objetivas pueden ser tan graves como las dolosas  Exceso de disciplina. No se refiere a problemas que tenga la familia. en donde diversos parientes de diferentes edades. no solo es complicado como factor de riesgo conductas deliberadamente dañinas. presumiblemente. pues hay un posible delito de homicidio por imprudencia. Por ejemplo. que se vincule a conductas de abusos (como un pacto de silencio a nivel familiar. Esta variable aparece como factor de riesgo en países desarrollados. ser contenido.  Conflictiva familiar. los hijos desarrollarán estas carencias. Sin embargo. A pesar de que los padres son. pero mayores. o en colocarse en el lugar de los niños. Se asocia a una falta de cuidado: cómo un padre o madre podrá atender a tantos hijos. psicológicos. sobre todo si no tiene ingresos para ello. esto de la cultura nacional claramente fue cambiando por las expectativas de la modernización y urbanismo. negándose a las tareas asignadas a los padres.  Fallas en la comunicación padres-hijos. etc. en donde se había realizado reiteradamente abusos sobre los menores por diez años).

Factores socioeducativos:  Fracaso escolar. la cual deberán los padres saber cómo contener eso sin caer en el maltrato físico. hay una serie de factores que no comprenden los menores. no solo directivos y profesores. la marginalidad tiene que ver mucho con la migración rural urbana. Sin embargo. para evitar esa pataleta. Chile tiene como factor estructural de marginalidad. Querer no significa consentir. es muy preocupante desde este punto de vista. índices bastante más bajos que otros países de Latinoamérica. factor de solución de desarrollo del niño y no en uno de afectación. en el dejar de hacer. del mundo laboral. pues se supone que es en la escuela en donde debe aprender una serie de habilidades. Por ejemplo. etc. el desarrollo afectivo de la relación afectiva tiene que explicar la expresión de emociones positivas. de cariño y afecto. En general. se convirtieron en los papeles periféricos de las grandes ciudades.  Falta de formación valórica prosocial. de la participación. que son fundamentales. en la negligencia. En las empresas escolares. La conducta de los padres siempre debería ser funcional a las decisiones del establecimiento educativo. Están colocados en las fronteras del sistema. Toda la comunidad escolar debe estar abocada a la solución de este problema. de la cultura. más allá de simplemente sacarlos del sistema mediante expulsión. sino estudiantes y apoderados. la pataleta es una manifestación de emociones negativas. sino con psicológicas inconscientes. en Chile y en muchos países de Latinoamérica nunca el establecimiento directivo se hace cargo de este fenómeno. En términos de exclusión o deserción. los hijos no cumplen las expectativas de los padres. A veces. Se refiere a familias que viven en condiciones de marginalidad social. Algunos lograron insertarse y otros quedaron en la marginalidad. en los cuales tienen referencia el origen del mismo: que los hijos reivindiquen lo que la familia tenían como expectativa histórica. por ejemplo. como Santiago.  Vandalismo escolar. y a veces tampoco los padres. No hay condiciones mínimas de desarrollo material. En el desarrollo de relaciones de padre e hijo. buscando mejores oportunidades a falta de oferta laboral. de valores.  Condiciones socioeconómicas de marginalidad. por . tanto de pobreza extrema como de exclusión de la comunidad. una estructura agraria muy rica. Los padres se debaten no solo con expectativas sociales. no hay una preocupación por las faltas de rendimiento o mala conducta. en donde hay mucho hacinamiento. básicas de la buena crianza. cuando la mujer queda embarazada. por ejemplo: es normal que los padres tengan esa imagen de niño deseado. ante los cuales el fracaso escolar lo colocará en una situación de desventaja para la adquisición de estas virtudes. pues cuando un menor u adolescente tiene un fracaso importante que lo saca del sistema escolar. Se refiere al problema de la violencia intraescolar. Los programas sobre vandalismo escolar. se queda sin alternativas para desarrollarse. de carácter inconsciente muchas veces. de hábitos. En términos comparativos. En Latinoamérica.

pudiendo el menor distinguir entre el juego y la realidad.  Influencia de los medios de comunicación. en Santiago. muchas veces los padres para proteger a sus hijos les prohibían que salieran al barrio. Es una etapa normal que se requiere para el desarrollo. Se debe acompañar a los menores. Aquí se habla de consumo problemático o de adicción.  Consumo de droga. pero vivían en un medio urbano más desfavorecido. etc. falencias propias del sistema escolar: falta de profesores. En la literatura criminológica. en los colegios. Otro de los temas que más habla la literatura es la violencia. Los adolescentes prefieren estar mucho más con sus pares o grupo de amigos. como asunto de aprendizaje y cómo podría influir una educación que redunde en contenidos violentos. Hay muchos problemas. o que la masculinidad debe construirse a partir de la virilidad. hay muchas políticas respecto de los padres diferentes sobre esto. Por violencia no se refiere exclusivamente a la bélica. sino a toda resolución de conflictos mediante métodos violentos. . sino que podría a través de vía ficción. como en los súper héroes. en especial a las mujeres. Se refiere a esta exaltación de la violencia. hay literatura no tan criminológica. Las relaciones de familia está muy relacionada con el aporte económico. Tiene especial relevancia en menores. entendiéndose por los niños como un juego. consistir en una manera de descargar. Cambia el estatus entre los miembros de familia según están desempleado o no. que por supuesto son muy propios de esa etapa. se ha tratado de que a pesar de que se tengan muchos factores protectores. Por ejemplo. con contenidos muy violentos o contenidos muy explícitamente sexuales. Se producirán también conductas en descubrimiento de su propia naturaleza adolescente. incluso en la ficción televisiva. sobre todo por darle una connotación tan positiva a la violencia. Por muchos criminólogos. Esto podría influir en el aprendizaje. por tanto. Sobre todo en la adolescencia. quien tienen en una mano la bandera de la justicia y en otra la de la violencia. en donde se plantea que no necesariamente constituyen un aprendizaje de violencia. la adicción debería tener una importancia en sí mismo muy severa. Puede convertirse tanto en un factor positivo para el desarrollo como negativo. no de la mera exploración o consumo ocasional propio de la adolescencia. Otros estudios recaen sobre los videojuegos violentos. en formatos dirigidos a todo tipo de público. falta de condiciones. tiene que ver sobre todo. en donde se presenta la violencia de manera positiva. las clases medias y bajas que hacen todo lo posible para que su hijo pueda llegar a la Universidad. Por tanto. de una fuerza física que implique el uso de la violencia. Factores ambientales:  Grupo de pares. donde se plantea una serie de problemáticas que se solucionan por el uso de la violencia. Sin embargo. para evitar que se alcance niveles nocivos o de adicción  Condición de desempleo. que sus padres. sino aquella referida a los efectos de la televisión. hay ciertas dudas en cuanto al contenido violento de ciertos programas infantiles. en donde se fundamenta una actuación en grupo de pares. por los que se ocultan o insensibilizan.

respecto de un comportamiento correcto. Especialmente. entonces. Dispositivo o mecanismo psicosocial que permite controlar distintos tipos de conductas impulsivas. a las normas sociales que son aquellas instaladas en la sociedad. Este tipo de teorías normalmente se hizo una pregunta diferente a la clásica de las teorías criminológicas: el por qué la gente delinque. La importancia de esa autoimagen cuando se construye de acuerdo a las expectativas sociales. a lo largo de su vida. sino a una serie de controles internos de la persona y externos. auto-concepto. adecuado. Se preguntaron. presentes a lo largo de la mayor parte de nuestro ciclo vital. que se va desarrollando a través de la maduración. Se refiere a las normas sociales. Es propio de la subcultura que estas normas sean distintas a las predominantes.  Autocontrol. o aquellos en los que ya hay un cuadro psicológico o psiquiátrico detrás.27/07/16 Un informe del Departamento de Criminología y Justicia Criminal de la Universidad de Maryland concluye que los programas de rehabilitación de delincuentes juveniles y adultos son efectivos solo en la medida que consideran los factores de riesgo de cada delincuente. Concepto que se tiene de una mismo. las personas van aprendiendo creencias apartadas a las normas sociales. o incluso ser contrarias. pues en la sociedad pluralista hay distintos códigos normativos en disputa. incorporándola a las creencias internas. Controles externos: . como teorías de arraigo social o vínculo social. sino aquellas más avanzadas. Tienen otros nombres en los manuales. pro la cual somos socializados. como endeudamiento de menores. Estas teorías no se refieren tanto al control social penal. Teorías del control social No se verán las teorías tradicionales. Estas teorías del control social se originaron desde los setenta. a pesar de sentir un placer de transgredir la norma. ¿por qué tanta gente no delinque y actúa según conformismo social? Se refieren al arraigo social. y de las contraculturas que sean contrarias. Por ello. Es complicado desarrollar cognitivamente una adherencia a las normas.  Creencia en las normas. Se refieren al control de conductas consideradas de riesgo. Controles internos:  Autoestima. y por extensión a las legales. pero que arrojan productos nuevos ahora. compitiendo respecto a las normas ideales o estables. posteriores a los años setenta. Es un conjunto de familias de diferentes criminólogos y centros de estudios desarrollándolas.

interdependencia. parten de asumir resultados:  Bajo esfuerzo. Por ejemplo. pues se considera acorde a derecho en virtud del deber de disciplina. sucede algo parecido. e incluso contra profesores. sino aquellas que pueden serlo encubiertas. Como alguno de los otros enfoques o teorías. La delincuencia pareciera ser algo sencillo en vez de complejo. que apuntan mucho al rol de prevención. dependiendo de las características del sistema escolar. Respecto a los controles sociales externos. Teorías del vínculo y control social Es una teoría moderna. y antes de entrar en específico en el rol que juega el autocontrol en el delito. aunque sí dañinas. porque se estima normal. el sistema escolar había presentado un contenido especialmente violento de parte de los profesores contra los alumnos.  Supervisión parental. que hoy se encuentra en pleno desarrollo. debe reducirse las oportunidades de delinquir en un territorio determinado. Indudablemente. respeto). Se refiere a la entrega de valores y formación por parte de los padres. esto puede influir en la conducta positivamente. Sudáfrica presentaba muchos problemas de violencia en el sistema escolar. La protección no solo debe atender a cosas abiertamente agresivas. está obteniendo esta teoría muchos resultados sobre los comportamientos delictuales. quien le da una importancia fundamental a la familia en base a estos elementos:  Supervisión parental (restricciones. en caso de que la familia no cumpla este rol. En virtud de la investigación empírica. Tienden a descubrir formas que no son explícitamente agresivas. Se descubrió que una de las fuentes de origen de esto era que en los periodos no tan lejanos. . En este caso. Nos remitidos a lo dicho anteriormente. Muy desarrollado por autores como Hirschi. particularmente sobre la familia como institución de control social.  Protección familiar de agresiones y daños. están partiendo de mucha investigación criminológica empírica. el Estado no es capaz de hacer un mejor trabajo. otorgándole cosas que les gustan o requieren. abuso sexual entre miembros de la familia. como el caso de los menores en el SENAME. para su evitación. Por consiguiente.  La delincuencia se produce en función de la oportunidad más que la organización.  Influencia del grupo de pares. Contribuyen a la violencia sistemas escolares muy tolerante o la permisibilidad de los estudiantes más antiguos respecto de los nuevos. hay estudios que han profundizado en ellos. entre estudiantes. en donde hay mecanismos de seducción a los menores.  Mecanismos de contención (afecto. El problema es que.  Sistema escolar. No se cuestiona la violencia entre alumnos. Por ejemplo. y tampoco de profesores a alumnos. presencia).

Educación errática: incoherencias en las sancione so consecuencias. las ganancias son escazas y los daños no muy graves (los delitos contra la vida. como aquellos que postulan que el desarrollo del autocontrol depende del ciclo vital. pues se instaura en la temprana infancia y es constante. sumada a la falta de cooperación de los padres. sin controles.  Versatilidad más que especialización. pero predomina la no especialización. impulsividad. asunción de riesgos y búsqueda de emociones. No obstante. En la sociedad. en donde están tratando de integrar elementos de distintos enfoques teóricos. existen muchos comportamientos desviados. sin castigos coherentes ni supervisión efectiva. pero el bajo autocontrol declina con la edad.  Son de mínimas ganancias y mínimos daños. Tres factores de la educación familiar inapropiada:  Falta de acompañamiento o seguimiento de las conductas. Se produce a partir de cierto debilitamiento de los controles sociales. Afirman que no solo el autocontrol es importante. ¿qué pasa en aquellos casos en que se da oportunidad a personas de alto .  Tolerancia o justificación de conductas desviadas. Por ello. Que pequeñas faltas sean castigadas fuertemente. Es decir. para la satisfacción rápida o por lo emocionante de delinquir. pero que no estén penalizados. especialmente de la educación familiar.  Tendencia delictual a la gratificación inmediata. pues su intervención es más tardía. sino que el elemento de oportunidad sería un segundo factor a considerar. o a falta grave castigo leve. Se asocia con esta actitud de que es obligación de las escuelas de hacerse cargo de los niños. constituyendo un mecanismo distorsionador de los premios o recompensas. Esta misma teoría plantea la compatibilidad con ciertos enfoques. En una línea que están tomando muchas líneas actuales de criminología. se enfoca en el déficit de autocontrol como factor central. desproporción de la consecuencia.  Diversidad de comportamientos desviados socialmente. e incluso actitudes positivas menores reforzadas enormemente o viceversa. Habría una inclinación hedonista inmediata. aquí se incorpora el concepto de que la alternativa delictual sería una conjunción del autocontrol bajo con la oportunidad de delinquir. como el elemento central es el autocontrol. esta Teoría del Autocontrol de Gottfredson y Hirschi. que tienen que ver con ámbitos muy diferentes. Después de revisar estas compulsiones empíricas. le otorgan muy poca importancia a la escuela y otras instituciones. Si tomamos la generalidad de los delitos. pero en donde la presencia de la desviación es muy importante. Estos comportamiento confundes a los menores.  Falta de sanciones. integridad corporal y sexuales son los menores). Hay ciertos grados de especialización.

Por . Por ejemplo. mayor influencia de la oportunidad delictual. Por ejemplo. o tienen uno muy arbitrario. pérdida o amenaza de perder estímulos valorados socialmente. muchas veces el desarrollo de la carrera profesional provoca muchos niveles de frustración. Antes de pronunciarse sobre los efectos de la frustración. se refieren a metas adecuadas socialmente.autocontrol? Pareciera no tener efecto la oportunidad delictual. También es relevante la privación de gratificaciones. lo que puede significar bastantes niveles de estrés o frustración. Entrando e detalles a estas fuentes de frustración. Apunta a la pérdida de algo que se tenía. A pesar de haber internalizado las expectativas sociales. Esto no es en base a visiones arbitrarias. que no se logren dentro de un plazo razonable.  Privación de gratificación. como importantes.  Escenario o situaciones aversivas ineludibles. Teorías de la frustración y tensión Es una teoría también de carácter psicosocial. también considera la diferencia entre un resultado justo y el logro alcanzado. es un trabaja muy desgastador. en las cuales se suelen incorporar dentro de los concursos altos niveles de tolerancia de la frustración. en cuanto la dificultad para alcanzar metas positivas. hay distintas teorías sobre la frustración: desde teorías psicológicas que hacen una relación bastante mecánica entre frustración y agresión. como la teoría de la anomia. de tensión o frustración:  Dificultar o fracasos que hay que superar para lograr las metas positivas. Se le considera una fuente muy poderosa de frustración. lo que se espera. Es un intento nuevo de explicar el papel que tendría la frustración con el comportamiento desviado. En criminología. no a cuestiones excepcionales como alcanzar ser millonario. sino porque no tienen un esquema de carrera desarrollado. Se refiere a que sean muy aquilatados en el tiempo. Se distinguen tres fuentes posibles. es decir. pueden producirse tensione so frustraciones por una serie de desfases entre las aspiraciones y las expectativas sociales propias. tensión y estrés. como una posición o una relación interpersonal. pero hay niveles y niveles. Estudian la interacción del indiviudo con la sociedad y el ambiente. hay muchos oficios que tienen grados importantes de tensión. sino que según el propio sistema. En cambio. A menor autocontrol. Se abocan a estudiar las fuentes de tensión en la sociedad. son las mismas metas que la sociedad ha instaurado en su cultura. Esta teoría también alude a las diferencias entre las aspiraciones o expectativas y los resultados. no por el nivel de tensión de los funcionarios. Junto con ello. A menudo. en esta teoría se descarta una relación tan mecánica o determinista e incluso pretenden superar a otras teorías que muchas veces se pronunciaron sobre la frustración. de algo positivo que se había alcanzado. El trabajo en las instituciones penitenciarias. van a buscar de dónde proviene la frustración.

por asociación de pares criminógenos. Anteriormente. es decir. como organización o agrupación. muchas veces la acumulación de un conjunto de eventos. sino que. por lo que disminuyen su tensión dirigiendo estas emociones negativas para mejorar la situación del individuo o grupo. niveles de autocontrol. y  Cierta disposición delictual previa por aprendizaje. rebaja de grado en la Administración del Estado. pero de una manera desviada. déficit de habilidades o competencias. El o los sujetos están involucrados en uan situación altamente frustrante. pero aquí se plantea que las comunidades de pertenencia de un sujeto implican ciertas condiciones que pueden agravar o mejorar la situación de frustración y tensión. dificultades en apoyos sociales. pero también plantea la importancia que tendrían otros factores que van a influir en el resultado. La situación deviene en paradójica. reduciendo el nivel de estrés. verá que de esa manera logra sus metas. pues el sujeto. nuevas condiciones laborales. pero la consecuencia tiene el efecto paradójico de reforzar este comportamiento delictual. no . mediante un comportamiento desviado o delictual. en la vida real. Por ejemplo. Esta teoría plantea que es esta reacción negativa la energía para corregir la situación de alto estrés y frustración. grupo o pareja. la disminución de la tensión refuerza la mantención del comportamiento antisocial. Esta teoría se aparta de la psicología al plantear que es esa carga emocional negativa que da dicha energía para corregir la situación. ganancias superiores a costos. esa frustración por el no logro se aplaca mediante la satisfacción de la necesidad por un atajo desviado. la dirección e la carga emocional para conseguir. Como dijimos. como carencias de metas o identidades alternativas. como la ira o la culpabilización de los demás. divorcio. se generan reacciones emocionales negativas. Esta teoría plantea que este es el mecanismo principal. Estas reacciones negativas dan energía para corregir la situación. experiencias y situaciones son las que producen este estallido emocional. Influirán en el hecho de que este comportamiento desviado se verá favorecido. de las comunidades de pertenencia de los sujetos. lograr esas metas que no ha logrado. como por ejemplo:  Limitaciones diversas. pues mediante un comportamiento desviado el sujeto o grupo alcance mejores niveles de satisfacción y disminuye niveles de frustración. por características de personalidad (como rasgos de psicopatía). 03/08/16 Motivo de la frustración. Dice esta teoría que en este segundo nivel. El factor gatillante de la reacción negativa no es necesariamente una situación en particular. separación de padres. Otro nivel de esta teoría es a nivel social.ejemplo: expulsión escolar. hicimos una lectura más individual o grupal. si produce la frustración y tensión suficiente. Por supuesto que a veces puede ser una situación concreta.

En estas comunidades problemáticas. con menor . Existen ciertas comunidades que por sus condiciones. etc. la definición de ella como delito.solo las situaciones que vive el sujeto personalmente producen frustración y tensión. inseguridad (física. laborales. dada la configuración de problemas y mecanismos que premian y favorecen la salida desviada. 1999 y 2000) Estos autores argentinos.). La criminalización penal es altamente selectiva. los efectos del control social informal será cada vez menor. pues esa persona no puede salir de ese mundo. muchas poblaciones incorporan como actor social impensable para las teorías sobre la materia. hacen una diferenciación respecto de la criminalización. opera con ciertos criterios. Por ejemplo. entre otros. pues se deben cumplir ciertos criterios. La norma sería la impunidad. drogas. Esta teoría introduce la idea de que la criminalización es un elemento que está muy inmerso en la cultura y desarrollo social. como delincuentes. violencia callejera. Otro ejemplo.  En estas situaciones. a problemas sociales diversos. La situación será cada vez más de descontrol. sexual. Por ejemplo.  Aumentan las oportunidades delictuales. Puede ejercer diferentes roles que jamás se pensaría que podrían desempeñar ese grupo demográfico. a nivel informal y micro. que no necesariamente son los hechos más graves. problemas de transporte. Entonces. lo que se persigue tiene ciertos criterios. DESARROLLOS RECIENTES DE TEORÍA DEL ETIQUETAMIENTO Teoría de la criminalización secundaria (Zaffaroni. sino lo que se plantea es que existen dos criterios de selectividad: a) hechos más detectables y fáciles de perseguir y b) que sean individuos más vulnerables. se producen los siguientes efectos:  Se elevan los niveles de frustración y tensión. Alagia y Slokar. hacinamiento. como la guarda de droga o armas. Por tanto. alcoholismo.  Tienden a interactuar individuos y grupos con altos niveles de frustración. pues requiere de la rotulación de una conducta. etc. constituyendo fuente de tensión. a las abuelas. y la excepción la criminalización. Estas características favorecen los problemas familiares. comunidades que dan pocas posibilidades de trabajo. vandalismo de pandillas. y  Se generan valores que justifican o legitiman el delito. escolares. las comunidades que favorecen la pérdida de estímulos positivos y exponen a condiciones o estímulos negativos: exposición al delito. la regla no es la persecución penal. sino que la pertenencia a una determinada comunidad puede plantear situaciones altamente estresantes o frustrantes. lo que favorece la salida delictual de los conflictos. características y situación económica puede hacer muy difícil el logro de las metas. económica. El Estado es quien decide qué conductas son criminalizadas. Es en esa falta de otro tipo de oportunidades donde se entraría a justificar su conducta desviada. Sería caldo de cultivo para todo tipo de discursos justificativos del camino desviado.

por ser muy objetivo . conductas delictuales y desviadas no delictuales. A partir de esos fundamentos.posibilidad de evitar el etiquetamiento (por ejemplo. desde el ámbito legal. en situación de mendicidad. aplicable a los trastornos mentales. el estereotipo variaría según cultura. a quien por su posición social. por su lesividad. antijurídica y culpable. como un delito cometido por un dirigente del Banco Central. y otros no. en donde muchas conductas que se pueden considerar desviadas no llegan a ese nivel de definición. En algunos casos. pero son pocos los comportamientos a los cuales se les define como tales. la definición de la desviación es incierta. Esta operatoria del sistema penal logra etiquetar como delincuente en base a un estereotipo. hay una teoría nueva que se refiere a la construcción de este estereotipo más específicamente. está claro quiénes son los desviados. se confundió el criterio. permite deducir que para esta teoría. Lo que dice esta teoría es que. que corresponde a una construcción social que no responde a ninguna conspiración. estructuras. códigos valóricos. variando los criterios mucho de un grupo a otro. No solos se refiere a las conductas criminales. la propia sociedad. dirá que con todas esas características de definición la sociedad construirá a un estereotipo de desviado. Esto último es un fenómeno que se va acrecentando en la sociedad moderna. algunas personas son etiquetadas y otras no [por eso se dice de criminalización secundaria. Eso probablemente tiene que ver con que las sociedades modernas tienen diferentes códigos normativos. en que muchos actos se pueden considerar desviados en la sociedad moderna. reforzada por la interacción social y los medios de comunicación. Esta teoría postula que toda la criminalización y victimización que se va a producir es de tipo selectiva. no bastarán las características de la conducta. compartidas hasta por los desviados. Este estereotipo no es una mala intención ni conspiración. se van a reconocer el delito. no opera el etiquetamiento. como que sea típica. la estigmatización del aparato estatal]. Se construye un stereotipo delictual que se impone socialmente. Por tanto. Si bien esta teoría no lo dice. En esta línea. discriminatoria. fijada en la mentalidad de las personas. como el de oriente. sino que surge de la propia cultura. como en el USA de los 50 hasta la llegada de los hippies. se convierte en sospechoso de delitos por su sola circunstancia). etc. el de occidente. . individuo que vive en la calle. En una sociedad uniforme. Pero cuando se liberalizó la sociedad. que tendería a construir un estereotipo delictual. construido social y culturalmente. producto de la operatoria del derecho. Se postula un nivel de desviación primaria. indeterminada y probabilística. la teoría de la imaginería del estereotipo. sino a distintas desviaciones que contrastan con las conductas normales. Es una teoría amplia. sino que se da culturalmente.

 Poder del desviado. lo que dice esta teoría. También cuesta que el delito de las grandes corporaciones aparezcan como hechos criminales. Uno de los medios de defensa de la clase política. pero en ningún momento se reconoció al fraude. su capacidad de influir en los procesos de criminalización primaria. pero no a la desviación en general. en el caso de CODELCO. los ejecutivos reconocieron que se produjeron pérdidas. Es un elemento nuevo. los cuales son los siguientes:  Grado. momento político o de crisis. el que emergió con la persecución penal de los actos de corrupción del empresariado y la clase política. es que el proceso de etiquetamiento se va a referir solo a algunos comportamientos delictuales. hay factores distintos. acto político. Es decir. El reproche era ético. Es decir. Por ejemplo. apareciendo inmediatamente como de principal relevancia. Si bien han existido durante años. que no aparece en la teoría clásica del etiquetamiento. Toda sociedad tiene un grado de tolerancia a la desviación social. sino aquello que lo haga visible. sino que depende más de la coyuntura. 10/08/16 [Continuación de la teoría de la imaginería del estereotipo] Según esta teoría. Entonces. el etiquetamiento se producirá solo respecto de algunos actos desviados o actores sociales. circunstancias. Por ejemplo. La mayoría de los actos desviados pasarán por un proceso de normalización. sino a tipos particulares. en su momento. quizá no de institucionalización pero no serán tipificados.  Nivel de tolerancia de la comunidad. Por ejemplo. etc. después de años en el caso chileno en que se viene produciendo desviaciones en el reparto de las pensiones. pues existe un discurso de negación. pero no se pueden hacer sanciones éticas o morales de actos legales de organismos autónomos [esa fue la defensa de los imputados]. No es la desviación en sí. ciertos actos desviados son más tolerados que otros. se crea una situación. de repente se les da una connotación muy negativa. justamente porque es una construcción social. cantidad y visibilidad de desviación. se construye en el imaginario. que uno pensaría que en una sociedad moderna puede ir variando. según la sociedad. los que correspondan al estereotipo socialmente construido.El proceso de etiquetamiento descansa en un proceso social real de construcción social del modelo delictual. Esto último no es tan consustancial a un comportamiento delictual. fue sustentarse en que habría que ser vidente para poder saber que era ilegal. Entonces. no se reconocen. los delitos económicos no parecen tan preocupantes. lo que es completamente circunstancial. Esta teoría viene a identificar cuáles serían los factores que tienen mayor incidencia en el etiquetamiento. y . en los grandes países. coyuntura.

Esto quiere decir. para el desarrollo o no de una carrera delictual. de corrupción. la piratería. . Por ejemplo. que esta teoría partiendo de la base de que la reacción social frente al delito es de rechazo. la reincorporación de estos sujetos. Eso se puede apreciar en los delitos mencionados anteriormente. Pero. construyen un discurso legitimador. es muy fuerte la presencia de estos roles. el elemento que las distinguiría es hasta qué punto de la reacción social.  El proceso de etiquetamiento influye considerablemente en el desarrollo de una carrera de desviación. que tal vez la teoría el etiquetamiento tradicional no hace. de actualizaciones relacionadas con la teoría del etiquetamiento clásica. cuando condena. una resistencia a identificarse con el rol de delincuente. En cambio. En términos generales. tendría un potencial de que hubiese efectos positivos a partir de la reacción. Esta teoría hará un giro respecto de lo que veníamos planteando de cómo opera el etiquetamiento. va a aceptar la reinserción. El etiquetado tiende a no identificarse con el rol etiquetado. las personas que se identifican con este rol. He aquí la distinción: tipos de reacción social. Pero. sin identificarse con el primero. de si debiera ser reprimido o no. Elementos de la teoría en cuestión:  Aplicación del etiquetamiento. Por ejemplo. como factor que pugna con el etiquetamiento. en esta teoría. en términos de que todo eso. y pretende acercarse a los roles anteriores. siempre se le imputa a la reacción social.  Disponibilidad cultural de roles alternativos. Este punto se refiere a la presencia en el ámbito cultural de roles no solo convencionales. Pero en América Latina. sino que se escapan de lo convencional y que son aceptados. hay un giro respecto de esa aconsideración. que se diferencian en varios aspectos. en toda América Latina. en el sentido de hacer una distinción nueva. Esta teoría recoge a presión social. mucha gente sobrevive de esto. No hay reconocimiento en la participación del delito. se abre la discusión en la opinión pública. como económicos. Está dentro. Se le atribuye una connotación negativa. Uno de los puntos centrales de los Tratados de Libre Comercio es la persecución de la piratería. en donde cada vez que es reprimido. de rechazo. no cualquier reacción social será positiva en esos términos. fundamentalmente en que a pesar de ser una reacción negativa. e incluso de lesa humanidad. Teoría del avergonzamiento reintegrador Esta teoría tiene que ver con la vergüenza social que provocaría la reacción social contra el delito y el delincuente. que es negativa. La teoría lo que pretende afirmar es que la reacción social es un elemento clave. también. lo que validara al proceso de etiquetamiento. Pero. o hasta qué punto no. va a ser distinciones respecto de modalidades como formas de reacción social.

en razón de la gravedad o reiteración de la desviación. y según esta teoría. marginación o rechazo. Según esta teoría. dependerá también del contexto.También va a distinguir el elemento de la proporcionalidad de la reacción frente al peligro. una reacción de condena absolutamente desproporcionada. Eso. o el rechazo es de carácter parcial. estigmatizador. puede marcar una diferencia importante respecto a la menor tendencia a delinquir y una mayor fuerza a dejar ese camino desviado. en definitiva. Si es una reacción exagerada. va a ayudar al desviado a continuar y desarrollar una trayectoria delictiva. si la reacción es exagerada. la consecuencia será ser reintegrado. el efecto será desintegrador. Si es proporcionada la reacción social. En cambio. que tendrá consecuencias en el grado de conciencia del desviado. limitado. . del daño que ha causado frente a terceros.