1

Universidad Nacional del Comahue ^ - , - / &

Facultad de Humanidades - Dpto. de Filosofia '
Asignatura: Filosoffa de la Historia
Profesora Titular: Marfa Ines Mudrovcic
Ayudante de Primera: Daniel Scheck
Traduccion del texto: “Time, Narrative and History" Cap. VI en Time, Narrative and
History. David Carr. Indiana University Press, Bloomington/Indianapolis. 1986
Traduccion: Lidia Ascencio, 30 de mayo del 2006

Tiempo, Narrativa e Historia (Capitulo VI)

por David Carr

1.- El individuo y la comunidad en concierto

En el capitulo anterior, comenzamos a elaborar una teoria de la existencia

social y de la temporalidad que se centra en los grupos. Propusimos ejemplos de
experiencia, accion y vida cuyo sujeto no es el individuo sino el grupo social y
argumentamos que la estructura narrativa de estos fenomenos, asociados
anteriormente con la experiencia individual, podrian proyectarse en el piano
social. Con la ayuda de Hegel vislumbramos una forma de asociacion en la cual
un sujeto-grupal genuino se forma, pero no de tal manera de sumergir u obliterar
la pluralidad de los individuos que la forman.

Fue principalmente en conexion con este Ultimo punto, sin embargo, que
ciertas preguntas surgieron y que deben ser respondidas si la concepcion
propuesta resultara satisfactoria de una manera concreta. Al responder a dichas
preguntas, seremos capaces de elaborar una teoria mas abarcativa y liberarla de
cierta abstraccion a la cual se la ha adherido hasta ahora. En especial, deseamos
mostrar que se la puede aplicar a grupos reales en nuestro mundo social de tal
modo de aclarar el tema de la temporalidad. Esto, a su vez, nos permitira volver al
tema del tiempo historico y elaborar determinadas implicaciones para un
entendimiento pre-teorico de la historia.

, De diferentes maneras, cada una de las preguntas formuladas al final de los

capftulos previos poseen relacion del individuo con el grupo. A efectos de evitar la
abstraccion que proviene de simplemente considerar al grupo como un “gran
sujeto , es necesario descender a la experiencia individual e interrogarla con
respecto a tales conceptos como la participacion y la membresfa.

Deberia observarse primero que es obviamente abstracto hablar

simplemente del individuo como miembro de una comunidad o del grupo y luego
buscar identificar al grupo con alguna formacion particular social o cultural tales
como un pueblo o un estado . Claramente, como individuos nos consideramos
como miembros de muchas clases diferentes de grupos. Para entender
adecuadamente la naturaleza de la membresfa o particTpaciSn, is mejor comenzar
considerando los diferentes tipos de grupos con los cuales nosotros nos
identificamos.
 2
En el ejemplo mas estricto y mas cercano de los grupos sociaies, nos
identificamos con nuestras familias. Podemos descontar el sentido de la
membresfa familiar que poseemos como hijos, si mantenemos la discusion de
Hegel y aun la relacion de padres a hijos. Pero como adultos, ingresamos al
matrimonio y podemos por lo tanto establecer o unirnos a una familia extendida o
mas grande. Al identificamos a nosotros mismos con ello, distinguimos “nuestra”
familia de otras familias. Las familias siempre han tenido multiples funciones: son
unidades economicas, proveen afecto y proteccion a sus miembros, pueden
poseer o controlar propiedades e involucrarse en el comercio, etc. Por lo tanto, las
familias son colocadas por sus miembros como nosotros-sujetos, en el sentido' de
que son los sujetos persistentes de la experiencia comun y agentes de proyectos
comunes, incluyendo el del auto-mantenimiento. En muchos casos la identidad de
la familia extendida deriva de una base identifiable, tal como el matrimonio
especialmente importante de los “fundadores”.

Las familias generalmente involucran una proximidad bastante cercana y

una asociacion directa y frecuente entre sus miembros. Lo mismo sucede con el
trabajo llevado a cabo por grupos y en las actividades de tiempo libre organizadas
grupalmente. Cualquiera de estas dos caracte.rfsticas mencionadas, sin embargo,
pueden tambien aplicarse, de la misma manera a algunas familias que son
extendidas, es decir, involucran la participacion de miembros que poseen muy
poco, no frecuente o aun ningun contacto directo con los miembros de la familia. A
pesar de ello, el nosotros se extiende por cada participante al resto, ya sean
conocidos o desconocidos. Compafifas, universidades, sindicatos, asociaciones
profesionales y similares pueden todos tener esta caracterfstica. Es claramente
caracterfstico de grandes comunidades religiosas, polfticas y culturales de las
cuales somos miembros.

Cada uno sabe, por supuesto, que la membresfa en estos grupos mas
pequenos y mas grandes es una caracterfstica importante en la vida del individuo.
Pero las discusiones acerca de la experiencia y de la accion usualmente se
concentran en el individuo solamente. Lo que se observa es que una gran parte de
la experiencia que yo poseo como individuo, y de las acciones en las cuales me
involucro, no son meramente mfas solamente, y por naturaleza no podria ser, ya
que mi propia experiencia o accion solo es una parte dependiente y funcional de
un fenomeno mas grande cuyo sujeto genuino es el grupo. Es decir que para el
individuo, mucho de lo que sucede en el mundo social son las acciones y los
sufrimientos de los grupos, no como un espectaculo externo presentado ante los
ojos del individuo sino como una funcion de su participacion.

No debe pensarse que estos grupos, desde los mas fntimos que nos rodean
hasta los de mayor escala y mas remotos, simplemente encajan uno dentro del
otro como una serie de cfrculos concentricos.fLos grupos se entrecruzan entre sf y
la participacion en un grupo puede no ser compatible con la participacion en el
otro. La familia puede entrar en conflicto con la profesion, la clase con el pafs, la
religion con las obligaciones civiles, etc. para mencionar solo los mas obvios de
estos conflictos. Tampoco participamos en o pertenecemos a grupos diferentes
con grados igualitarios de concientizacion. Aunque nos estamos restringiendo aquf
 3
a grupos a los cuales los individuos pertenecen conscientemente, la
concientizacion de pertenencia a cualquier grupo particular puede ser mas fuerte o
mas debil y puede sufrir altibajos con circunstancias cambiantes. Tampoco es la
fuerza de nuestra identificacion necesariamente una funcion de la cercania,
intimidad o tamano del grupo. Una persona puede considerarse a si misma por
encima de todo una persona importante, o por encima de todo un trabajador o un
cientifico 61jn americano, o un judio. Los individuos pueden o no ser forzados a
considerar la fuerza de sus lealtades y muchos nunca son forzados a decidir
donde su primer alianza se encuentra. Pero es claro que muchos de los conflictos
morales y dilemas que enfrentan los individuos tienen su origen en el sentido de
pertenencia de los individuos a diferentes grupos al mismo tiempo.

Dada la diversidad de los grupos en la que la mayoria de los individuos

estan involucrados, necesitamos explorar aun mas la naturaleza de la
identificacion de los individuos y de la participacion en cualquiera de dichos
grupos. Nuestra afirmacion es que el grupo es ubicado por sus miembros como
sujeto de experiencias y acciones en virtud de un relato narrativo que une distintas
fases y elementos en una historia coherente (story). Pero de donde proviene este
relato y como funciona? En el caso del individuo, hablamos del relato explicito e
implicito de una historia (story) que sirve de funcion practica de unificacion de la
accion o la experiencia. Cuando nosotros actuamos, tiene sentido decir
simplemente que nos contamos esa historia (story) a nosotros mismos?

Aqui es donde la diversificacion de funciones ya remarcada en el caso de la

accion comunal se convierte en una caracteristica de la estructura narrativa misma
de los grupos y de su existencia comunal. Desde nuestro punto de vista tal
existencia requeriria que una “historia" (story) que sea compartida por los
miembros del grupo, de tal forma que su formulacion y reformulacion final seria
constitutiva del grupo y de sus acciones comunes. Pero tal historia (story) puede
ser contada por un individuo o individuos en representacion de nosotros;
verdaderamente el usar el nosotros como el sujeto no solo de la accion y
experiencia sino de la narracion misma. Tal es la funcion social de los lideres y
oradores hombres y mujeres. Suya es la retorica que une al grupo y expresa que
son, de donde provienen y adonde van. Tales lideres pueden surgir
espontaneamente o su funcion puede ser elaborada institucionalmente pero su rol
es el mismo: efectuar ei colectivo grupal Besinnung1en su propia naturaleza y
actividad.

Aqui la distincion de los teoricos literarios entre el autory el autor implicado

puede ser util.2 El lider politico o religioso invariablemente supone hablar en el
nombre de la comunidad misma, no en su propio nombre. El o ella pueden contar
la historia3 (story), pero es “nuestra” historia (story) que es contada. Tal ha sido la

1Besinnung significa en aleman conciencia.

2 Esta distincion fue introducida por W.Booth, La Retorica de la Fiction, pp. 70-71; y elaborada de
manera estructuralista por G.Genette, “Frontieres du recit, “Comunicacidn 8 (1996) y S. Chatman.
Historia y Discurso, pp.146-158
3 Existen dos terminos en ingles: story y history que se traducen como historia. Sin embargo, el
primero hace referencia a una historia, un relato o un cuento mientras el segundo hace alusion a la
 ^ tCi C«7dL 0rad0reS, P° 'ftiC,0S COm° Pericles y Cicero hasta Abraham Lincoln.
Q i anos nuestros padres forjaron en este continente una nueva nacion "
dice Lincoln en su domicilio en Gettysburg en 1863. “Ahora estamo's
comprometdos en una gran guerra civil, probando si esa nacion.. puede tanto
soportar. Por o tanto, el explica el significado de la accion colectiva al ubicarfa en
una historia (story) con un pasado y un futuro: un mito de origen o fundacion una
r T , !uro se encuentra en peligro por una crisis presente o por un
hZ l ’ n l f rg° el text0’ no es Lmco,n sino nosotros quienes hablamos y lo
hacemos a nosotros mismos.

Pero tal historia(story) debe ser compartida si va a ser constitutiva de la

existencia y actividad de un grupo. Otros participantes pueden no contar la historia
v A Per° d6^enhcreer 0 acePtarla como un relato genuino de lo que el grupo es
y de lo que esta haciendo. Consecuentemente, en la relacion entre formular y
comunicar, por un lado, y recrbir y aceptar un relato narrativo, por el otro lado el
grupo logra una clase de autoconcientizacion reflexiva como un “suieto” aue'es
analoga a lo que encontramos en el individuo. En cuanto a I individuo y por lo tanto
al grupo, cuanto mas compleja y extendida es la tarea, mayor es la necesidad de
mventario colectiva o Besinnung, la cual puede requerir la revision del relato
narrativo a efectos de encontrar la circunstancia cambiante.

Aqui podemos objetar el hecho de que nuestro relato idealiza la cohesion

de los grupos: ya que en el punto preciso donde la necesidad por Besinnung
colectiva surge, los relatos rivales frecuentemente se presentan a si mismos ^No
es acaso verdad de que mucha actividad_comunal en todos los niveles desdeTo
mas pequeno y lo mas fntimo hasta nuestros modernos y enormes’ estados-
ghociHe. de lfneas de relatos incompatibles, una batalla
acerca del relato de quienes nosotros somos y adonde vamos? La pregunta es
cual relato va a ser aceptado. ‘— ~

rnmn duda d®q,ue mucha de ,a retorica comunal que se atribuye un grupo

como nosotros es putativo o persuasivo en lugar de expresivo de una unidad
genuina y un sentido ya aceptado de actividad comunal. En algunos casos tales
histonas (stones) apuntan a crear una comunidad donde ninguna existia antes El
surgimiento del mov.miento socialista en el siglo xix y sus recursos en la forma de
tratados tales como el Manifiesto Comunista intentaron en efecto transformar un
grupo supuestamente objetivo (el proletariado) en una comunidad. Hemos
mencionado el uso del nosotros en la Fenomenologia de Hegel y sugerido que el
estaba apelando a sus contemporaneos para formar una comunidad basada en
cierta concientizacion de su historia pasada. (history).

Hp antnrac wSf ? ',d° ’ ^ US0 ^ He9el dsl nosotros po es diferente de muchos usos
de autores del termino cuando se escribe un libro, incluyendo este volumen El
e manera aLJdaz y esperanzadamente vislumbra una comunidad de
ectores, cada uno tan inteligente y discerniente como el autor mismo,
conjuntamente se abocan a la tarea de investigar algun probiema - digamos, la

^ S ° ri° graf,'a - T ° r ell° ’ Para- S3ber CU^ ! de ,os dos terminos se esta usando es que se ha
olocado en cada caso su equivalents en ingles entre parentesis. (Nota de! traductor).
 5
conexion entre tiempo, narrativa e historia. El autor guia e! camino,
ocasionalmente (por ejemplo, al comienzo de cada capitulo), recordando a sus
lectores lo que nosotros hemos logrado y lo que resta por realizarse aun. El los
imagina moviendo sus cabezas de manera vigorosa en cada uno de ios
argumentos. Aun asi, ellos (los lectores) no son necesariamente ni solamente
personas que escuchan docilmente; ocasionalmente a uno de ellos puede
permitirsele elevar una objecion la cual el autor destruye y que por coincidencia
facilita el movimiento al proximo punto y su avance posterior de la investigation
hacia su conclusion.

Es innecesario decirque la existencia de esta comunidad imaginada puede

confinarse enteramente a la mente del autor. Aun si cada uno leyo este libro,
pueden haber rechazado su enfoque total en el capitulo II y el hecho de continuar
leyendo solo se realiza a efectos de agudizar los argumentos para el ataque. La
comunidad de Hegel, tambien y aun la comunidad de Marx y Engels pueden
nunca haberse formado de la manera imaginada por sus lideres putativos, y ellos
pueden retenersolo el estatus de un ideal.

La misma retorica persuasiva tambien puede emplearse en casos en los

cuales una comunidad bastante cohesiva ya existe, pero en la cual existen
versiones rivales de lo que deberia hacer. Es como si hubiese acuerdo en cuanto
a la historia (story) hasta ahora pero existe una disputa en cuanto a como
continuara.

En la medida en que existe un acuerdo implicito desde todos los flancos

de que los miembros se dirigen entre ellos como miembros de una comunidad;
debe existir acuerdo en una historia en comun, al menos en cuanto al pasado. Sin
embargo, el desacuerdo puede aun originarse en cuanto a como interpretar el
pasado. Los americanos, cuya retorica politica supone una historia compartida y
frecuentemente apela a un acto cuasi-mitico de fijacion por medio de la “padres
fundadores” tienen, a pesar de ello, profundas diferencias acerca de la naturaleza
de los principios involucrados en ese acto fundador: en cuanto a la relacion de la
iglesia con el estado, con respecto al equilibrio de derechos y obligaciones, etc. De
una manera mas general, en muchos paises occidentales al menos, los
“conservadores” se diferencian de los “progresistas” por el tipo de historia (story)
que cuentan con respecto a la totalidad de la historia (history) de su pais: ya sea
que se refiera a la aplicacion estable de los primeros y no cambiantes, principios
basicos o ya sea de un progreso futuro hacia algun objetivo no logrado pero
vislumbrado en su fundacion. Por lo tanto, las diferencias estan relacionadas no
solo con el presente y el futuro sino tambien con el pasado y verdaderamente la
historia completa que abarca estas tres dimensiones temporales.

Estas pueden ser versiones rivales de la misma historia (story), pero

tambien pueden ser la base para que facciones tan agudamente divididas
amenacen la existencia unificada de la comunidad de la cual emergen. Las
comunidades de todos los tamanos y duraciones pueden desintegrarse, y su
existencia puede ser una fragil que se encuentra por un largo tiempo al borde de ia
fragmentation. Los movimientos separatistas formados de minorias religiosas y
etnicas que han amenazado la integridad de muchos estados-nacion modernos en
 . 6
tiempos recientes, son casos en cuestion. Los individuos se identifican a si
mismos como Vascos o Corsicos (de Corcega) o Quebequianos (de Q u lb e l) o
Kurdos en lugar de miembros del grupo oficial al cual supuestamente pertlnecen
y al hacerlo ellos suscriben una historia (story) acerca de su comunidad'
n T i m i > l[,cluyendo su represion en manos de otros lo cual difiere del relato
del status del grupo minoritario dentro de un estado mas grande.

Estas consideraciones nos hacen reflexionar acerca de la importancia de la

oposicion en la formation y mantenimiento de ios grupos 2 aue e l
° ° ant9f ' He9e, su3ino que la independencia e integridad del individuo se
gana en una pelea con otros, al menos inicialmente. Ya hemos observado que una
amenaza externa puede frecuentemente constituir la experiencia comun la cual
i biona a un grupo en una comunidad: los individuos lo reconocen como grupo y
no meramente como individuos que estan amenazados. La amenaza de la
extincion de un grupo y su organization en una fuerza activa que contrapesa a la
gura amenazante en el relato le da a la comunidad misma algo de sus propios
rigenes o de sus fundamentos y en algunos casos su continua razon de ser Tal
sob e i r a ndvers!dadISite 'aDp0rV) ^ ° PreS'6n ° exPlotaci,3n * Nberaoibn, de triunfo
soore la adversidad, etc. De manera caracteristica, la historia (story) se cuenta
desde el medio y se transforma en un cuento de suspenso: la amenaza esta aun
al i, nosotros podemos sucumbir ante ella, a menos que nos levanfemos como uno
y fa derrotemos inmediatamente y para siempre. El elemento por excelencia de la
narrativa, la cnsis o el cambio es la materia prima de la vida comunal

djglgctica de dependencia e independencia de Hegel esrpor lo tanto

reproducidA en jTiye|es,_superiores.v Las comunidades se forman erTHondelos
individuos de manera mutua se reconocen entre sf. Pero como una comunidad
nosotros nos paramos en oposicion a otro grupo cuya amenaza puede haber
ni p '° nrand° nuestro mutuo reconocimiento en primer lugar. La lucha a muerte
h n S frH n ’ 60 , CUal i0S grupos tratan de aniquilarse entre sf- o pueden
buscar dommar y esclavizar. 0 nuevamente, el reconocimiento mutuo puede darse
entre grupos. Es el reconocimiento mutuo a este nivel que esta en cuestion en
nuestros grandes estados modernos, compuestos de tantos subgrupos reliqiosos v
c u ltu re s y otros subgrupos, y los cuales estos estados e n o u e n S a n !H m Ve

<^Recl uleren las comunidades oposicion externa para sobrevivir? La Historia

(h story) parece sugerir que sf. Si esto es verdad, la proyeccion de Hegel de una
dp L ifn ° |nCf tn 6ntre fUSrZaS hist6ricas opuestas tendria muy pocas chances
de ex to. Interpretamos su Fenomenologfa como intentar en un nivel al menos
constituir una comunidad al contarnos una historia (story) persuasiva de sus
ongenes y su destino, y podemos observar a su mas grandiosa filosoffa de la
historia (histoiy) de la misma manera. En el ultimo caso, no es tanto el espfritu de
la Europa moderna, como el espfritu de la humanidad como tales que el esta
rip wpnpl0 ' dS BSta manera la faHa de ,a fi,osof'a de la historia (history)
Hegel no es una cuestion teorica sino practica: deberfa entenderse no como
una ciencia putativa sino como una clase de retorica polfSca mundSl y 7 u
arprramdp|n? ^ q^e ,reallza falsas Predicciones o afirmaciones no plausibl-s
acerca del fin de la historia (history) sino que no es capaz de constituir una
 7
comunidad de la humanidad a traves de contar una historia (story) persuasiva
acerca de etla (la humanidad). Y el problema puede que no sea solamente que los
trabajos de Hegel carecen de algun modo apoyo popular. La humanidad como tal
parece ser un grupo en el cual la mayoria de los individuos tienen mucho trabajo
identificandose a si mismos. Hegel queria evitar el salto abstracto del individuo e ir
directamente al “Gran Sujeto” al insistir en el rol intermediario de otras
comunidades sociales. Pero el queria obtenerel Gran Sujeto finalmente y a pesar
de todo. La pregunta, sin embargo, es si la naturaleza de la comunidad no es tal
que debe permanecer siempre plural, es decir, si las comunidades no siempre se
constituyen a si mismas y se definen a si mismas en oposicion entre si.

Hegel aparentemente si creia en lo que negamos anteriormente, a saber

que los grupos sociales encajan entre si como una serie de circulos concentricos,
cada uno constituye la verdad de los otros circulos que se encuentran dentro. En
cuanto a toda su insistencia con respecto a lo concreto y al conflicto, Hegel era
aun un filosofo con identidad. En su filosofia madura el parecia pensar que el
estado podria incluir todos los niveles inferiores del espiritu (la sociedad civil y
familiar) y podria ser el vehiculo para expresar la religion y el pensamiento del
Absoluto. Desde nuestro punto de vista, no hay duda de que el espiritu en el
sentido de Hegel existe en el mundo social, pero tambien existe de muchas
maneras y parece haber poca esperanza de que estas formas convergeran algun
dia.

Hemos intentado en esta section subrayar varios sentidos diferentes en el

cual nuestra explication del sujeto social era demasiada esquematica y abstracta.
Queda la objecion de si nuestra mirada de la relacion del individuo al grupo es
demasiado voluntarista o contractual. Hemos hablado de la historia (story)
comunitaria la cual es “aceptada" por sus miembros, y al confiar en Hegel hemos
colocado demasiado enfasis en la independencia o autonomia (Sebstandigkeit), y
auto-concientizacion de los individuos involucrados. ^,No es acaso verdad de que
la pertenencia a algunos de los grupos mas importantes (cuya existencia y
corftinuidad nos preceden desde hace mucho) y de los que somos miembros tales
como comunidades religiosas o culturales se debe a que nacimos en un
determinado lugar, tiempo y circunstancias?

Pero esto implica ignorar la diferencia hecha con anterioridad entre

membresia objetiva y membresfa por participacion. Es con certeza verdadero que
uno nace en ciertas comunidades. Pero parte del proceso de crecimiento es
reconocer que esto es asi y luego aceptar o rechazar tal membresia. Tal proceso
de “ratification” (o su opuesto) necesita no llevarse a cabo inmediatamente, en
una decision consciente; puede desarrollarse bastante gradualmente a traves de
un cambio lento de actitud y a traves de una serie de acciones y decisiones que
parecen inicialmente tener nada que ver con la cuestion de la membresia grupal,
pero la cual en retrospectiva ubica una cierta distancia entre uno mismo y el grupo
en cuestion. Gradualmente volvemos a una toma de conciencia de los grupos en
los que nos incluimos como que pertenecemos y a los grupos que no
pertenecemos.
 8
Esto no implica negar que los origenes “objetivos” o las membresias de
grupos objetivos influyen o adecuadamente caracterizan nuestra conducta. Un
catolico irlandes puede aun pensar y actuar como un Catolico irlandes mucho
tiempo despues de haber dejado su iglesia y haberse declarado un ateo, y aunque
el puede vehementemente negarlo. Y un miembro del “Lumpemproletariado”
puede pensar y actuar de un modo que es completamente tipico del grupo aunque
el no tenga conciencia de pertenecer a ese grupo y nunca haya escuchado el
termino. Por lo tanto, uno puede objetivamente pertenecer a un grupo y no saberio
o admitirlo; o uno puede saberio pero considerarlo como una cuestion de
indiferencia o verdaderamente rechazarlo. No estamos ciertamente negando que
los grupos compuestos de esta forma pueden jugar un rol importante en la
sociedad y en la historia, pero no los caracterizariamos en ningun termino
subjetivo. Solo los grupos diferenciados por la participacion activa y consciente de
sus miembros califican como nosotros-sujetos en el sentido de esta discusion, y
esto porque ellos estan tan caracterizados precisamente por sus miembros.

Esto puede parecer demasiado osado o curiosamente dudoso desde un

punto de vista ontologico, dependiendo de como se lo entienda. Estamos diciendo
que el nosotros-sujeto existe en la medida que como individuos adoptamos su
existencia y actuamos de acuerdo con esto. ^Implica esto decir que existe porque
algunas personas piensan que existe o actuan como si existiera, o ambas cosas?
Seguramente el pensar y el pretender nunca son suficientes para hacerque algo
exista. Estamos diciendo entonces que existe solo “en las mentes” de los
participantes y por lo tanto que no tiene existencia objetiva en absoluto? La
existencia y la identidad del sujeto-grupo parece solo una serie de proyecciones
superpuestas hechas de puntos de vista diferentes pero coincidentes, aquellos de
los individuos involucrados.

Esto puede ser asi, pero podriamos decir lo mismo precisamente de los
individuos mismos y de su existencia e identidad. Dijimos algo asi, de hecho en el
capitulo 111. El uno es la unidad de una serie de proyecciones superpuestas hechas
de diferentes puntos de vista temporales. Es una historia que se esta haciendo la
cual en algunos casos carece de coherencia. En este sentido la identidad y la
existencia de los grupos no son menos y no mas estables que la identidad y ia
existencia de los individuos.

Existe aun otro modo en el cual los dos pueden considerarse analogos
entre si. No debemos olvidar, sin embargo, que los grupos contienen individuos,
como asi tambien que son analogos. Lo que hemos dicho de ios grupos en este
capitulo y en el previo nos permite agregar algunas observaciones importantes a
nuestra discusion sobre el individuo en los capitulos l-lll. Observamos alii la
naturaleza quasi-intersubjetiva de la estructura narrativa de la accion, la
experiencia y la vida. El contar una historia (story) involucra un personaje y una
audiencia hacia quien la historia se cuenta. Como siempre estamos en relacion
con otras personas, nunca es claro si estamos contando principalmente para
nosotros o para otros las historias (stories) que conforman nuestras vidas. Ambas
estan involucradas en medidas diferentes.
 En este y en el capitulo previo, hemos insistido en la importancia del
individuo en cuanto a que pertenece y se identifica con grupos. Esto tiene dos
implicaciones para nuestra notion de la coherencia de la vida: una es que una
parte importante del reflejo del individuo en esa coherencia involucrara preguntas
de cuales grupos el o ella elija pertenecer o rechazar, etc., el otro es que la
respuesta a estas preguntas determina en gran medida la audiencia a la cual uno
se dirige, implicita o explfcitamente, al componer la narrativa de la propia vida. La
vida, verdaderamente, involucra, en terminos de Goffman, una “presentation” del
ser mismo a otros; pero es en cada caso a un grupo selecto de otros que yo como
individuo siento una real necesidad de explicarme y justificarme. Estos son
precisamente los unos con quienes yo me paro en relacion de mutuo
reconocimiento y con quienes yo por lo tanto formo un grupo.

Pero esto opera de diversos modos. Como observamos anteriormente

como individuo, yo pertenezco a diferentes grupos a la vez. Es como un miembro
familiar que yo me “presento” a mi mismo a mi familia, como ciudadano de los
otros ciudadanos, etc. Los grupos a los cuales yo pertenezco proveen diferentes
contextos de justification y explication narrativa, diferentes expectativas acerca de
cursos de accion que debo seguir y actitudes que debo adoptar. Los grupos que
han existido desde hace tanto tiempo poseen sus roles institucionalizados o
convencionalizados, y mi membresia en el grupo involucra una aceptacion de esos
roles. MacTntyre esta bastante acertado al decir que nosotros “nos encontramos a
nosotros mismos” en tales roles. 4 El mejor podria haber afirmado este punto
diciendo simplemente que estamos en estos roles, y en los grupos de los que
derivan, desde el mismo comienzo de nuestras vidas. Es precisamente cuando
nos :‘encontrgmos a nosotros mismos” en ellos, es decir, cuando no solo estamos
en ellos sino que nos damos cuenta de quienes somos, que la pregunta de la
adhesion surge de nosotros. Desde alli en adelante hemos elegido, explfcitamente
o por defecto. Es verdad que nuestra conducta esta determinada por los roles y
estandares de la comunidad o las comunidades a la que pertenecemos. Pero
nosotros, como individuos somos en ultima rnstancja responsables de nuestra
pertenencia. A que grupo o grupos pertenecere comoTndrviduo”es'parte de I
problema de coherencia que debo tratar en el curso de la vida. Estos, entonces,
son algunas de las maneras en que nuestra explication de las comunidades se
reflejan con respecto a nuestra explication previa de la existencia individual. La
implication de todo esto para una teoria de las comunidades, a su vez, es que
explica el sentido en el cual las comunidades estan compuestas en ultima
instancia por individuos, quienes, de una manera mas o menos explicita, eligen
pertenecer a ellos y son conscientes de lo que hacen.

• 2._Narrativa Comunal y Tiempo Historico

Intentemos resumir lo que hemos estamos diciendo en la section previa y

luego aboquemonos a algunas de sus implicaciones para la Historia. En cualquier
nivel de tamano o grado de complejidad, una comunidad existe en cualquier lugar
que una explication narrativa exista de un nosotros que tiene existencia continua a

4 Ver capitulo III atras, p. 92

 traves de sus expenencias y actividades. Cuando decimos que tal explicacion
6X1s ■.mtentamos decirque se articula o se formula, tal vez solo por uno o unos
pocos miembros del grupo, en terminos de un nosotros y se acepta o se suscribe
por los otros miembros. Es su aceptacion que los hace miembros constituye su
reconocimiento de los otros como miembros iguales, y determina su participacion
en la accion experiencia y vida de la comunidad. Ser un participante o miembro
l™ | Sr i y pos1tu,ar un nosotros como sujeto-grupo de tal historia (story)
comunal, es realmente la misma cosa.

En este sentido, donde tal comunidad existe esta constantemente en el

ComnTa comP°niento V recomponiendo su propia autobiografia.
Como la autobiografia de un individuo, tal historia (story) busca una estructura
umficadora para una secuencia de experiencias y acciones. La historia de vida de
un individuo (story) es provista por el nacimiento y la muerte, por supuesto con los
ra?frpan a Un' COm-enZO V Un fin' La mayor[a de las comunidades, tambien, se
•fifnHarfnrL- w r? ,sn;os a “ n ° n9en o fundacion; hemos mencionado a los
? x9 s y de ,as naciones y podriamos encontrar fenomenos
correspondientes en otro lugar, desde el establecimiento divino de las
comunidades religiosas hasta los encuentros organizacionales mas humildes y de
pequena escala de grupos o clubes locales. Tales comunidades son similares en
cuanto a que todas enfrentan la constante posibilidad de su propia “muerte”- si no
estan amenazadas con la destruction desde afuera; deben tratar con sus propias
tendencias centrifugas. hacia la disolucion o fragmentation desde dentro Como
dijimos anteriormente, cualquiera sea el grupo del que se trate, debe intentar
lograr su propio auto-mantenimiento. La muerte prospectiva de una comunidad
omo la muerte de un individuo, es usualmente una eventualidad abierta con fecha
mcierta. Puede no ser vivida anticipadamente con el mismo grado de inevitabilidad
como la muerte de un individuo; pero el sentido de finitud y fragilidad es parte de
r n fS n T if comu,nitaria debid° a la dependencia recien mencionada en
cuanto a las actitudes e intereses de los individuos que la conforman.

io Ya. hemos Punt.ualizado que, al menos en parte en respuesta al problema

de la auto-manutencion, las convenciones, las constituciones, las leyes v la
estructura jerarquicase vuelven importantes. Como ha sido observado ninguna
comunidad se esteb ece bajo tales arreglos; per el ccntrario, una c o m u S
antenor debe existir la cual las establece. Pero ellas pueden jugar un rol en la
ontinuidad de la comunidad siempre y cuando sean aceptados como los canales
para la existencia y la actividad colectiva.

Son los arreglos institucionales de esta clase que pueden liberar a una
comumdad de su dependencia de lideres particulares. Es obvio que las personas
individuals son frecuentemente la fuente y la unica seguridad de la existencia de
una comunidad. Como su interlocutor y agente, el lider encabeza la“ tMdad
del grupo al refenrse como grupo (el “nosotros real”) y actuar en consecuencia
exPer,en+c,as y aun ,os pensamientos de este individuo, en tanto
y en cuanto el o ella estan operando en una capacidad “oficial” no son mas
solamente los del individuo sino son transportados a una escala comunal. Pero lo
mismo tambien puede ser verdad de la muerte de un individuo, la cuai puede
volverse al mismo tiempo la muerte de la comunidad. Lo tipico es si la historia
 11
(story) de muchas comunidades es la crisis temprana de como sobrevivir a la
muerte de su fundador o fundadores; las soluciones incluian sucesiones
apostolicas, el establecimiento de una dinastia, el acuerdo en cuanto a arreglos
constitucionales para transferir poder, etc.5

Por lo tanto, como un individuo, una comunidad en un momento dado tiene

un sentido de sus origenes y la perspectiva de su propia muerte a medida que
busca articular su coherencia interna propia y su integridad en el tiempo. Tal
articulation involucra un interjuego de formulation y aceptacion, como ya vimos,
por parte de los participantes. Tambien puede adoptar la forma de una clase de
negotiation entre los participantes o aun entre partidos de diferentes versiones de
la historia (story) del grupo. El cambiar circunstancias externas o crisis internas
puede ser la ocasion para una clase de Besinnung en la cual los participantes son
recordados de su pasado, formulan o reformulan problemas presentes y proyectos
y se orientan a si mismos hacia el futuro.

Esta description de la existencia social ahora nos permite formular una

conception del tiempo historico y del pasado historico que se corresponde con lo
que hemos estado buscando en esta indagacion. Revela una temporalidad pre-
tematica y un pasado pre-tematico que pertenece especificamente a lo social y no
solamente a lo individual.

Para obtener esta conception de la temporalidad, dejennos volver

inicialmente a la primera persona del singular. Como un ser social mi propia
identidad es en parte una funcion de los grupos con la cual me identifico a mi
mismo y que constituye comunidades de individuos reconocidos retiprocamente.
Como hemos visto, para mi estos grupos pueden variar en importancia, y mi
membresia en mas de un modo puede ser una fuente de conflicto para mi.
Preguntas de identificacion, adhesion, rechazo, participacion, lealtades
conflictivas, etc. son parte de la historia de mi vida (story); ellas figuran de manera
importante en la autobiografia implicita que constantemente estoy componiendo y
recomponiendo, y en la cual la coherencia del pasado personal, el presente y el
futuro estan en cuestion. Soy yo quien soy el heroe de la historia (story), yo quien
soy el sujeto de las acciones y experiencias extendidas en el tiempo. Soy yo quien
esta constituido en la unidad de la historia (story) que ellos conforman cuando yo
me la cuento a mi mismo.

Pero la adhesion a una comunidad me injecta en una temporalidad distinta

con un sujeto diferente.6 (Si yo ahora cambio a la primera persona del plural,
deberia observarse que no estoy usando el “nosotros” con el cual como autor se
dirige a los lectores existentes de este libro, sino al “nosotros" los miembros de
una comunidad que usarian el “nosotros” al dirigirse entre si.) Ahora son nuestras
acciones y experiencias que se encuentran diseminadas en el tiempo. La

5 La muerte del fundador tambien puede, por supuesto, ser el catalizador, el ataque violento desde
fuera o dentro que fusiona la comunidad. Ver R.Girard, La Violence et le sacre (Paris:Grasset,
1972) que retoma temas ya tratados en el clasicoJames G. Frazer. La rama dorada: Un Estudio en
la Magia y en la Religion, 3era. Ed. (New York: St. Martin Press, 1966)
6 La notion de diferentes temporalidades esta avanzada en Claude Levi-Strauss en La Mente
Salvaje (Chicago: University of Chicago Press, 1966), p.260
 12
experiencia que estamos teniendo, la accion en la cual estamos comprometidos,
es la configuration temporal de la cual la fase presente es una parte dependiente.
En cualquier momento nos paramos en un cierto “lugar” en la vida de nuestra
comunidad y desde ese lugar las perspectivas futuras y las caracteristicas
pasadas conforman los horizontes temporales de ese presente particular. Como el
tiempo a un nivel personal, estos horizontes no estan vatios, perdiendose sin
diferenciacion en la distancia; son llenados con los eventos que nosotros (como
grupo) hemos experimentado (o experimentaremos), con las experiencias mismas,
y con secuencia de nuestras acciones comunales. Ya que ellas se encuentran
adheridas en el nosotros como su sujeto ellas son parte de la vida de la
comunidad en cuestion y se refieren en ultima instancia a la historia de vida (story)
de esta comunidad conformada por su nacimiento y muerte futura. De esta
manera las amplias lineas de nuestra description de la temporalidad de
experiencia y accion, y nuestro relato de la coherencia de la vida, se mantendra
verdadera para la comunidad como vivida “desde dentro” por sus miembros
quienes en reconocimiento retiproco constituyen un nosotros

A esta estructura se la denomino como una “temporalidad diferente”, y debe

explicarse. Es diferente de la temporalidad a nivel individual, pero la diferencia es
claramente una de contenido, no de forma. El tomar el lugar del yo-sujeto es el
nosotros-sujeto. En lugar de los eventos, experiencia y acciones de la vida
individual se encuentran aquellos de la comunidad. Y la coherencia que puede
transformarse en una cuestion en la Besinnung colectiva es la coherencia de la
vida comunitaria tomada como un todo.

^ Los eventos que conforman la vida comunitaria pueden ser una crisis
economica, una lucha por el liderazgo, la falla o el exito de algun proyecto
colectivo, etc. Es la secuencia de tales eventos estrictamente comunales que
figuran en el relato narrativo de la existencia del grupo de su propia membresia. La
participacion individual en el evento o en la accion misma puede ser minima y es
usualmente partial, a menos que el individuo tenga alguna funcion representativa
importante. Es, sin embargo, el nosotros a partir del cual individuo se cuenta a si
mismo como parte que permanece el sujeto legftimo de la experiencia o accion en
cuestion.

Para estar seguros, los mismos eventos pueden figurar en la vida tanto de
una comunidad como de un individuo y constituyen una parte importante de la
historia de vida de ese individuo (story). La Gran Depresion fue un evento en las
vidas de muchos individuos como asi tambien en las vidas de diferentes
comunidades, desde familias a estados-nacion; a la comunidad economica
internacional mas grande. Pero el evento tendra una importancia diferente en cada
uno de estos niveles, aunque todos los niveles estan interconectados como el
sistema economico mismo. Para el individuo la experiencia de este fenomeno esta
conectado con otras experiencias personales tales como madurar, obtener una
education o elegir una carrera. Aun la participacion del individuo en una accion
colectiva (tal como enlistarse y luchar en una guerra) es un elemento de su propia
historia de vida (story). Pero uno puede distinguir una parte del individuo en tal
accion desde la accion misma, y en cuando a lo segundo, como nuestra accion
cuando nos enfrentamos con una situation comun, que pertenece a la vida de la
 13
comunidad. En tales casos, los individuos, como una expresion de su membresia
en la comunidad, hablaran de nuestra experiencia, nuestra accion, etc. aun de
eventos en los cuales no estaban directamente involucrados.

Una clase obvia de eventos comunales que yace afuera del alcance de las
experiencias propias de los individuos y participacion consiste de aquellos eventos
que ocurrieron antes de su nacimiento. El tiempo de vida de la comunidad en
muchos casos excede al tiempo de cualquiera de sus miembros y su membresia y
participacion los implica en una relacion de nosotros con otros que en principio no
se encuentran accesibles a ellos. Ciertamente no es el caso que nosotros usamos
el nosotros solo en relacion con nuestros contemporaneos. “Sabemos mas ahora
de lo que sabiamos en el siglo xix," dicen los astronomos acerca de su comunidad
y como empresa colectiva pasada y presente. Los eventos, tambien, de vida
comunal pueden tener dimensiones que no encajan dentro del tiempo de vida de
un individuo tales como la Revolution Industrial o el ascenso y declive del Imperio
Romano. Aun las acciones tales como la conquista de Oeste Americano o la
colonization del Nuevo Mundo estan mas alia del espacio de tiempo de la
experiencia de un individuo.

Esto no implica decir, sin embargo, que la diferencia entre las

"temporalidades” individuates y comunitarias es necesariamente una de escala.
Los eventos comunales importantes, tales como la Comuna de Paris de 1871 o la
Guerra de los Siete Dias Arabe-israeli pueden ser vividas de manera muy corta
verdaderamente. Lo que los hace comunales no es su escala sino la referencia del
nosotros tanto interna como externamente, podriamos decir. Es decir, constituyen
acciones o experiencias que son comunales por naturaleza, involucran una
coleccion de participantes que se reconocen mutuamente; y como eventos
adoptan el lugar en una secuencia configurada temporalmente de otros eventos
que tienen la misma referencia comunal. La guerra de los 7 dias, sin importar cuan
importante sea para los individuos involucrados, es un punto de quiebre o cambio
en la vida temprana del estadotle Israel y de la post-guerra del Oriente Medio.

Son los eventos de este tipo y las secuencias que conforman que
constituyen lo que podemos llamar el complejo pre-tematico del tiempo historico.
El evento comunal del presente, en el cual nosotros participamos como sujetos de
experiencia o accion obtiene su sentido de los antecedentes de eventos
comparables a los cuales pertenece. Nosotros participamos en ellos (disfrutamos
o sufrimos, actuamos en comun, y entendemos lo que estamos haciendo) al punto
de que ubicamos el evento en este contexto. Y al ubicar el evento alii existe una
funcion de la historia (story) completa que contamos y de ser necesario volvemos
a relatar, entre nosotros lo que estamos haciendo.

Como la temporalidad personal (o la primera persona-singular) que

describimos en capitulos anteriores, esta temporalidad historica esta centrada en
el presente. Podemos usar las mismas metaforas expresadas espacialmente para
describirlo: se origina desde nuestro presente, el presente esta rodeado por o
lanzado desde el pasado y los horizontes futuros desde el cual sobresale, etc.
Todo esto es para decir que nosotros (el nosotros comunal, nuevamente, para
una comunidad dada) vive en una vida comunal continua proyectando un futuro
 14
ante nosotros y reteniendo un pasado detras nuestro, que es organizado
prospectiva y retrospectivamente de una manera narrativa. El pasado es pre-
tematico en el sentido que no esta bajo escrutinio por su propia seguridad pero
funciona como parte de un complejo mayor. El cambio ocasionalmente necesario
desde una actividad mas o menos directa, no reflexiva a una Besinung colectiva
tiene la funcion no de investigar cualquier dimension del tiempo (como el pasado)
para su propio beneficio sino de focalizar el complejo temporal completo (la
“historia completa” story) en la cual estamos involucrados.

El relato narrativo y la explication que ocurren en estas ocasiones son por

sobre todas las cosas practicas, como la actividad narrativa a nivel personal.
Como con anterioridad, tiene una funcion doblemente practica, la de constituir
acciones mismas en la forma de deliberation y planificacion y la funcion mas
general de unir cualquier secuencia extendida temporalmente, ya sea de accion,
experiencia o aun de toda la vida cuando tal secuencia se ha perdido o ha perdido
su coherencia. El descubrir o redescubrir la historia (story), tomando el hilo,
recordandonos a nosotros mismos donde estamos parados, donde hemos estado
y hacia donde vamos - estos son modos tipicos practicos narrativos del discurso
que son tan prevalentes y tan importantes para los grupos como para los
individuos.

Estas consideraciones son suficientes para convencernos de una nueva

narrativa, con nuestras conclusiones transferidas del individuo al piano social, de
que la narrativa no es de ningun modo adventicia o externa a las acciones y a las
experiencias de la vida real sino son parte de su. trama. La narrativa no es solo
constitutiva de la estructura temporal de eventos comunales que adoptan la forma
de secuencias configuradas con initios, desarrollos y finales, cambios y
contramarchas, partidas y retornos, suspensiones y resoluciones, etc. La narrativa
tambien se encuentra en el alcance reflexivo, prospectivo-retrospectivo de estas
secuencias que le asignan a ellas (las secuencias) estas configuraciones al relatar
lo que sucede. -

3. Desde el Tiempo Historico a la Historiografia

A esta altura, deberia ser obvio que la vision actual del tiempo historico y de
la existencia historica generalmente tendran ciertas implicaciones para el
entendimiento de las preguntas historicas y de la escritura historica. En esta
section examinaremos dichas implicaciones. El punto mas general que queremos
remarcar es que, en la medida en que tales resultados de indagacion en escritos
narrativos se van obteniendo, deben considerarse no como partida de la
estructura de la realidad que se pretende mostrar, mucho menos una distorsion o
una transformation radical de su forma, sino como una extension de su misma
naturaleza. Al argumentar por la forma narrativa de la experiencia humana en sus
aspectos individual y social, hemos estado interesados desde el comienzo en
contrarrestar la vision de ciertos teoricos, mencionados en el comienzo, de que la
escritura narrativa es tan completamente diferente en cuanto a la forma de los
eventos que muestra, que por virtud de esta forma misma, esta
 15
constitucionalmente condenada a la representation equivocada. Pero esto aun no
nos dice como entender la relacion entre eventos historicos, tiempo historico y el
escrito narrativo de un historiador.

Para obtener este entendimiento, el mejor lugar es comenzar con un

ejemplo de indagancion historica y de la historiografia que siempre ha ocupado un
lugar central en el campo: a saber, el caso de los historiadores que escriben
acerca de su propia sociedad, especialmente acerca de su pasado relativamente
reciente. Esta clase de historia por supuesto ha jugado un rol importante en el
desarrollo del pasado de la historiografia como genero y de la historia como una
disciplina investigativa. Y no es menos importante hoy en dia, donde quiera que la
investigation historica se practique, ya sea dentro y fuera de la academia. Cuando
hablo de la escritura de los historiadores acerca de “su propia sociedad” me refiero
no solo a los modernos estados-nacion sino tambien a comunidades importantes
culturalmente, por ejemplo la Canada francesa, Sud America, la Iglesia Catolica
Romana, etc.

La primer cosa que quiero decir acerca de tales historiadores es que en la

mediada en que ellos son miembros participantes de su propia comunidad, en
nuestra vision ellos viven en un medio en el cual una historia muy general ya
existe. Es en virtud de esta historia (story) que la comunidad existe, se cohesiona
y continua como entidad social. Esta historia (story) esta continuamente siendo
escrita y reescrita en las transacciones sociales y politicas de sus miembros, tal
historia (story) une el presente con el pasado en relacion a un futuro proyectado
de mayores o menores determinaciones.

No es necesario decir que es abstracto mostrar a tal historiador, como lo

hacen algunos enfoques epistemologicos, como si el o ella fueran a reconstruir el
pasado ex nihilo al aplicar reglas de evidencia a una pila de documentos o ruinas.
Tal historiador siempre funciona en un contexto en el cual un escrito ya existe
antes de que el o ella comience. Me refiero no solamente al escrito generalmente
aceptado por el establecimiento academico en el cual el historiador se entrena. Es
suficientemente verdad que tal establecimiento usualmente existe y domina una
disciplina como la historia en un tiempo dado. Me estoy refiriendo en particular al
escrito popular que existe fuera de la disciplina y que provee el contexto social en
el que la disciplina del historiador se encuentra. Este escrito es pre-tematico en el
sentido de que es anterior a la tematizacion del historiador.

Apenas necesito agregar que, acorde con lo que fue dicho anteriormente,
este contexto narrativo pre-tematico contendra sin dudas no solo un escrito pero
posiblemente escritos conflictivos de desarrollos pasados importantes,
circunstancias presentes y porsobre todas las cosas las perspectivas futuras de la
comunidad en cuestion. Al mismo tiempo la comunidad probablemente compartira
presuposiciones narrativas fundamentales acerca de si misma; sus origenes, sus
principales cambios; sus objetivos perdurables, etc. Como dijeramos
anteriormente, sin algun consenso narrativo en este nivel tan profundo una
comunidad se encuentra al borde de la fragmentation.
 16
Entonces cuando algo como la indagacion historica disciplinada se filtra en
una sociedad dada, dicha indagacion puede confrontarse con un conjunto de
narrativas a diferentes niveles, en algunos casos conflictivos, acerca de su tema
principal. Apenas puede verse desafectada por estas narrativas, ya sea que se
piense que deberia. Esto no implica decir que cualquier historiador simplemente
vendera una iinea standard, aunque algunos lo hacen. Los historiadores son
frecuentemente aquellos que desafian algunas de las suposiciones basicas de sus
comunidades, hasta e incluyendo aun la historia (story) basica que constituye la
comunidad como una comunidad en primer lugar. Claramente el materia! sobre el
que el historiador trabaja, hacia el cual gira su atencion, es cualquier cosa excepto
una masa de eventos desconectados que esperan por una historia que las cuente,
como teoricos tales como Ricoeur y Mink parecen sugerir. Ademas, en el caso del
historiador involucrado con el pasado reciente de su comunidad, es probable que
el escrito del historiador ingresara en los debates actuales y presentes que la
comunidad conduce consigo misma acerca de su propia naturaleza, coherencia
temporal, vida y objetivos. Y verdaderamente, los historiadores son conocidos por
jugar un rol central, al menos en algunas sociedades, de esta manera. La re-
escritura de la historia de la revolution francesa es un caso clasico del
componente historiografico en un debate comunal continuo acerca de la
naturaleza de la sociedad francesa y de la Repubiica francesa. Y uno podria citar
muchos mas de tales ejemplos.

^Significa esto que el escrito de un historiador es solo otra historia a

agregar a aquellas ya existentes? Al argumentar por una estructura comun entre la
narrativa de un historiador y la de otros que conforman la trama social y al negar
cualquier diferencia basica de forma, ^estamos afirmando que la unica diferencia,
si es que existe alguna, yace en el nivel del contenido. Esto seria decir, en efecto,
que el conocimiento historico es meramente parte de la realidad historica. Hemos
argumentado que la narrativa historica no esta formalmente condenada a
desviaciones de representaciones: pero ahora parecemos estar negandole alguna
capacidad especial para la representation. Aun aquellos que acuerdan con la
primer parte podrian dudar de aceptar la segunda. Existen, despues de todo,
algunas caracteristicas formales de la indagacion historica que se alejan de la
realidad que muestra y de las narrativas que constituyen tal realidad?

Dos tales caracteristicas pueden mencionarse. La primera tiene que ver con
el interes que yace detras de la narration en cada caso: la estructura narrativa y la
actividad narracional dentro de la existencia comunal es, como hemos insistido,
primariamente practica en esencia; la narrativa historica, por el contrario, es
cognitiva y busca una representation objetiva. La primera esta involucrada con la
accion y posee un interes en su resultado; la segunda esta alejada y
desinteresada, y apunta solo a la verdad. La segunda diferencia esta relacionada
con los puntos de vista temporales de los narradores en cada caso. Nuestro
narrador “practico” esta situado en medias res, mientras que el narrador historico
mira hacia atras, a las acciones y eventos ya completos. Esto le otorga al ultimo la
bien conocida ventaja (y ya discutida) de retrospectiva sobre sus sujetos: el
conoce como las cosas cambiaron, sabe la diferencia entre las consecuencias
intentadas y las consecuencias reales de su accionar, etc.
 17
Estas diferencias entre agente narrativo o participants e historiador
narrativo son operativas e importantes: no se niega la importancia del punto de
vista temporal o de la diferencia en actitud (involucrada o alejada) en relacion con
una secuencia vivida de eventos humanos. Al mismo tiempo nos gustaria
enfatizar varios aspectos en los cuales las diferencias estan mitigadas. Y haremos
esto no negando la objetividad y la retrospectiva en cuanto a la indagacion
historica sino atribuyendole existencia historica narrativa.

Ya hemos puntualizado al final del capitulo III, con respecto a la accion

individual y a la experiencia que la narrativizacion que sucede alii no puede ser
indiferente a la verdad donde el pasado esta presente.7 Verdaderamente, donde la
cuestion no es solamente la formation de un futuro abierto sino la coherencia del
futuro, del presente y del pasado, es importante ser claros en cuanto a lo que
realmente sucedio; el pasado puede ser interpretado de formas variadas pero no
puede ser desperdiciado o alterado de manera forzosa por una imaginacion
narrativa ingeniosa. Tanto de las capacidades de una persona se encuentran en
continuidad con y a veces resultan de, elecciones pasadas y experiencias que
arribando al pasado de manera directa puede verse como un desideratum y aun
como una condition necesaria para una vida coherente. Este es, por supuesto,
uno de los descubrimientos o hallazgos que nos permiten una mayor comprension
(insights) en los que mucha psicoterapia se basa, como lo puntualizaramos.

Un interes por la verdad del pasado juega el mismo rol en el caso de la

comunidad. Miembros frecuentemente debaten los hechos del pasado,
precisamente porque tales hechos son tan importantes en la constitution del
presente y el futuro. Esto no implica negar que el pasado es frecuentemente
manipulado, especialmente donde el relato de la historia (story) social es politico y
persuasivo en esencia. El pasado personal es frecuentemente distorsionado
tambien, deliberadamente o no. Mi punto es solamente que un interes genuino en
la verdad del pasado es compatible con y verdaderamente importante para la
constitucion narrativa practica de la existencia comunal. Igualmente, la indagacion
historica orientada objetivamente y la investigation no estan descalificadas de
jugar un rol en los debates sociales y politicos de una comunidad; por el contrario,
pueden y contribuyen a ellos.

No estamos comentando aqui, deberia observarse, acerca del exito con el

cual la verdad acerca del pasado se obtiene en realidad. Nuestro punto esta
relacionado con el interes en o con el compromiso con la verdad, y solo estamos
diciendo que esto no esta restringido a la historia (history) como disciplina. Es
verdad que la disciplina tiene, entre otras cosas, tecnicas desarrolladas para
descubrir y evaluar evidencia para implementar su compromiso con la verdad. Una
sospecha justificada que la partition en los eventos del dia puede distorsionar
nuestra vision del pasado ha llevado al enfasis en cuanto a la distancia y
objetividad. Pero estas a su vez, una vez logradas, pueden ponerse al servicio del
compromiso en el presente y en la conformation del futuro.

7 Capitulo III, p.98, arriba

 18
En cuanto a lo prospectivo que es caracteristico de la indagacion historica,
tambien no es exclusivo del ultimo, al menos no formalmente. La narrativa
constitutiva socialmente, como la estructura narrativa de la vida individual y la
accion, tienen una forma prospectiva y retrospectiva. Al anticipar el futuro, se
apunta a, y en gran parte se logra el perfecto futuro, con la cuasi-retrospectiva que
hemos caracterizado anteriormente, pidiendole prestado el termino de Schultz.8
Lejos de esperar pasivamente que las cosas sucedan, las comunidades negocian
con el futuro y entienden el presente a la luz de ese futuro.

Para estar seguros, en la medida en que la historia se restringe a si misma

al pasado, es capaz de lograr retrospectivas reales y no solamente cuasi-
retrospectivas. Nuestro punto es meramente que al ver los eventos y la accion a la
luz de lo que continua, y de aquello que proviene de ellos, no es algo exclusivo ni
del punto de vista del historiador ni aun de la consideration del pasado: es nuestra
vision de ver al presente tambien. Mas generalmente, es nuestro modo de ver al
tiempo y de vivir y actuar en el. Al restringirse a si misma solamente al pasado, la
historia (history) verdaderamente se aprovecha de si misma de una ventaja
especial; al cultivar una actitud distante y desarrollar tecnicas de investigation,
puede satisfacer en mayor grado su interes por la verdad acerca del pasado. Pero
ni teniendo tal interes ni en su vision retrospectiva difiere en cuanto a la forma de
la estructura constitutiva socialmente de la comunidad.

Consecuentemente, como dijimos, nuestro proposito aqui no es negar la

objetividad y la retrospectiva del punto de vista del historiador, sino solo negar que
todas estas formas son caracteristicas formales que son exclusivas al punto de
vista. La tinica observation que necesita hacerse acerca del enfoque del
historiador es que su ventaja retrospectiva es apenas absoluta, especialmente in
el caso del tipo de historia que estamos considerando, a saber, la historia reciente
de la propia comunidad. Lejos de tratar con eventos pasados que estan fijos y
cuyas consecuencias son claras, los historiadores aqui tratan con eventos cuyas
consecuencias estan aun siendo sentidas y son operativas en el presente. Danto
ha realizado la observation de que las descripciones de los historiadores de los
eventos pasados derivan de una concientizacion de las consecuencias posteriores
de estos eventos, de manera tal que en principio ninguna description final podria
lograrse en tanto y en cuanto el tiempo pase y mayores consecuencias se
desarrollen.9 Este punto puede parecer abstracto cuando se lo aplica al pasado
remoto, pero ciertamente es importante para el pasado reciente y para la propia
sociedad donde el historiador esta el mismo involucrado en las consecuencias de
los eventos bajo la vision retrospectiva.

Pero estas consideraciones pueden hacer surgir una objecion mucha mas
amplia en cuanto a nuestra caracterizacion de la historiografia. Al elegir como
nuestro paradigma la historia reciente de la sociedad propia del historiador, no
hemos colocado al caso en un prejuicio? Hemos elegido un tipo de escritura de la
historia la cual esta verdadera e intimamente ligada con la constitution narrativa
de una comunidad. Pero no toda la historiografia esta tan intimamente unida. Los

8 Ver capitulo I, p.38, arriba

9 Danto, Filosoffa Anaiitica de la Historia, p. 15.
 19
historiadores giran su atencion a los limites mas lejanos de la historia y de la
prehistoria y a las sociedades ni siquiera conectadas con las propias. Ellos
construyen los escritos narrativos de los desarrollos culturales, politicos y
economicos de tales sociedades que en algunos casos son tan ricos en detalle,
drama y en habiiidad narrativa como aquellos que tratan con eventos familiares.
iE s posible decir de tales historias (histories) que son solo una extension de la
existencia social? ^No prueban estos casos que la narrativa historica es una
actividad autonoma que no requiere o presupone la participacion del historiador en
la sociedad que el o ella escribe? £No deberiamos ver acaso la “historia cercana a
nuestra comunidad" simplemente como un ejemplo de conocimiento historico que
ocurre para llamar su atencion de eventos que son proximos en lugar de ocuparse
de eventos que sean remotos en tiempo y espacio?

Nada en esta objecion, por supuesto, cuenta en contra de nuestra

afirmacion de que un escrito narrativo de eventos es formalmente diferente de los
eventos que muestra, aun si dichos eventos son distantes del retrato. En la
medida en que el historiador nos cuenta de acciones pasadas, experiencias, y
vidas, aun si no tiene acceso a las historias (stories) de aquellos que las vivieron
pero tiene que construir una a partir de evidencia fragmentaria, la realidad
recontada (vuelta a contar) es una ya vivida como narrativa. Que el relato del
historiador pueda diferir en contenido no lo negamos por supuesto - pero esto es
igualmente cierto de los eventos mas recientes y mas proximos.

La objecion puede parecer, sin embargo, entrar en conflicto con nuestra

afirmacion de que el registro historico se produce en contra de los antecedentes u
horizonte de una historia (story) ya existente de los eventos en cuestion. Puede
mantenerse, sin embargo, que el pasado pre-tematico, es decir, que ese aspecto
del complejo social-temporal que es pasado, se extienda indefinidamente y que no
se lo confina al contenido de la historia (story) de la propia comunidad. Por lo tanto
las comunidades proximas a las cuales pertenecemos, incluyendo nuestras
comunidades culturales y politicas actuates y la comunidad de los estudiosos
historicos contemporaneos, ademas de exhibir una articulation narrativa interna
propia estan situados para nosotros dentro de una panorama mayor de la historia
(history) que llegan hasta regiones y tiempos remotos. Cuando los historiadores
giran su atencion al pasado distante y remoto, aun si no estan tratando con un
periodo ya explorado por otros historiadores pero estan descubriendo un nuevo
terreno, ellos no se estan aventurando completamente en lo desconocido. En lugar
de ello, estan recogiendo algo desde dentro de un horizonte predado de formas y
contornos mas o menos claros. Para adaptar la metafora espacial que hemos
usado antes, nos mantenemos en el tiempo historico y social de la misma manera
que nos mantenemos en el espacio. Se extiende en todas las direcciones
alrededor nuestro. Como historiadores podemos adoptar tratar algunas marcas
familiares, tales como una guerra reciente o un evento politico famoso o podemos
centrarnos en algo oculto en los recesos entre las marcas familiares, algo que nos
sacude precisamente porque es un agujero o un espacio vacio en el terreno. Esto
no implica decir que la totalidad de la historia mundial yace extendida frente a
nosotros, o que constituye, en palabras de Mink, una historia (story) ya escrita y
que solo espera ser contada. Pero ciertamente de una manera muy genera! sus
 20
contornos narrativos estan alii con anterioridad a cualquier trabajo del historiador y
proveen el marco dentro del cual el ultimo ocupa un lugar.

Estas consideraciones son relevantes en cuanto a una objecion mayor que

puede haber surgido en nuestro tratamiento de la indagacion historica. Esta es la
objecion de la que hemos hablado enteramente en terminos de narrativa historica.
Nuevamente se nos podria decir que hemos elegido un paradigma con peso. No
toda la historiografia es narrativa en esencia. La indagacion, la investigation y la
escritura acerca del pasado no necesitan tomar la forma de contar historias
(stories) acerca del pasado, de recontar secuencias de las acciones o
experiencias de los individuos o comunidades. De hecho, considerable
controversia se ha instalado encarnizadamente acerca del rol de la narrativa en la
historia (history).

Algunos historiadores han argumentado que la historia no deberia ser

narrativa en esencia ya que la narrativa se focaliza en las acciones y en las
experiencias de los individuos, mientras que lo que es importante en la sociedad y
determina las acciones y las experiencias de las personas, son los factores
economicos y sociales que yacen profundamente. Estos (los factores economicos
y sociales) deben verse como fenomenos de largo plazo (longue duree), para usar
una expresion de Braudel10 y ser descripta como estructuras estaticas o como
cambios extremadamente lentos aun no perceptibles a las personas afectadas
por ellos (los factores economicos y sociales).

Paul Ricoeur ha argumentado, al analizar el clasico estudio de Braudel de la

civilization del Mediterraneo, que aun en esta clase de historia (history) ciertas
estructuras narrativas y estrategias (entramado que involucra cuasi-personas a
largo plazo o cuasi-eventos”, cambios, ordenamiento teleologico, etc.) pueden
aparecer de una manera alterada.11 Pero el argumento de Ricoeur no es esencial
en nuestra respuesta a esta objecion. La historia (history) genuinamente no
narrativa existe y existio mucho antes de que Braudel y la Escuela de los
Annales. Algunos de los clasicos de la historiografia europea (Fustel de Coulonge
y Carcopino en ciudades antiguas, Huizinga y los Pirenne en la Edad Media,etc.)
nos otorgan secciones transversales sociales y culturales de un periodo particular
y no nos cuentan una historia (story) en el sentido estricto.

El primer punto a tener en cuenta es que tales historias (histories) nos dicen
acerca de los escenarios y circunstancias en los que la gente y las comunidades
existieron y en las cuales actuaron, experimentaron y por lo tanto se proyectaron
a sf mismos en el tiempo. Acerca de estos, las historias (histories) narrativas han
sido escritas y continuan siendo escritas, como por supuesto los anti-narrativos
admiten. Ya sea que los escenarios y las circunstancias descriptas en las historias
(histories) narrativas fueran conocidas a los agentes historicos (costumbres,
practicas sociales) o fueran desconocidas (tendencias a largo plazo en poblacion,
clima, precios) por supuesto haran la diferencia; el primero entraria dentro de las
historias (stories) que estos agentes contaron acerca de ellos mismos, los ultimos

10 F. Braudel, “La longue duree”, en sus Ecrists surl'histoire (Paris, Flammarian, 1969),pp.41-83
11 Ricoeur, Temps et recit, vol.1 pp. 190-304
 21
no lo harian. Pero hay tantas maneras en la cual los historiadores, mirando hacia
atras en un curso de accion, contaran una historia (story) que difiere de la
contada por aquellos que la vivieron. Esto puede ser verdad de cualquiera que
observa a las acciones ya completadas , aun la propia. Los factores vienen a la luz
en retrospectiva de la cual el agente no era consciente, incluyendo algunos de los
cuales no pudieron haber sido conscientes. La historia economica de la longue
duree se une a la historia (history) psfquica y a ciertas clases de historia marxista
(history) al mostrar implfcitamente agentes historicos en gran parte como
embaucadores, empujados y atrafdos por fuerzas de las cuales no eran
conscientes. El hecho de aquello de lo cual eran conscientes de manera ilusoria
o no, formo la base para ellos de una proyeccion temporal y de un auto-
entendimiento que adopto la forma narrativa. Sin embargo, desviaron su auto-
entendimiento, es parte de la realidad humana del pasado acerca del cual los
historiadores escriben. Y cuando ellos sf escriben acerca de ello (la realidad
humana del pasado), su relato narrativo comparte la forma (al menos) del relato
narrativo original del cual es objeto.

Un segundo punto a tener en cuenta acerca de la historia (history) no

narrativa es que, como cualquier otra historia (history), presupone tacitamente un
continuum historico, a gran escala y anterior del cual su recorte se esboza. En
otras palabras, puede elegir por buenas razones no considerar el cambio historico
de sus objetos, pero no puede negarlo. En este sentido comparte lo que hemos
llamado el sentido pre-tematico del pasado historico que ubica al pasado en una
cierta relacion narrativa con el presente del

Nuestro punto aqui por supuesto no ha sido argumentar a favor o en contra

de la historia narrativa (history). Verdaderamente, nunca he entendido por que la
historia (history) narrativa y la no narrativa no podrfan considerarse dos enfoques
perfectamente compatibles y complementarios del pasado. Nuestro proposito aqui
ha sido solamente ubicar a la historiografia en general, y especialmente a la
historia narrativa (history), en relacion con el sentido pre-tematico de la historia
(history) que hemos tratado de describir en este y en previos capftulos.

Nuestra position con respecto a la narrativa en la historiografia necesita ser

mencionada brevemente. Esta es la vision de ciertos filosofos analfticos
mencionados anteriormente que la narrativa es solamente una superficie literaria,
la manera en la que los historiadores escriben los resultados de sus
investigaciones, la cual es realmente incidental al trabajo cientffico de
descubrimiento o reconstruction.12 Pero nuestra teoria completa debe contar
como una negation de esta vision. <j,Para que los historiadores descubren o
reconstruyen? En la medida en que las acciones y las experiencias de los
individuos y las comunidades constituyen los objetos de busqueda (y hemos
admitido que estos no son los unicos objetos de la historia (history), los
historiadores estan tratando con y evaluando narrativas desde el principio hasta el

12 Mandelbaum. “Una observation acerca de la Historia como Narrativa”; Goldstein, Conocimiento

Historico
 22
fin. La narrativa desde nuestra optica yace en los objetos de la investigation
historica, no solamente en su propia manera de escribir acerca de estos objetos.
Puede ser cierto verdaderamente que la investigation historica penetrara
frecuentemente en conexiones causales entre eventos y acciones
(particularmente conexiones psicologicas o economicas) que fueron escondidas
de los agentes historicos mismos. Pero esto no implica negar que estos agentes
vivieron la moda narrativa: esto implica decir que su historia (story), lo que ellos
estaban haciendo debe ser revisada o verdaderamente reemplazada por otra
mejor.

| 4. Quienes somos “Nosotros”?

En la section previa, argumentamos que la narrativa historica es una

extension por otros medios, y hasta cierto punto con actitudes diferentes, de la
existencia historica misma. Contar la historia (story) de una comunidad y de los
eventos y acciones que conforman su historia (history) es simplemente continuar
en un nivel usualmente mas retrospectivo y de alguna manera mas reflexivo, el
proceso de contar relatos (story) a traves de la cual la comunidad se constituye a
si misma y a sus acciones. Estamos, por lo tanto, apuntando hacia lo mismo a un
nivel social. Recien lo hatiamos con el individuo: que la narrativa lejos de
originarse

- en este caso, las experiencias, acciones y vidas de las comunidades. El

nosotros, sin menospreciar al Yo, reflexivamente estructura el tiempo en la
narrativa ya que es simplemente nuestra forma de vivir el tiempo.

Esta conexion entre existencia historica y narrativa historica ha sido

realizada antes en terminos algo diferentes. Hegel, por ejemplo, cree que no es
ningun accidente el hecho de que el termino Geschichte denote dos terminos: res
gestae y la historia rerum gestarum: 'Debemos suponer que las narraciones
historicas han aparecido contemporaneamente con acciones y eventos historicos.
Es un principio intemo vital comun a ambos que los produce sincronicamente.”
Tal vision esta por detras de la afirmacion de Dilthey de que “somos seres
historicos primero, antes somos observadores de la historia (history).”14 El
Bessinnung prospectivo-retrospectivo es la forma en la cual nos entendemos entre
nosotros. R.G. Collingwood realiza una observation semejante cuando escribe:
“No hay, primero, una clase especial de proceso, el proceso historico, y luego una
manera especial de conocerlo, el pensamiento historico. El proceso historico es en
si mismo un proceso de pensamiento, y existe solo y en la medida en que las
mentes, las cuales son partes de ello (del proceso historico) se conocen a si
mismos como partes de ello.”15 Ni Dilthey ni Collingwood llegan tan lejos como
nosotros lo hemos hecho, ni tampoco Hegel, al adherir este “proceso de
pensamiento” al nosotros. Ellos tienden a pensar a la historia (history) como las

13 G,W,F,Hegel. The Philosophy de la Historia, tr. J. Sibree (New York: Dover Publications, 1956),
p.60. '
14 Dilthey, Gesammelte Schriften. Vol. VII, pp.277-78
15 R.G. Collingwood. “Naturaleza Humana e Historia Humana” en Ideas de la Historia, vol.2, ed.
T.Nash (New York:E.P.Dutton, 1969), p.51.
 23
acciones de los individuos. Pero comparten la idea de que la existencia historica y
el entendimiento historico son uno solo.

Al hablar de un “proceso de pensamiento” nos arriesgamos a caer presa de

una tendencia "idealista", que le han criticado a Collingwood y a veces a Hegel.
Estos filosofos son frecuentemente caricaturados como que creen que la historia
es solo pensamiento o que no hay diferencia entre lo que la gente estaba
haciendo y lo que pensaron que estaban haciendo. Tal vision serfa por supuesto
tan erronea como aquella que no vela conexion en absoluto entre accion y las
intenciones del agente, las memorias y las reflexiones. Pero distinguir entre lo que
una persona esta haciendo y lo que piensa que esta haciendo no es algo que un
historiador, un sociologo o un psicoanalista puedan hacer. Hacemos esta
distincion acerca de nosotros en retrospectiva y este es uno de las factores que
contribuyen a las frecuentes revisiones de nuestros planes, proyectos y relatos
narrativos de nosotros mismos. Estas revisiones pertenecen tanto al proceso
historico mismo como a las evaluaciones retrospectivas realizadas por los
historiadores.

Afirmar la unidad de la existencia historica y del pensamiento historico es

afirmar nuevamente que la narrativa no es artificial, no es un caso de forzar la
realidad en un molde alienado. Pero esto nos retrotrae nuevamente a la pregunta
que brevemente tratamos en el capitulo II: si la narrativa no es artificial, es
entonces “natural”?16 i,Y significa “natural” en este caso universal, algo que es
inherente a la naturaleza humana misma, donde y cuando se la encuentre? Esta
pregunta fue hecha con anterioridad acerca de los individuos. Ahora debe
realizarse una nueva pregunta al nivel social e historico. Pertenece la narrativa a la
naturaleza de la existencia social como tal? .

Nada nos parece mas natural, verdaderamente, que la estructura narrativa

de los eventos humanos, personales o sociales. La idea de que los eventos
forman configuraciones significativas, que nosotros las moldeamos reflexivamente
en tales configuraciones al juntar pasado y presente, que las acciones apuntan
hacia un futuro que es el resultado del presente y el pasado etc. todos estos, como
dijimos, son solo rasgos de nuestra manera de vivir en el tiempo. Las tomamos
como rasgos naturales e invariantes de la existencia humana porque encontramos
dificil imaginarlo de otra manera.

Pero nuevamente, quienes somos “nosotros”?

Los argumentos persuasivos han sido hechos en ahos recientes en cuanto

a que la conception narrativa del tiempo humano y de la historia humana es un
fenomeno cultural relativamente limitado. Algunos lo ven como una expresion de la
concientizacion historica exagerada que sobrepasa al pensamiento europeo del
siglo xviii y lo extiende hasta nuestros dias. La estructura teleologica de la
narrativa esta unida a la idea de progreso, de la misma manera que la idea de

16 esta borrado en el texto

 24
futuro esta sujeta a nuestros deseos y planes. 17 Otros adoptan una vision mas
amplia de esta concepcion, uniendolo a la tradicion Judeo-Cristiana como un todo
del cual la concientizacion historica reciente es solo una version secularizada.

La idea de que los eventos en la vida humana derivan su importancia y su

valor de otros eventos en la misma secuencia temporal, encontrando en eventos
anteriores su origen y en eventos posteriores su destino, se caracteriza como un
esquema relativamente restringido por Mircea Eliade en su bien conocido trabajo
de religion comparada.18 Aun los griegos no compartian su esquema. En la
mayoria de las religiones no-occidentales, el tiempo lineal es una mera apariencia,
la realidad es atemporal o ticlica, y los eventos humanos son importantes solo
como conmemoraciones repetitivas de eventos mfticos que no estan situados en
el mismo continum temporal.

Claude Levi-Strauss ha afirmado, a partirde sus estudios antropoIogicos,un

contraste similar entre la concepcion de los eventos humanos, occidental, lineal y
de desarrollo y la concepcion que el encuentra prevalente en muchas sociedades
no-occidentales. En el ultimo caso, el tiempo y el cambio son considerados como
de menor valla pero en muchas ocasiones son negados. Un proposito primario de
la organization social es prevenir el cambio o contenerlo tanto como sea posible
dentro de un esquema interpretativo en la cual su importancia pueda ser negada.
Una accion o evento deriva su valor no del lugar en una secuencia narrativa sino
de su capacidad de reflejar otros eventos y acciones en un esquema simbolico
atemporal de afinidades y oposiciones.19

Cual es la importancia de estos estudios para nuestra concepcion del

tiempo narrativo y para la cuestion de su status “universal”? Podria argumentarse
que estas concepciones no-occidentales reflejan no solo la organization real de la
experiencia sino tambien su interpretation y esquematizacion a un nivel cultural
relativamente abstracto, el nivel del mito y de la religion. Levi-Strauss enfatiza el
hecho de que las cosas de manera natural en realidad cambian en estas
sociedades, pero que esta en el proposito del sistema conceptual-cultural el
hecho de que se produzcan estos cambios de manera inofensiva 20 A efectos de
estar en la mira de ataque, entonces, el cambio debe experimentarse y apreciarse
en primer lugar. Podriamos mantener, por lo tanto, que para tales culturas, la
organization lineal y narrativa es caracterfstica de la experiencia comun, diaria
pero que esta organization no se proyecta en un tiempo de mayor alcance de los
eventos sociales a largo plazo. La estructura narrativa podria entonces afirmarse

17 Ver R. Kosellek. “Historia magistra vitae” y otros ensayos en su coleccion Vergangene

Zukunfutzur Sem antikgeschchlicher Zeiten (Frankfurt: Sukrkamn Verlag. 1979) De manera similar,
F.Furet, “De la Historia Narrativa a la Historia como un problema” en Diogenes 89
(Spring1975): 106ff.
18Ver M.Eliade, Cosmos e Historia (New York:Harper &Row, 1956) especialmente los capitulos 3 y
4.
19 C.Levi-Strauss. La Mente Salvaje, pp.234-235. Ver mas adelante el trabajo de R.Horlon con
respecto ala concepcion africana del tiempo, e.g. “Pensamiento Traditional Africano y Ciencia
Occidental” en Racionaiidad, ed. B.R.Wilson (New York:Harper & Row, 1970) y “Tradicion y
Modernidad Revisada” en Racionaiidady Relativismo, ed. M-Hollis y S.Lukes
(Cambridge:M.I.T. Press, 1972).
20 Levi-Strauss, p.234
 25
como que se mantiene universalmente despues de todo, no solo en el nivel de la
experiencia individual y de la accion. La “historia superior” (story) de nuestra
teoria, en la cual esta estructura temporal se interpreta socialmente como asi
tambien individualmente, se reflejaria como un fenomeno culturalmente relativo.

Esta solution, sin embargo, es objetable en si misma y en cuanto a sus

implicancias. Sugiere un contraste demasiado agudo entre la estructura de la
experiencia y la estructura del pensamiento. ^Supondremos, entonces, que estas
concepciones no-occidentales no tienen efectos en absoluto en cuanto a la forma
en que la gente se ve a sf misma y a sus acciones y experiencias diarias? 0,
alternativamente, que ellos no son expresiones de la forma de experimentar el
mundo y actuar sobre el? Los antropologos tales como Levi-Strauss afirman que
los sistemas conceptuales que ellos describen cubren todos los aspectos de las
vidas de aquellos que se suscriben a ellos, no solamente una parte de ellos. La
sola idea de separar nuestro pensamiento acerca del mundo de nuestra
experiencia es en sf misma distintivamente occidental.

Pero la solution que esbozamos es aun mas insatisfactoria en algunas de

sus implicancias. La solution propuesta sugiere que la concepcion narrativa y
lineal del tiempo es tacitamente reconocida por todos como que refleja la realidad
de los eventos humanos, y que las concepciones no-lineales son solamente
demasiados esfuerzos para negar esta realidad. Desde alll, es facil vislumbrar que
la concepcion adecuada del tiempo y los eventos es una concepcion que acepta y
se adapta al tiempo, a la diferencia y al desarrollo, en lugar de alejarse de ellas.
Frederick Olafson sugiere que al considerar sociedades del tipo descripta por Levi-
Strauss, podrfamos pedir prestada la terminologfa de Heidegger y decir que en
ellas la “historicidad esta presente en su modo “deficiente “ o “no autentico”.

Olafson se rehusa a abrazar esta conclusion, pero uno puede facilmente

imaginar a Heidegger adaptarla a su modelo. Cualquier rechazo para enfrentar a
la finitud del tiempo, cualquier intento de alejarse de lo atemporal o lo eterno, es
ciertamente contrario a la notion de Heidegger de autenticidad. De este modo, el
esquema conceptual de las sociedades completas se relega a lo no autentico.
Levi-Strauss le reprocha a J.P.Sartre por hacer algo bastante similar en su Crttica
de la Razon Dialectica. Si la existencia historica es una caracterfstica esencial de
la naturaleza humana, como Sartre cree, que sucede con los “pueblos sin
historia”? Levi-Strauss ataca a Sartre por tratarlos a veces en terminos puramente
“biologicos”, y a veces como humanos pero tambien de una forma claramente
deficiente.21 De manera notoria, la discusion de Olafson de este tema tambien se
da en el contexto de comparar la notion de atemporalidad de la concientizacion
animal con la existencia humana narrativa-historica. Olafson concluye que para
“los pueblos sin historia” la vision narrativa del tiempo “esta esperando en las alas”
para cuando sea operativo.22

Lo que emerge de esto es un panorama demasiado familiar. “Los pueblos

sin historia” son colocados en una escala entre los animales y los completamente

21 Olafson, La Dialectica de la Accion, p. 113

22 Levi-Strauss, pp.248-49
 26
humanos! Y esta claro que esto es una escala evaluativa y no solo descriptiva. Es
una escala de esta clase que ha guiado a ciertas sociedades que han sido
catalogadas de “primitivas”, una etiqueta contra la que Levi-Strauss, entre otros,
ha argumentado vigorosamente.

La version mas reciente de esta notion evaluativa es insinuada en el

Tiempo y Narrativa de Paul Ricoeur. La “hipotesis basica” de Ricoeur es “que
entre la actividad de narrar una historia (story) y el caracter temporal de la
existencia humana existe una correlation que no es meramente accidental
sino....que presenta una forma transcultural de necesidad. Para decirlo en otros
terminos, el tiempo se vuelve humano al punto que se articula a traves de un
modo narrativo.”23 Pero que sucede si encontramos pueblos que no construyen su
temporalidad a traves de la actividad de narrar? Pareceria que, si existe un
conflicto entre la “necesidad transcultural” de la forma narrativa y los “pueblos sin
historia",entonces se resolverla diciendo que su tiempo es de algun modo no aun
completamente humano. Uno se libra de excluir a tales pueblos de la humanidad
al permitirles la posibilidad de volverse humanos.

Esta es la expresion mas descarada posible de una conclusion que Ricoeur,

Olafson y otros probablemente no querrian ver deducidas de sus trabajos. Los
sentimientos que expresa estan muy desactualizados. Aun asi es dificil evitar
sacar conclusiones de lo que dicen. Algo muy profundamente enquistado en
nuestra manera de ver el mundo esta siendo expresado en formas ocultas en
estos escritos.

Ademas, la vision del mundo que esta siendo expresada aqui es en si

misma una vision historica-narrativa. La escala que va desde los animales a las
sociedades “primitivas” a la sociedad occidental “historica” no es meramente
evaluativa sino que posee un desarrollo. Esta es la misma concepcion que llevo a
Hegel, en sus conferencias acerca de la filosofia de la historia, a tratar a “China y
a “India” como precursoras de! mundo occidental aunque ambas continuan
existiendo hoy en dia de la misma manera que nosotros. Ahora las sociedades
“primitivas”, las cuales existen en la actualidad en todo el globo, estan relegadas al
pasado por ser consideradas como migajas de un estadio anterior de la
humanidad. Lo que es en realidad sincronico se arregla en una escala diacronica.
Lo que es mas notable, lo ultimo constitute una historia (story) dramatica, the
Bildungsroman en la cual el hombre occidental representa la madurez de la
civiiizacion y la realization de todo lo que sea humano. Lo que Ricoeur denomina
“una necesidad transcultural” se vuelve una necesidad historica.

Cuando se observa de este modo se entiende que la concepcion narrativa

de la historia (history) deberla atacarse por los pensadores estructuralistas y los
post-estructuralistas como un punto de vista occidental, auto-complacinete, y
provinciano que desea verse a si misma como universal y desvalorizando
cualquier cosa que no se ajuste a ello. El nombre de “historia” (history) es visto
como la ultima exclamacion de “humanismo”, la vision que el hombre es capaz de
hacerse cargo de si mismo y de trabajar su propio destino. La version Marxista del

23 Ricoeur, p.85
 27
humanismo puede cuestionar la vision existencialista de que e! individuo puede
lograr esto por si mismo: pero esta en lo correcto en cuanto a que el “hombre”
puede hacerlo colectivamente y que la historia es justo la historia (story) actuada
del logro. El termino mismo “humanismo”, por supuesto, atestigua la universalidad
putativa de su doctrina.

Uno podria ir mas lejos en cuanto a desear esta universalidad tanto como
para prepararse a forzarla en aquellos que no la aceptan. Una cosa que
seguramente puede decirse a favor de la “necesidad historica de la vision
occidental, y esto cuenta a favor de Hegel tambien, es que la occidentalizacion del
resto del globo esta llevandose a cabo a un ritmo acelerado y que las sociedades
no occidentales pueden finalmente ser de hecho consignadas al pasado. A menos
que, por supuesto, la crltica desde dentro del pensamiento occidental tenga exito
en superar o que se denomina Eurocentrismo intelectual e imperialismo cultural y
en reemplazarlo por otra cosa. Desafortunadamente, se nos dice muy poco acerca
de lo que esta “otra cosa” podria ser.

Estos argumentos en contra de la universalidad y de la necesidad

transcultural" de la concepcion narrativa del tiempo son tal vez menos
convincentes y en algunos casos tendenciosos. En un sentido nunca pueden ser
completamente convincentes porque se nos pide que admitamos la realidad de
una manera de construir y vivir un tiempo que es ajeno a nosotros. Al mismo
tiempo, las consideraciones introducidas por estos argumentos son lo
suficientemente importantes como para ser cautelosos en cuanto a afirmar la
universalidad del tiempo narrativo. Cuando decimos, entonces, que la narrativa
historica es solo la extension de la existencia narrativa y que la existencia historica
es el contrapeso social de la forma de experimentar y actuar en el tiempo del
individuo, estamos afirmando todo esto de nosotros mismos, no necesariamente
acerca de todo el mundo. Quienes, entonces, somos nosotros? Tal vez solo esa
comunidad que se reconoce a si misma como que comparte una cierta concepcion
de y en cierto modo de vivir en el tiempo, y reconoce que en esto difiere o puede
diferir de otras comunidades pasadas, presentes o futuras.

Con anterioridad, caracterizamos este enfoque en cuanto al tiempo como

una cuestion de confrontar y tratar con el espectador del caos temporal, la
insignificacion de una mera secuencia no estructurada. El cuestionar la
universalidad de este enfoque nos fuerza a reconocer que la narrativa puede ser
solo un modo de confrontar el tiempo y su amenaza inherente. Decir esto ultimo
de esta manera es enfrentarnos al tiempo en una forma osada, moldeando y
acomodando el tiempo en lugar de huir de el dentro de la temporalidad misma, es
solamente una vez mas afirmar una ventaja en cuanto a nuestro modo de hacer
las cosas. Tal vez, al final, deberiamos contenernos con reconocer, dejando
subyacentes diferencias culturales en estas cuestiones, un objetivos humano
genuinamente universal: la lucha contra el caos temporal, el miedo de la
dispersion secuencial y la disolucion, la necesidad de acabar definitivamente con
el PADRE TIEMPO o al menos posponer sus intentos de devorarlo todo.

En cualquier caso, nuestro proposito aqui no ha sido discutir la

universalidad de la estructura narrativa sino afirmar que para nosotros constituye
 28
la forma unificadora comun para dos conjuntos posibles de oposiciones: por un
lado la unidad de lo vivido y lo contado, y por el otro lado la unidad del individuo y
de lo social o lo historico.

Puede pensarse que al admitir la posibilidad de que la estructura narrativa

sea culturalmente mediada, estemos minimizando una parte importante de
nuestra tesis. Si es verdad que la organization narrativa del tiempo es la correcta
solo para una cultura o tradicion particular, no significa que su origen es literario
despues de todo? En lugar de ser extensiones y reflexiones de nuestro modo de
vivir el tiempo, tal vez las grandes obras literarias de nuestra cultura, sin lugar a
dudas comenzando por la Biblia, nos han inculcado una tendencia a vivir nuestras
vidas como si fueran historias (stories). Esto seria la revindication de otro aspecto
de la vision de Ricoeur (un aspecto que, incidentalmente, es dificil de encuadrar
con su propio universalismo). Las vidas humanas son una heterogeneidad de
acciones, intenciones, objetivos y circunstancias, pero ellas “necesitan y merecen
ser contadas”.24 Las narrativas ficcionales e historicas proporcionan evidencias
introduciendo armonla y orden donde no lo habla anteriormente, proveyendo
formas de darle sentido. Pero estos trabajos literarios, a su vez, afectan al mundo
de donde provienen, Ricoeur afirma, sugiriendo que proveen modelos para las
vidas construfdas narrativamente. Esto es, por supuesto, otra version de la vision
de que la vida imita al arte; tambien puede verselo como describiendo una forma
espiralada de interaction o interjuego entre la realidad de nuestra cultura y su
representation en el arte y en la historia.

Esta vision es recomendable, pero al comienzo descansa sobre la oposicion

entre la vida no-narrativa y la forma narrativa que es enteramente poetica en
naturaleza y origen. Esta vision dice que si la accion, la vida y la historia tienen
forma narrativa, ellas la adquieren de los productos literarios de nuestra cultura.
Pero de donde obtienen, a su vez, su forma narrativa? Para Ricoeur la cadena de
explicacion se detiene aqui: el acto poetico parece autonomo y con movimiento
propio.

Argumentamos, por el contrario, que la accion, la vida y la existencia

historica son en si mismos estructurados narrativamente, independientemente de
su presentation en forma literaria y que la estructura es practica antes que
estetica o cognitiva. Esto no intenta decir que el cuerpo literario de la narrativa es
incidental de la vida de la cual emerge o que no tiene ningun efecto en esa vida.
Hemos dicho de la escritura historica que es una extension de la existencia
historica, su continuation por otros medios, algo similar podria decirse de la fiction
en relacion con la existencia individual, aunque no hemos tratado de argumentarlo
aqui. El efecto de ambas formas de escritura en la cultura de la cual deriva es
indiscutible. Pero lo que ellos proveen son ejemplos de como la forma narrativa
puede ilenarse, representaciones de como vivir como individuos y como
comunidades. Ellos no proveen la forma narrativa misma.

Pero afirmar que esta forma no es creada por productos literarios de

nuestra cultura no es decir que es universal o independiente de nuestra

24 Ricoeur, p.l 15
 29
comunidad. Una comunidad es mucho mas que los productos de su cultura
superior. Lo que hemos tratado de describir aqui, con la ayuda del concepto de
narrativa, es nuestra forma de experimentar, de actuar y de vivir como individuos y
como comunidades. Es nuestro modo de ver y de tratar con el tiempo.