COLONIALIDAD DEL PODER, EUROCENTRISMO Y AMÉRICA LATINA Aníbal Quijano

1. America y el nuevo patrón de poder mundial.

La Globalización; patrón de poder a nivel mundial, que se inicia con la constitución de América y del
capitalismo colonial-moderno, todo ello basado y con respaldo en la idea de eurocentrismo.
La raza; eje fundamental de clasificación social de la población, representación básica de la dominación
colonial.

América se constituyó como el primer espacio/tiempo del nuevo patrón de poder a nivel mundial.
Dos acontecimientos históricos convergieron y asociaron, los cuales se transformarían en los ejes
fundamentales dentro de este patrón de poder:
a) Codificación de las diferencias entre conquistados y conquistadores en la idea de Raza.
b) Articulación de todas las formas históricas de control del trabajo, sus recursos y productos, en
torno al capital y mercado mundial

La Raza
No tiene antecedentes históricos antes de América, que fue donde se situó como referencia a
supuestas estructuras biológicas diferenciales entre conquistadores y conquistados. Se fundaron
relaciones sociales en base a dicha idea, con lo que surgieron identidades nuevas como: indios, negros,
mestizos, entre otros. Y los términos español y portugués (más tarde europeo) comenzaron a tener
connotación racial. De acuerdo a las relaciones de dominación, se determinaron jerarquías, lugares y
roles sociales, lo que significó que la raza e identidad racial fuesen instrumentos de clasificación social
para la población.
Para los colonizadores, el color fue establecido como rasgo fenotípico y emblemático para determinar una
categoría racial; ellos se autodenominaron como blancos. De ahí que la idea de raza sirviera como
legitimación a las relaciones de dominación impuestas por la conquista, lo cual significó que los pueblos
sometidos fuesen situados en una posición de inferioridad respecto a sus rasgos fenotípicos,
descubrimientos mentales y culturales.

2. colonialidad del poder y eurocentrismo.

El Capitalismo
 Todas las formas de control y de explotación del trabajo y de control de producción, fueron
articuladas en torno a la relación capital-salario. Quedaron incluidas la esclavitud, servidumbre, pequeña
producción mercantil, reciprocidad y el salario.
En cuanto al trabajo, también se vio afectado por una división racial. Por ejemplo en la Corona
de castilla se puso término a la esclavitud de los indios para prevenir su exterminio, algunos de la nobleza
india fue eximida de la servidumbre y recibió un trato especial por su labor de intermediario con los
dominadores, sin embargo los negros fueron relegados a la esclavitud. Españoles y portugueses podían
recibir salario, ser comerciantes independientes o agricultores (productores independientes de mercancías)
En el transcurso de la expansión mundial de la dominación colonial, surgieron nuevas identidades
históricas y sociales (amarillos y aceitunados), las cuales se agregaron a los blancos, indios, mestizos y
negros. Así una distribución racista del trabajo, significó una exclusiva asociación de la blanquitud social
con el salario y puestos de mando de la administración colonial. Incluso aquellos en proceso de
colonización y futuros europeos, asociaron el salario a las razas dominadoras, por cuanto los dominados
eran inferiores. Antecedentes de genocidio se verificaron cuando los indios fueron catalogados como
mano de obra desechable, por lo que estaban obligados a trabajar hasta morir, sólo se produjo el cese de
ésta cuando los indios de América fueron adscritos a un régimen de servidumbre no pagada (no
equiparable al feudalismo europeo), y el trabajo de esclavo, otra forma no pagada, fue destinada
exclusivamente a la población traída desde África, llamados negros. Las formas de trabajo no pagadas
fueron asignadas a las razas colonizadas (indios, negros y mestizos) en América y en el resto del mundo
a los amarillos y oliváceos.

América se situó en una privilegiada posición, producto del control de metales preciosos y
mercancías generadas del trabajo gratuito de los inferiores, además de su ubicación en la vertiente del
Atlántico como vía necesaria de intercambio comercial. Con esto se genera urbanización entre vastas
regiones, integradas y monetizadas por el flujo de metales provenientes de América, lo que cual convierte
a Europa Occidental en un concepto geocultural, además de sede central del control del mercado mundial.
Desde Europa entonces fueron atribuidas nuevas identidades neoculturales; después de América y
Europa, fueron establecidas Asia, África y eventualmente Oceanía, y sólo las formas y nivel de desarrollo
político y cultural e intelectual, permitieron a Oriente tener dignidad suficiente para ser el Otro.
Concentró bajo se hegemonía mundial, el control de de la subjetividad, la cultura y conocimiento y
producción de éste, realizando para ello:
a) expropiaciones a las poblaciones colonizadas
b) represión a sus modos de producción de conocimiento.
c) forzaron a los colonizados a aprender lo útil para la reproducción de la dominación, sea en el campo
material, tecnológico, como en lo subjetivo, especialmente en el área religiosa (judeo-cristiana)
El éxito de Europa de convertirse en el centro del moderno sistema-mundo, desarrolló en los
dominadores coloniales e imperiales de la historia; el etnocentrismo.
Los europeos sostuvieron una perspectiva temporal de la historia y re-ubicaron a los pueblos sometidos y
a sus culturas, en el pasado de una trayectoria histórica, cuya culminación era Europa, asignándoles una
categoría propia de su raza inferior y por lo tanto atrasados y anteriores a los europeos.

Dualismo eurocéntrico de la modernidad:

 La civilización humana como una trayectoria que parte de un estado de naturaleza y culmina en
Europa.
 Otorgar sentido a las diferencias entre Europa y no-Europa, negando las consecuentes relaciones
de poder implicadas en esta distinción.

Lo anterior, llevó a los europeos a catalogarse como los modernos de la humanidad; es decir lo
nuevo y más avanzado de su especie. Dussel a partir de aquello, propuso la categoría de
transmodernidad, según la cual la constitución del ego individual diferenciado es lo nuevo que ocurre con
América y es la marca de la modernidad.
América y sus consecuencias inmediatas en el mercado mundial y la formación de un nuevo patrón
de poder, son un Cambio Histórico, que afecta al mundo, y genera cambios al mundo como tal; esto es
un elemento fundante de la percepción del cambio histórico. Esta visión, lleva a la idea de futuro, puesto
que es el único territorio del tiempo donde pueden ocurrir los cambios
Las prácticas sociales implicadas en el patrón de poder mundial, se asocian a la perspectiva sobre el
tiempo y la historia, al cambio histórico; requieren necesariamente la des-sacralización, el cambio o
desmantelamiento de las estructuras e instituciones.
La individuación de las gentes, sólo adquiere su sentido en ese escenario; la necesidad de un foro
propio para pensar, dudar, decidir, la libertad individual contra las adscripciones sociales fijadas y en
consecuencia la necesidad de igualdad social entre los individuos.

Eurocentrismo: Patrón abstracto para categorizar la sociedad (perspectiva y modo concreto de producir
conocimiento)
Con la elaboración intelectual se produjo una perspectiva de conocimiento y modo de producirlo, que dan
cuenta del carácter de patrón mundial de poder; colonial/moderno, capitalista y eurocentrado.
Características del eurocentrismo:
A) Articulación entre dualismo (pre-capital/no capital, no europeo/europeo, etc.) y evolucionismo
lineal, unidireccional.
B) Naturalización de las diferencias culturales entre grupos humanos por medio de su codificación
con la idea de raza.
C) La distorsionada reubicación temporal de todas esas diferencias, de modo que lo no-europeo es
percibido como pasado.

El Capital, como relación social basada en la mercantilización de la fuerza de trabajo, nace

aproximadamente en los siglos XI-XII. Es bastante más antiguo que América, pero sólo en ella el capital
pudo consolidarse y obtener predominancia mundial.
El mito fundacional de la versión eurocéntrica de la modernidad, en que el estado de naturaleza es el
punto de partida del curso civilizatorio y la culminación es la civilización europea u occidental, surge la
eurocentrica perspectiva evolucionista, de movimiento y cambio unilineal y unidireccional de la historia
humana; lo cual fue asociado a la clasificación racial de la población del mundo. Esta visión provocó una
combinación paradójica entre evolucionismo y dualismo.
El cambio histórico es un proceso en el cual una entidad se transforma de manera continua,
homogénea y completa en otra cosa y abandona absolutamente la escena histórica. Cada unidad
diferenciada como una economía/sociedad, es una entidad/identidad homogénea. Sin embargo al hablar
de capitalismo, nos encontramos con una estructura de elementos heterogéneos, los cuales se relacionan
entre sí y con el conjunto de manera discontinua e incluso conflictiva.

Nuevo dualismo: La diferenciación entre el cuerpo y no-cuerpo es universal en la historia de la

humanidad, común en las civilizaciones. Y también es universal la permanente co-presencia de ambos
elemntos como dimensiones no separables. Su separación deviene desde el mundo cristiano, sobre la
base de la primacóa del alma sobre el cuerpo. Pronto Descartes convierte lo anterior en una radical
separación entre razón/sujeto y cuerpo. El hombre, es por excelencia un ser dotado de razón, lo cual se
localiza exclusivamente en el alma.
Durante el siglo XVIII, este dualismo fue asociado con las ideas de progreso y de un estado de naturaleza
en la trayectoria humana, además de los mitos sobre la versión eurocéntrica de la humanidad.
3. Eurocentrismo y experiencia histórica en América latina.

Moderno Estado- nación de América latina ; se trata de una sociedad nacionalizada y políticamente
organizada, la cual incluye las instituciones modernas de ciudadanía y democracia. Un Estado-nación es
una especie de sociedad individualizada entre los demás, entre sus individuos existe una identidad.
Sin embargo toda sociedad se organiza en torno al poder, y en las concepciones modernas, toda
homogeneización de la población de un estado-nación, consiste en la común participación democrática en
el control de la generación y de gestión de instituciones de autoridad pública y sus específicos
mecanismos de violencia.
La idea de Estado-nación surge como proceso de colonización de algunos pueblos sobre otros;
en el caso de España, el proceso incluyó la expulsión de algunos grupos, como los musulmanes y judíos,
la cual fue considerada la primera experiencia de limpieza étnica en tiempos modernos.
Sin embargo, la existencia de un fuerte Estado central no es suficiente para producir homogeneización de
una población diversa y heterogénea, la cual debería contar con identidad común y duradera lealtad hacia
ella. Ejemplos: Francia es evidencia de una exitosa construcción, en cambio España es la menos exitosa.

América Latina: Cono sur y mayoría blanca : La situación de Chile, Argentina y Uruguay, es similar a las
EEUU, pues los indios tampoco fueron integrados a la sociedad colonial, y la población negra era una
minoría. Los dominantes de estos territorios consideraron necesario para sus fines, exterminar a los
indios como forma de homogeneizar a la población y formar un estado-nación. En Chile se produjo
durante las tres primeras décadas del siglo XX.
Revolución democrático-burguesa; proyecto en el cual la burguesía organiza a la clase obrera, a los
campesinos y a otros grupos dominados para arrancar al señorío feudal del control del Estado y organizar
la sociedad en términos de capital y burguesía.

Mayoría india, negra y mestiza: el imposible “moderno Estado-nación”

Todavía, en ningún país latinoamericano es posible encontrar una sociedad plenamente nacionalizada ni
tampoco un genuino Estado-nación. La homogeneización nacional de la población, según el modelo
eurocéntrico de nación, sólo hubiera podido ser alcanzada a través de un proceso radical y global de
democratización de la sociedad y del Estado. Primero que nada, esa democratización hubiera implicado, y
aún debe implicar, el proceso de la descolonización de las relaciones sociales, políticas y culturales entre
las razas, o más propiamente entre grupos y elementos de existencia social europeos y no europeos. No
obstante, la estructura de poder fue y aún sigue estando organizada sobre y alrededor del eje colonial. La
construcción de la nación y sobre todo del Estado-nación han sido conceptualizadas y trabajadas en
contra de la mayoría de la población, en este caso, de los indios, negros y mestizos. La colonialidad del
poder aún ejerce su dominio, en la mayor parte de América Latina, en contra de la democracia, la
ciudadanía, la nación y el Estado-nación moderno.

Quijano, termina su texto señalando la derrota de dos acontecimientos a nivel latinoamericano;

revolución burguesa y socialista (creo), concluyendo que para conseguir avanzar y conquistar tanto
derechos políticos y como civiles, es necesaria una redistribución del poder, para lo cual es presupuesto
la descolonización de la sociedad, lo que actualmente no se expresa en la reconcentración de poder por
parte del capitalismo mundial. Es apremiante liberarse del espejo eurocéntrico, donde la propia imagen
será siempre distorsionada, y empezar a ser lo que verdaderamente somos.