Vous êtes sur la page 1sur 2

Caso práctico: Muerte de fundidora Monterrey

Duryi Alexandra Barrera Ballén1

1. ¿Quiénes fueron los responsables de la muerte de Fundidora, y en qué medida?


Según Soto y Cárdenas (2007), los principales responsables fueron los líderes sindicales y
el Sr. Napoleón Gómez Sada, pues por su mala administración, la empresa empezó a
pasar por muchos y diversos problemas afrontados a lo largo de su historia lo que produjo
que nunca lograra alcanzar sus metas de producción, en el año 1904 empezó a tener
dificultades económicas que año tras año iban empeorando y así mismo estuvo al alcance
de la crisis mundial, otros factores como la inundación en el año 1909, el inicio
revolución mexicana lo que también le produjo efectos negativos a la empresa; con la
inversión para crear Aceros Planos, llegó de nuevo la incertidumbre debido a un paro de
131 días del ferrocarril de Cerro del Mercado más los problemas económicos de los años
pasados que generaron devaluaciones y restricciones de mercado. Debido a lo anterior se
dieron problemas técnicos, empresariales y sindicales, además contaban ya con unas
instalaciones muy antiguas, lo que generó esfuerzos para modernizar la planta, para lograr
esto se produjo un endeudamiento excesivo lo que les imposibilitó pagar la deuda.
2. ¿Cuáles son las consecuencias de la desaparición de La Maestranza en cuanto a la cadena
de suministro?
La falta de suministro de coque paralizó la producción en los altos hornos y el problema
de gas natural por el problema de Cactus, fueron las principales causas que hicieron que
no se cumpliera con la meta interna de producción de acero líquido. Además de los
problemas que se le estaba generando al medio, debido a que la producción de Fundidora
se realizaba en hornos de hogar abierto, que eran altamente contaminantes, el crecimiento
urbano que tuvo en las dos últimas décadas provocó situaciones difíciles para las
empresas consumidoras de fuertes volúmenes de agua, además por las sequías cíclicas se
generaba una lucha entre la población y las industrias por el consumo de agua (Soto y
Cárdenas, 2007). Todo lo anterior desencadenó la desaparición de La Maestranza.

1
Estudiante de la facultad de psicología de la Universidad Cooperativa de Colombia sede Villavicencio.
duryi.barrerab@campusucc.edu.co
3. Trate de describir el ecosistema y responder a la pregunta ¿Cuál fue el impacto específico
hacia las pequeñas y medianas empresas dentro de la cadena?
El impacto hacia las empresas de competitividad en cierta medida fue favorable, ya que
esto permitió el reconocimiento, elevar las acciones en el mercado de acero a causa del
cierre de la fundidora, puesto esto generó beneficios en cuanto a la satisfacción de sus
necesidades de mercado, por el contrario las empresas pequeñas y medianas, estas
resultaron perjudicadas ya que proporcionaban servicios como talleres.
4. ¿Cuál fue el grupo o grupos de interés (stakeholders) mayormente perjudicados por la
decisión?
Los empleados que trabajaban como mineros en La Maestranza, pues el cierre de esta
planta dejó a 15 mil obreros, ya que fueron despedidos sin indemnización y además
acusados de comunistas y holgazanes como consecuencia de los procesos privatizadores,
la corrupción y el ajuste estructural y político al servicio de los grandes capitales
(Medellín citado por Soto y Cárdenas, 2007). Por lo anterior, los trabajadores no han
podido conseguir un trabajo formal y ninguna empresa los ha querido contratar y tampoco
a sus hijos.
5. ¿Era posible conciliar los problemas económicos de la empresa y los valores morales
asociados? Si la respuesta es afirmativa, ¿quién podría haberlo hecho?
Si era posible conciliar la deuda, lo podría haber hecho el gobierno (el contribuyente
mexicano), para que así la empresa pudiera haber adquirido un crédito para modernizarse,
otra forma hubiera sido seguir subsidiando el dinero de forma organizada y colocar la
producción por debajo de su precio normal, o incluso por debajo de su coste de
producción, con el fin inmediato de ir eliminando las empresas competidoras y apoderarse
finalmente del mercado.
6. ¿Quiénes son responsables de que no vuelva a suceder otra “Muerte de Fundidora”?
Los administradores empresariales de la fundidora, ya que primero debían haber seguido
cambios drásticos en la modernización de la estructura de su personal de planta y
administrativo, luego pasar a la productividad, reducción del personal y la reorganización.

Referencias
Soto, E y Cárdenas, J. (2007). Ética en las organizaciones. México: McGraw-Hill