RESUMEN ANALITICO EDUCATIVO

RAE

Título del texto Control biológico de enfermedades de

postcosecha en frutos: ¿una alternativa
adecuada?
Nombres y Apellidos del Autor Josep Usall, Rosario Torres y Neus
Teixido
Año de la publicación Octubre del 2016
Resumen del texto:
El uso de microorganismos para el control de plagas y enfermedades en condiciones de
campo es ya una realidad. Varios productos que ya están en el mercado y su uso está
aumentando cada año. Sin embargo, la situación en el control de enfermedades de
postcosecha de frutas y verduras es muy diferente. Se presenta una descripción general y
se discute acerca de esta situación, exponer el estado de la técnica, las principales
preocupaciones y dificultades para aumentar su uso comercial en postcosecha.

A pesar de todo el esfuerzo realizado durante estos últimos 30 años para desarrollar
productos de control biológico para el control de enfermedades de postcosecha, la baja
tasa de éxito se ha indicado en el apartado anterior, con un número muy limitado de
productos disponibles en el mercado y se aplica con carácter excepcional.

Está claro que un producto que muestra inconsistencia en condiciones comerciales no

puede tener éxito en el marcado. Cuatro aspectos importantes están involucrados en este
punto: problemas de formulación, la vida útil del producto, el comportamiento en
condiciones prácticas y la falta de actividad curativa.

La aplicación de estos productos debe ser posible sin cambios importantes y las
inversiones en las plantas de empaque. Sin embargo, es necesario conocer su
compatibilidad con otros productos utilizados en líneas de proceso, tales como
desinfectantes, ceras u otros productos químicos utilizados, y la adaptación y la
supervivencia en equipos como líneas de procesamiento y túneles de secado.

Otra limitación importante para los productos de biocontrol éxito ha sido el estrecho
rango de actividad, en términos de huéspedes y patógenos. Esta limitación se hizo más
crítica para la BCA postcosecha dada su mercado potencial limitado ya que no toda la
fruta se almacena, y, en general, sólo se necesita una sola aplicación.

Los costos asociados con el desarrollo de productos de control biológico, registro y

comercialización son muy altos. En general, las empresas que participan en la
comercialización BCA son pequeñas y en la mayoría de los casos, no tienen la
experiencia necesaria y fuentes económicas para completar todo el proceso de desarrollo
y comercialización.

Es necesario aumentar la educación y la capacitación de los principales actores

involucrados en la aplicación comercial de BCA como productores, representantes de
vela, minoristas, etc., porque están en los últimos pasos de la cadena comercial. Sin su
implicación, que será muy difícil de implementar esta nueva tecnología en postcosecha;
el último ejemplo contradictoria en melocotones es un claro ejemplo de esta necesidad.

Palabras Claves Control biológico, enfermedades,

poscosecha, alternativa.
Problema que aborda el texto:

Tradicionalmente, el control de las enfermedades de postcosecha se ha logrado mediante

pulverización / el tratamiento de la fruta con fungicidas químicos sintéticos. Sin
embargo, una fuerte demanda de los consumidores de la fruta libre de pesticidas, seguido
de nuevas y estrictas regulaciones sobre su registro y aplicación han reducido el uso de
productos químicos. Por lo tanto, la necesidad de buscar y desarrollar estrategias
alternativas para el manejo de enfermedades de postcosecha se mantiene como línea de
investigación prioritaria.

Objetivos del texto:

Buscar y desarrollar estrategias alternativas para el manejo de enfermedades de
postcosecha mediante el control biológico.

Hipótesis planteada por el autor:

Es adecuado el control biológico de enfermedades de postcosecha en frutos

Tesis principal del autor:

El uso de antagonistas microbianos para el control de patógenos de postcosecha genera

muchas expectativas como un método de control sostenible a la alternativa de productos
químicos.

Argumentos expuestos por el autor:

La aplicación comercial de agentes de biocontrol es muy limitado en postcosecha.

La eficacia consistente no es suficiente para tener éxito en el mercado de post-cosecha.
El mercado de postcosecha es muy pequeño y es necesario un amplio espectro de acción.
La integración con otras estrategias como sustancias naturales o métodos físicos.
Es necesario aumentar puente entre los investigadores y las empresas privadas.

Conclusiones del texto:

Para obtener éxito en el mercado de biocontrol para poscosecha, es necesario demostrar

la eficacia consistente en condiciones comerciales, pero este hecho no es suficiente, ya
que algunos biocontroladores con un rendimiento fiable están fuera del mercado por una
compleja combinación de aspectos legales y económicos.

Bibliografía citada por el autor:

1. Cappellini RA, Ceponis MJ: Postharvest losses in fresh fruit and vegetables. In
Postharvest Pathology of Fruit and Vegetables: Postharvest Losses in Perishable
Crops. Edited by Moline HE. Oakland, CA: Univ. Calif. Bul. Div. Agri. Nat.
Resources; 1984: 24-30.
2. Food and Agricultural Organization: Food losses prevention in perishable crops.
UN Food Agric Org Serv Bull 1981, 43.
3. Massart S, Martinez-Medina M, Jijakli M-H: Biological control in the
microbiome era: challenges and opportunities. Biol Control 2015, 89:98-108.
4. Droby S, Wisniewski M, Macarisin D, Wilson C: Twenty years of postharvest
biocontrol research: is it time for a new paradigm? Postharvest Biol Technol
2009, 52:137-145.
5. Wisniewski M, Wilson C, Droby S, Chalutz E, El-Gaouth A, Stevens C:
Postharvest biocontrol: new concepts and applications. In Biological Control.
Edited by Vincent C, Goettel MS, Lazarovits G. CAB International; 2007:262-
273.
6. Tronsmo A, Dennis C: The use of Trichoderma species to control strawberry fruit
rots. Neth J Plant Pathol 1977, 83:449-455.
7. Spadaro D, Droby S: Development of biocontrol products for postharvest
diseases of fruit: the importance of elucidating the mechanisms of action of yeast
antagonists. Trends Food Sci Technol 2016, 47:39-49.
8. Wilson CL, Wisniewski M: Biological control of postharvest diseases of fruits
and vegetables: an emerging technology. Annu Rev Phytopathol 1989, 27:425-
441.
9. Liu J, Wisniewski M, Droby S, Liu Y: Review: Utilization of antagonistic yeasts
to manage postharvest fungal diseases of fruit. Trends Food Sci Technol 2016,
51:34-40.
10. Nunes CA: Biological control of postharvest diseases of fruit. Eur J Plant Pathol
2012, 133:181-196.
11. Sharma RR, Singh D, Singh R: Biological control of postharvest diseases of fruits
and vegetables by microbial antagonists: a review. Biol Control 2009, 50:205-
221.
12. Teixido´ N, Torres R, Vin˜ as I, Abadias M, Usall J: Biological control of
postharvest diseases in fruit and vegetables. In Protective Cultures, Antimicrobial
Metabolites and Bacteriophages for Food and Beverage Biopreservation. Edited
by Lacroix C. Woodhead Publishing Limited; 2011:364-402.
13. Droby S, Wisniewski M, Teixido´ N, Spadaro D, Jijakli M-H: The science,
development, and commercialization of postharvest biocontrol products.
Postharvest Biol Technol 2016. http://dx.
doi.org/10.1016/j.postharvbio.2016.04.006. This article reviews the current state
of science of postharvest biological control products; identify challenges and
obstacles to their commercial success and the impact of omics advances in
postharvest biological research.
14. Blachinsky D, Antonow J, Bercovitz A, Elad B, Feldman K, Husid A, Lazare M,
Marcov N, Shamai I, Keren-Zur M, Droby S: Commercial application of Shemer
for control of pre- and postharvest disease. IOBCWPRS 2007, 3:75-78.
15. Janisiewicz WJ, Korsten L: Biological control of postharvest diseases of fruits.
 Ann Rev Phytopathol 2002, 40:411-441.
16. Massart S, Jijakli HM: Pichia anomala and Candida oleophila in biocontrol of
postharvest diseases of fruit: 20 years of fundamental and practical research. In
Plant Pathology in the 21st Century. Edited by Prusky D, Gullino ML. Springer;
2014: 111-122.
17. Lima G, Sanzani SM, De Curtis F, Ippolito A: Biological control of postharvest
diseases. In Advances in Postharvest Fruit and Vegetables Technology. Edited by
Wills RBH, Golding J. CRC Press; 2015:65-81.
18. Torres R, Solsona C, Vin˜ as I, Usall J, Plaza P, Teixido´ N: Optimization of
packaging and storage conditions of a freezedryed Pantoea agglomerans
formulations for controlling postharvest diseases in fruit. J Appl Microbiol 2014,
117:173-184.
19. Usall J, Teixido´ N, Abadias M, Torres R, Can˜ ama´ s T, Vin˜ as I: Improving
formulation of biocontrol agents manipulating production process. In Post
Harvest Pathology. Edited by Prusky D, Gullino ML. Springer; 2010:149-169.
This book chapter describes the difficulties in developing shelf-stable formulated
products and different strategies to improve the formulation of several postharvest
biological control agents.
20. Pusey PL: Enhancement of biocontrol agents for postharvest diseases and
theirintegration with other control strategies. In Biological Control of Postharvest
Diseases. Theory and Practice. Edited by Wilson , Wisniewski ME., Boca Raton.
CRC Press; 1994:77-88.
21. Powell KA: Biocontrol product fermentation, formulation and marketing. In
Biological Control of Plant Disease. Edited by Tjamos ES. Plenum Press;
1992:381-387.
22. Ya´ nez-Mendiza´ bal V, Zerioh H, Vin˜ as I, Torres R, Usall J, De Vicente A,
Pe´rez-Garcı´a A, Teixido´ N: Biological control of peach brown rot (Monilinia
spp.) by Bacillus subtilis CPA-8 is based on production of fengycin-like
lipopeptides. Eur J Plant Pathol 2012, 132:609-619.
23. CMP: Bayer acquires biofungicide from Agrogreen. CPM 2010:14.
24. Can˜ ama´ s TP, Vin˜ as I, Abadias M, Usall J, Torres R, Teixido´ N: Field
applications of improved formulations of Candida sake CPA-1 for control of
Botrytis cinerea in grapes. Biol Control 2011, 56:150-158. The study provides
results of stress adaptation of a postharvest biocontrol agent to be applied at field
conditions in order to broad their spectrum of action.
25. Marı´n A, Cha´ fer M, Atare´ s L, Chiralt A, Torres R, Usall J, Teixido´ N: Effect
of different coating-forming agents on the efficacy of the biocontrol agent
Candida sake CPA-1 for control of Botrytis cinerea on grapes. Biol Control 2016,
96:108-119.
26. Usall J, Casals C, Sisquella M, Palou L, De Cal A: Alternative technologies to
control postharvest diseases of stone fruits. Stewart Postharvest Rev 2015, 11:1-6.
27. Wisniewski M, Droby S, Norelli J, Liu J, Schena L: Alternative management
technologies for postharvest disease control: the journey from simplicity to
complexity. Postharvest Biol Technol 2016.
http://dx.doi.org/10.1016/j.posthavbio.2016.05.012. A comprehensive description
of how the simple idea to use microbial antagonist as biocontrol agents has grown
in complexity in the past years.
 28. Tian S, Torres R, Ballester A-R, Li B, Vilanova L, Gonza´ lezCandelas L:
Molecular aspects in pathogen–fruit interactions: virulence and resistance.
Postharvest Biol Technol 2016. http://
dx.doi.org/10.1016/j.postharvbio.2016.04.018.
29. Hershkovitz V, Ben-Dayan C, Raphael G, Pasmanik-Chor M, Liu J, Belausov E,
Aly R, Wisniewski M, Droby S: Global changes in gene expression of grapefruit
peel tissue in response to the yeast biocontrol agent Metschnikowia fructicola.
Mol Plant Pathol 2012, 13:338-349.
30. Massart S, Martinez-Medina M, Jijakli HM: Biological control in the microbiome
era:

Nombre y apellidos de quien elaboró José Arismendi Cuaji Bonilla

este RAE

Fecha en que se elaboró este RAE 07 de abril del 2017