EXPEDIENTE Nº: 00844-2014

ESP. LEG. : KAREN CASTILLO AREVALO

ESCRITO Nº : 06
SUMILLA: ADJUNTO COMO MEDIO DE
PRUEBA JURISPRUDENCIA PARA QUE SE
TENGA EN CUENTA AL MOMENTO DE
RESOLVER. -------------------------------------------------

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE CHICLAYO.

CARMEN YOLANDA HEREDIA VIUDA DE

LLONTOP en el proceso seguido por la materia
de NULIDAD DE ACTO JURÍDICO Y OTRO
seguido contra los Demandados ANGEL PUICON
SÁNCHEZ y DORIS SÁNCHEZ PISFIL DE PUICÓN
en mi agravio a usted expongo

Recurro una vez más a su honorable despacho dentro del término legal,
a fin de adjuntar copia de la Jurisprudencia emitida y resuelta en el
Expediente N° 01369-2010, llevado a cabo en el Juzgado Civil Transitorio
de Chiclayo por la materia de “NULIDAD DE ACTO JURÍDICO” incoado por
el Demandante ABELARDO GARNIQUE CUSTODIO contra EXALTACIÓN
GAMARRA PISFIL Y OTRO, la misma que consiste en lo siguiente:

1. En el indicado Proceso Judicial se emitió Sentencia de Primera Instancia

recaída en la Resolución Número: Diecinueve de fecha 16-12-2013,
donde literalmente falla de la siguiente manera:

FALLO: declarando FUNDADA EN PARTE Resolvió: Declarar FUNDADA

EN PARTE la demanda interpuesta por don ABELARDO GARNIQUE
CUSTODIO, contra don EXALTACION GAMARRA PISFIL, y la
COMISION DE FORMALIZACION DE LA PROPIEDAD INFORMAL-
COFOPRI, sobre Nulidad del Acto Jurídico, y cancelación de Partida
Registral, en consecuencia: 1] DECLARO NULO y sin efecto legal, el Acto
Jurídico de titulación del inmueble identificado como Lote N° 32, Manzana 29
del Pueblo Tradicional de Monsefú , conocido también como calle Tarapacá N°
180 –Monsefú, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque, otorgado
 por COFOPRI, a favor de Exaltación Gamarra Pisfil; 2] NULO el título que lo
contiene, esto es el Título Registrado de Propiedad Urbana, de fecha once de
marzo de dos mil nueve, 3] DISPONGO: la cancelación de la partida Registral
N° P10063021, Asiento 00002, del Registro de Predios de la SUNARP; 4]
ORDENO: que el demandante, desocupe y entregue el bien al demandante, en
el término de seis días, bajo apercibimiento de lanzamiento, consentida o
ejecutoriada que sea la presente resolución; 5] EL PAGO de la suma de cinco
mil (S/.5,000.00) nuevos soles que en forma solidaria deben pagar los
codemandados a favor del demandante, más los intereses legales, computados a
partir de la expedición del título declarado nulo, esto es a partir del once de
marzo de dos mil nueve, sin costas ni costos”.

2. Que, la Sentencia de Primera instancia descrita en el numeral precedente,

fue CONFIRMADA en todos sus extremos por la Segunda Sala Civil de
Chiclayo, conforme a la Sentencia N° 461 recaída en la Resolución
Número: Veintiocho de fecha 10 de octubre del 2014.

Señor Magistrado, el propósito de presentar la Jurisprudencia de las Dos Sentencias

aludidas; es para que su despacho al momento de emitir fallo en el presente proceso,
pueda valorar y considerar los argumentos fácticos y jurídicos de dichos fallos sobre
el mencionado caso que es muy similar al caso del presente proceso en la que usted
va a resolver y que incluso el proceso comparativo fue relevante y de
trascendencia en nuestra región Lambayeque el mismo que fue publicado en varios
Diarios de nuestra jurisdicción como es el caso del “Diario el Correo” y que adjunto
para una mejor valoración de los hechos.

OTRO SI DIGO: Solicito muy respetuosamente se pronuncie sobre el contenido y

pedido de mi Escrito de fecha de recibido 13 de octubre del 2014, no solamente en
cuanto a la propuesta de mis Puntos Controvertidos; sino también, sobre la NULIDAD
DE COMPRA Y VENTA FRAUDULENTA del inmueble de mi propiedad que han
realizado los Demandados ANGEL PUICON SÁNCHEZ y DORIS SÁNCHEZ
PISFIL DE PUICÓN a favor de la Litisconsorte CARMEN ROSA BARRIOS RIVAS,
conforme obra en autos; así como también el respectivo pronunciamiento sobre la
CANCELACIÓN del Asiento Nº 00003 de la Partida Nº 10062753 del Registro de
Predios de la Zona Registral Nª II Sede Chiclayo de la SUNARP de la inscripción
de la cuestionada Compra y Venta en mención los mismos que han sido detallados y
fundamentados en mi Escrito antes indicado.
 Por lo expuesto:
A Ud. señor Juez, invoco proveer, conforme a ley.

Chiclayo, 13 de octubre del 2014

ANEXOS:
Adjunto:
6. (A) Cuatro Cédulas de Notificación.
6. (B) Resolución Número: Diecinueve del 16-12-2013.
6. (C) Resolución Número: Veintiocho del 10-12-2014.
6. (D) Recorte Periodístico.
EXPEDIENTE Nº: 00844-2014
ESP. LEG. : KAREN CASTILLO AREVALO
 ESCRITO Nº : 05
SUMILLA: PROPONGO PUNTOS
CONTROVERTIDOS Y SOLICITO NULIDAD DE
COMPRA Y VENTA Y OTROS. ------------------------

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE CHICLAYO.

CARMEN YOLANDA HEREDIA VIUDA DE

LLONTOP en el proceso seguido por la materia
de NULIDAD DE ACTO JURÍDICO Y OTRO
seguido contra los Demandados ANGEL PUICON
SÁNCHEZ y DORIS SÁNCHEZ PISFIL DE PUICÓN
en mi agravio a usted expongo

I. PETITORIO:
Recurro una vez más a su honorable despacho dentro del término legal,
luego de habérseme notificado con fecha 070/10/2014, su Resolución
Número: Uno del 02/10/2014, (debiendo descontar el feriado del
08/10/2014) en la cual la absuelvo de la siguiente manera:

1. PROPONGO los “Puntos Controvertidos” en el presente proceso.

2. SOLICITO se DECLARE LA NULIDAD de la “Compra y Venta” del

mi inmueble materia de litigio que realizaron de manera fraudulenta
los Demandados ANGEL PUICÓN SÁNCHEZ, DORIS SÁNCHEZ
PISFIL DE PUICÓN a la Litisconsorte CARMEN ROSA BARRIOS
RIVAS, conforme obra en autos.

3. SOLICITO la CANCELACIÓN del Asiento Nº 00003 de la Partida

Nº 10062753 del Registro de Predios de la Zona Registral Nª II
Sede Chiclayo de la SUNARP de la inscripción de la cuestionada
Compra y Venta a mérito de lo solicitado en el numeral precedente,
conforme, conforme lo detallo y fundamento a continuación:

II. FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS:

Propongo los siguientes:
1. “Determinar quiénes fueron y es en la actualidad, conforme al
Tracto Sucesivo los propietarios primigenios del inmueble materia
de litigio”.
(Debiéndose tener en cuenta y valorar las Escrituras Públicas del
indicado bien inmueble que obran en autos en los Anexos D - E - F - G
- H de mi Demanda).

2. Determinar si los Demandados ANGEL PUICON SÁNCHEZ y DORIS

SÁNCHEZ PISFIL DE PUICÓN tuvieron la condición de “Inquilinos”
o “Posesionarios Informales” sobre el bien inmueble materia de
litigio.
(Debiéndose tener en cuenta y valorar los “Contratos de
Arrendamientos” desde hace muchos años, firmados del mismo puño
y letra del Demandado ANGEL PUICON SÁNCHEZ, así como el “Pago
de dichos Arriendos ante la SUNAT” y también el “Recibo de Pago
del Arriendo”, firmados del mismo puño y letra del Demandado ANGEL
PUICON SÁNCHEZ, actividad probatoria indubitable máxime si no ha
sido tachados y que obra en los Anexos I – J - K de mi Demanda).

3. “Determinar si los Demandados ANGEL PUICON SÁNCHEZ y

DORIS SÁNCHEZ PISFIL DE PUICÓN, faltaron a la verdad en el
trámite de titulación a su favor del bien inmueble materia de litigio
al haber declarado y presentado ante el Organismo de
Formalización de la Propiedad Informal (COFOPRI) con sede en
Chiclayo, documentos como si fueran posesionarios informales”.

4. “Determinar si el Demandado ANGEL PUICON SÁNCHEZ, desde

antes que inicie los trámites de titulación ante COFOPRI para que
se adjudique el bien inmueble materia de litigio y desde antes de la
interposición de la presente Demanda fue notificado notarialmente
por parte de los propietarios, comunicándole la resolución del
Contrato de Arrendamiento así como la entrega del indicado bien
inmueble respectivamente en su condición de inquilino”
(Debiéndose tener en cuenta y valorar las “Cartas Notariales que
obran en el Anexos L de mi Demanda).
 5. Determinar si el bien inmueble materia de litigio ha sido vendido
por parte de los Demandados ANGEL PUICON SÁNCHEZ y DORIS
SÁNCHEZ PISFIL DE PUICÓN de manera fraudulenta a su
codemandada CARMEN ROSA BARRIOS RIVAS”
(Debiéndose tener en cuenta y valorar que los demandados Ángel
Puicon Sánchez y Doris Sánchez Pisfil de Puicón el mismo año y de
manera inmediata que se titularon mi bien inmueble lo vendieron a su
codemandada Carmen Rosa Barrios Rivas; se debe tener en cuenta y
valorar la suma irrisoria de S/. 2,900.00 (Dos Mil Novecientos Nuevos
Soles) que vendieron el inmueble materia de litigio, se debe tener en
cuenta y valorar que en dicha venta jamás se presentó e insertó en la
Escritura Pública de Compra y Venta ILEGAL el Comprobante de
Pago que acredite no solamente el pago, sino la procedencia legal de
dicho supuesto dinero).

6. “Determinar si los Demandados ANGEL PUICON SÁNCHEZ y

DORIS SÁNCHEZ PISFIL DE PUICÓN antes de venderle el inmueble
materia de litigio a su codemandada CARMEN ROSA BARRIOS
RIVAS fueron notificados por el Titular de la Fiscalía Provincial
Mixta Corporativa de La Victoria a fin que se presenten y rinda su
declaración a mérito de la Denuncia Penal interpuesta en su contra
por el presunto delito de Falsa Declaración en Procedimiento
Administrativo en agravio de la Demandada en la Carpeta Fiscal Nº
652-2014”.

III. FUNDAMENTO NULIDAD DE LA “COMPRA Y VENTA” DE MI INMUEBLE

MATERIA DE LITIGIO Y CANCELACIÓN DEL ASIENTO Nº 00003 DE LA
PARTIDA Nº 10062753 DEL REGISTRO DE PREDIOS DE LA ZONA
REGISTRAL Nª II SEDE CHICLAYO DE LA SUNARP:
1. Que, los Demandados, pese haber sido debidamente notificados
mediante Cartas Notariales con fechas anteriores a la presente
Demanda sobre la materia de litis por parte de la recurrente y pese
haber sido debidamente notificados por el Representante del
Ministerio Público de la Fiscalía Provincial Mixta Corporativa la Victoria,
a fin que se presenten a su despacho a rendir sus declaraciones los días
 29 y 30 de mayo del 2014 respectivamente a mérito de la Investigación
Preliminar llevada a cabo en la Carpeta Fiscal Nº 0652-2014, seguida
en su contra por el presunto delito de Falsa Declaración en
Procedimiento Administrativo (el haber declarado ante COFOPRI de
Chiclayo, ser posesionarios en el inmueble de mi propiedad,
aprovechándose la omisión de la inscripción de dicho bien inmueble en
la SUNARP cuando en la realidad y legalidad siempre han tenido la
condición de INQUILINOS) en mi agravio; ACREDITO que, dichos
Demandados antes de la interposición de la presente Demanda, ya
tenían pleno conocimiento de mi Denuncia Penal interpuesta sobre el
litigio del inmueble materia también del presente Proceso Judicial.

2. Que, conforme a lo expuesto en el numeral precedente y pese a todo

ello, los Demandados en una acto ILEGAL - DOLOSO, irrespetuosos
de la propiedad privada y renuentes al llamado del Representante del
Ministerio Público con fecha 21 junio 2014 han traspasado en
contubernio el inmueble de mi propiedad mediante Escritura de
Compra y Venta a la persona de CARMEN ROSA BARRIOS RIVAS,
identificada con DNI. Nº 44192846 y de manera inmediata lo han inscrito
en la SUNARP con sede en Chiclayo, conforme se acredita en la
Partida Nº 10062753.

3. Que, indiscutiblemente no solamente queda acreditado una vez, más la

manera fraudulenta con la que se adjudicaron y titularon los
Demandados ANGEL PUICON SÁNCHEZ y DORIS SÁNCHEZ PISFIL
DE PUICÓN el Bien Inmueble de mi propiedad; sino que de manera
“criminal” y “dolosa” lo han traspasado mediante Escritura de Compra y
Venta a CARMEN ROSA BARRIOS RIVAS en CONTUBERNIO por las
siguientes razones:

3.1. Resulta inverosímil que los Demandados luego de haberse

adjudicado y titulado el bien inmueble el presente año 2014, este
mismo año lo procedan a vender.
3.2. Que, resulta evidente que los Demandados al tener pleno
conocimiento no solamente de mis Cartas Notariales remitidas;
sino también de la Denuncia interpuesta en su contra ante la
Fiscalía Provincial Mixta Corporativa de la Victoria en la Carpeta
 Fiscal Nº 0652-2014 por el presunto delito de Falsa Declaración
en Procedimiento Administrativo en mi agravio, hayan procedido
con Fecha Posterior a venderlo de manera dolosa a CARMEN
ROSA BARRIOS RIVAS.
3.3. Resulta inverosímil que los Demandados hayan vendido por un
precio irrisorio de S/. 2,900.00 (Dos Mil Novecientos Nuevos
Soles) a su supuesta cómplice CARMEN ROSA BARRIOS
RIVAS el inmueble de mi propiedad, cuando su valor real y
valorización es más de $ 30,000.00 (Treinta Mil Dólares
Americanos).
3.4. Resulta evidente la Mala Fe y el Contubernio entre los
Demandados y la supuesta compradora CARMEN ROSA
BARRIOS RIVAS el no haber presentado e insertado en la
Escritura Pública de Compra y Venta ILEGAL el Comprobante
de Pago que acredite no solamente el pago, sino la procedencia
legal de dicho supuesto dinero.

4. Adjunto al presente la Disposición Fiscal Número. Tres del

07/05/2014, emitido por el Titular de la Fiscalía Provincial Mixta
Corporativa a Victoria; donde ACREDITO de manera irrefutable que
los Demandados ANGEL PUICON SÁNCHEZ y DORIS SÁNCHEZ
PISFIL DE PUICÓN; antes de venderle el inmueble materia de litigio
a su codemandada CARMEN ROSA BARRIOS RIVAS fueron
notificados para que se presenten a dicho Despacho Fiscal a
efectos de rendir su declaración a mérito de la Denuncia Penal
interpuesta en su contra por el presunto delito de Falsa Declaración
en Procedimiento Administrativo en agravio de la Demandada en la
Carpeta Fiscal Nº 652-2014”.

Por lo expuesto:
A Ud. señor Juez, invoco proveer, conforme a ley.

Chiclayo, 13 de octubre del 2014

ANEXOS:
Adjunto:
5. (A) Cuatro Cédulas de Notificación.
5. (B) Disposición Fiscal.
 Chiclayo, 27 de agosto del 2014

EXPEDIENTE Nº: 00844-2014

ESP. LEG. : KAREN CASTILLO AREVALO
ESCRITO Nº : 04
SUMILLA: ABSUELVO EXCEPCIONES Y
CONTESTACIÓN DE DEMANDA. --------------------

SEÑORA JUEZA DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE

CHICLAYO.

CARMEN YOLANDA HEREDIA VIUDA DE

LLONTOP en el proceso seguido por la materia
de NULIDAD DE ACTO JURÍDICO Y OTRO
seguido contra los Demandados ANGEL PUICON
SÁNCHEZ y DORIS SÁNCHEZ PISFIL DE PUICÓN
en mi agravio a usted expongo

I. PETITORIO:
Recurro una vez más a su honorable despacho dentro del término legal,
luego de habérseme notificado con fecha 130/08/2014, su Resolución
 Número: Cinco del 17/03/2014, donde se me hace conocer el contenido
de las Excepciones de i) Falta de Legitimidad Para Obrar y ii)
Representación Defectuosa interpuesta por los Demandantes; así como
la Contestación de la presente Demanda por ellos mismos; en tal sentido
cumplo con Absolver lo notificado en la cual las Dos Excepciones
interpuestas deben ser declaradas INFUNDADAS y la Contestación de
Demanda, resulta ser incoherente y falaz; teniendo como propósito la
dilación inoficiosa del presente proceso en tal sentido señora Jueza
deberá evaluar, calificar y resolver la INCONDUCTA PROCESAL de los
Demandados puesta de manifiesto juntamente con la de su Abogado
Patrocinador, conforme lo detallo y fundamento a continuación:

II. ABSUELVO LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA

OBRAR.
PRIMERO: Los Demandados ANGEL PUICON SÁNCHEZ y DORIS
SÁNCHEZ PISFIL DE PUICÓN, aducen que la recurrente en su condición de ex
cónyuge del difunto Daniel Llontop Custodio no estaría declarada como heredera
legal del cónyuge causante.

SEGUNDO: Que lo expresado por los Demandante en el párrafo

precedente es FALSO en razón que conforme es de verse en autos,
exactamente en la Copia Litera de Partida Nº 11150049
(Inscripción Definitiva de Sucesión Intestada del causante Daniel
Llontop Custodio), que se encuentra descrito y detallado en el numeral 5)
de mis “Medios Probatorios” y adjuntado en el numeral 1.(H) de los
“Anexos” de mi Demanda Primigenia, se ACREDITA de manera
indubitable que la recurrente si es Heredera Legal del causante Daniel
Llontop Custodio, quien fue propietario del inmueble que de manera
ilegal se apropiaron los Demandados; en consecuencia, gozo de titularidad
y legitimidad para obrar en el presente proceso.

II. ABSUELVO LA EXCEPCIÓN DE REPRESENTACIÓN DEFECTUOSA DE

LA DEMANDA.
PRIMERO: Los Demandados ANGEL PUICON SÁNCHEZ y DORIS
SÁNCHEZ PISFIL DE PUICÓN, insisten y repiten de manera falaz en la
 presente Excepción que la recurrente se ha atribuido en la presente
demanda una representación de la que carezco actualmente; en razón que,
no se encuentra declarada como heredera legal de Daniel Llontop
Custodio, así como tampoco con el poder suficiente de representación para
poder accionar en el presente proceso, conforme se acreditaría con el Acta
de Defunción de mi difunto cónyuge.

SEGUNDO: Que, una vez más acredito la mala fe y la inconducta

procesal de los Demandados al mentir; en razón que como reitero la
recurrente por e Imperio de la Ley, ha sido Declarada como una de las
Únicas y Universales Heredera Legal del causante Daniel Llontop Custodio,
conforme lo he fundamentado y demostrado en los párrafos precedentes

III. ABSUELVO LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA.

PRIMERO: Que, lo afirmado por los Demandantes en la Parte Primera y
Segunda de su Contestación de Demanda es FALSO por el motivo que
manera “Cronológica” y mediante el “Tracto Sucesivo” he podido
ACREDITAR de manera irrefutable mi Legitimidad y Representación Legal,
no solamente para actuar en el presente proceso, sino como
PROPIETARIA del inmueble que me despojaron de manera ilegal los
Demandados; conforme le DEMUESTRO con mis Documentales descritos
y detallados en los numerales 1), 2), 3), 4) de mis “Medios Probatorios” y
adjuntado en los numerales 1.(D), 1.(E), 1.(F), 1.(G) y 1.(H), de los
“Anexos” de mi Demanda Primigenia; en consecuencia los Demandados
no han podido desvirtuar mi actividad probatoria; basándose sólo en
dichos unipersonales, subjetivos y falaces.

SEGUNDO: Que, lo afirmado por los Demandantes en la Parte Tercera,

Cuarta y Quinta de su Contestación de Demanda es FALSO por el motivo
que manera “Cronológica” he podido ACREDITAR que el Demandado
ANGEL PUICON SÁNCHEZ, cónyuge de su codemandada DORIS
SÁNCHEZ PISFIL DE PUICÓN, fue mi inquilino, conforme lo he
acreditado de manera irrefutable con los “Contratos de Arrendamiento” y
con el “Recibo de Pago” firmado de su puño y letra del indicad
Demandado; es más, en ningún extremo de la Contestación de su
Demanda ha cuestionado la autenticidad de sus firmas que obran en los
Contratos y Recibo de Pago respectivamente; asimismo, resulta inverosímil
tratar de negar el haber recibido la Carta Notarial de fecha 25/04/2003
cuando en la misma misiva se puede apreciar que el mismo Demandado
ANGEL PUICON SÁNCHEZ lo recibe y firma; así como también en la
Carta Notarial de fecha 21de septiembre del 2013, la misma Notaria
Público certifica el haber recibido dicha misiva notarial; conforme lo
DEMUESTRO con mis Documentales descritos y detallados en los
numerales 6), 7), 8), 9) y 10) de mis “Medios Probatorios” y adjuntado en
los numerales 1.(I), 1.(J), 1.(K), 1.(L) y 1.(LL), de los “Anexos” de mi
Demanda Primigenia; en consecuencia los Demandados no ha podido
desvirtuar mi actividad probatoria; basándose sólo en dichos
unipersonales, subjetivos y falaces.

TERCERO: En cuanto a lo afirmado por los Demandados en la Parte

Sexta de su Contestación de Demanda; si bies es cierto, se habría
consignado de manera errónea el último dígito del Documento Nacional de
Identidad (DNI) del Demandado ANGEL PUICON SÁNCHEZ en lugar de
poner (08) se ha puesto (1), ello se debe definitivamente a un “error
material”; resultando inverosímil que ante la SUNAT se trate de falsear y
menos que sea un documento falso; ello se corrobora con el numero de su
DNI debidamente correcto y firmado por el mismo Demandado en los
“Contratos de Arrendamiento” y “Recibo de Pago” respectivamente del
indicado inmueble.

CUARTO: En cuanto a lo afirmado por los Demandados ANGEL PUICON

SÁNCHEZ y DORIS SÁNCHEZ PISFIL DE PUICÓN en la Parte Primera a
la Quinta de sus “Fundamentos de Defensa de la Contestación de
Demanda” (numeral 5.2); debo de precisar que al respecto dichos
Demandados, no han podido desvirtuar ningún extremo del contenido de
mi Demanda Primigenia escoltada con mi respectiva Actividad Probatoria.

Por lo expuesto:
 A Ud. señora Jueza, invoco tener por absuelto las Excepciones, las
mismas que deben ser declaradas INFUNDADAS y tenga también por
Absuelto la Contestación de Demanda; debiendo proveer conforme a ley.

ANEXOS:
Adjunto:
4. (A) Tres Cédulas de Notificación.

Chiclayo, 27 de agosto del 2014

 EXPEDIENTE Nº: 00844-2014
ESP. LEG. : KAREN CASTILLO AREVALO
ESCRITO Nº : 04
SUMILLA: SOLICITO INTEGRAR A
LITISCONSORCIO NECESARIO POR MOTIVO
QUE SE INDICA. -------------------------------------------

SEÑORA JUEZA DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE

CHICLAYO.

CARMEN YOLANDA HEREDIA VIUDA DE

LLONTOP en el proceso seguido por la materia
de NULIDAD DE ACTO JURÍDICO Y OTRO
seguido contra los Demandados ANGEL PUICON
SÁNCHEZ y DORIS SÁNCHEZ PISFIL DE PUICÓN
en mi agravio a usted expongo

Recurro una vez más a su honorable despacho a fin que a mérito

del artículo 93º y 95º del Código Procesal Civil, se integre al presente
Proceso como Litisconsorcio Necesario a la persona de CARMEN ROSA
BARRIOS RIVAS por los siguientes fundamentos que expongo a continuación:

4. Que, la presente Demanda versa por la materia de Nulidad de Acto

Jurídico y Otros Accesorios contra los Demandados ANGEL PUICON
SÁNCHEZ y DORIS SÁNCHEZ PISFIL DE PUICÓN; en razón de
haberse adjudicado y titulado el bien inmueble de mi propiedad de
manera ILEGAL, pese a tener la condición de INQUILINOS,
aprovechándose la situación que mi bien inmueble no se encontraba
Inscrito en la SUNARP y sólo contaba con Escritura Pública.

5. Que, los Demandados, pese haber sido debidamente notificados

mediante Cartas Notariales con fechas anteriores a la presente
Demanda sobre la materia de litis por parte de la recurrente y pese haber
sido debidamente notificados por el Representante del Ministerio
 Público de la Fiscalía Provincial Mixta Corporativa la Victoria, a fin que se
presenten a su despacho a rendir sus declaraciones los días 29 y 30 de
mayo del 2014 respectivamente a mérito de la Investigación Preliminar
llevada a cabo en la Carpeta Fiscal Nº 0652-2014, seguida en su contra
por el presunto delito de Falsa Declaración en Procedimiento
Administrativo (el haber declarado ante COFOPRI de Chiclayo, ser
posesionarios en el inmueble de mi propiedad, aprovechándose la
omisión de la inscripción de dicho bien inmueble en la SUNARP cuando
en la realidad y legalidad siempre han tenido la condición de
INQUILINOS) en mi agravio; ACREDITO que, dichos Demandados antes
de la interposición de la presente Demanda, ya tenían pleno conocimiento
de mi Denuncia Penal interpuesta sobre el litigio del inmueble materia
también del presente Proceso Judicial.

6. Que, conforme a lo expuesto en el numeral precedente y pese a todo ello,

los Demandados en una acto ILEGAL - DOLOSO, irrespetuosos de la
propiedad privada y renuentes al llamado del Representante del
Ministerio Público con fecha 21 junio 2014 han traspasado en
contubernio el inmueble de mi propiedad mediante Escritura de Compra
y Venta a la persona de CARMEN ROSA BARRIOS RIVAS, identificada
con DNI. Nº 44192846 y de manera inmediata lo han inscrito en la
SUNARP con sede en Chiclayo, conforme se acredita en la Partida Nº
10062753.

7. Que, indiscutiblemente no solamente queda acreditado una vez, más la

manera fraudulenta con la que se adjudicaron y titularon los
Demandados ANGEL PUICON SÁNCHEZ y DORIS SÁNCHEZ PISFIL
DE PUICÓN el Bien Inmueble de mi propiedad; sino que de manera
“criminal” y “dolosa” lo han traspasado mediante Escritura de Compra y
Venta a CARMEN ROSA BARRIOS RIVAS en CONTUBERNIO por las
siguientes razones:

4.1. Resulta inverosímil que los Demandados luego de haberse

adjudicado y titulado el bien inmueble el presente año 2014, este
mismo año lo procedan a vender.
4.2. Que, resulta evidente que los Demandados al tener pleno
conocimiento no solamente de mis Cartas Notariales remitidas;
 sino también de la Denuncia interpuesta en su contra ante la
Fiscalía Provincial Mixta Corporativa de la Victoria en la Carpeta
Fiscal Nº 0652-2014 por el presunto delito de Falsa Declaración
en Procedimiento Administrativo en mi agravio, hayan procedido
con Fecha Posterior a venderlo de manera dolosa a CARMEN
ROSA BARRIOS RIVAS.
4.3. Resulta inverosímil que los Demandados hayan vendido por un
precio irrisorio de S/. 2,900.00 (Dos Mil Novecientos Nuevos
Soles) a su supuesta cómplice CARMEN ROSA BARRIOS RIVAS
el inmueble de mi propiedad, cuando su valor real y valorización
es más de $ 30,000.00 (Treinta Mil Dólares Americanos).
4.4. Resulta evidente la Mala Fe y el Contubernio entre los
Demandados y la supuesta compradora CARMEN ROSA
BARRIOS RIVAS el no haber presentado e insertado en la
Escritura Pública de Compra y Venta ILEGAL el Comprobante de
Pago que acredite no solamente el pago, sino la procedencia legal
de dicho supuesto dinero.
4.5. Asimismo, me RESERVO el derecho de presentar más Medios
Probatorios con fecha posterior del traspaso ilegal.

5. Señor Juez, indiscutiblemente la Decisión Final va a tener incidencia en el

predio materia de Litis; es por ello que, se tiene que integrar al presente
proceso a la persona de CARMEN ROSA BARRIOS RIVAS como
Litisconsorcio Necesario a quien se le deberá notificar VIA EXHORTO en
la avenida Tomás Marsano Nº 837, urbanización Villa Victoria, distrito
de Surquillo. Provincia y departamento de Lima.

ANEXOS:
Adjunto os siguientes:
4. (A) Tres Cédulas de Notificación.
4. (B) Una Cedula de Notificación Vía Exhorto
4. (C) Escritura Pública Nº 2869.
4. (D) Copia Literal de la Partida Nº 10062753.
4. (D) Copia Disposición Nº Tres del 07/05/2014.
Por lo expuesto:
A Ud. señora Jueza, invoco proveer, conforme a ley.

Chiclayo, 14 de Julio del 2014

 EXPEDIENTE Nº: 00844-2014
ESP. LEG. : KAREN CASTILLO AREVALO
ESCRITO Nº : 02
SUMILLA: SUBSANO OMISIONES. ----------------

SEÑORA JUEZA DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE

CHICLAYO.

CARMEN YOLANDA HEREDIA VIUDA DE

LLONTOP en el proceso seguido por la materia
de NULIDAD DE ACTO JURÍDICO Y OTRO
seguido contra los Demandados ANGEL PUICON
SÁNCHEZ y DORIS SÁNCHEZ PISFIL DE PUICÓN
en mi agravio a usted expongo

Recurro una vez más a su honorable despacho dentro del término

legal, luego de habérseme notificado con fecha 20/03/2014, su Resolución
Número: UNO del 17/03/2014N, donde advierte algunas omisiones en la
interposición de mi demanda; en tal sentido cumplo con SUBSANAR lo
observado, conforme lo detallo y fundamento a continuación y luego de ello,
tenga a bien tener por admitida mi demanda y se proceda con el trámite que
establece la ley:

6. Que, en cuanto a la verdadera y exacta numeración domiciliaria del predio

en litis materia de nulidad, debo de precisar que dicho predio se encuentra
en la calle Siete de Junio Nº 413 del distrito de Monsefú, conforme lo
acredito con mi Medio Probatorio Documentado que he adjuntado en el
Anexo 1 (LL) de mi Demanda.

7. En cuanto a los Antecedentes Registrales de la Partida Electrónica Nº

10062753, cumplo con adjuntar la Copia Literal de dicha Partida
Registral; dejando constancia que la dirección que aparece como Pueblo
Tradicional Monsefú Manzana 23, Lote Nº 49 en la indicada Partida
Registral es mi mismo inmueble ubicado en la calle Siete de Junio Nº
413 del distrito de Monsefú.
8. Cumplo con adjuntar Copia de mi Documento Nacional de Identidad
(DNI) debidamente legible.

9. Cumplo con adjuntar el Acta de Matrimonio Nº 85, expedida por el

Concejo Provincial de Lambayeque, debidamente certificado, donde
acredito que la recurrente contrajo Matrimonio Civil con la persona que en
vida fue Daniel Llontop Custodio.

ANEXOS:
Adjunto os siguientes:
2. (A) Tres Cédulas de Notificación.
2. (B) Copia Literal de la Partida Nº 10062753.
2. (C) Copia de mi DNI.
2. (D) Acta de Matrimonio Nº 85.

Por lo expuesto:
A Ud. señora Jueza, invoco proveer, conforme a ley.

Chiclayo, 24 de marzo del 2014

EXPEDIENTE Nº: 00844-2014

 ESP. LEG. : KAREN CASTILLO AREVALO
ESCRITO Nº : 01
SUMILLA: DEMANDA NULIDAD DE ACTO
JURÍDICO CANCELACIÓN DE ASIENTO
REGISTRAL, INSCRIPCIÓN DE DEMANDA,
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS
Y EL PAGO DE COTOS Y COSTAS. ----------------

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE

CHICLAYO.

CARMEN YOLANDA HEREDIA VIUDA DE

LLONTOP, identificada con DNI. Nº 16440076,
con domicilio real en la calle los Tulipanes Nº 140,
Urb. Los Parques – Chiclayo, a usted me presento
y expongo:

I. NOMBRE APELLIDOS Y DOMICILIO DE LOS DEMANDADOS:

10. ANGEL PUICÓN SÁNCHEZ, identificado con DNI. Nº 16717128 a
quien se le deberá NOTIFICAR en calle Siete de Junio Nº 413 del
distrito de Monsefú – Chiclayo.
11. DORIS SÁNCHEZ PISFIL DE PUICÓN, identificada con DNI. Nº
41139155, a quien se le deberá NOTIFICAR en calle Siete de Junio
Nº 413 del distrito de Monsefú – Chiclayo.

II. PETITORIO:
Recurro a su honorable judicatura a fin de solicitar Tutela Jurisdiccional
Efectiva al interponer la presente Demanda en la Vía de Proceso de
Conocimiento con pretensiones Acumuladas Objetivas Originarias y
Accesorias en razón de haberse lesionado mis Derechos
Constitucionales a la Propiedad y a la Herencia, conforme lo detallo a
continuación:
1. Pretensión Principal:
1.1. Que, se DECLARE la Nulidad DEL TÍTULO REGISTRADO
DE PROPIEDAD URBANA, documento público que ha sido
expedido por COFOPRI con sede en Chiclayo y por la
Municipalidad Provincial de Chiclayo a favor de los cónyuges
Demandados ANGEL PUICÓN SÁNCHEZ y DORIS SÁNCHEZ
PISFIL DE PUICÓN, los mismos que de manera fraudulenta
han obtenido un “Título de Propiedad” habiendo realizado una
Tramitación y Declaración Falsa en un Procedimiento
Administrativo ante dichas Instituciones Públicas sobre el bien
inmueble de mi propiedad y que ha conllevado a ser registrado
en la SUNARP de la Sede Nº II de Chiclayo en la Partida Nº
10062753 del Registro de Predios; nulidad que se solicita
por los siguientes motivos: i) Porque el objeto es
jurídicamente imposible en razón que el Demandado
ANGEL PUICÓN SÁNCHEZ, tiene y siempre ha tenido la
calidad de “INQUILINOS” sobre el inmueble de mi
propiedad, conforme a los “Contratos de Arrendamiento”
que dicho demandado ha suscrito y en la cual me
reconoce como legítima propietaria del bien inmueble
materia de litigio; habiendo declarado ser
“Posesionarios Informales” cuando fáctica y
jurídicamente son “INQUILINOS”; siendo pues ii) un fin
ilícito y porque iii) contravienen el Orden Público y
las Buenas costumbres.

1.2. Que, se CANCELE la Inscripción Registral del Registro

de Predios de la Partida Nº 10062753 de la Zona
Registral Nº II sede de Chiclayo (SUNARP) del inmueble
ubicado en el Pueblo Tradicional Monsefú Mz. 23, Lote
49 del departamento de Lambayeque, provincia de
Chiclayo, distrito de Monsefú, ahora calle Siete de Junio
Nº 413 del distrito de Monsefú – Chiclayo, dirección
domiciliaria actual que es acreditada por la misma comuna
monsefuana por el motivo de Nulidad de Acto Jurídico,
 conforme a los fundamentos señalados en el numeral
precedente.

2. Pretensión Accesoria:
2.2. Que, se INSCRIBA la presente Demanda en la Partida
Nº 10062753 de la Zona Registral Nº II sede de
Chiclayo (SUNARP) del inmueble ubicado en el Pueblo
Tradicional Monsefú Mz. 23, Lote 49 del departamento
de Lambayeque, provincia de Chiclayo, distrito de
Monsefú, ahora calle Siete de Junio Nº 413 del distrito de
Monsefú – Chiclayo, a fin de proteger al Tercero Registral
de Buena Fe.
2.2. Que los Demandados ANGEL PUICÓN SÁNCHEZ y DORIS
SÁNCHEZ PISFIL DE PUICÓN me INDEMNICEN de manera
solidaria con la suma de S/. 100.00.00 (Cien Mil Nuevos
Soles) MÁS sus Intereses Legales, por los Daños y Perjuicios
que me han ocasionado no solamente desde el punto de vista
económico; sino también emocional y familiar al haber
lesionado mi Derecho Fundamental y Constitucional a la
“Propiedad” y “Herencia” de conformidad con lo dispuesto por
los Artículos 1969º y 1984º del Código Civil, que obligan al
pago de una indemnización por el daño material y moral que
origina una persona a consecuencia de sus actos dolosos.

11.1. El PAGO de las Costas y Costos que generen el presente

Proceso Judicial y que deberán ser cancelados por los
demandados ANGEL PUICÓN SÁNCHEZ y DORIS SÁNCHEZ
PISFIL DE PUICÓN.

Demanda que pido sea declarada FUNDADA en todos sus extremos en

su oportunidad procesal, conforme a los términos que fundamento a
continuación:

III. CAUSALES DE LA NULIDAD DEL ACTO JURÍDICO:

Que, la presente Demanda por Nulidad de Acto jurídico la
fundamento bajo las siguientes Causales establecidas en los
incisos 3), 4) y 8) del Art. 219º del Código Civil: i) Porque el
Objeto es Jurídicamente Imposible, ii) porque su Fin es Ilícito y
iii) En el caso del Art. V del Título Preliminar del Código Civil,
conforme los describo a continuación.
3.1. Porque el Objeto es Jurídicamente Imposible.- Hay
imposibilidad jurídica del objeto; en razón que, en nuestro
Ordenamiento Jurídico Nacional, ninguna persona que
tiene la calidad de “INQUILINIO”, debidamente acreditado
mediante “Contratos de Arrendamiento” y declarados ante
la SUNAT mediante el “Impuesto a la Renta” por el
Arrendador - Propietario, puede irrogarse la titularidad de
un bien inmueble ajeno, tratando de desconocer y notificar
al verdadero propietario (Arrendador) a fin de titularse ante
COFOPRI de Chiclayo como si fuera un “Posesionario
Informal”, contraviniendo la Ley Nº 28923 (Ley que
establece el Régimen Temporal Extraordinario de
Formalización y Titulación de Predios Urbanos”) y
lesionando el Derecho Fundamental y Constitucional a la
Propiedad y a la Herencia, amparados en el inciso 16) del
Artículo 2º de nuestra Constitución Política del Estado,
situación ilegal que configura principalmente la causal de
nulidad prevista en el inciso 3) del Art.219 del Código Civil
y además prevista en el inciso 1) del mismo artículo; toda
vez que es jurídicamente imposible, esto es contrario al
ordenamiento jurídico.
3.2. Porque su Fin es Ilícito.- El tramitar y declarar de manera
fraudulenta ante COFOPRI con sede en la ciudad Chiclayo ser
“Posesionarios Informales” del inmueble de mi propiedad,
ubicado en el Pueblo Tradicional Monsefú Mz. 23, Lote 49
del departamento de Lambayeque, provincia de Chiclayo,
distrito de Monsefú, ahora calle Siete de Junio Nº 413 del
distrito de Monsefú – Chiclayo, cuando real y legalmente,
 siempre han tenido la calidad de “INQUILINOS”; constituye un
acto Doloso y Criminal que se tipifica como DELITO CONTRA
LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA en su figura de FALSA
DECLARACIÓN EN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
contemplado en el Art. 411º del Código Penal vigente y cuando
el Acto Jurídico tiene un fin ilícito es “Nulo”, como señala el
inciso 4) del Art. 219º del Código Civil y tal nulidad puede
ser alegada por quien tenga interés como prescribe el Art.
220º del mismo cuerpo de leyes.
3.3. En el caso del Art. V del Título Preliminar del Código
Civil.- Los actos detallados y fundamentados en los
numerales precedentes por parte de los Demandados
ANGEL PUICÓN SÁNCHEZ y DORIS SÁNCHEZ PISFIL DE
PUICÓN el de haber tramitado y declarado FALSAMENTE
ante COFOPRI con sede en la ciudad Chiclayo ser
“Posesionarios Informales” del inmueble de mi propiedad,
ubicado en el Pueblo Tradicional Monsefú Mz. 23, Lote 49
del departamento de Lambayeque, provincia de Chiclayo,
distrito de Monsefú, ahora calle Siete de Junio Nº 413 del
distrito de Monsefú – Chiclayo, cuando fáctica y jurídicamente
siempre han tenido la calidad de “INQUILINOS”, constituye
también un Acto Contrario a Las leyes que interesan al
Orden Público y a las Buenas Costumbres; donde en el
presente caso se demostrará que el Acto Jurídico
cuestionado, no solamente es ilegal; sino inmoral,
conducta reprochable que han tenido los Demandados al
haber conspirado para despojarme del Predio Urbano de
mi propiedad; más aún cuando dichos Demandados al
tomar conocimiento que, les solicité Verbal y
Notarialmente la rescisión del “Contrato de
Arrendamiento” y la entrega del Bien Inmueble de mi
propiedad materia de litis, de manera fraudulenta se
titularon dicho bien inmueble.
IV. FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO: Que, para poder acreditar la titularidad y legitimidad para
accionar en la presente demanda debo de precisar que la recurrente es
propietaria del inmueble ubicado en el Pueblo Tradicional Monsefú
Mz. 23, Lote 49 del departamento de Lambayeque, provincia de
Chiclayo, distrito de Monsefú, ahora calle Siete de Junio Nº 413 del
distrito de Monsefú – Chiclayo, mediante Sucesión Intestada, cuya
propietaria primigenia fue mi suegra que en vida fue PAULA CUSTODIO
CHUMIOQUE, habiendo adquirido el derecho hereditario mi cónyuge
que en vida fue DANIEL LLONTOP CUSTODIO y sus hermanos y luego
al fallecer mi difunto esposo la recurrente mediante Sucesión Intestada
se declaró heredera del inmueble materia de litis, conforme lo acredito
de manera indubitable con los Testimonios Notariales y la inscripción
Definitiva ante los Registros Públicos que adjunto al presente.

SEGUNDO: Que, el inmueble materia de litis, siempre fue materia de

arrendamiento desde que mi extinta suegra estuvo en vida y de igual
forma con mi extinto cónyuge DANIEL LLONTOP CUSTODIO; quienes
fueron los Arrendadores en su calidad de propietarios, siendo que a los
demandados ANGEL PUICON SÁNCHEZ y DORIS SÁNCHEZ PISFIL
DE PUICÓN, le vinieron alquilando el inmueble materia de litis desde el
año 1998, conforme lo acredito de manera indiscutible con los
“Contratos de Arrendamiento” suscritos por los mencionados
demandados desde el año 1998 hasta el año 2013 y que adjunto a la
presente para una mejor valoración de los hechos; por lo tanto, los
demandados ANGEL PUICON SÁNCHEZ y DORIS SÁNCHEZ PISFIL
DE PUICÓN, siempre tuvieron conocimiento de manera irrebatible su
condición de “INQUILINOS”.

TERCERO: Que, desde el año pasado 2003 y luego desde el año 2013,
mediante “Cartas Notariales”, le hemos comunicado la recisión del
“Contrato de Arrendamiento”, así como la entrega de la vivienda al
Demandado ANGEL PUICÓN SÁNCHEZ, conforme lo acredito con las
“Misivas Notariales” que adjunto a fin de demostrar a veracidad de mi
Demanda; sin embargo, el Demandado ANGEL PUICON SÁNCHEZ,
siempre acudía a mí domicilio y a la oficina de mis hijos a rogarnos y a
llorar que no dejemos sin efecto el “Contrato de Arrendamiento” por el
bien de su familia ya que no tenía a otro lugar donde ir y en la condición
de paisanos oriundos del distrito de Monsefú por un acto de humanidad
siempre accedíamos a sus peticiones, sin pensar jamás que de manera
fraudulenta y criminal ya venía tramitando y declarando ante COFOPRI
con sede en la ciudad de Chiclayo la titulación de inmueble de mi
propiedad a favor suyo y de su cónyuge como si fueran “Posesionarios
Informales” cuando desde el punto de vista real y legal su condición
han sido y son la de “INQUILINOS”, aprovechando que el inmueble no
se encontraba registrado en la SUNARP con sede en Chiclayo,
llegando a obtener un Título de Propiedad del Inmueble de mi propiedad,
materializándose la Nulidad Demandada, conforme lo acredito con el
“Título Registrado de Propiedad Urbana” que adjunto al presente para
una valoración de los hechos.
Asimismo, podríamos sustentar que estaríamos en una Causal de
“Simulación Absoluta” la misma que la doctrina la considera de la
siguiente manera:

 “La la simulación, desde una perspectiva general, según señala

Aníbal Torres Vásquez, en la obra “Acto jurídico”, SEGUNDA
EDICIÓN, Idemsa, Lima, Perú, abril 2001, pagina 507 se
presenta “(…) cuando las partes de común acuerdo, con el fin
de engañar a terceros, celebran un acto jurídico aparente o un
acto jurídico real ocultado bajo una apariencia”.

 La simulación absoluta tiene lugar cuando se concluye un

negocio que resulta totalmente aparente en cuanto no es
querido en realidad ningún efecto derivado de éste, conforme
lo dispone el artículo 190º del Código Civil cuyo texto prescribe
“Por la simulación absoluta se aparenta celebrar un acto
jurídico cuando no existe realmente voluntad para celebrarlo” .

 “Que, el artículo 219º inciso 5) del Código Civil sanciona con

nulidad aquel acto jurídico simulado en forma absoluta”.
  “Que, la simulación absoluta como causal de nulidad del acto
jurídico exige la concurrencia de tres presupuestos: a) la
disconformidad entre la manifestación de voluntad (voluntad
declarada) y la voluntad de las partes (voluntad interna); b) La
existencia de un acuerdo entre las partes para la producción
de dicha disconformidad (acuerdo simulatorio); c) El engaño
como finalidad de dicho concierto”.

V. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
Amparo mi Demanda en los siguientes preceptos legales:
1. Constitución Política del Estado:
ART. 2º, Inciso16).- Toda persona tiene derecho a la Propiedad y a
la Herencia.
2. Código Civil:
ART.140º.- El acto jurídico es la manifestación de voluntad
destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas,
para su validez se requiere:
1.-Agente Capaz.
2.-Objeto física y jurídicamente posible.
3.-Fín Lícito.
4.-Observancia de la forma prescrita bajo sanción de nulidad.
ART.219º.- El acto jurídico es Nulo:
…
3) Cuando el objeto es física o jurídicamente imposible.
4) Cuando su fin es ilícito.
5) Cuando adolezca de simulación absoluta.
8) Cuando se celebra contrariando las normas de orden público
y las Buenas costumbres.
Art. 2011º.- Los registradores califican la Legalidad de los
documentos en cuya virtud se solicita la inscripción, la capacidad de
los otorgantes y la validez del acto, por lo que resulta de ellos, de
sus antecedentes, y de los asientos de los registros, públicos.
 Art. 2013º.- El contenido de la inscripción se presume cierto y
produce todos sus efectos, mientras no se rectifique o se declare
judicialmente su invalidez”.
Art. 1969º.- “Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro está
obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa
corresponde a su autor.”
Art. 1985º.- “La indemnización comprende las consecuencias que
deriven de la acción u omisión generadora del daño, incluyendo el
lucro cesante, el daño a la persona y el daño moral, debiendo existir
una relación de causalidad adecuada entre el hecho y el daño
producido...”

2. Código Procesal Civil.-

Art. 130º, 424º y 425º.- Establece los requisitos de Fondo y Forma
que deberá contener todo escrito de demanda.
Art.475º, Inc.1.- Referido a la Vía procedimental de
CONOCIMIENTO cuando se trata de asuntos contenciosos que no
tengan Vía Procedimental Propia y por la naturaleza de la pretensión
o su complejidad, el Juez considere atendible su empleo.

VI. VIA PROCEDIMENTAL:

De conformidad con lo dispuesto por el Art. 475º del C.P.C la
tramitación de la pretensión será en la Vía Procedimental de “PROCESO
DE CONOCIMIENTO”.

VII. MONTO DEL PETITORIO:

Respecto de la Pretensión Principal de Nulidad de Acto Jurídico, no se
indica monto por tratarse de un asunto no apreciable en dinero; y
referente a la pretensión de Pago de Indemnización de Daños y
Perjuicios, ésta asciende a la suma de S/ .100,000.00 (CIEN MIL
NUEVOS SOLES) con sus respectivos Intereses legales más Pago de
las Costas y Costos que se generen el presente proceso.

VIII. MEDIOS PROBATORIOS:

Que, fin de poder acreditar y demostrar mi Demanda presento y ofrezco
los siguientes:

1. Escritura Pública Número: Un Mil Ochocientos Uno de “Compra

y Venta”.- Documento que fue elaborado en la Notaría Pública del
extinto Notario Roberto Barturén Sánchez, donde ACREDITO que la
difunta de mi ex suegra PAULA CUSTODIO CHUMIOQUE fue la
propietaria del inmueble materia de litis.

2. Parte Notarial.- Documento expedido por el Colegio de Notarios de

Lambayeque, donde ACREDITO una vez más no solamente la
autenticidad del Título de Propiedad del inmueble matera de Litis
(Escritura Pública); sino que además ACREDITO que dicho bien
inmueble no se encontraba Inscrito en los Registros Públicos
Chiclayo, situación que fue aprovechada de manera dolosa por los
Demandados.

3. Acta de Sucesión Intestada de Paula Custodio Chumioque

Solicitada en vida por mi Difunto esposo Daniel Llontop
Custodio.- Documento Notarial expedido por la Notaría Pública
Patricia Torres del Águila, donde ACREDITO que mi esposo en vida
heredó los bienes de su difunta madre, entre ellos el bien inmueble
materia de litis.

4. Acta de División y Partición que Celebran Juan Llontop Custodio

y Yolanda Llontop Custodio a Favor de mi Difunto Cónyuge en
Vida Daniel Llontop Custodio.- Documento Notarial expedido por la
Notaría Pública Patricia Torres del Águila, donde ACREDITO que mi
esposo en vida heredó exclusivamente el inmueble ubicado en el
Pueblo Tradicional Monsefú Mz. 23, Lote 49 del departamento
de Lambayeque, provincia de Chiclayo, distrito de Monsefú,
ahora calle Siete de Junio Nº 413 del distrito de Monsefú – Chiclayo,
el mismo que es materia de litis.

5. Copia Literal de la Partida Nº 11150049.- Documento expedido por

la SUNARP con sede en Chiclayo, donde ACREDITO la inscripción
 de la Sucesión Intestada Definitiva, donde se declaró el fallecimiento
de mi extinto esposo Daniel Llontop Custodio, y como uno de sus
únicos y universales herederos a la recurrente en su calidad de
cónyuge. Asimismo, con toda la actividad probatoria documentada
detallada hasta este Numeral Quinto ACREDITO de manera
indubitable la titularidad y legitimidad que tengo para accionar en el
presente proceso.

6. Catorce (14) Contratos de Arrendamiento.- Que datan de manera

sucesiva e ininterrumpida desde el año 1,998 hasta el año 2013,
donde ACREDITO que el Demandado ANGEL PUICÓN SÁNCHEZ,
siempre tuvo y tiene la calidad de “INQUILINO” del inmueble de mi
propiedad y ACREDITO que, JAMÁS ha sido ni es “Posesionario
Informal”, a la vez, ACREDITO que, dicho Demandado mediante
dichos Contratos reconoce expresamente quiénes son los
propietarios del inmueble materia de litis (ex suegra, ex cónyuge y la
recurrente).

7. Cincuenta (50) Recibos de Pago por Arrendamiento.-

Documentos que datan desde el año 2002 hasta el año 2011,
donde ACREDITO una vez más la titularidad de los propietarios del
inmueble materia de litis y ACREDITO una vez más que el
Demandado ANGEL PUICÓN SÁNCHEZ siempre tuvo la calidad de
“INQUILINO”, pagos que se realizaron ante la SUNAT.

8. Tres (03) Recibos de Pago.- Documento que datan del año 2008,
firmado del puño y letra del denunciado ANGEL PUICÓN
SÁNCHEZ, donde ACREDITO por enésima vez que, dicho
Demandado, siempre tuvo cocimiento y reconoció tener la calidad de
“INQUILINO” sobre el inmueble de mi propiedad y ACREDITO que
ante dicha actividad probatoria de manera dolosa y criminal falseó
ante COFOPRI con sede en Chiclayo para titularse de manera
fraudulenta el bien inmueble de mi propiedad.
9. Tres Cartas Notariales.- Documentos que datan del 25 abril 2003,
21 setiembre 2013 y 16 Diciembre 2013 respectivamente, donde
ACREDITO la condición de legítimo propietario que tuvo mi difunto
 esposo DANIEL LLONTOP CUSTODIO, así también la recurrente
actualmente sobre el inmueble materia de litis y ACREDITO que los
Demandados de manera dolosa y criminal tramitaron y declararon
ante COFOPRI con sede en Chiclayo la titulación de mi inmueble al
saber que iba a rescindir el Contrato de Arrendamiento.

10. Certificado de Numeración Municipal de Predio Urbano.-

Expedido por la Municipalidad de Monsefú, donde ACREDITO que
soy contribuyente ante dicho municipio del predio materia de litis en
mi condición de propietaria y a la vez ACREDITO que el predio de
mi propiedad ubicado en la Manzana 23, Lote Nº 49 ubicado en el
distrito de Monsefú le corresponde el Nº 413 de la calle Siete de
Junio del distrito de Monsefú.

11. Título Registrado de Propiedad Urbana.- Documento Público y

principal de la presente Demanda por la materia de Nulidad de Acto
Jurídico, expedido por COFOPRI con sede en Chiclayo y por la
Municipalidad provincial de Chiclayo, donde ACREDITO que los
Demandados ANGEL PUICÓN SÁNCHEZ y DORIS SÁNCHEZ
PISFIL DE PUICÓN, de manera fraudulenta, ilícita e ilegal han
obtenido un Título de Propiedad sobre el bien inmueble que es de mi
propiedad a través de una tramitación y declaración falsa en un
procedimiento administrativo.

12. Copia Literal de la Partida Nº 10062753.- Expedido por la SUNARP

con sede en Chiclayo, donde ACREDITO que los denunciados
ANGEL PUICÓN SÁNCHEZ y DORIS SÁNCHEZ PISFIL DE
PUICÓN, no solamente han obtenido el Título de Propiedad del
inmueble de mi propiedad de manera fraudulenta; sino que a través
del procedimiento administrativo ilegal, dicho inmueble ha sido
inscrito ante los Registros Públicos de Chiclayo, lesionando mi
Derecho Constitucional a la Propiedad.
IX. A N E X O S.-
Adjunto los siguientes:
1. (A) Copia de mi DNI.
1. (B) Una tasa de Ofrecimiento de Pruebas.
 1. (C) Tres Cédulas de Notificación.
1. (D) Escritura Pública Número: Un Mil Ochocientos Uno.
1. (E) Parte Notarial.
1. (F) Acta de Sucesión Intestada.
1. (G) Acta de División y Partición.
1. (H) Copia Literal de la Partida Nº 11150049.
1. (I) Catorce (14) Contratos de Arrendamiento.
1. (J) Cincuenta (50) Recibos de Pago por Arrendamiento.
1. (K) Dos (02) Recibos de Pago firmado por Ángel Puicón Sánchez .
1. (L) Tres Cartas Notariales.
1. (LL) Certificado de Numeración Municipal Predio Urbano.
1. (M) Título Registrado de Propiedad Urbana.
1. (N) Copia Literal de la Partida Nº 10062753.

OTRO SI DIGO: Nombro como mi Abogado Defensor al letrado Víctor

Alejandro Varillas Falen a quien se le deberá otorgar las prerrogativas que le
franquea la ley; y señalo mi Domicilio Procesal en la Av. Quiñones Nº 805
1er. Piso (puerta de fierro color negro), Urb. San Juan – Chiclayo, donde a
partir de la fecha se me deberá notificar para los fines de ley.

Por lo expuesto:
A Ud. señor Juez, invoco ADMITIR a trámite mi Demanda, tener por
RECIBIDOS mi medios probatorios y en su debido estadío, se DECLARE
FUNDADA en todos sus extremos conforme a ley, teniendo en cuenta el
Principio IURA NOVIT CURIA contemplado en el artículo VII del Título
Preliminar del Código Procesal Civil.

Chiclayo, 07 de marzo del 2014