DISTRIBUIÇÃO GRATUITA:

revistacrista.wordpress.com
CONTRA O ABORTO
A FAVOR DA VIDA

POR CARLOS SILVA

Nesta Edição o assunto tratado aqui é no

mínimo urgente.
Uma pesquisa realizada em um Instituto
americano ano passado que pesquisou
igrejas sobre o assunto, revelou um número
assustador de Cristãos favoráveis ao Crime
do Aborto.
O que pode estar ocorrendo na mentalidade
dos ''cristãos'' deste século?
Será falta de instrução bíblica? Ou efeito da
propaganda massiva de ativistas pró aborto
na mídia secular?
Acho, que as duas coisas.
Portanto, é Necessário nestes dias
buscarmos mais conhecimento bíblico e
filosófico sobre temas como este. Saber a
visão de Deus sobre o assunto e nos
posicionarmos do lado certo.

Esperamos sinceramente, poder através

desta revista, contribuir para nosso
conhecimento e tomada de posição.

Em favor da Vida, dando voz aos que ainda

não podem tê-la.
 O Cristão e o
Aborto.
(As Raízes do Mal)
POR: ANTÔNIO VITOR
A demanda por aborto não é exclusividade de
um único país, mas é comum hoje a todo o
mundo ocidental. De um lado, certamente,
havemos de reconhecer – e é muito
importante que se entenda – que políticas a
favor da legalização do aborto têm sido cada
vez mais impostas verticalmente, a partir de
governantes que seguem agendas políticas
conscientemente dentro do processo de
subversão cultural do Ocidente; de outro lado,
devemos reconhecer que tal demanda é
apenas a consequência de um longo processo
de entropia cultural do mundo outrora cristão.
Falha quem resume o problema apenas ao
primeiro aspecto, julgando que tudo não passa
apenas de uma militância revolucionária em
favor de modelos socialistas; nesse sentido, a
igreja muito comumente falha ao negar que
exista tal militância, entendendo o problema
como exclusivamente cultural. Mas é fato que
a agenda revolucionária tem o único propósito
de forçar, de impulsionar os resultados desse
descarrilamento intelectual e espiritual do
Ocidente. Os revolucionários, de certa forma,
querem acelerar o processo que muitos deles
creem ser a consumação dos tempos do
humanismo. A demanda por aborto não surgiu
por coincidência: ela é fruto de uma
cosmovisão.  percebeu que Deus já estava “morto” para o
Deus está Morto
Francis Schaeffer entendeu que a cosmovisão
naturalista-materialista é incapaz de prover
dignidade ao homem, ou mesmo de garantir o
sonho iluminista de “direitos humanos”. Se
Deus não existe, se o universo é movido por
forças mecânicas impessoais, segue-se que
não existe espaço para o indivíduo humano. O
abandono de Deus significa também a
desumanização do homem. Hoje, o homem
não é mais Imago Dei; antes, ele é visto
como ...
um animal, um macaco com cérebro avantajado,
ou, como no caso das teorias comportamentalistas
dos psicanalistas, uma espécie de “máquina
biológica”. A definição de vida e de humano perde-
se nessa falta de padrão absoluto, e, por essa
razão, vários abortistas desumanizam os bebês em
gestação, tratando-os como “amontoados de
células”. Cortá-los em pedaços com tesouras
cirúrgicas acaba sendo como cortar uma laranja.
Se há um grande evento que explique a demanda
por aborto, é a “morte de Deus” percebida por
Nietzsche. Ao contrário do que muitos
conservadores costumam pensar, Nietzsche não
“matou Deus”. Nietzsche jamais acharia que Deus
realmente pode morrer, porque Deus não é físico
ou mortal. O filósofo alemão simplesmente
homem de seu tempo: Deus, mesmo que exista,
tornou-se irrelevante para o homem moderno.
Isso necessariamente afeta todas as áreas da vida
humana e o modo pelo qual o homem se relaciona
com o próximo e com a própria realidade. 
Se o homem não presta contas a Deus e se nada no
mundo funciona segundo um propósito por ele
criado, é necessário reinterpretar todas as
relações humanas. Na melhor das hipóteses, o
casamento em um mundo onde Deus não existe
acaba tendo uma função “social” de educar
crianças para a vida em “sociedade” ...
algo que o marxismo há muito deseja corrigir
com a possibilidade da tutela das crianças
pelo próprio Estado em creches, como hoje
acontece na Coréia do Norte. Mas à medida
em que a religião se tornou cada vez mais
irreal para o homem moderno, o casamento
deixou de ser um pacto entre um homem e
uma mulher que tornar-se-iam uma só carne
diante do Deus Triúno, passando a ser um
contrato: “você me dá prazer e felicidade e eu
te dou o mesmo”. Se você não está feliz no
casamento, divorcie-se. Este é o conselho
oferecido pela nossa cultura. O casamento
torna-se um objeto de consumo.
Necessariamente, o mesmo efeito estende-se
a todas as relações sociais, incluindo a
maternidade. Num mundo extasiado pelo
entretenimento e pela busca do prazer
momentâneo e nauseante, o casamento e a
maternidade tornam-se pouco atrativos. Na
verdade, tornam-se mesmo empecilhos
indesejáveis para as fracas mentes jovens. 

Isso envolve também um outro efeito da

morte de Deus: a insegurança sobre o futuro, PIXABAY - (Imagem da Internet)

a ausência de Providência divina. É por isso

que alguns abortistas argumentam que um
filho em determinado momento da vida pode
atrapalhar os planos futuros, as realizações
profissionais, etc. Isso significa, em parte,
negar a Providência de Deus. Devemos nos
perguntar – e incluímo-nos nesta pergunta
também – se essa mesma mentalidade ateísta
não está hoje presente em parte da cultura
contraceptiva de muitas famílias cristãs. Será
que essa cultura que demanda por aborto,
por uma vida livre de responsabilidades e
esforço, tem algum reflexo na igreja de
Cristo?
Semelhantemente, sem Deus, o Estado toma
o papel de predestinador da vida humana. Se
Deus não é predestinador, o Estado assume a
função divina de conduzir a humanidade a um
propósito preordenado. O controle
populacional torna-se necessário e desejável.
Se o mundo está superpopuloso, como
advoga a teoria malthusiana, liberemos o
aborto em nome de “um mundo melhor”.
Sabe-se que a Planned Parenthood,
recentemente envolvida num escândalo de
venda de órgãos de bebês abortados nos EUA,
foi criada por uma nazista cujo objetivo era
controlar o crescimento populacional de
negros nos EUA. Se Deus está morto, o
homem é livre para ser o predestinador de si
mesmo.
A Escritura testemunha que o desejo de ser livres de
Deus tenta a humanidade há tempos: mais
precisamente, desde o jardim do Éden. Em Gênesis
3, a serpente diz a Eva que Deus lhe proibira de
comer o fruto da Árvore do Conhecimento do Bem e
do Mal porque “Deus sabe que no dia em que dele
comerdes se abrirão os vossos olhos, e sereis como
Deus” (Gn 3:5). Esse é o conceito de liberdade da
serpente: liberdade de Deus, para ser deuses para si
mesmos. Eva e Adão desejaram ser deuses para si
mesmos, descobrindo, sem Deus, o que era o bem e
o mal. Mas a princípio, Eva precisou apartar-se da
pressuposição de que o universo fora criado por
Deus para uma possibilidade aprioristicamente
antinomista: “é bom que eu seja livre para conhecer
por mim mesma”. Eva lançou a determinação de
Deus sobre a malignidade daquele ato para a esfera
da mera “opinião”, crendo que os conceitos de bem e
mal fossem ideias “platônicas” (anacronicamente
falando) autoexistentes e independentes dEle. O
desejo de ser livres de Deus foi herdado por toda a
humanidade na depravação total que nos aborrece.
Deus, sob esse ponto de vista, é o vilão, o tirano que
tira do homem sua liberdade de autodeterminação.
E a “morte de Deus”, no Ocidente, nada mais é
do que a manifestação do pecado original em  ''“Os cristãos”, diz ele, “criaram o hábito de ir
nossos tempos.  imediatamente aos locais em que os bebês eram
abandonados – para serem devorados por cães
Nessa tendência, a Nova Esquerda e alguns ferozes, como disse Tertuliano – para recolherem
libertários estão unidos (nem todos os esses recém-nascidos e distribuí-los entre as
libertários são favoráveis ao aborto). Segundo o famílias”. O teólogo afirma ainda que a vitória contra
argumento de Murray Rothbard, emThe Ethics o aborto foi a primeira grande vitória do
of Liberty [A Ética da Liberdade], o feto deve cristianismo. O aborto era a segunda questão mais
ser visto importante da igreja, abaixo somente da disputa
entre a soberania de Cristo e a soberania do
imperador.''
(1) como um invasor que a mulher tem o direito
ou não de permitir a estadia dentro de si; (2)
como incapaz de ser o agente de um "contrato"
(sic), de forma que o aborto não seria uma
quebra de contrato; (3) razão pela qual exigir
que a gestação seja mantida significaria
prender a mulher num contrato de
escravidão; (4) e que o feto, mesmo que seja
considerado humano, não pode ser mantido
exceto pelo consentimento da mãe, porque
nenhum ser humano tem o direito de ser
"parasita" [sim, ele usa este termo] de outro,
i.e., se um ser humano adulto não tem esse
direito, então o bebê em gestação também não
tem.

Rothbard, citando a professora Judith

Thomson, chega a questionar a doutrina do
"direito à vida", porque este pressuporia a
obrigação de outrem prover o sustento para a
vida de um indivíduo – virtualmente, todos –, e
que ninguém tem essa obrigação absurda.
Esse famoso libertário, a despeito de suas
opiniões corretas e úteis no campo econômico,
dá ao indivíduo o tipo de liberdade que a
serpente ofereceu a Eva. Por isso, com
propriedade, afirmamos que sua proposta é
diabólica. As relações pessoais são vistas em
termos de "contratos", não de Pacto com Deus,
imanentizando a soberania e oferecendo ao
indivíduo uma experiência atomística. A
soberania humana sobre o próprio corpo na
verdade é secundária; e trata-se de um
equívoco dos próprios conservadores a
retirada das esferas da vida do Estado para
concedê-las à propriedade privada, pois,
agindo assim, continuamos dentro do espectro
iluminista, já que as esferas – todas elas –
pertencem antes a Deus. A relação familiar,
verdadeiro dom divino, é um símbolo da
própria Trindade e não é vista dentro do
escopo do direito de propriedade privada, mas
dentro de um propósito criacional do qual o O Sonho Familiar
homem, degenerado por sua natureza Imagem retirada da internet: Pixabay
totalmente depravada, quer sempre se
desfazer. 
Com relação à liberdade, é preciso ter em mente
que as pessoas nem sempre se referem à mesma
coisa quando se valem do termo. Como R. J.
Rushdoony ensina em Roots of
Reconstruction [Raízes da Reconstrução], o
conceito de liberdade no Ocidente sofreu
severas mudanças desde a Idade Média.
Para Anselmo, a liberdade do homem consistia
em liberdade para praticar o bem. O conceito
cristão de liberdade na esfera das relações
públicas era basicamente a de liberdade religiosa
contra o Estado, resultado de um longo processo
histórico de conflitos entre a igreja, príncipes e
imperadores. Com o Renascimento, o Iluminismo
e a Revolução Francesa, chegando até a
Revolução Russa, cada vez mais a liberdade
transformou-se numa liberdade contra Deus.
Primeiramente, o homem deveria conformar-se
com a natureza; e, por sua vez, a moral cristã,
sendo “sobrenatural”, tornou-se logo um
elemento estranho indigno de influenciar as
decisões dos indivíduos e sociedades.

Sem reconhecer a doutrina do pecado original,

todos os desejos humanos começaram a ser
vistos como “naturais”. Um dos primeiros a
perceber isso, segundo Rushdoony, foi o Marquês
de Sade. Depois dele, Max Stirner zombaria dos
homens de seu tempo que, rejeitando a
existência de Deus, ainda apegavam-se a
qualquer ideia de lei moral. Stirner acusava-os de
serem “cristãos enrustidos”. A única
consequência lógica para a morte de Deus,
então, seria a anarquia. Nietzsche percebeu o
mesmo e sonhou com o seu super-homem
(Übermensch), além do bem e do mal. Para
Nietzsche, o cristianismo era o verdadeiro
niilismo, que negava ao homem o desejo de
“viver”, segundo sua vontade de poder.
Novamente, entendam, Nietzsche inicia sua
jornada com o desejo de “vida”. Para o
cristianismo, a ideia de pecado aprisionava o
homem, visto que a felicidade neste mundo
configurar-se-ia como uma impossibilidade,
devendo, antes, ser esperada somente no
próximo mundo. Os reflexos de sua obra estão
presentes em todas as artes no sécuo XX: na
literatura, na pintura, no cinema e, como diz
Rookmaaker, até mesmo no jazz e em seus
descendentes musicais. Esse impulso por uma
vida acima do bem e do mal enraizou-se na
mentalidade ocidental.
''Igualdade''
A modernidade, como já temos visto, segue a
lógica da emancipação. Albert Camus, emO
Homem Revoltado, entende que os
revolucionários franceses mataram o Rei Luís
XVI como uma forma de matar o próprio Deus,
porque a autoridade do rei provinha – segundo
as doutrinas esposadas – de um direito divino.
Luís XVI não era um tirano caricato, mas, nas
palavras do mesmo Camus, um homem fraco e
bondoso, que tinha o livro Imitação de Cristo, de
Tomás de Kempis, como leitura pessoal. O
absurdista francês escreveu que “o julgamento
do rei é o ponto de partida de nossa história
contemporânea. Ele simboliza a dessacralização
dessa história e a desencarnação do Deus
cristão”. E como cristãos, sabemos que as
autoridades instituídas, todas elas, são
levantadas por Deus. Matar Deus significa iniciar
também uma crise de autoridade. Na perspectiva
dos revolucionários, o rei – como o Deus cristão
com sua lei sobrenatural – era um usurpador do
poder do povo.
A democracia liberal surge, portanto, envolta
nessa grande crise de autoridade, na qual
Deus foi “morto”. Deus foi sacrificado para
que “o povo” ficasse com sua divindade. O
igualitarismo radical requer o fim de toda a
autoridade, e aquela é a única justiça que o
homem sem Deus idealizou. Novamente,
voltemos nossos olhos para Adão e Eva no
Éden: seu desejo era igualdade com Deus.
Adão e Eva precisaram negar a autoridade de
Deus em favor de seu desejo por divindade.

Depois da muito justa abolição da escravidão

– não pouco impulsionada por pregadores
como John Wesley e o próprio Charles
Spurgeon, já que ela ia de encontro à lei de
Deus, e, afinal, concretizada pelo cristão
William Wilberforce, na Inglaterra  –, os
emancipadores seguiram seu curso contra
todas as relações sociais que funcionam com
qualquer autoridade: a mulher deve ser
emancipada do homem; o jovem, do ancião; o
trabalhador, do empregador; e assim por
diante. Se não há igualdade absoluta, não há
liberdade verdadeira, mas opressão. 
Mas a igualdade absoluta, em si mesma, não
passa de uma abstração. O cristianismo, que
influenciou o liberalismo original, estabelece,
como percebeu Abraham Kuyper, uma
igualdade diante de Deus e o regime das leis.
Trata-se apenas de um aspecto. No Antigo
Testamento, os homens tinham uma
quantidade maior de penalidades do que as
mulheres em virtude de sua responsabilidade
maior. As Escrituras reconhecem a diferença
entre os sexos, embora de forma bem
diferente do chauvinismo iluminista. A
tentativa de igualar homens e mulheres em
todos os aspectos acaba tornando-se uma
luta contra a própria realidade. E, nesse
ponto, a luta revolucionária assume um
caráter mais explicitamente herético,
deixando à mostra seu ancestral: o
gnosticismo.
Gnosticismo
Um aspecto que devemos enfatizar na
questão do aborto é sua proximidade cada
vez maior do gnosticismo. Uma das
diferenças entre homens e mulheres está
justamente na maternidade. A maternidade
impede uma “igualdade radical”: mães têm
licença maternidade, acabam tendo que
sacrificar tarefas ou estudos para cuidar dos
bebês nos primeiros meses ou anos. A busca
por “igualdade”, portanto, passa por uma
negação da própria biologia, ...
das relações familiares e dos desejos maternais
inatos, vistos como inferiores, escravizadores e
malignos.
Para muitas mulheres, o aborto é uma questão de
liberdade: sobre o próprio corpo; sobre o mundo da
necessidade (da obrigação maternal) para com o filho
e a consequente necessidade do casamento. No fim
das contas, a liberdade exigida pelas feministas
torna-se uma luta contra a realidade criada por Deus:
a realidade é má e a biologia é um fator desfavorável à
mulher, como se ambas (a realidade e a biologia)
tivessem sido criadas por um deus maligno. As
semelhanças dessa mentalidade com o gnosticismo
original não são poucas, tampouco são coincidências.
Necessariamente, o movimento feminista se lança
numa luta por androginia, a fim de retirar das
mulheres a identidade materna; e os gnósticos, por
seu turno, como vê-se no Evangelho de Tomé,
defendiam a androginia como um ideal do asceta e
criam num deus andrógino. De semelhante modo, os
cátaros, que tinham um forte viés gnóstico, eram
avessos à procriação. Portanto, os cristãos estão
lidando com um problema, sobretudo, de natureza
espiritual.
A associação entre feminismo e gnosticismo está
muito além do que a da mera aparência. Os teólogos
liberais têm confessadamente buscado fontes
gnósticas em sua reinvenção do cristianismo.
A teologia feminista por trás da ordenação de
mulheres tem colocado os apócrifos como
fonte de autoridade e retalhado o Antigo
Testamento, também a exemplo dos
primeiros gnósticos. 
A luta pela legalização do aborto e por
liberdade absoluta nada mais é do que o
efeito do pecado original nos nossos tempos.
Essa luta é sobretudo uma luta contra Deus e
sua Lei. Uma revolta primordial que diz
respeito ao que há de mais básico no
coração.

Cristianismo e o Aborto

R. J. Rushdoony, em O Ateísmo da Igreja

Primitiva, descreve brevemente sobre a luta
dos primeiros cristãos contra o aborto
praticado no Império Romano como uma de
suas grandes batalhas. “Os cristãos”, diz ele,
“criaram o hábito de ir imediatamente aos
locais em que os bebês eram abandonados –
para serem devorados por cães ferozes,
como disse Tertuliano – para recolherem
esses recém-nascidos e distribuí-los entre as
famílias”. O teólogo afirma ainda que a vitória
contra o aborto foi a primeira grande vitória
do cristianismo. O aborto era a segunda
questão mais importante da igreja, abaixo
somente da disputa entre a soberania de
Cristo e a soberania do imperador.
Precisamos ter em mente que a legislação
que pune o aborto no Ocidente é única na
história da humanidade. Rushdoony, em suas
aulas, reiterava como todos os povos, embora
tivessem algumas proibições à prática, não
opunham-se a elas em princípio. Quando os
inimigos de Cristo forçam a aprovação de leis
pró-aborto, eles estão atacando uma
bandeira tipicamente cristã.
Agenda Revolucionária
João Calvino disse que o verdadeiro pastor
“tem duas vozes: uma para chamar as ovelhas
e outra para espantar os lobos devoradores.”
O cristão não pode fingir que essas ideias
têm se espalhado por todo o Ocidente por
acidente. Há uma estrutura comprometida
com esse processo. O ministro do Supremo
Tribunal Luís Roberto Barroso tem ligações
com George Soros, recentemente
denunciado por todo o mundo por financiar
grupos de esquerda e influenciar políticas de
seu interesse. A educação pública tem sido,
há muito tempo, a maior arma na difusão da
religião do homem caído.
Paralelamente, as artes têm servido como ponta de
lança, ocupando uma esfera onde os cristãos não têm
influência, defeito denunciado por Schaeffer e
Rookmaaker. Cientistas e médicos como o dr. Drauzio
Varela, que por vezes parece mais preocupado em
envolver-se com questões éticas do que as que são de
sua especialidade, têm sempre apelado ao
esquema fato-valor denunciado por Nancy Pearcey,
em A Verdade Absoluta. Eles julgam-se mais neutros,
cobram-nos autoridade, mas quando dizem que o
aborto é questão de “saúde pública”, ou que o aborto
deve ser legalizado para o “bem” das mulheres que
abortam clandestinamente, além de incorrerem em
falácias grosseiríssimas, apelam eles mesmos
conceitos de bem e mal que sua cosmovisão
simplesmente não suporta! Se Deus não existe, não há
bem algum em ajudar ou prejudicar quem pratica o
aborto. Tal é sua inconsistência e sua falsa piedade!
Os valores religiosos e cristãos são deixados fora do
debate como subjetivos, particulares, sem
legitimidade nas questões “éticas” dos nossos tempos.
E os cristãos historicamente são corresponsáveis por
isso – desde que, pela ascensão do pietismo, nos
acomodamos na zona de conforto da “tolerância
estatal” de nossa própria existência como um
departamento de Estado encarregado de criar não
bons cristãos, mas cidadãos obedientes ao deus-
Estado – por termos abandonado aquela vocação
puritana que tanto influenciou os EUA e que até hoje
serve como contrapeso aos abusos do estatismo.
Nossos países estão secularizados; nossas
universidades,humanistas. 

Cornelius Van Til ressaltou a importância de

educadores cristãos para enfrentarmos as
presunções humanistas e trazer o
cristianismo de volta à batalha. O homem
ocidental está confuso, perdido por falsos
messias, cego para o próprio pecado. Sobre a
modernidade, é elucidativo o comentário de
Guilherme Groen Van Prinsterer, intelectual
e estadista holandês, que influenciou
Abraham Kuyper, no livro “Incredulidade e
Revolução”,-de-1845.

“Para podermos medir o peso real da

influência fatal deste século [século XVIII],
devemos ter presente que o que ele fez foi
converter o bem em mal. Me refiro a seu
programa em favor da 'justiça', da 'liberdade',
da 'tolerância', da 'humanidade' e da
'moralidade'. A princípio esta era se vestiu
com estas ideias, assim como Satanás pode
se disfarçar de anjo de luz. Estas ideias não
foram cultivadas em seu próprio campo, mas
em terreno cristão. Uma vez que a ortodoxia ''O aborto é a soma de dois crimes, pois não se limita à
não foi capaz de preservar sua rica herança, atrocidade de negar luz a uma existência, como
caiu nas mãos dos filósofos, e o que eles também tenta legitimar a mais bárbara dentre as
fizeram com ela? Apesar de toda a jactância covardias, chegando ao ponto de bestializar a surda e
deles, estes tesouros arruinaram-se sob sua cega consciência daqueles que o aprovam!''
administração, coisa que não deve
assombrar-nos. Querer reter as conclusões, Reinaldo Ribeiro - O Poeta do Amor
abandonando as primeiras premissas; reter
as águas enquanto tapam a fonte. Querer Promoção
desfrutar da sombra, enquanto cortam os
galhos da árvore. É de esperar-se que plantas
que cresceram às margens da correnteza do
evangelho se sequem se as transplantarmos
para a terra seca. Pior ainda, em um terreno
venenoso como o do ateísmo, as plantas se
converteram em vegetais que, embaixo de
suas cores brilhantes e doces fragrâncias,
escondem toxinas mortais. As ideias de
liberdade, tolerância, etc. – palavras mágicas
que o homem pensou resumir como cume da
Este livro é composto por uma coletânea formada de artigos inéditos e
sabedoria e da felicidade – foram destruídas, de uma seleção dos artigos mais relevantes que a autora já escreveu
desmoronando como meras palavras. De tal em seu prestigiado blog. Nele Norma Braga submete temas como
forma que não apenas não se cumpriram as politicamente correto, “cubanização”, “totalitarismo da vítima”,
promessas, mas que ocorreu exatamente o homofobia, sexualidade, casamento, justiça social, infanticídio,
ateísmo, racismo, pedofilia e arte moderna a uma crítica rigorosa a
contrário. A injustiça suplantou a justiça; a partir do referencial dos valores cristãos e do bom senso. Ao analisar
coerção, a liberdade; a perseguição, as mais estranhas ideias defendidas por líderes evangélicos em tempos
tolerância; a barbárie, a humanidade; e a recentes, Norma trata com imparcialidade conceitos similares e
atuantes dentro do arraial evangélico.
decadência, a moralidade.”
  Para os evangélicos esquerdistas que acham que a crítica contra
aborto, feminismo, lobby gay, socialismo, marxismo e outros itens
caros à agenda da esquerda é coisa de pastores e teólogos machistas,
este livro vai cair como uma bomba no quintal deles.
 Dois pontos cruciais
sobre o Aborto
Por: Augustus Nicodemus Lopes
A Legislação sobre o Assunto
O artigo 128 do Código Penal brasileiro (que
é de 1940) permite o aborto quando há risco
de vida para a mãe e quando a gravidez
resulta de estupro. Porém, apenas sete
hospitais no pais faziam o aborto legal. Esse
ano, a Comissão de Constituição e Justiça
(CCJ) da Câmara dos Deputados aprovou a
obrigatoriedade de o SUS (Sistema Único de
Saúde) realizar o aborto nos termos da lei. O
projeto, porém, permite ao médico (não ao
hospital) recusar-se a fazer o aborto, por
razão de consciência – um reconhecimento
de que o assunto é polêmico e que envolve
mais que procedimentos médicos
mecânicos. Por exemplo, o ministro da
Saúde, Carlos Albuquerque, disse ser
contrário à lei e comparou aborto a um
assassinato. Além disto, médicos podem ter
uma resistência natural, pela própria
formação deles (obrigação de lutar pela
vida). “O juiz que autoriza o aborto é co-
autor do crime. Isso fere o direito à vida”,
disse o desembargador José Geraldo
Fonseca, do Tribunal de Justiça de São
Paulo, em entrevista ao jornal Estado de São
Paulo (22/09/97). Segundo ele, o artigo 128
do Código Penal não autoriza o aborto
nesses casos, mas apenas não prevê pena
para quem o pratica. No momento, existem
projetos de ampliar a lei, garantindo o
aborto também no caso de malformação do
feto, com pouca possibilidade de vida após o
parto.
O Ensino Bíblico
O assunto é particularmente agudo para os
cristãos comprometidos com a Palavra de
Deus. É verdade que não há um preceito
legal na Bíblia proibindo diretamente o
aborto, como "Não abortarás". Mas a razão é
clara.
Era tão inconcebível que uma mulher
israelita desejasse um aborto que não havia
necessidade de proibi-lo explicitamente na
lei de Moisés. Crianças era consideradas
como um presente ou herança de Deus (Gn
33.5; Sl 113.9; 127.3). Era Deus quem abria a
madre e permitia a gravidez (Gn 29.33; 30.22;
1 Sm. 1.19-20). Não ter filhos era considerado
uma maldição, já que o nome de família do
marido não poderia ser perpetuado (Dt 25.6;
Rt 4.5). O aborto era algo tão contrário à
mentalidade israelita que bastava um
mandamento genérico, "Não matarás" (Êx
20.13). Mas os tempos mudaram. A sociedade
ocidental moderna vê filhos como empecilho
à concretização do sonho de realização
pessoal do casal, da mulher em especial, de
ter uma boa posição financeira, de
aproveitar a vida, de ter lazer, e de trabalhar.
A Igreja, entretanto, deve guiar-se pela
Palavra de Deus, e não pela ética da
sociedade onde está inserida.
A Humanidade do Feto
Há dois pontos cruciais em torno dos quais
gira as questões éticas e morais relacionadas
com o aborto provocado. O primeiro é
quanto à humanidade do feto. Esse ponto
tem a ver com a resposta à pergunta: quando
é que, no processo de concepção, gestação e
nascimento, o embrião se torna um ser
humano, uma pessoa, adquirindo assim o
direito à vida? Muitos que são a favor do
aborto argumentam que o embrião (e depois
o feto), só se torna um ser humano após
determinado período de gestação, antes do
qual abortar não seria assassinato. 
Por exemplo, o aborto é permitido na
Inglaterra até 7 meses de gestação. Outros
são mais radicais. Em 1973 a Suprema Corte
dos Estados Unidos passou uma lei
permitindo o aborto, argumentando que
uma criança não nascida não é uma pessoa
no sentido pleno do termo, e portanto, não
tem direito constitucional à vida, liberdade e
propriedades. Entretanto, muitos biólogos,
geneticistas e médicos concordam que a
vida biológica inicia-se desde a concepção.
As Escrituras confirmam este conceito
Em São Paulo, por exemplo, um médico
ensinando que Deus considera sagrada vida
declarou "Faço aborto com o mesmo respeito
de crianças não nascidas. Veja, por exemplo,
com que faço uma cesárea. É um
Êx 4.11; 21.21-25; Jó 10.8-12; Sl 139.13-16; Jr.
procedimento tão ético como uma
1.5; Mt 1.18; e Lc 1.39-44. Apesar de algumas
cauterização". E perguntado se faria aborto
dessas passagens terem pontos de difícil
em sua filha, respondeu: "Faria, se ela
interpretação, não é difícil de ver que a
considerasse a gravidez inoportuna por
Bíblia ensina que o corpo, a vida e as
algum motivo. Eu mesmo já fiz sete abortos
faculdades morais do homem se originam
de namoradas minhas que não podiam
simultaneamente na concepção.
sustentar a gravidez" (A Folha de São Paulo,
Os Pais da Igreja, que vieram logo após os
29 de agosto de 1997).
apóstolos, reconheceram esta verdade,
como aparece claramente nos escritos de Conclusão
Tertuliano, Jerônimo, Agostinho, Clemente
de Alexandria e outros. No Império Romano Esses pontos devem ser encarados por todos
pagão, o aborto era praticado livremente, os cristãos. Evidentemente, existem
mas os cristãos se posicionaram contra a situações complexas e difíceis, como no caso
prática. Em 314 o concílio de Ancira da gravidez de risco e do estupro. Meu ponto
(moderna Ankara) decretou que deveriam é que as soluções sempre devem ser a favor
ser excluídos da ceia do Senhor durante 10 da vida. C. Everett Koop,ex-cirurgião geral
anos todos os que procurassem provocar o dos Estados Unidos, escreveu: “Nos meus 36
aborto ou fizesse drogas para provocá-lo. anos de cirurgia pediátrica, nunca vi um caso
Anteriormente, o sínodo de Elvira (305-306) em que o aborto fosse a única saída para que
havia excluído até a morte os que a mãe sobrevivesse”. Sua prática nestes casos
praticassem tais coisas. Assim, a evidência raros era provocar o nascimento prematuro
biológica e bíblica é que crianças não da criança e dar todas as condições para sua
nascidas são seres humanos, são pessoas, e sobrevivência. Ao mesmo tempo, é preciso
que matá-las é assassinato. que a Igreja se compadeça e auxilie os
cristãos que se vêem diante deste terrível
A Santidade da Vida dilema. Condenação não irá substituir
O segundo ponto tem a ver com a santidade orientação, apoio e acompanhamento. A dor,
da vida. Ainda que as crianças fossem a revolta e o sofrimento de quem foi
reconhecidas como seres humanos, como estuprada não se resolverá matando o ser
pessoas, antes de nascer, ainda assim suas humano concebido em seu ventre. Por outro
vidas estariam ameaçadas pelo aborto. lado, a Igreja não pode simplesmente
Vivemos em uma sociedade que perdeu o abandonar à sua sorte as estupradas
conceito da santidade da vida. O conceito grávidas que resolvem ter a criança. É
bíblico de que o homem é uma criatura preciso apoio, acompanhamento e
especial, feito à imagem de Deus, diferente orientação.
de todas as demais formas de vida, e que
possui uma alma imortal, tem sido
substituído pelo conceito humanista do
evolucionismo, que vê o homem
simplesmente como uma espécie a mais, o
Homo sapiens, sem nada que realmente o
faça distinto das demais espécies. A vida
humana perdeu seu valor. O direito à
continuar existindo não é mais determinado
pelo alto valor que se dava ao homem por
ser feito à imagem de Deus, mas por fatores
financeiros, sociológicos e de conveniência
pessoal, geralmente utilitaristas e egoístas.
 Série Mártires

Nenhum cristão que se preze e tenha o mínimo de conhecimento da história da Igreja primitiva,
pode negar que Paulo foi um dos homens mais importantes para o cristianismo. Isto é notório
devido as diversas contribuições do Apóstolo, tanto na divulgação e propagação do evangelho
quanto na produção de seus escritos. Dos 27 livros do Novo Testamento pelo menos 13 são
atribuídos a ele.
(Sha´ul) ou Saulo que era seu nome Hebraico, foi um árduo perseguidor da Igreja nos primeiros
anos do cristianismo, tendo contribuído para a morte de Estevão o Diácono e a prisão de
diversos outros irmãos (E Saulo assolava a igreja, entrando pelas casas; e, arrastando homens e
mulheres, os encerrava na prisão.)Atos 08:03
Após ter tido um encontro miraculoso com Cristo a caminho de Damasco, teve sua vida
transformada, e passou de perseguidor a defensor e perseguido pela fé. (E, indo no caminho,
aconteceu que, chegando perto de Damasco, subitamente o cercou um resplendor de luz do céu.
E, caindo em terra, ouviu uma voz que lhe dizia: Saulo, Saulo, por que me persegues?)
Atos-9:3,4. - (Disse-lhe, porém, o Senhor: Vai, porque este é para mim um vaso escolhido, para
levar o meu nome diante dos gentios, e dos reis e dos filhos de Israel. E eu lhe mostrarei quanto
deve padecer pelo meu nome.) Atos 09:15,16
Fundou diversas igrejas em todo Império romano, e durante toda sua vida levou as marcas de
Cristo, sofrendo perseguições e injúrias pelo nome de Cristo. Foi preso diversas vezes e entre 64
e 67 DC. Foi martirizado pelo Imperador Nero – decapitado à espada ''depois de ter orado, deu
seu pescoço à espada'' (O livro dos Mártires – p/10)
Há algo maravilhosamente único acerca dos
pais Cristãos. Pais Cristãos buscam manter
uma tendência contracultural, até mesmo
enquanto procuramos preparar nossos
filhos para serem inseridos na cultura,
como adultos plenamente funcionais. Eles
buscam preparar seus filhos para a vida na
terra, ao mesmo tempo em que procuram
prepará-los para a vida no céu. Pais Cristãos
enxergam seus filhos como dádivas
concedidas, e também compreendem a sua
responsabilidade como cuidadores
(“mordomos”). Eles são “nossos filhos”,
contudo, também reconhecemos que eles
pertencem a outro – o seu Pai Celestial. Ser
um pai ou uma mãe Cristãos é uma
empreitada ímpar e singular, sendo eles um
tipo raro. Aqui estão algumas das coisas que
tornam os pais Cristãos algo único, neste
mundo caído:
1. Pais Cristãos procuram amar seus filhos,
mas não adorá-los ou venerá-los.
Eles têm os nossos corações, mas eles não
podem dominar as nossas almas. Nós
vivemos para Deus, e não para os nossos
filhos.
2. Pais Cristãos procuram inculcar
princípios morais, e não apenas
moralidade aparente ou externa.
Conformidade aparente não é o nosso
objetivo. Nós desejamos ver os seus
corações mudados e renovados no Senhor.
3. Pais Cristãos procuram encorajar um
padrão, e não buscar a perfeição.
Até mesmo quando nós lhes apontamos
para a Lei de Deus, nós sabemos que eles
irão falhar várias vezes. A graça de Deus
transbordou sobre nós, e nós devemos
transbordar graça sobre eles.
4. Pais Cristãos almejam ver seus filhos
sendo bem sucedidos, mas não de acordo
com os padrões estabelecidos pelo mundo.
O sucesso, aos nossos olhos, difere do
sucesso aos olhos do mundo. O sucesso que
preenche as nossas almas com deleite é
espiritual, acima de todos os outros.
5. Pais Cristãos olham para o futuro dos
seus filhos, mas não para aquele que é
meramente aqui, nesta terra.
Conforme criamos nossos filhos, nós os
estamos treinando para a eternidade. Nós
temos nossos olhos na eternidade, e
estamos buscando ajustar os olhos deles na
eternidade.
6. Pais Cristãos desejam que seus filhos
sejam felizes, mas não às custas da
santidade.
Que bênção é assistir os nossos filhos
desfrutarem da vida, mas nós desejamos
uma alegria que decorre da santidade e da
vida piedosa.
7. Pais Cristãos querem que a vida dos seus
filhos seja aliviada, mas não desprovida de
provações.
Os cuidados e preocupações do mundo são
pesados, e nós gostaríamos, à medida do
possível, que os ombros dos nossos filhos
fossem aliviados deles, mas não às custas do
seu crescimento em Cristo. Nós sabemos
que as provações moldam o caráter e
estamos dispostos a sofrer, conforme
observamos os nossos filhos sofrerem, para
que um fim maior seja realizado na nossa
vida e na deles.
8. Pais Cristãos esperam que seus filhos se
adaptem ao seu mundo, mas que não se
sintam confortáveis nele.
Os nossos filhos vivem neste mundo, mas
esperamos que apenas como peregrinos e
forasteiros. Pela graça de Deus, nós
esperamos que eles estejam
desconfortáveis aqui, pois eles estão em seu
percurso para a cidade celestial.
9. Pais Cristãos encorajam os seus filhos a
perseguirem a humildade, até mais do que
a autoconfiança.
A autoconfiança é boa, mas não se ela
triunfa sobre a humildade. A humildade é
boa, até mesmo quando ela triunfa sobre a
autoconfiança.
10. Pais Cristãos ensinam os seus filhos a
buscarem a resposta fora de si mesmos, ou
seja, em Cristo, ao invés de olharem para
dentro de si mesmos.
Buscar a Deus, em Cristo, é a sua única
esperança.
11. Pais Cristãos encorajam os seus filhos à
independência, mas apenas conforme eles
crescem na dependência do Senhor.
Nenhum de nós é verdadeiramente
independente, e precisamos ensinar esta
verdade para os nossos filhos. Conforme
eles crescem em independência, em relação
aos seus pais, a nossa espectativa é que eles
estejam crescendo em uma ardende
dependência no Senhor.
12. Pais Cristãos valorizam a vontade de
servir mais do que o seu anseio de liderar.
A liderança Cristã revira tudo de cabeça
para baixo. Os últimos serão os primeiros, e
os primeiros serão os últimos.
13. Pais Cristãos valorizam o caráter mais
do que as conquistas.
O valor do caráter prevalece sobre o das
conquistas na “economia” de Deus, e
portanto também em nossa missão como
pais Cristãos.
 ARTIGOS

14. Pais Cristãos aprovam que os seus

filhos olhem para o seu Pai no céu mais
do que para o seu pai e mãe na terra.

Nós prontamente apontamos para fora de

nós mesmos. Eles têm um Pai Celestial
mais seguro e fiel do que nós.

15. Pais Cristãos buscam treinar os seus

filhos para colocar os outros antes de si
mesmos.

Amor sacrificial domina a nossa fé, e nós

desejamos que isto também os domine.

16. Pais Cristãos oram por seus filhos.

Ser um pai ou uma mãe Cristãos não é um

empreendimento solitário. Se fosse, nós
falharíamos.
Ao invés disso, nós temos um Pai Celestial
que cuida de nós, ouve as nossas orações,
e ama conceder boas dádivas aos Seus
filhos.
Nós erguemos nossos filhos, em oração,
na esperança deles serem os Seus filhos, e
na expectativa de que Ele irá cuidar deles,
assim como Ele cuida de nós.

Autor: Jason-Helopoulos
Fonte: The Christward Collective 
Tradução: Os Puritanos

Promoção

Se você deseja ver seus filhos seguindo a Jesus, mas não

sabe como liderar espiritualmente sua família, leia este
livro.
Ele foi escrito justamente para pais que desejam de todo
o coração discipular seus filhos, mas não sabem como
fazê-lo. Ao ler este livro, você entenderá quantas vezes
ficou aquém do plano de Deus para o discipulado da
família. 

“Eis aqui um livro prático e empolgante que incentiva os

pais a conquistar o coração dos filhos com verdade e
graça. Numa época em que a verdade é tão ignorada ou
desprezada, é animador encontrar um livro escrito por
pais comuns e desejosos de ver sua família santificada
pela verdade. Thompson escreve com uma delicadeza
que nos faz lembrar que a paternidade é fruto das
suaves misericórdias de Cristo.” 
Joel Beeke, presidente do Puritan Reformed
Imagem: Pixabay Theological Seminary. (Vida Nova Edições)
ABORTO
Imagem da Internet - Ilustração: Aborto
Aborto: Um Contrassenso
Fatal
Por: Anderson Barbosa Paz
A prática do aborto é uma ação recorrente na
sociedade. Sua repetição, porém, não a torna
livre de controvérsia, mas lança luz sobre a
necessidade de se investigar seus subsídios,
científicos e filosóficos, que, supostamente,
justificam tal atitude.
Inicialmente, Geisler (2010, p. 153) explica
que há três posições básicas sobre o aborto.
A primeira diz que os nascituros são
subumanos, o que possibilita a prática
indiscriminada de aborto. Outros entendem
que os nascituros são plenamente humanos e
não aceitam a prática do aborto. Por fim, há
os que argumentam que os nascituros são
potenciais humanos, podendo o aborto ser
praticado em situações específicas.
No presente texto, contrapor-se-á a primeira
posição com a segunda, defendendo-se essa
última, de que o feto é um ser humano que
ainda não se desenvolveu de todo, mas que
não pode ser abortado, isto é, sua vida deve
ser-preservada.
Em geral, os pró-aborto pressupõem que o
nascituro não é uma pessoa humana real.
Segundo Geisler (2010, p. 155), argumentam
que o bebê não é um ser humano até possuir
autoconsciência; que ele é uma extensão do
corpo da mãe, de modo que ela tem o poder
de decidir sobre seu corpo, inclusive sobre a
do feto; que as mulheres devem ser
protegidas da precariedade de clínicas
abortivas ilegais; que as crianças não
planejadas e indesejadas poderiam ser
prevenidas de negligência; que fetos de má
formação devem ser evitados para a
preservação da raça humana; que se é
impossível saber quando a vida começa; que
o conceito de pessoa é um consenso social,
implicando que o indivíduo só se torna
pessoa quando a sociedade o aceita assim.
Vejamos.
Da-vida-fetal

É recorrente o argumento que a ciência prova

que o feto não é pessoa. Mas qual a validade
desse-argumento?

Razzo (2016, p. 75) argumenta que o cientista

que observa os processos biológicos de um feto
não pode julgar, em termos científicos, a
pessoalidade ou impessoalidade de um ente, já
que esse é um debate filosófico. Ou seja, o feto
não pode ser avaliado, em termos qualitativos,
pelos processos biológicos que determinam a
dignidade do homem ou seu valor como pessoa.

O ponto crítico é a tentativa de se usar da

biologia para se legitimar um posicionamento
ético-moral. Abortar ou não é uma decisão
humana, da bioética (ramo da ética filosófica),
não é uma determinação que possa se sustentar
sobre-argumentos-científicos.

Com efeito, esse é um debate de valor, como

aponta Razzo (2016, p. 77):

A descrição em termos físicos e biológicos pode

explicar como o ser humano funciona em
termos físicos e biológicos. Mas não basta para
explicar o que o ser humano é. E pela maneira
como experimentamos a nós mesmos, podemos
concluir que, no que diz respeito ao ser, está
implícito um valor.
Nesse sentido, os processos biológicos não
abrangem a experiência humana subjetiva
(consciência), de modo que reduzir a esfera de
debate filosófica à biológica é inadequado.
Julgar, biologicamente, que o embrião não tem
consciência, enquanto valor antropológico, é
inferir além do que os processos empíricos
analisados podem oferecer. Por isso, “o alguém
(a pessoa humana) nunca será um tema da
biologia, mas tão somente da antropologia
filosófica” (RAZZO, 2016, p. 81).
Com efeito, esse pensamento demonstra uma
espécie cruel de seletividade. Ilustrativamente,
quando, como pontua Platt (2016, p. 85), a princesa
britânica Kate ficou grávida, as pessoas não se
referiam a ele como uma “célula embrionária não
diferenciada”, nem como “uma massa informe
gelatinosa” ou “pedaço de tecido”, mas como um
bebê-“real”-(da-realeza).
Nessa esteira, pais poderiam ter o direito de abortar
caso descubram no ventre da mãe que o filho tem
Síndrome de Down, ou alguma doença rara, ou
alguma inaptidão física. A permissão de se escolher
fetos dentro de um padrão de qualidade tem
antecedentes lógicos nas práticas
nazistas, eugenista, que pregava uma raça pura, sem
imperfeitos ou socialmente inconvenientes.

Essa lógica é perversa.

Desse modo, é inválido dizer que o bebê não é,
cientificamente, uma pessoa e que tal conceito
é-um-consenso-social.
Da-engenharia-social
A prática abortiva constitui-se um elemento
importante de uma “engenharia social”, em que
se afirma que algumas pessoas são quem
controlam a vida e a morte, de acordo com seus
próprios parâmetros.
Como Carvalho (2013, p. 386) diz:
Se a condição de ser humano é uma convenção
social, nada impede que uma convenção posterior a
revogue, negando a humanidade de retardados
mentais, de aleijados, de homossexuais, de negros,
de judeus, de ciganos ou de quem quer que, segundo
os caprichos do momento, pareça inconveniente.
Como meio de controle de natalidade, apoiada,
por vezes, pelos responsáveis de clínicas de
aborto, que lucram muito onde tal prática é
legalizada, a prática abortista serve a interesses
escusos que se conglomeram na determinação
do direito básico à vida.
Nas palavras de Venâncio (2012, p. 113),A lógica
do aborto é sempre reificadora. No limite,
pronunciar sentença de morte sobre um feto ou
um idoso por doença é condenar a humanidade
inteira, imperfeita, ao aniquilamento. Assim é
que, todos os dias, em países que acolheram o
aborto e a eugenia, somos postos fora
displicentemente, como aparelhos danificados
que não prestam mais.
Então, o aniquilamento de fetos mal formados
para preservar a raça humana e a propagação
de clínicas de aborto para sanar a precariedade
do ato abortista são argumentos de finalidade
obtusa e que servem a grupos que pensam em:
ou remodelar a sociedade ou lucrar às custas de
indefesos.
Do-direito-de-escolha
É sabido que o Estado deve intervir em
situações de flagrantes ameaças contra a vida
da alguém. Com isso, ninguém pode ter o
direito de planejar sobre o modo de por fim a
vida de outrem.
Com a fecundação já existe um organismo vivo
que, se for lhe dada a possibilidade de se
desenvolver, tornar-se-á um adulto de sua
espécie. Segundo Craig (2010, p. 126), o embrião
humano tem autonomia completa do esperma e
do óvulo não fertilizado. A combinação entre
esses formam uma nova célula viva que é um
indivíduo singular que nunca existiu antes e
doutro modo jamais existiria.
Conforme Geisler (2010, p. 160), a partir da
concepção, o feto passa a ter seu próprio sexo.
Dos quarenta dias da concepção, eles possuem
as próprias ondas cerebrais individuais. Em
poucas semanas da concepção, os fetos
possuem seu próprio tipo de sangue e
impressões digitais. O bebê em formação é um
“totalmente outro” em relação à mãe, ainda que
ligado a ela para sua sobrevivência.
Como o desenvolvimento do feto é contínuo,
não há ponto em que se possa alegar que o
mesmo não é humano e pode ser interrompido.
Traçar uma linha que defina um feto já ser
humano de um que não é, constitui-se em uma
arbitrariedade.
De acordo com Craig (2010, p. 129), “desde o
momento de sua concepção e implantação na parede
do útero da mãe, o feto nunca é uma parte do corpo
da mãe, mas é um ser vivo biologicamente distinto e
completo”.
Ilustrativamente, Platt (2016, p. 87) conta a história de
Rachel, descrita por Gregory Koukl: Rachel nasceu
prematura na 24ª semana de gestação da mãe. De tão
pequena cabia na palma da mão de seu pai. Se um
médico entrasse no quarto do hospital e tirasse sua
vida na hora da amamentação, configurar-se-ia o
homicídio. Entretanto, se a mesma menina estivesse
no útero de sua mãe, a centímetros de distância, ela
poderia ser, de acordo com o pensamento pró-
aborto, morta para ser retirada sem que houvesse
ilegalidade.A contradição é que, por vezes, os
defensores do aborto não o aceitam se forem
aplicados aos animais, especialmente se estiverem
ameaçados de extinção.
O aborto é um assassinato silencioso para muitas
pessoas. Segundo Platt (2016, p. 81), além dos fetos
impossibilitados de se desenvolverem e nascerem
sem nenhuma chance de defesa, muitas mães
carregam feridas profundas e cicatrizes amargas em
sua vida.
De fato, o aborto legalizado é promovedor de mortes,
de mães e fetos. Na realidade americana, por
exemplo, o doutor Geisler (2010, p. 161) coloca que “o
aborto tira a vida de aproximadamente 1.3 milhões de
bebês nos Estados Unidos da América a cada ano
desde o caso de Roe vs. Wade (1973)”.
Agora, por que quem defende o aborto não se coloca
no lugar dos fetos que pretende eliminar? Por que
quem defende o aborto esquece que também já foi
um feto?
Na verdade, como argumenta Stott (2014, p. 422), “o
aborto induzido é o assassinato de um feto, é a
destruição deliberada de uma criança que ainda não
nasceu, é um derramamento de sangue inocente”.
Portanto, é ilegítimo argumentar que o bebê não é
um ser humano por não ter consciência, ou que a
mãe pode decidir por abortá-lo, ou que o aborto é
um direito pró-liberdade da mãe. Esses argumentos
promovem a morte do feto, e, muitas vezes, a morte
psicológica ou física da mãe. {BEREIANOS}