LOGISTICA

Opciones de diseño para una red de distribución

Discutiremos las opciones de la red de distribución en el contexto de la distribución

del fabricante para el consumidor final. Al considerar la distribución entre cualquier
otro par de etapas, como proveedor a fabricante, muchas de las mismas opciones aún
se aplican. Hay dos decisiones clave al diseñar una red de distribución:
1. ¿El producto será entregado a la ubicación del cliente o recogido de un sitio
preordenado?
2. ¿Fluirá el producto a través de un intermediario (o ubicación intermedia)?

De acuerdo con las opciones para las dos decisiones, hay seis diseños distintos de red
de distribución que se clasifican de la siguiente manera:

1. Almacenamiento del fabricante con envío directo.

2. Almacenamiento del fabricante con envío directo y fusión en tránsito.
3. Almacenamiento del distribuidor con la entrega del proveedor del paquete.
4. Almacenamiento del distribuidor con la entrega de la última milla.
5. Almacenamiento del fabricante / distribuidor con recogida del cliente.
6. Almacenamiento al por menor con recogida del cliente.

Ahora describimos cada opción de distribución y discutimos sus fortalezas y

debilidades.

3.1. Almacenamiento del fabricante con envío directo.

En esta opción, el producto se envía directamente del fabricante al cliente final, sin
pasar por alto el minorista (que toma el pedido e inicia la solicitud de entrega). Esta
opción también es conocido como envío directo. Todos los inventarios se almacenan
en el fabricante. Flujos de información del cliente, a través del minorista, al fabricante,
mientras que el producto se envía directamente desde el fabricante a los clientes
como se muestra en la figura 4. En algunos casos, como Dell, el fabricante vende
directamente al cliente. Los minoristas en línea como eBags y Nordstrom.com usan
envío directo a entregar productos al consumidor final. eBags no tiene inventario de
bolsas y las deja caer enviado directamente del fabricante al cliente. Nordstrom lleva
algunos productos en inventario al usar el modelo de barco de bajada para calzado de
movimiento lento. Grainger también usa gota envío para entregar artículos de
movimiento lento que no se incluyen en el inventario.
La mayor ventaja del envío directo es la capacidad de centralizar los inventarios en el
fabricante.Un fabricante puede agregar demanda y proporcionar un alto nivel de
disponibilidad de productos con niveles de inventario más bajos que los minoristas
individuales. Los beneficios de la centralización son más alto para artículos de alto
valor y baja demanda con una demanda impredecible. La decisión de Nordstrom para
entregar zapatos de bajo volumen satisface estos criterios. Del mismo modo, las bolsas
vendidas por eBags tienden a tener alto valor y baja demanda relativa por sku. Los
beneficios de inventario de agregación son pequeños para
artículos con demanda predecible y bajo valor (Chopra y Meindl, 2001). Por lo tanto,
dejar caer el envío

no ofrecería una ventaja significativa de inventario a un tendero en línea que venda un

artículo básico como detergente.
El envío directo también ofrece al fabricante la oportunidad de reducir aún más los
inventarios mediante posponer la personalización hasta que se haya realizado el
pedido del cliente. Empresas de construcción a medida como Dell tiene inventarios
como componentes comunes y pospone la personalización del producto, reduciendo
así el nivel de inventarios transportados.
Los costos de transporte son altos con el envío directo debido a que la distancia de
salida promedio a la consumidor final es grande y los transportistas deben ser usados
para enviar el producto. Portadores de paquetes tiene altos costos de envío por
unidad en comparación con la carga de camión (LT) o menor que la carga de camión
(LTL) portadores. Con el envío directo, un pedido de un cliente con artículos de varios
fabricantes implicará envíos múltiples al cliente Esta pérdida en la agregación en el
transporte de salida aún más aumenta el costo
Las cadenas de suministro ahorran en el costo fijo de las instalaciones de
almacenamiento cuando usan el envío directo, ya que todas los inventarios están
centralizados en el fabricante. Puede haber algunos ahorros de costos de manejo
como bien porque la transferencia del fabricante al minorista ya no ocurre. Los costos
de manejo pueden ser significativamente reducido si el fabricante tiene la capacidad
de enviar pedidos directamente desde el línea de producción.
Se necesita una buena infraestructura de información para que el minorista pueda
proporcionar la disponibilidad del producto información al cliente a pesar de que el
inventario se encuentra en el fabricante. Los cliente también debe tener visibilidad del
procesamiento de pedidos en el fabricante, aunque la orden se coloca con el minorista.
El envío directo generalmente requerirá una inversión importante en la
infraestructura de información. El requisito de infraestructura de la información es
algo más simple para vendedores directos como Dell porque no es necesario integrar
dos etapas (minorista y fabricante).Los tiempos de respuesta tienden a ser grandes
cuando se usa el envío directo porque el orden debe ser transmitido desde el
minorista al fabricante y las distancias de envío son en promedio más largas desde el
sitio centralizado del fabricante. eBags, por ejemplo, establece que el procesamiento
de pedidos puede tomar de 1 a 5 días y el transporte terrestre después de eso puede
tomar de 3 a 11 días hábiles. Esta implica que el tiempo de respuesta del cliente en
eBags es de 4 a 16 días utilizando el transporte terrestre y la caída del envío. Otro
problema es que el tiempo de respuesta no tiene que ser idéntico para cada fabricante
que es parte de un pedido del cliente. Dado un pedido que contiene productos de
varias fuentes, el cliente recibirá múltiples envíos parciales a lo largo del tiempo
haciendo la recepción más complicada para elcliente.
El almacenamiento del fabricante con envío directo permite un alto nivel de variedad
de productos disponible para el cliente Grainger puede ofrecer cientos de miles de
artículos de movimiento lento de miles de fabricantes que usan envío directo. Esto
sería imposible si cada producto tenía que ser almacenado por Grainger. El envío
directo proporciona una buena experiencia al cliente en forma de entrega al cliente
ubicación. La experiencia, sin embargo, sufre cuando un único pedido que contiene
productos de varios los fabricantes se entregan en envíos parciales.
La visibilidad del pedido es muy importante en el contexto del almacenamiento del
fabricante porque dos etapas en la cadena de suministro está involucrada en cada
orden del cliente. El seguimiento de pedidos, sin embargo, se vuelve más difícil
implementar en una situación de envío directo porque requiere una integración
completa de la información sistemas tanto en el minorista como en el fabricante. Para
vendedores directos como Dell,la visibilidad del pedido es más simple de
proporcionar.
Es probable que una red de almacenamiento del fabricante tenga dificultades para
manejar las devoluciones, perjudicando al cliente satisfacción. El manejo de
devoluciones es más costoso bajo envío directo porque cada pedido puede involucrar
envíos de más de un fabricante. Hay dos formas en que los retornos pueden ser
manejado. Una es que el cliente devuelva el producto directamente al fabricante. El
segundo enfoque es que el minorista establezca una instalación separada (en todos los
fabricantes) para manejar las devoluciones.El primer enfoque implica un alto costo de
transporte y coordinación, mientras que el segundo enfoque requiere inversión en
una instalación para manejar los retornos.Las características de rendimiento del envío
de caída a lo largo de varias dimensiones se resumen en Tabla 1.
Dadas sus características de rendimiento, el almacenamiento del fabricante con envío
directo es el más adecuado para una gran variedad de artículos de baja demanda y
alto valor en los que los clientes están dispuestos a esperar la entrega y acepta varios
envíos parciales. El almacenamiento del fabricante también es adecuado si permite
fabricante para posponer la personalización, lo que reduce los inventarios. Para que el
envío directo sea eficaz, debe haber pocas ubicaciones de abastecimiento por pedido.
Por lo tanto, es ideal para vendedores directos que son capaz de construir según
pedido El envío directo es difícil de implementar si hay más de 20-30 fuentes
ubicaciones que deben enviarse directamente a los clientes de forma regular. Para
productos con muy bajo demanda, sin embargo, el envío directo puede ser la única
opción.

3.2. Almacenamiento del fabricante con envío directo y fusión en tránsito

A diferencia del envío de envío puro donde cada producto en el pedido se envía
directamente de cada fabricante para el cliente final, la combinación en tránsito
combina piezas del orden provenientes de diferentes ubicaciones para que el cliente
reciba una sola entrega. Flujos de información y producto para el intransit fusionar la
red es como se muestra en la Fig. 5. Cuando un cliente ordena una PC a Dell junto con

un monitor de Sony, el proveedor de paquetes recoge la PC en la fábrica de Dell, el

monitor en la Sony fábrica y fusiona las dos juntas en un centro antes de realizar una
única entrega al cliente.
Al igual que con el envío directo, la capacidad de agregar inventarios y posponer la
personalización del producto es una ventaja significativa de la fusión en tránsito. La
fusión en tránsito permite que Dell y Sony agreguen todos sus inventarios en la
fábrica. Este enfoque tendrá los mayores beneficios para los productos con alto valor
cuya demanda es difícil de pronosticar, en particular si la personalización del
producto puede ser pospuesto En la mayoría de los casos, los costos de transporte son
más bajos que el envío directo debido a la fusión que se lleva a cabo en el centro de
operadores antes de la entrega al cliente. Una orden con productos de tres Por lo
tanto, los fabricantes solo requieren una entrega al cliente en comparación con tres
que serían requerido con envío directo. Menos entregas ahorran costos de transporte
y simplifican la recepción.
Los costos de instalación y procesamiento para el fabricante y el minorista son como
en el envío directo. la parte que realiza la fusión en tránsito tiene mayores costos de
instalación debido a la capacidad de fusión necesario.- Los costos de recepción en el
cliente son más bajos porque se recibe una sola entrega. En general La instalación de
la cadena de suministro y los costos de manejo son algo más altos que el envío directo.
Se necesita una infraestructura de información muy sofisticada para permitir la fusión
en tránsito. Además la información, las operaciones en el minorista, los fabricantes y
el transportista deben coordinarse. La inversión en infraestructura de la información
será mayor que para el envío directo.
Los tiempos de respuesta, la variedad de productos y la disponibilidad son similares al
envío directo. Tiempos de respuesta puede ser marginalmente mayor debido a la
necesidad de realizar la fusión. La experiencia del cliente es probable ser mejor que el
envío directo porque el cliente recibe solo una entrega para su pedido en lugar de
muchos envíos parciales La visibilidad del pedido es un requisito muy importante.
Mientras que la configuración inicial es difícil porque requiere la integración del
fabricante, el operador y el minorista, el seguimiento en sí mismo se vuelve más fácil
dada la fusión que ocurre en el centro del operador. Hasta el punto de fusionar, el
orden de cada fabricante se rastrea por separado. Después de eso, el orden puede ser
rastreado como una sola unidad. La devolución es similar al envío directo. Problemas
en el manejo de devoluciones son muy probables y la cadena de suministro inversa
continuará siendo costosa y difícil de implementar como con el envío directo.
El rendimiento del almacenamiento en fábrica con fusión en tránsito se compara con
el envío directo en
Tabla 2.
La principal ventaja de la fusión en tránsito sobre el envío directo es el transporte algo
menor costo y una mejor experiencia del cliente. La principal desventaja es el esfuerzo
adicional durante la fusión en sí. Dadas sus características de rendimiento, el
almacenamiento del fabricante con

La combinación de tránsito es la más adecuada para artículos de alto y bajo valor de

demanda media, donde el minorista es abastecimiento de un número limitado de
fabricantes. En comparación con el envío directo, combinación en tránsito requiere
que un volumen mayor de cada fabricante sea efectivo. Si hay demasiadas fuentes,
intransit la fusión puede ser muy difícil de coordinar e implementar. La combinación
en tránsito se implementa mejor si no hay más de cuatro o cinco ubicaciones de
abastecimiento y cada pedido de cliente tiene productos de múltiples ubicaciones. La
fusión en tránsito de una PC Dell con un monitor Sony es apropiado porque la
variedad de productos es alta, pero hay pocas ubicaciones de abastecimiento
relativamente gran volumen total de cada ubicación de abastecimiento.

3.3. Distribuidor de almacenamiento con la entrega del proveedor

Bajo esta opción, el inventario no es retenido por los fabricantes en las fábricas sino
por los distribuidores / minoristas en almacenes intermedios y transportistas de
paquetes se utilizan para transportar productos desde la ubicación intermedia hasta
el cliente final. Amazon.com, así como distribuidores industriales al igual que
Grainger, use este enfoque combinado con el envío directo desde un fabricante.
Información y los flujos de producto cuando se utiliza el almacenamiento del
distribuidor con la entrega de un proveedor de paquetes son se muestra en la Fig. 6.

En relación con el almacenamiento del fabricante, el almacenamiento del distribuidor

requerirá un mayor nivel de inventario porque el almacén del distribuidor / minorista
agrega incertidumbre a la demanda a un nivel más bajo que el fabricante. Desde una
perspectiva de inventario, el almacenamiento del distribuidor tiene sentido para los
productos con una demanda algo mayor. Tanto Amazon como Grainger solo
almacenan el medio a rápido movimiento artículos en su almacén con artículos de
movimiento más lento almacenados aguas arriba. En ciertas ocasiones, posponer
puede implementarse con el almacenamiento del distribuidor, pero sí requiere que el
almacén desarrollar alguna capacidad de ensamblaje El almacenamiento del
distribuidor, sin embargo, requiere mucho menos inventario
que una red minorista. Amazon logra alrededor de 12 vueltas de inventario usando
almacenamiento de almacén mientras que Borders logra aproximadamente dos
turnos usando tiendas minoristas.
Los costos de transporte son algo menores para el almacenamiento del distribuidor en
comparación con el fabricante almacenamiento porque se puede emplear un modo
económico de transporte (por ejemplo, TL) para la entrada envíos al almacén, que está
más cerca del cliente. A diferencia del almacenamiento del fabricante donde es posible
que haya que enviar varios envíos para un solo pedido de un cliente con varios
artículos, distribuidor el almacenamiento permite que los pedidos salientes al cliente
se agrupen en un único envío adicional reduciendo el costo de transporte Ahorros de
transporte del almacenamiento del distribuidor en relación con el fabricante aumento
de almacenamiento para artículos que se mueven más rápido.En comparación con el
almacenamiento del fabricante, los costos de las instalaciones son algo mayores con el
almacenamiento del distribuidor debido a una pérdida de agregación Los costos de
procesamiento y manejo son comparables con los del fabricante almacenamiento a
menos que la fábrica pueda enviar al cliente final directamente desde la línea de
producción. En ese caso, el almacenamiento del distribuidor tendrá mayores costos
deprocesamiento. Desde la perspectiva del costo de las instalaciones, el
almacenamiento del distribuidor no es apropiado para artículos de movimiento
extremadamente lento.
La infraestructura de información necesaria con el almacenamiento del distribuidor es
significativamente menos compleja de lo necesario con el almacenamiento del
fabricante. El almacén del distribuidor sirve de amortiguador entre el cliente y el
fabricante, disminuyendo la necesidad de coordinar los dos por completo. Real se
necesita visibilidad temporal entre los clientes y el almacén, mientras que la
visibilidad en tiempo real entre el cliente y el fabricante no. Visibilidad entre el
almacén del distribuidor y El fabricante puede lograrse a un costo mucho más bajo
que la visibilidad en tiempo real entre el cliente y fabricante el tiempo de respuesta
con el almacenamiento del distribuidor es mejor que con el almacenamiento del
fabricante porque el distribuidor los almacenes están, en promedio, más cerca de los
clientes y todo el pedido se agrega al almacén cuando se envía. Amazon, por ejemplo,
procesa todos los artículos almacenados en el almacén dentro de un día y luego tarda
3-7 días hábiles usando el transporte terrestre para que la orden llegue al cliente.
Grainger procesa pedidos de clientes el mismo día y tiene suficientes almacenes para
entregar la mayoría de los pedidos al día siguiente utilizando el transporte terrestre.
El almacenamiento en el almacén limitará en cierta medida la variedad de productos
que se pueden ofrecer. Grainger no almacena artículos de muy baja demanda en su
almacén, confiando en los fabricantes para enviar esos productos al cliente. Cliente
la comodidad es alta con el almacenamiento del distribuidor porque un solo envío
llega al cliente en respuesta a una orden La visibilidad del pedido es más fácil que con
el almacenamiento del fabricante porque hay un solo envío del almacén al cliente y
solo una etapa del suministro la cadena está directamente involucrada en llenar el
pedido del cliente. La devolución es mejor que con el fabricante almacenamiento
porque todas las devoluciones se pueden procesar en el propio almacén. El cliente
también tiene que devolver solo un paquete, incluso si los artículos son de varios
fabricantes. El rendimiento del almacenamiento del distribuidor con la entrega del
proveedor se resume en la Tabla 3
El almacenamiento del distribuidor con la entrega del proveedor es ideal para
artículos de movimiento medio a rápido. Distribuidor el almacenamiento también
tiene sentido cuando los clientes quieren una entrega más rápida que la ofrecida por
el fabricante almacenamiento pero no lo necesita de inmediato. El almacenamiento
del distribuidor puede manejar algo más bajo variedad que el almacenamiento del
fabricante, pero puede manejar un nivel mucho más alto de variedad que una cadena
de tiendas minoristas.

3.4. Almacenamiento del distribuidor con la entrega de la última milla

La entrega de la última milla se refiere al distribuidor / minorista que entrega el
producto al cliente casa en lugar de usar un transportista de paquetes. Webvan,
Peapod y Alberston han utilizado last mile entrega en la industria de comestibles. A
diferencia de la entrega del proveedor del paquete, la entrega de la última milla
requiere el almacén del distribuidor estará mucho más cerca del cliente, aumentando
el número de almacenes necesario. El almacenamiento del almacén con la red de
entrega de la última milla es como se muestra en la Fig. 7.
El almacenamiento del distribuidor con la entrega de última milla requiere niveles de
inventario más altos que todas las opciones que no sean tiendas minoristas, porque
tiene un nivel de agregación más bajo. Desde una perspectiva de inventario, el
almacenamiento en almacén con entrega en la última milla es adecuado para artículos
de movimiento relativamente rápido donde la desagregación no conduce a un
aumento significativo del inventario. Artículos básicos en el la industria de
comestibles se ajusta a esta descripción.
Los costos de transporte son más altos utilizando la entrega de última milla. Esto se
debe a que los transportistas de paquetes se agregan entrega a través de muchos
minoristas y pueden obtener mejores economías de escala que disponible para un
distribuidor / minorista que intenta entregar la última milla. Gastos de envío (incluida
la recolección) y transporte) puede ser tan alto como $ 30-40 por entrega a domicilio
en la industria de comestibles. Última milla la entrega puede ser algo más barata en
ciudades densas. Los costos de transporte también pueden ser justificables para
productos voluminosos donde el cliente está dispuesto a pagar por la entrega a
domicilio. Entrega a domicilio para agua y grandes bolsas de arroz han demostrado
ser bastante exitosas en China, donde la alta densidad de población ha ayudó a
disminuir los costos de entrega. Las instalaciones y los costos de procesamiento son
muy altos usando esta opción dado el gran número de instalaciones necesario. Los
costos de las instalaciones son algo inferiores a los de una red con tiendas minoristas,
pero son mucho más altos que el almacenamiento del fabricante o el almacenamiento
del distribuidor con la entrega del proveedor del paquete. Tratamiento Sin embargo,
los costos son mucho más altos que una red de tiendas minoristas porque todos los
clientes participan está eliminado. Una tienda de comestibles que hace la entrega de
última milla, realiza todo el procesamiento hasta que El producto se entrega al hogar
del cliente a diferencia de un supermercado donde hay mucho más participación del
cliente. La infraestructura de información con entrega en el último tramo es similar al
almacenamiento del distribuidor con entrega del proveedor del paquete. Sin embargo,
requiere la capacidad adicional de programar entregas. Los tiempos de respuesta son
más rápidos que el uso de transportistas de paquetes. La variedad del producto
generalmente es menor que el almacenamiento del distribuidor con la entrega del
transportista. El costo de proporcionar disponibilidad del producto es mayor que
todas las opciones que no sean tiendas minoristas. La experiencia del cliente es muy
buena usando esta opción, particularmente para artículos voluminosos y difíciles de
transportar. La visibilidad del pedido es un problema menor dado que las entregas se
hacen dentro de las 24 h. La función de seguimiento de pedidos se vuelve importante
para manejar excepciones en caso de pedidos incompletos o no entregados. De todas
las opciones discutidas, la devolución es lo mejor con entrega en la última milla
porque los camiones que hacen entregas también pueden recoger las devoluciones de
los clientes. Las devoluciones son más caras de manejar que en una tienda minorista
donde un cliente puede llevar el producto de vuelta. Las características de
rendimiento del almacenamiento del distribuidor con la entrega de última milla se
resumen en Tabla 4.
En áreas con altos costos de mano de obra, es muy difícil justificar el almacenamiento
de distribuidores con la entrega de última milla sobre la base de la eficiencia o el
margen mejorado. Solo puede justificarse si hay un tamaño suficientemente grande
segmento de clientes dispuesto a pagar por esta conveniencia. En ese caso, se debe
hacer un esfuerzo para unir la última milla con una red existente para explotar las
economías de escala y mejorar utilización. Un ejemplo es el uso por parte de Albertson
de las instalaciones existentes de la tienda de comestibles y la mano de obra para
proporcionar entrega a domicilio. Una porción de la tienda de comestibles sirve como
un centro de despacho de pedidos en línea como así como un centro de
reabastecimiento para la misma tienda de comestibles. Esto ayuda a mejorar la
utilización y reducir el costo de proporcionar este servicio La entrega de la última
milla puede justificarse si los pedidos de los clientes son grandes suficiente y los
clientes están dispuestos a pagar por este servicio. Todas las empresas de servicios a
domicilio como Peapod ahora cobra por este servicio incluso para tamaños de pedido
muy grandes.

3.5. Almacenamiento de fabricante o distribuidor con recogida de consumidor

En este enfoque, el inventario se almacena en el almacén del fabricante o distribuidor,
pero los clientes hacer sus pedidos en línea o por teléfono y luego venir a designar
puntos de recogida a recoger sus pedidos Los pedidos se envían desde el sitio de
almacenamiento a los puntos de recogida según sea necesario.

Los ejemplos incluyen 7dream.com operado por 7 Eleven Japan, que permite a los
clientes recoger pedidos en línea en una tienda designada (Fulford, 2000). Un ejemplo
B2B es Grainger donde los clientes puede recoger su pedido en uno de los puntos de
venta de Grainger (Chopra y Meindl, 2001). En el caso de 7dream.com, la orden se
entrega desde un almacén del fabricante o distribuidor al lugar de recogida. En el caso
de Grainger, algunos elementos se almacenan en el lugar de recogida, mientras que
otros puede provenir de una ubicación central. La información y los flujos de
productos en la red para 7 Eleven Japón es como se muestra en la Fig. 8. 7 Eleven tiene
centros de distribución (DC) donde el producto de los fabricantes está cruzado y
enviado a puntos de venta diariamente. Un minorista que entrega un pedido en línea
puede ser tratado como uno de los fabricantes con entregas atracadas y enviadas a la
salida 7 Eleven adecuada.
Servir como una salida para pedidos en línea permite a 7 Eleven mejorar la utilización
de sus servicios logísticos existentesbienes. Los costos de inventario que utilizan este
enfoque se pueden mantener bajos ya sea con el fabricante o el distribuidor
almacenamiento para explotar la agregación. Grainger mantiene su inventario de
artículos en movimiento rápido en el momento del retiro
ubicaciones, mientras que los artículos de movimiento lento se almacenan en una
central o almacén, o en algunos casos el fabricante.
El costo de transporte es más bajo que cualquier solución que use transportistas de
paquetes debido a una agregación significativa
es posible cuando se entregan pedidos a un sitio de recolección. Esto permite el uso de
TL o LTL transportistas para transportar pedidos al sitio de recolección. En un caso
como 7 Eleven Japan, el aumento marginal
en el costo de transporte es pequeño porque los camiones ya están haciendo entregas
a las tiendas y su
la utilización puede mejorarse al incluir pedidos en línea.
Los costos de las instalaciones son altos si se deben construir nuevos sitios de
recolección. Una solución que use sitios existentes
reducir los costos adicionales de las instalaciones. Esto, por ejemplo, es el caso de
7dream.com y Grainger
donde las tiendas ya existen Los costos de procesamiento en el fabricante o en el
almacén son comparables
a otras soluciones. Los costos de procesamiento en el sitio de recolección son altos
porque cada orden debe ser
emparejado con un cliente específico cuando llegan. Crear esta capacidad puede
aumentar el procesamiento
cuesta significativamente si no se proporcionan los sistemas de almacenamiento e
información adecuados. Aumentado
el costo de procesamiento en el sitio de recolección es el mayor obstáculo para el éxito
de este enfoque.
Se necesita una infraestructura de información significativa para proporcionar
visibilidad del pedido hasta que el
el cliente lo recoge. Se necesita una buena coordinación entre el minorista, el lugar de
almacenamiento,
y la ubicación de recogida.
En este caso, se puede lograr un tiempo de respuesta comparable al uso de portadores
de paquetes. Variedad
y disponibilidad comparable a cualquier opción de almacenamiento del fabricante o
distribuidor.
Hay una cierta pérdida de experiencia del cliente porque a diferencia de las otras
opciones discutidas, los clientes
debe venir y recoger sus pedidos. Por otro lado, los clientes que no quieren pagar en
línea
puede pagar en efectivo usando esta opción. En países como Japón, donde 7 Eleven
tiene más de 8000 puntos de venta,
se puede argumentar que la pérdida de la comodidad del cliente es pequeña porque la
mayoría de los clientes están cerca de una
sitio de recogida y puede recoger su pedido según su propia conveniencia. En algunos
casos, esta opción puede ser
se considera más conveniente porque no requiere que el cliente esté en casa en el
momento de
entrega.
La visibilidad del pedido es extremadamente importante para las recolecciones de
clientes. El cliente debe ser informado
cuando el pedido ha llegado y la orden debe identificarse fácilmente una vez que el
cliente llega a
recógelo Tal sistema será difícil de implementar porque requiere la integración de
varios
etapas en la cadena de suministro. Las devoluciones pueden ser manejadas en el sitio
de recolección. El problema
con algunos sitios existentes como las tiendas 7 Eleven es que no están equipados
para aceptar y procesar
devoluciones por productos que no se venden en las tiendas. Desde una perspectiva
de transporte, sin embargo, regrese
los flujos se pueden manejar usando los camiones de reparto. Para los clientes,
devolver un producto será fácil
porque tienen una ubicación física para traerlo. En general, la devolución es bastante
buena usando esto
opción.
Las características de rendimiento del almacenamiento del fabricante o distribuidor
con la recogida del consumidor
los sitios se resumen en la Tabla 5.
La principal ventaja de una red con sitios de recolección de consumidores es que
puede reducir el costo de entrega,
expandiendo así el conjunto de productos vendidos y los clientes atendidos en línea.
El principal obstáculo es el
aumento en el costo de manejo en el sitio de recolección. Tal red es probable que sea
más efectiva si existe
ubicaciones como la conveniencia o las tiendas de comestibles se utilizan como sitios
de recolección porque dicha red
mejora las economías de la infraestructura existente. Desafortunadamente, tales sitios
son típicamente diseñados
para permitir que el cliente haga la selección y tendrá que desarrollar la capacidad de
elegir
pedido específico del cliente
3.6. Almacenamiento al por menor con recogida del cliente

En esta opción, el inventario se almacena localmente en tiendas minoristas. Los

clientes entran al mercado minorista
almacene o haga un pedido en línea o por teléfono, y recójalo en la tienda minorista.
Ejemplos de
Las compañías que ofrecen múltiples opciones de colocación de pedidos incluyen
Albertsons.com. Albertsons usa
parte de la instalación como una tienda de comestibles y parte de las instalaciones
como un centro de cumplimiento en línea.
Los clientes pueden entrar a la tienda o hacer un pedido en línea. Un ejemplo B2B es
Grainger donde los clientes
puede ordenar en línea, por teléfono o en persona y recoger su pedido en una de las
tiendas minoristas de Grainger
puntos de venta. Alberston? S almacena su inventario en el lugar de recogida en sí. En
el caso de Grainger, algunos
los artículos se almacenan en la ubicación de recolección, mientras que otros pueden
provenir de una ubicación central.
El almacenamiento local aumenta los costos de inventario debido a la falta de
agregación. Para un movimiento muy rápido
artículos, sin embargo, hay un aumento marginal en el inventario, incluso con
almacenamiento local. Los usos de Albertson
almacenamiento local dado que la mayoría de sus productos se mueven relativamente
rápido y se almacenan en el
supermercado en cualquier caso. Del mismo modo, Grainger mantiene su inventario
de artículos en movimiento rápido en el momento del retiro
ubicaciones, mientras que los artículos de movimiento lento se almacenan en un
almacén central.
El costo de transporte es mucho más bajo que otras soluciones debido a los modos de
transporte de bajo costo
se puede utilizar para reponer el producto en la tienda minorista. Los costos de las
instalaciones son altos porque muchos locales
se requieren instalaciones Se necesita una infraestructura de información mínima si
los clientes caminan hacia el
almacenar y hacer su pedido. Sin embargo, para pedidos en línea, una infraestructura
de información significativa es
necesario para proporcionar visibilidad del pedido hasta que el cliente lo recoja.
Se pueden lograr tiempos de respuesta muy buenos en este caso debido al
almacenamiento local. Por ejemplo,
tanto Alberston's como Grainger ofrecen recogida el mismo día en sus puntos de
venta. Variedad de productos
almacenado localmente será más bajo que otras opciones. Es más caro que todas las
demás opciones para
proporcionar un alto nivel de disponibilidad del producto. La visibilidad del pedido es
extremadamente importante para el cliente
pickups donde los pedidos se realizan en línea o por teléfono. Las devoluciones se
pueden manejar en la recogida
sitio. En general, la devolución es bastante buena usando esta opción.

Las características de rendimiento de una red con sitios de recogida de clientes y

almacenamiento local
(como tiendas minoristas) se resumen en la Tabla 6.
La principal ventaja de una red con almacenamiento local es que puede reducir el
costo de entrega y
proporcionar una respuesta más rápida que otras redes. La principal desventaja es el
aumento del inventario
y costos de instalación. Dicha red es la más adecuada para artículos o artículos en
movimiento rápido donde los clientes
valora la respuesta rápida.