Santiago, nueve de marzo de dos mil dieciocho.

VIS TOS:
Se reproduce la sentencia en alzada con las siguientes modificaciones:
A: En el basamento cuadragésimo séptimo, párrafo último, se suprime
el período que va desde las expresiones “en un ”, hasta la voz “pesos) ” con
que finaliza el mismo.
B: Se eliminan los considerandos cuadrag ésimo octavo y cuadrag ésimo
noveno.
Y SE TIENE EN SU LUGAR Y ADEMAS PRESENTE :
PRIMERO: Que se ha elevado esta causa para el conocimiento de
los recursos de apelación deducidos por ambas partes en contra de la
sentencia definitiva que acogió parcialmente la demanda de indemnizaci ón
de perjuicios por responsabilidad extracontractual interpuesta por IDEAL
S.A. en contra de CANAL 13 S.A., ordenando a este último pagar a aquélla
la suma de $4.430.349.352 más IPC e intereses, por concepto de lucro
cesante, negando lugar en lo demás.
Solicita el demandado Canal 13 que se revoque la sentencia apelada y
en su lugar se rechace la demanda en todas sus partes, con costas; y, en
subsidio se rebaje la indemnización por lucro cesante a la cantidad que esta
Corte determine de acuerdo al mérito del proceso.
Por su parte la demandante sociedad Ideal S.A. requiere se modifique
la sentencia recurrida y, en su lugar, se acoja la demanda íntegramente,
condenando a la demandada al pago de todos los perjuicios sufridos por
esta parte, por concepto de daño emergente, lucro cesante y da ño moral,
ascendentes a la cantidad total de $43.832.179.729.- (cuarenta y tres mil
ochocientos treinta y dos millones ciento setenta y nueve mil setecientos
veintinueve pesos) o a la suma mayor o menor que esta Corte determine
conforme al mérito del proceso, con costas, y con las costas del recurso.
SEGU ND O: Que a efectos de resolver los presentes recursos, cabe
TXXXEKDXLF

recordar que IDEAL SA, interpuso demanda de indemnización de

perjuicios en contra de CANAL 13 S. A, por los perjuicios causados a la
actora a consecuencia de la emisión y difusi ón del programa “Contacto ”
transmitido el 9 de julio de 2013, capítulo denominado “Alimentos
Saludables ¿gato por liebre?” afirmando que el demandado, faltando al
más elemental deber de cuidado periodístico transmitió informaci ón falsa
respecto de los Productos Ideal sin la más básica comprobaci ón de lo que se
estaba comunicando, con tintes escandalosos, creando alarma gratuita e
injusta en los consumidores, perjuicios acrecentados por cuanto se dio una
profusa difusión al programa en otros espacios del canal.
Así fue como en el programa se cuestion ó el nivel de calor ías y grasa
del pan envasado producido por Ideal, señalándose en varias decenas de
veces, que los niveles rotulados eran falsos, sosteniéndose que los panes light
contenían más calorías y grasa que los normales. Así, se afirm ó que 3 de los
panes de Ideal tenían mayores niveles de grasa y calorías que los informados
en sus envases, lo que en el caso del pan de molde blanco light se afirmó
que era de un 108%, sosteniendo el absurdo que el pan regular tendr ía
menos calorías que la versión light, señalándose el consumo de marraqueta
como la solución al problema.
Indicó que los informes en que se bas ó el programa y que pudo
conocer a posteriori, adolecen de defectos tan graves como que las muestras
analizadas se encontraban vencidas al momento del an álisis, o corresponden
a productos obtenidos un año y medio antes de la emisi ón del programa,
cuando algunos ya no se comercializaban.
Afirmó que los productos materia del programa se encuentran
certificados como aptos para el consumo humano y en libre venta en Chile,
autorizaciones que han sido objeto de permanente fiscalizaci ón, incluso en
agosto de 2013 y dado el revuelo del programa, constando en el acta
respectiva que los alimentos auditados cumplen con la normativa vigente.
Agregó que los daños se magnificaron además por cuanto a la emisi ón
del programa, se siguió retransmisiones en noticieros, matinales, entrevistas
y programas de radio donde se comentaba, reacciones de organizaciones de
consumidores frente a esta información presentada como irrefutable, e
incluso de actores políticos, como por ejemplo el senador Girardi, quien
junto a un médico de la sociedad chilena contra la obesidad, el 12/7/2017
TXXXEKDXLF

se refirió al programa alertando a la poblaci ón y botando en un basurero

frente a las cámaras, un envase de pan de molde Ideal.
A raíz de la emisión del programa indicado, se sigui ó una disminuci ón
drástica en el consumo, especialmente de pan de molde light, cayendo las
ventas a niveles insospechados en circunstancias que antes crecían a un 18%
y debiendo invertir en costos de devolución de productos, destrucci ón de
existencias, en imagen, publicidad, asesorías técnicas a fin de revertir esta
acusación falsa e injusta.
Solicitó la demandante:
1.- Por concepto de Daño emergente, correspondiente a los gastos de
publicidad, reposicionamiento de marca, asesorías técnicas y legales,
destrucción por obsolescencia (materia prima obsoleta por menor
demanda),y compensación de vendedores, la suma de $2.335.313.097 o la
cantidad (mayor o menor) que determine el tribunal;
2.- Como Lucro cesante, consistente en los ingresos que dej ó de
percibir debido al efecto generado por el programa (baja de las ventas, costo
incremental por devolución de productos, costo adicional del de producci ón
de esos productos), específicamente respecto de los productos pan de molde
integral versión regular, pan de molde integral light, pan de molde blanco
light, pan de molde Fuchs multigrano, pan de molde Fuchs multigrano light,
pan blanco artesanal Ideal y pan integral artesanal Ideal, como tambi én por
menores ventas que estima se producirán en los próximos 4 años, la
cantidad de $36.496.866.362.
3.- A título de Daño moral, que lo hace consistir en el perjuicio que las
actuaciones difamatorias de la demandada causaron a la marca, lesi ón del
buen nombre, fama, imagen y reputación comercial, la cantidad de
$5.000.000.000.
Todo lo anterior, con reajustes e intereses.
TE RCE RO: Que por su parte el demandado negó y controvirti ó los
hechos en que se funda la demanda por no ser efectivos, afirmando que no
concurría en la especie ninguno de los elementos y presupuestos que la ley
exige para establecer la responsabilidad extracontractual de Canal 13.
Sostuvo en primer término que los hechos se enmarcan dentro de lo
dispuesto en el artículo 19 N° 12 de la Constituci ón Pol ítica de la
República, y Ley N° 19.733, en el ejercicio de los derecho a informar y ser
TXXXEKDXLF

informados sin censura previa, habiéndose limitado a dar a conocer las

conclusiones de un estudio científico realizado por la Direcci ón de
Investigación Científica y Tecnológica de la Universidad Cat ólica de Chile,
DICTUC, a ciertas muestras de panes, en el más absoluto convencimiento
de que dicha información era veraz, ya que había sido establecida por un
laboratorio experto en la materia, conforme a par ámetros y metodolog ía
científica que regulan estas materias; afirma que no hay dolo ni intenci ón de
dañar al demandante; tampoco culpa, pues no hubo un actuar negligente,
afirmando que su obligación es cumplir con un estándar de cuidado de
veracidad y no de verdad .
Discutió además la existencia y monto de los daños y perjuicios
alegados.
CUA RTO : Que, como se sabe, para que haya lugar a la
responsabilidad extracontractual se requiere la concurrencia como requisitos
fundamentales, de los siguientes:
1.- Existencia de una acción u omisión culposa o dolosa del agente.
2.- El daño a la víctima que ella ocasiona.
3.- La relación de causalidad entre la acción u omisi ón culpable o
dolosa y el daño producido.
Y se agrega:
4.- La no concurrencia de una causal de exención de responsabilidad.
QUINTO: Que la sentencia en alzada ha hecho una correcta
apreciación de los hechos y valoración de la prueba rendida en el juicio,
concluyendo de modo ajustado a derecho la concurrencia de las exigencias
indicadas ut supra, de tal manera que las alegaciones que en sentido
contrario se contienen en el escrito de apelación de la parte demandada no
pueden ser oídas, y son insuficientes para alterar lo que en el sentido
expresado ha sido resuelto por el fallo del grado.
SEXTO: Que en cuanto dice relación con la evaluación de los
perjuicios por concepto de lucro cesante, el tribunal hizo suyos el contenido
y conclusiones de la pericia de fs.870 y siguientes, apreciando su valor
probatorio con arreglo a las reglas de la sana crítica, en un an álisis que esta
Corte comparte.
Sin embargo, estimando este tribunal de alzada aún excesiva la
cantidad que en definitiva se determina a este t ítulo, se procede a regularla
TXXXEKDXLF

en la suma de mil millones de pesos ($1.000.000.000), con el reajuste e

intereses que van a expresarse.
SEPTIMO: Que en cuanto al daño moral reclamado, no est á de
más recordar que la doctrina mayoritaria, tanto a nivel nacional como a
nivel comparado acepta la posibilidad que la persona jur ídica pueda sufrir
atentados que le provoquen un daño moral o extrapatrimonial, “siendo la
lesión la transgresión misma del interés o derecho”.
Se argumenta en este sentido que “el concepto de honor puede ser
enfocado desde un punto de vista objetivo y otro subjetivo. Desde un punto
de vista objetivo, el honor consistiría en la opinión que el resto de los
sujetos tiene de un individuo. Sería precisamente esta especie de honor de
la que gozarían las personas jurídicas y que recibiría el nombre de fama o
prestigio comercial. Así, el desprestigio comercial se alza como un
argumento válido para solicitar indemnización del daño moral de un ente
ficticio como es la persona jurídica.
En estrecha relación con lo anterior, dado que la persona jurídica
puede ser titular de un derecho al honor, nuestro ordenamiento jur ídico se
lo reconoce a nivel constitucional en sus artículos 19 nº 4 y 19 n º 12 de la
Constitución Política”.
Así, Pascal Bidart, Fernando Fueyo, Ramón Domínguez Avila ( éste
también en informe, custodia N° 2784- 2016), Ram ón Domínguez
Benavente, Carmen Domínguez Hidalgo, entre otros.
Todo, citado por María Victoria Demarchi Salinas, en Memoria para
optar al grado de licenciado, Universidad de Chile, Facultad de Derecho,
2014.
OCTAVO: Que, contrariamente a lo afirmado por el fallo que se
revisa, la parte demandante efectivamente sufrió los efectos perniciosos que
reclama a raíz del hecho antijurídico en que incurrió el demandado. En la
especie, conforme resulta de la prueba aportada al juicio, rese ñada en los
basamentos Tercero, puntos 4, 8 a 24, 74, 82, 83, 86, 99, 102, 109, 110,
112, 138 y 168, Quinto y Séptimo, legalmente apreciada, la conducta
ilegítima desplegada por el demandado significó para el afectado que
sufriera la desacreditación de la calidad de sus productos, tal como lo
denuncia, especialmente en lo relativo al nivel de calor ías y de grasas
TXXXEKDXLF

informados en los rótulos respectivos de diversos productos, sugiriendo

incluso el programa al público abstenerse de consumirlos y preferir el pan
de marraqueta; agrava lo anterior que estas afirmaciones efectuadas en el
programa Contacto fueron posteriormente reiteradas y difundidas en varios
otros espacios y programas del mismo Canal, afectando as í la reputaci ón
empresarial de la demandante y su consiguiente posición en el mercado.
 NOVE NO: Que, en consecuencia, se acogerá la demanda intentada
por este concepto procediendo esta Corte a regular su cuant ía
prudencialmente, por parecer excesiva la que se pretende, en la suma de
$300.000.000 (trescientos millones de pesos), que deber á pagarse
debidamente reajustada desde que la presente sentencia quede ejecutoriada
y hasta el pago efectivo, con más intereses corrientes para operaciones
reajustables, calculadas desde que el deudor se constituya en mora y hasta
su pago efectivo.
DECIMO: Que las pruebas rendidas en esta instancia en nada
alteran lo que ya se ha analizado y resuelto en este fallo.
Y de conformidad además con lo dispuesto en los art ículos 197 y
siguientes del Código de Procedimiento Civil, se revoca la sentencia
apelada de fecha treinta y uno de enero de dos mil diecisiete, escrita a
fs.1082 y siguientes, en cuanto por ella se rechaza la demanda interpuesta
en la causa por concepto de daño moral, y en su lugar se declara que se
acoge la acción deducida por este concepto, y en consecuencia, el
demandado, CANAL 13 S.A., deberá pagar a la actora como
indemnización de perjuicios por concepto de daño moral la suma de
trescientos millones de pesos ($300.000.000 ), que deberá pagarse
debidamente reajustada conforme a la variación experimentada por el I.P.C.
calculada desde que la presente sentencia quede ejecutoriada y hasta el pago
efectivo, con más intereses corrientes para operaciones reajustables,
calculados desde que el deudor se constituya en mora y hasta el pago
efectivo.
Se confirma, en lo demás apelado, la antedicha sentencia,
con declarac i ón que se reduce la suma que el demandado deber á pagar
a la actora como indemnización de perjuicios por concepto de lucro cesante
a la cantidad de mil millones de pesos ($1.000.000.000), con el reajuste e
intereses precedentemente indicados.
TXXXEKDXLF

Cada parte pagará sus propias costas.

Reg ístrese y devu élv ase.
Redacci ón de la Minist ro Dobra Lusic.
Civil N ° 3715 – 2017.
 Pronunciada por la Tercera Sala de est a Iltma. Corte de
Apelac iones de Santiago , presidida por la Ministra señora Dobra Lusic
Nadal, conformada por la Ministra señora Mar ía Soledad Melo Labra y la
Abogada Integrante señora Paola Herrera Fuenzalida.

MARIA SOLEDAD MELO LABRA DOBRA FRANCISCA LUSIC NADAL

MINISTRO MINISTRO(P)
Fecha: 09/03/2018 12:31:54 Fecha: 09/03/2018 12:18:48

PAOLA ALICIA HERRERA SONIA VICTORIA QUILODRAN LE

FUENZALIDA BERT
ABOGADO MINISTRO DE FE
Fecha: 09/03/2018 13:02:46 Fecha: 09/03/2018 13:03:53

TXXXEKDXLF
Pronunciado por la Tercera Sala de la C.A. de Santiago integrada por Ministra Presidenta Dobra Lusic N.,
Ministra Maria Soledad Melo L. y Abogada Integrante Paola Herrera F. Santiago, nueve de marzo de dos mil
dieciocho.

En Santiago, a nueve de marzo de dos mil dieciocho, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la
resolución precedente.

TXXXEKDXLF

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 13 de agosto de 2017, la hora visualizada
corresponde al horario de verano establecido en Chile
Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua
e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más
información consulte http://www.horaoficial.cl.