Nombre: Stefania Fernández Muñoz

Componente temático: Historia contemporánea

Describa y analice las características de los proyectos de sociedad vinculadas a la hegemonía de EEUU
y al estado de bienestar.

Como creció el poder de Estados Unidos.

El capitalista busca beneficios individuales y solo es responsable ante su círculo social inmediato.

Keynes aludía a los espíritus animales de los empresarios y a las expectativas de los financieros como
algo decisivo para el vigor y viabilidad del capitalismo.

Las practicas imperialistas, desde la perspectiva de la lógica capitalista tienden típicamente a explotar
las condiciones geográficas desiguales bajo las que tiene lugar la acumulación de capital y también
de aprovechar la ventaja de lo que llamo las asimetrías"

El estado es la entidad política, el cuerpo político, más capaz de organizar esos procesos. Su eventual
fracaso conduciría a una dimensión de la riqueza y del poder del país que vertebra y representa.

Gran parte del desarrollo geográfico desigual se basa en relaciones de intercambio asimétricas dentro
de cada país.

Desde el punto de vista de la acumulación de capital la política imperialista implica como mínimo
mantener y explorar cualesquiera ventajas asimétricas y de dotación de recursos que se puedan
ensamblar por medio del poder estatal.

Territorio

La acumulación de control sobre el territorio como fin en sí mismo tiene evidentemente

consecuencias económicas, que puedes ser positivas o negativas desde el punto de vista de la
exacción de tributos, los flujos de capital la fuerza de trabajo, las mercancías,… pero la situación es
totalmente diferente cuando el control territorial se entiende como un medio necesario para la
acumulación de capital.

Lo que distingue al capitalismo de otras concepciones de imperio es que en el predomina típicamente

la lógica capitalista. La acumulación de capital debe ir necesariamente acompañada por la
acumulación de poder.
Arendt dice que cualquier potencia hegemónica para mantener su posición en relación con la
acumulación incesante de capital, debe tratar incesantemente de extender, expandir e intensificar
su poder lo que conlleva a un peligro; la expansión excesiva se ha demostrado como el talón de
Aquiles de los Estados e Imperios hegemónicos.

El consentimiento y cooperación son igualmente importantes. Si no se pudieran movilizar

internacionalmente y su el liderazgo n o se pudiera ejercer de forma que genere beneficios colectivos,
Estados Unidos habría dejado de ser hegemónico hace mucho tiempo. Esto es lo que significa el
ejercicio del liderazgo mediante el consentimiento.

Estados unidos ha ejercido durante muchos años el liderazgo sobre la parte del mundo dedicada a la
acumulación in cesante de capital, extendiendo consiguientemente su forma de hacer negocios.

La emulación del consumismo, del modo de vida, de las formas culturales y de las instituciones
políticas y financieras estadounidenses ha contribuido globalmente al proceso de acumulación
incesante de capital.

El poder político consta siempre de una mezcla inestable de coacción, emulación y ejercicio de
liderazgo mediante el consenso.

Dinero, capacidad productiva y poderi9o militar son las tres cosas en las que se apoya la hegemonía
del capitalismo

Ahora bien, en su ascenso al poder la burguesía había recurrido a la idea de nación. Surgió todo un
conjunto de imperialismos burgueses basados en la nación y por consiguiente racistas.

Arendt tienen razón al considerar que el periodo de 1870-1945 supuso el desarrollo de imperialismos
nacionalistas rivales que solo podía basarse en la movilización del racismo y la construcción de
solidaridades nacionales favorables al fascismo en el interior de cada país que rendían a la
confrontación correcta en el exterior.

En medio de todo esto, Estados Unidos iba elaborando su propia forma de imperialismo. Impulsado
por un notable raudal de desarrollo capitalista tras la guerra civil, fue consiguiendo el dominio
tecnológico y económico frente al resto del mundo. Su forma de gobierno, sin los residuos estrobos
feudales aristocráticos que si había en Europa. Reflejaba genéricamente los intereses de la clase
empresarial industrial y que desde la independencia era burguesa.}
Desde finales del siglo XIX estados Unidos aprendió poco a poco a ocultar la explicitud de las
conquistas y ocupaciones territoriales bajo la máscara de un universalismo de sus propios valores,
inmersa en una retórica que iba a culminar llamándose como globalización.

Estados unidos al ver que las Américas se habían independizado de los europeos, tuvo una estrategia
de dedicación imperial que respetara esa independencia, mediante una combinación de relaciones
comerciales privilegiadas, patronazgo, clientelismo y coerción encubierta.

Estados unidos salió de la segunda guerra mundial como potencia abrumadoramente dominante
tanto en el ámbito de la tecnología como en la producción.

Durante la segunda guerra mundial se habían definido dos principios cardinales de la practica
estratégica interna: el orden social debía permanecer estable (sin tolerar ninguna redistribución
radical de la riqueza o el poder ningún desafío al control de la elite o clase capitalista) y se promovía
una expansión continua de la acumulación de capital y el consumo doméstico para asegurar la paz,
la prosperidad y la tranquilidad interna.

Estados unidos utilizo su poderío económico para construir fuertes economías basadas en principios
capitalistas y utilizaría su mayor capacidad militar para proteger en todo el mundo a los regímenes
clientes que aprobaran los intereses estadounidenses.

Estados unidos se situó a la cabeza de los acuerdos de seguridad colectiva, utilizando a las Naciones
Unidas y aún más a alianzas militares como la OTAN, para limitar la posibilidad de guerras
anticapitalistas y combatir la influencia de la Unión Soviética y luego también de China. Utilizo su
poderío militar, operaciones encubiertas y todo tipo de presiones económicas para asegurar la
formación o el mantenimiento de gobiernos amigos.

En el mundo libre Estados Unidos se esforzó por construir un orden internacional abierto al comercio,
al desarrollo económico y a la rápida acumulación de capital.

Cualquier amenaza de acción colectiva contra Estados Unidos se podía contrarrestar mediante la
estrategia de divide y vencerás haciendo uso de conexiones individuales para limitar la autonomía
colectiva.

Se convirtió en el protagonista principal de la proyección del poder burgués en todo el planeta.

El poder del dinero se utilizó para dominar la producción cultural e influir sobre los valores culturales.
El imperialismo cultural se convirtió en un arma importante en la lucha por asentar la hegemonía
general. Por lo que se presenta como el baluarre de la libertad, con la capacidad de arrastrar a los
demás al sueño de la paz y prosperidad, pero también se presentaba como el motor principal de la
acumulación del capital.

En la segunda etapa del dominio global de la burguesía llego a si fin en torno a 1970. Por aquellos
años los problemas se habían multiplicado. En primer lugar se presentó el problema clásico del
exceso: la contención del comunismo resulto bastante más cara de lo que esperaba Estados Unidos.
Desaparecieron los beneficios de sobreacumulación de capital. La deuda de otros gobiernos como
consecuencia de inversiones en infraestructuras materiales y sociales produjo una crisis
presupuestaria. Por lo tanto, la emulación en la industria estaba cortando una de las patas clave de
la hegemonía estadounidense.

Los bancos estadounidenses (en lugar del FMI, que era el agente pretendo por otras potencias
capitalistas) obtuvieron el privilegio monopolista de reciclar los petrodólares hacia la economía
mundial, haciendo así regresar a casa el mercado de los eurodólares).

Amenazando en el terrero de la no producción, Estados Unidos contraataco reanimando su

hegemonía mediante las finanzas. Pero para que este sistema funcionara efectivamente, los
mercados en general y el de capitales en particular tenían que abrirse al comercio internacional.

En esta fase de la hegemonía estadounidense el capital financiero ocupo el centro de la escena,

ejerciendo cierta capacidad disciplinaria tanto sobre el movimiento obrero como sobre la
intervención del Estado, sobre todo allí donde este cargaba con una deuda significativa.

Todo este desplazamiento no habría tenido el efecto que tuvo de no haber sido por una serie de
innovaciones tecnológicas y organizativas que permitieron a la actividad industrial una movilidad y
flexibilidad mayores. La reducción en los costes de transporte, junto a las iniciativas políticas de los
gobiernos a todos los niveles para crear un entorno favorable para las empresas y cubrir algunos de
los costes fijos de reubicación, promovió la movilidad geográfica del capital industrial, que además
podía nutrirse de un capital financiero dotado de una movilidad cada vez más hipertrofiada.

La dependencias estadounidenses con respecto al comercio exterior iba creciendo y la necesidad de

establecer y proteger relaciones comerciales asimétricas paso a primer plano como objetivo clave del
poder político.
La economía estadounidense se estaba convirtiendo en una economía rentista en relación con el
resto del mundo y una economía de servicios en el propio país. (Elevado nivel de consumo que
siempre había sido la base de la paz social).

El antiimperialismo comenzó a convertirse en antagonismo contra los principios agentes de la

financiación, el FMI y el Banco Mundial.

Lo que llamo acumulación por desposesión se convirtió en un rasgo mucho más decisivo del
capitalismo global siendo la privatización uno de sus elementos clave.

El consumismo, la regla de oro de la paz interna en Estados Unidos creció hasta niveles asombrosos
tanto allí como en otros centros del capitalismo avanzado.

Pero la hegemonía estadounidense está amenazada y ahora el peligro parece más serio, debido
precisamente a la exagerada dependencia del capital financiero como medio para mantener la
hegemonía.

Las opciones de Estados Unidos son limitadas. Aunque Arrighi y sus colegas no prevén ningún desafío
exterior serio, concluyen preocupadamente que Estados Unidos tiene mayor capacidad que Gran
Bretaña hace un siglo para convertir su hegemonía declinante en una dominación explotadora.
Además, podría mitigar su trayectoria imperialista, emprendiendo una redistribución masiva de la
riqueza dentro de sus fronteras y una reorientación del flujo de capitales hacia la producción y la
renovación de infraestructuras materiales y sociales.

Política y mercados: KEYNES YS SUS CRITICOS.

Keynesianismo: era una política económica volcada en fomentar la demanda para lograr el pleno
empleo, cuya difusión alcanzo su punto álgido en las décadas de 1940,1950 y 1960.

Keyness tenía unas teorías precedentes de un tipo de filosofía y creencias que intentan resolver los
problemas y sucesos del día a día.
Se ha asociado su nombre a un libro llamado: “teoría general del empleo, el interés y el dinero” (1936)
que revoluciono el ámbito económico y las políticas económicas en Gran Bretaña, los Estados Unidos
y muchos otros países. Después de la primera guerra mundial fue consciente de que la civilización en
su conjunto era una corteza bastante frágil. En términos económicos, Keynes fue el primero en sacar
a relucir los principios de economía de Marshall y en recuperar la idea de que la economía debía ser
una empresa moral.

En “las consecuencias económicas de la paz” Keynes exponía la fragilidad e inestabilidad del orden
antiguo y abogaba energéticamente a favor de acabar con la idea de que los mecanismos que
mantenían un sistema complejo y artificial seguirían funcionando y generando esa prosperidad
económica que resultaba vital para la democracia liberal. “pero el largo plazo no es buena guía para
solucionar los problemas actuales. A largo plazo todos estaremos muertos”.}

El capitalismo había evolucionado y Keynes quería mostrar cuales eran las formas más correctas de
reflexionar sobre los problemas económicos en el contexto de la evolución institucional del sistema
capitalista. En la práctica, lo que significaba era que el gobierno debía esforzarse por ofrecer un
entorno institucional capaz de facilitar el crecimiento del individualismo y el libre mercado.

Decir que el principio básico del capitalismo del libre mercado era el apelar de forma intensa al
instinto que hace que los individuos adoren el dinero y hacer dinero hasta convertirlo en la principal
fuera motora de la maquinaria económica. Decía que las sociedades liberales-democráticas debían
diseñar una organización social eficiente sin llegar a ofender lo que es una vida satisfactoria. Él era
un escéptico en cuanto a la democracia y muestra que un control elitista del diseño de las políticas
públicas es la mejor manera. También criticaba el principio hereditario, ya que lo veía como el
responsable de la decadencia y declive de mucha de la energía emprendedora del capitalismo
británico.

Keynes decía que lo importante que tenía por delante el liberalismo del siglo XX era facilitar la
transición del individualismo del laissez-faire y la anarquía económica a un régimen que intente
deliberadamente controlar y dirigir las fuerzas económicas en interés de la justicia y la estabilidad
social.

El neoliberalismo que señala la importancia de las reformas sociales y del papel que el estado debía
desempeñar promocionando una sociedad más justa y democrática. Solo estaba dispuesto a
convertir al estado en un instrumento de la justicia social de forma más bien negativa que positiva,
no creía que hubieras sociedades más justas por medio de las políticas públicas, Keynes era un elitista
de corazón que consideraba que los filósofos reyes podían ofrecer mejores soluciones a los
problemas económicos que los políticos o los votantes.

En palabras de victoria Chick: “era profundamente revolucionario y profundamente conservador:

ambas posturas están siempre ´presentes tanto en su vida privada como en sus escritos en lo que
leemos tradición y desacuerdo, continuidad y revolución casi en todo momento”. Creía que los
avances tecnológicos y la acumulación de capital ayudarían a resolver a largo plazo los problemas
económicos de la humanidad.

Con sus libros tratados sobre el dinero y constaba de dos partes: la teoría pura del dinero, y la teoría
aplicada del dinero. En estos libros demostraba teóricamente que el tratado sobre el dinero era que
ya no se daba ese vínculo automático entre ahorro e inversión. Creía que los problemas económicos
se debían a las ideas y estadios de ánimo se traban, produciéndose un fallo en nuestras ideas,
nuestras convicciones y nuestros prejuicios que nos impide estar a la altura del cambio material.
Consideraba que la prosperidad dependía de que se desbloqueara la situación y los diseñadores de
políticas públicas pensaran de otra manera. Po lo tanto, debía haber una buena combinación entre
la economía política y la economía o entre la teoría económica y el arte del gobierno.

Keynes dice que el principal defecto del capitalismo en su incapacidad para generar pleno empleo, lo
que lleva una distribución injusta y arbitraria de la riqueza y los ingresos. Sin embargo, el problema
no era tanto la desigualdad en sí misma como la existencia de grandes diferencias.

Keynes dice que el estado debe determinar los niveles de producción óptimos manteniendo el pleno
empleo, ajustando la relación existente entre la tendencia a consumir y la propensión a invertir.
Comentaba que una vez una vez que se aprende a generar pleno empleo en las economías internas,
se reduciría el riesgo de guerra si se lograran eliminar ciertas causas económicas latentes, como la
lucha competitiva por los mercados.

El objetivo era social es para Keynes el prevenir los males sociales que generara la inflación ahora y
después, hacerlo de forma que se satisfaga el sentido popular de la justicia social sin dejar de
incentiva adecuadamente el trabajo y la autonomía.

Hayek se opondría a la posibilidad de que los problemas económicos pudieran entenderse de manera
objetiva, así como a la idea de que se pudieran construir o diseñar órdenes políticos y sociales. Dijo
que Keynes era el mayor responsable del liberalismo, la subversión del capitalismo de libre mercado
y el incremento del intervencionismo estatal. Lo que diferenciaba a hayek de Keynes son sus ideas
sobre la capacidad de los mercados para generar orden o equilibrio. Para hayek el sistema de precios
era el mejor planificador, porque solo el sistema de precios era capaz de coordinar toda información
concreta dispersa en una economía compleja. En principio Keynes está de acuerdo con hayek en la
importancia de la búsqueda del beneficio y la asunción del trabajo y el principal desacuerdo esta en
las condiciones necesarias para crear un entorno en el que las empresas fueran más productivas.

Hayek consideraba que el capitalismo era un orden económico, que a través del sistema de precios
daba lugar a un sistema eficaz de información que facilitaba la producción y el intercambio.

A la hora de dar relevancia a las ideas de Keynes en el siglo XXL no debemos olvidar que diseño una
economía que debía ser capaz de adaptarse a los grandes problemas y temas del día. Keynes creía
que era como Casandra, pues su tarea cotidiana consistía en vivir el día a día, tirar panfletos al viento,
escribir y lograr la inmortalidad por accidente,

En el siglo XX, el reto decisivo para el liberalismo fue la creación de instituciones de gobierno y
financieras apropiadas para poder controlar, con el tiempo, las relaciones existentes entre el dinero,
la información y la incertidumbre.

En este ensayo nos dice Parsons que Keynes es uno de los pocos estudiosos sociales que podemos
identificar como un revolucionario de su época debido a sus ideas, en ese sentido la influencia de
Keynes en la práctica y teoría de la política y política pública nos permite hablar de una “revolución
keynesiana” y de la “época de Keynes”.

https://noehernandezcortez.files.wordpress.com/2012/09/polc3adtica-y-mercados-keynes-y-sus-
crc3adticos-por-wayne-parsons1.pdf