Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
CONTRA EL PATRIMONIO ECONÓMICO (HURTO) EN PERJUICIO DEL Commented [lbt1]: I.Que es delito: presunta comisión
INSTITUTO DE MERCADEO AGROPECUARIO (IMA). PONENTE: de delito contra el patrimonio (hurto agravado) cometido
JERÓNIMO MEJÍA E PANAMÁ, CATORCE (14) DE MAYO DE DOS MIL en perjuicio del INSTITUTO DE MERCADEO
CATORCE (2014). AGROPECUARIO.
II.Cuáles son las partes del delito
III.Que fu lo que sucedió
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá IV.Cuáles son las pruebas
V.Que dictamino la corte
Sala: Segunda de lo Penal
Commented [lbt2]: El recurso de casación es
Ponente: Jerónimo Mejía E. un recurso extraordinario que tiene por objeto anular
una sentencia judicial que contiene una incorrecta
interpretación o aplicación de la Ley o que ha sido
Fecha: 14 de mayo de 2014 dictada en un procedimiento que no ha cumplido las
solemnidades legales, es decir por un error in
iudicando o bien error in procedendo respectivamente.
Materia: Tribunal de Instancia Su fallo le corresponde a la Corte Suprema de Justicia
y, habitualmente al de mayor jerarquía, como
Expediente: 42-G el Tribunal Supremo. Sin embargo, en ocasiones
también puede encargarse del recurso un órgano
jurisdiccional jerárquicamente superior o en su caso
VISTOS: uno específico.
El administrador también señaló que entre los controles que el IMA tiene para la
entrega de dicho grano está la nota de autorización del molino que manda a buscar el producto
y que los sujetos no portaban documentación alguna. Además, dijo que en la fecha que
presentaba la denuncia se dio una situación similar ya que había llegado un camión a retirar
arroz de parte de la Piladora Las Mercedes y que conversó con su administrador quien le
informó que sólo tenía dos carros cargando arroz y con este sería un tercer vehículo, lo que
evidenciaba una irregularidad.
La instrucción del sumario estuvo a cargo de la Fiscalía Segunda del Circuito Judicial
de Los Santos que mediante Vista Fiscal N° 110 de 24 de marzo de 2010 solicitó el
llamamiento a juicio contra ALCIBÍADES MARCIAGA FLORES, por presunto infractor de
las disposiciones legales contenidas en el Capítulo I, Título VI, Libro II del Código Penal, es
decir, por delito contra el patrimonio (hurto) cometido en perjuicio del IMA. Commented [lbt8]: Cargos al imputado
El negocio se surtió bajo las reglas del proceso abreviado y el Juez de la instancia
dictó el Auto N° 412 de 10 de mayo de 2011 por el que abrió causa criminal contra
ALCIBÍADES MARCIAGA FLORES por presunta comisión de delito contra el patrimonio
cometido en perjuicio del IMA. Luego, al decidir la causa, mediante Sentencia de 1 de julio
de 2011absolvió al procesado de los cargos formulados en su contra.
El casacionista invoca la causal por ser la sentencia infractora de la ley sustancial por
concepto de error de derecho en la apreciación de la prueba, que ha influido en lo dispositivo
del fallo.
Dos son los motivos que fundamentan la causal, los que serán examinados
conjuntamente con la opinión del entonces Procurador General de la Nación, licenciado
JOSÉ EDUARDO AYÚ PRADO CANALS.
El recurrente expresa que el Tribunal Superior valoró los testimonios de los señores
MARIO ALBERTO QUINTERO (Fs. 3-6), LADISLAO CASTILLERO (Fs. 82-91), JOSÉ
TOBÍAS TEJEIRA (Fs.92-97)(Primer Motivo) y las declaraciones de parte, rendidas por los Commented [lbt9]: Primer motivo
indagados FRANKLIN FEDERICO BARRIOS DOMÍNGUEZ (Fs.153-164;189-190) y
ALCIBÍADES MARCIAGA FLORES(FS.233-234;261-276)(segundo motivo) en el sentido Commented [lbt10]: Segundo mo
de atribuirles la prueba del apoderamiento por parte de su mandante del arroz del IMA cuando
dicho criterio no se ajusta a derecho dado que el concepto de apoderamiento implica
adicionalmente que el poseedor de la cosa no la entregue voluntariamente y esto es lo que
desprende de los testimonios citados.
Ahora bien, la Sala advierte que las pruebas a las que se refiere el casacionista en los
dos motivos fueron mencionadas por el Tribunal Superior al examinar el contenido de la
sentencia de primer grado:
Para arribar a la determinación de absolver el encartado, el Juzgador
de primer nivel valora las testimoniales de MARIO ALBERTO QUINTERO,
LADISLAO CASTILLERO, JOSÉ TOBÍAS TEJEIRA DOMÍNGUEZ, y de
los indagados FRANKILN FEDERICO BARRIOS DOMÍNGUEZ y
ALCIBÍADES MARCIAGA FLORES..."(F.717).
Luego de ello, el Tribunal A-quem hace una breve relación de la parte motiva del fallo del
A-quo y respecto de la conducta por la que fue procesado el señor ALCIBÍADES
MARCIAGA FLORES manifestó:
Cuando van a buscar los producto (sic) se tiene que presentar un documento
o nota de autorización del Molino que esta (sic) mandando a buscar el
producto, como La Piladora Las Mercedes estaba mandando dos (2) mulas a
buscar producto, nosotros entregamosel arroz sin ve (sic) la nota, solo(sic)
porque ellos nos dijeron que venía(sic) de parte de la Piladora Las
mercedes(F.5).
Por su parte, LADISLAO CASTILLEROMORCILLO, quien era el encargado de la
pesa en Los Silos de La Honda, funcionario con 38 años de servicio en el IMA, expresó que
el administrador y él estaban recién nombrados, que "no sabíamos muy bien el trámite que
se debía seguir en las entregas y retiros de este arroz, por eso es que a lo mejor no tomamos
algunas previsiones". Indica que los funcionarios que antes laboraban allí les dijeron que
cuando "los muleros" manifestaran que "las mulas venían de parte de La Piladora Las
Mercedes, no había que pedirles ningún documento, solo (sic) había que despacharles el
arroz" y como ellos entregaron el arroz sin pedir documento de autorización se quedaron con
la incógnita, por eso el señor MARIO QUINTERO llamó el lunes 7 de septiembre a La
Piladora Las Mercedes para saber si habían recibido bien el arroz pero allá respondieron que
no habían mandando a buscar ningún arroz(F.85).
Respecto del procedimiento empleado para el retiro del producto, el señor TEJEIRA
expresó que generalmente se envía una nota antes de ir a buscarlo e hizo entrega de una nota
que portaba en ese momento al Agente de Instrucción y señala que le "habían informado por
parte del personal del IMA que la nota no era necesaria, bastaba con la firma del conductor
y así trasladamos el arroz, la mula llega suben el arroz, el conductor firma y le paga a los
peones que llenan la mula".
El testigo también expresó que tiene asignado dos camiones para el transporte del
arroz que son conducidos por los señores CRISTÓBAL SANTANA y DAVID PÉREZ. Por
ello, al tener conocimiento de lo ocurrido, el 7 de septiembre se dirigió hacia Los Silos de
La Honda porque en esa fecha iban a buscar arroz y se le dijo que llegó un tercer camión
que se identificó de parte de La Piladora de Las Mercedes, se le dio aviso a la DIJ y cuando
llegaron los Inspectores solicitaron conversar con él, de inmediato les informó que no había
mandado a nadie a buscar arroz el 4 de septiembre y tampoco a "la mula" que estaba allí,
refiriéndose al tercer camión que llegó(Fs.92-94).
En otro orden de ideas, FRANKLIN FEDERICO BARRIOS DOMÍNGUEZ
manifestó que tenía una empresa de transporte de mercancía en general por más de quince
años. Respecto de lo ocurrido, expresó que ALCIBÍADES MARCIAGA le dijo de los viajes
para transportar arroz de lo que le había hablado un señor apellido ARROCHA que trabaja
en el laboratorio del IMA en Penonomé.
Agrega que había quedado de acuerdo con ALCIBÍADES de ir a buscar otra carga el
lunes 7 de septiembre, fecha en la que mandó al chofer ROGELIO AGRIO con "una mula"
a Los Silos de Los Santos, él viajó después y al llegar se identificó con el encargado de la
pesa, le dijo que era FRANKLIN BARRIOS, que había retirado un arroz el viernes y venía
a buscar otro viaje, que le iba a firmar el recibo porque el chofer no tenía cédula. Luego llegó
la DIJ y le notificaron que estaba arrestado(Fs.155-156).
El declarante indicó que se puso de acuerdo con FRANKLIN BARRIOS para que le
prestara un vagón y le acompañara a hacer el primer viaje y le dijo que le daría el próximo
viaje. Cuando llegaron a Los Silos de La Honda, aproximadamente a las dos de la tarde, él
fue a donde el encargado de la pesa y le dijo que venía de parte del señor ARROCHA del
IMA de Penonomé para retirar arroz del proyecto "Compita" y llevarlo a la Piladora Las
Mercedes. En el lugar había también una mujer que le solicitó a FRANKLIN la cédula para
hacer la factura de embarque ya que era el conductor del vehículo.
El señor MARCIAGA expresa que una vez cargaron el arroz, les hicieron la
documentación y salieron rumbo hacia Penonomé para el molino Las Mercedes. Al llegar a
Aguadulce, aproximadamente a las seis de la tarde, se puso de acuerdo con FRANKLIN para
que regresara el lunes a Los Santos y realizara el otro viaje, éste se bajó del camión y él
prosiguió su marcha hasta un terreno que tiene en el corregimiento de Las Guabas en donde
desenganchó el vagón con el arroz, le puso candado a las puertas y se fue con el cabezal a su
casa a Penonomé.
Agrega que tenía varios compromisos de llevar carga con la compañía RECIMETAL
PANAMÁ y por "negligencia" suya no pudo cumplir el compromiso de entregar el viaje de
arroz el sábado y el lunes se comunicó con ORIETA, esposa de FRANKLIN, para pedirle
que le mandara otro "cabezal" y éste lo mandó con su hijo, pero "se neutralizó la transmisión".
Allí decidió mandar a su hijo LUIS ANTONIO MARCIAGA con el señor ITALO CORTÉZ
hacia el Molino La Campiña para que le informaran al señor ARROCHA que había tenido
problemas con el viaje, pues éste no usa teléfono celular. Cuando su hijo llegó a donde
ARROCHA se lo pasó al teléfono y le explicó lo ocurrido. ARROCHA "dijo que iba a
informar lo acontecido" por lo que se despreocupó todo el lunes pensando que él había
informado. Ese mismo día fue a casa de ARROCHA personalmente para que le informara
que si había llamado y éste le dijo que sí que había llamado al IMA de Los Santos y "que ya
había reportado lo que había pasado con la mula de arroz", de ahí no lo vio más.
Luego, el martes se comunicó con un señor apodado "Chombo" para que le hiciera el
viaje hasta La Piladora de Las Mercedes y quedaron de hacerlo por la tarde. Cuando se
disponían a salir llegaron los inspectores de la DIJ de Las Tablas y el Jefe del IMA de Los
Santos y les explicó lo que estaba pasando en ese momento(Fs.263-268).
Al ser preguntado sobre quién fue la persona que lo autorizó para buscar el
cargamento de arroz al IMA de Los Santos y de qué modo lo autorizó, el investigado dijo
que el señor ARROCHA lo autorizó de forma verbal y yo le pregunté que si había que llevar
alguna orden escrita al IMA y él me dijo que no, que él iba a llamar, cosa que tuve un poco
de duda pero lo aceptó porque él también trabajaba para la compañía TCL que tenía un
contrato de cargar ochenta mil quintales de arroz compita, a la que le hizo aproximadamente
de veinticinco a treinta viajes desde distintos puntos del país y le ordenaban por teléfono que
fuera al molino designado, que ellos "mandaban la orden por fax o llamaban simplemente,
por esa razón le hice caso al señor ARROCHA"(F.270).
FUNDAMENTACIÓN INTELECTIVA
El personal del IMA hizo entrega del producto sin solicitarle al señor MARCIAGA
FLORES la presentación de documento alguno en el que constara la autorización de parte
del Molino Las Mercedes para retirar la carga. Llama la atención de esta Colegiatura que el
propio administrador de ese molino, el señor TEJEIRA, manifestara que aquellos le habían
informado "que la nota no era necesaria, bastaba con la firma del conductor", lo que coincide
con lo dicho por el procesado respecto de que el señor ARROCHA le dijo que se presentara
a retirar la carga y dijera que venía de parte de La Piladora Las Mercedes, que no era
necesario que llevara documento alguno.
Lo anterior denota que los encargados de custodiar el arroz propiedad del Estado
hicieron entrega del mismo a solicitud del señor MARCIAGA FLORES bajo la creencia de
que estaba autorizado para efectuar el retiro del producto, procediendo en pleno día a pesar
y despachar la cantidad de 638.40 quintales de arroz y extendieron una boleta a nombre del
conductor del vehículo en que se consigna el traspaso del arroz del molino del IMA de Los
Santos al molino de Las Mercedes en Antón.
Así las cosas, está acreditado el traspaso de una cosa mueble por parte de sus
custodios a quien lo solicitó bajo la creencia que estaba autorizado para recibirla y
transportarla, lo que no encuadra en el tipo penal de hurto que consiste en el apoderamiento
de la cosa, es decir, despojar de la cosa a quien la posee o en este caso particular a quien tenía
el deber de custodiarla por razón del cargo que desempeñaba.
Según el recurrente, resultaron vulnerados los Artículos 781, 917, 904 del Código Judicial,
que versan sobre la sana crítica como método de valoración de pruebas en general y de los
testimonios, y la práctica de los interrogatorios, normas que estima infringidas en concepto
de violación directa por omisión.
En igual sentido, expresa que el artículo 213 y el numeral 1 del artículo 214 del Código
Penal vigente, que tipifican el delito de hurto en su modalidad simple y agravado, en
concepto de indebida aplicación. Y el artículo 338 ídem, que describe el tipo penal de
peculado culposo, en concepto de violación directa por omisión.
Siendo que los argumentos que explican los conceptos de trasgresión de las normas
guardan relación con los motivos y como se comprobaron los cargos de injuridicidad, la
Sala estima acreditada la infracción de las normas adjetivas y como consecuencia de ello la
indebida aplicación de las normas sustantivas pues como se dejó expuesto el
comportamiento realizado por el señor ALCIBÍADES MARCIAGA FLORES no encuadra
en el tipo penal de hurto.
Por ello, lo que en derecho corresponde es casar la es absolverlo de los cargos formulados
en su contra por presunta comisión de delito contra el patrimonio y a ello procede.
Por lo que antecede, la Corte Suprema, Sala de lo Penal, administrando justicia en nombre
de la República y por autoridad de la Ley, CASA la Sentencia N° 112 de 6 de octubre de
2011 dictada por el Tribunal Superior del Cuarto Distrito Judicial y ABSUELVE
a ALCIBÍADES MARCIAGA FLORES de los cargos formulados en su contra por presunta
infracción del Capítulo I, Título VI, Libro II del Código Penal, es decir, por delito contra el
patrimonio (hurto) cometido en perjuicio del IMA.
Notifíquese.
JERÓNIMO MEJÍA E.
Expediente: 398-F
VISTOS:
Procedente del Tribunal Superior del Segundo Distrito Judicial, se recibe en la Secretaría de
la Sala Penal, escrito de apelación contra la sentencia de 5 de mayo de 2005, por la cual se
condenó a SALVADOR ENRIQUE JARAMILLO MORÁN, a la pena de 14 años de
prisión y a la pena accesoria de inhabilitación para el ejercicio de funciones públicas por el
término de ocho (8) años, una vez cumplida la pena principal, por ser considerado
responsable del delito de Homicidio en perjuicio de la menor de edad N.V.S.
DISCONFORMIDAD DE LA APELANTE
Subraya que lo único que vinculó a JARAMILLO MORÁN con el caso, fue su confesión y
que a pesar de haberse presentado otras pruebas no se puede afirmar de manera
contundente, sin lugar a dudas, que su patrocinado haya cometido el ilícito.
Por otra parte, trae a colación los hechos registrados en el informe visible a foja 372
del expediente, donde se detalla que se había producido la aprehensión del sujeto
SALVADOR ENRIQUE JARAMILLO MORÁN, por encontrarse involucrado a un delito
Contra El Pudor (sic) en perjuicio de la menor de edad Z.M., situación sobre la cual el
imputado acepta haber mantenido relaciones con la joven. Advierte que según el detective,
éste caso le hizo recordar el homicidio de la menor de edad N.V.S. y que precisamente éste
sujeto SALVADOR estaba en el área y que en ese momento al encontrarse la investigación
con resultados negativos, iban a solicitar al Funcionario de Instrucción que autorizara el
cotejo de cabello de este sujeto con los de la occisa.
Además indica que una vez ordenada la práctica de esta diligencia, el día 13 de
septiembre de 2002, SALVADOR ENRIQUE JARAMILLO MORAN, se declaró confeso
del crimen en la sede de la Policía Técnica Judicial, sin que se conozca la forma en que se
realizó esa confesión.
a) Si el Médico Forense dice que la persona que mató a N.V.S. debía estar lleno de
sangre, en la pregunta de cómo se limpió; él contesta que en el río se lavó la ropa.
Al analizar las declaraciones de la familia de la occisa, nadie vio esa noche a
SALVADOR ni mojado, ni con sangre.
b) Respecto al arma, el procesado dijo que utilizó un cuchillo, que era de la casa de
su mujer y que era de un solo filo. El medico forense indicó que era de doble filo; y
la familia de la occisa dijo que en la casa sólo había 2 cuchillos y no les faltaba
ninguno.
"se encuentra boca arriba, ambos brazos a los lados y doblados hacia arriba,
pierna derecha inclinada y apoyada sobre el piso, el otro pie recostado en el
suelo y encogido. Viste un suéter color blanco tipo body, con un diseño de
corazón de color rojo y manchado de sangre; un pantalón color rojo, recogido
hasta la rodilla y el botón principal abierto... . Cuando se revisan las manos
del cadáver y se observan pelos entre los dedos, razón por la cual se ordena a
los agentes de la P.T.J. que tomen la muestra correspondiente... . Se deja
constancia que el cadáver presenta múltiples heridas en el área del cuello
parte anterior y posterior del pecho, además presenta heridas en la parte
posterior de la nuca .... también en la axila y brazo derecho... ." (fs.6-13).
"CHOQUE HIPOVOLEMICO
SECCION DE VENTRÍCULO IZQUIERDO
TRAUMATISMO PUNZOCORTANTE AL TORAX
CONSIDERACIONES MEDICOLEGALES
SE TRATA DE MENOR FEMENINA DE QUINCE AÑOS DE EDAD
CON BUEN DESARROLLO FISICO QUE FALLECE EN
CIRCUNSTANCIAS TRAUMÁTICAS.
LA NECROPSIA REVELÓ QUE LA MUERTE OCURRIÓ POR UN
CHOQUE HIPOVOLEMICO CAUSADO POR DOS TRAUMATISMOS
PUNZOCORTANTES AL TORAX. EN SU RECORRIDO EL ARMA
PUNZOCORTANTE PENETRA AL TORAX FRACTURANDO EL
SEGUNDO Y TERCER ARCO COSTAL IZQUIERDO. LUEGO
PERFORA DOS VECES EL LÓBULO PULMONAR SUPERIOR
IZQUIERDO, EL SACO PERICARDIO Y ALCANZANDO EL
VENTRÍCULO IZQUIERDO DEL CORAZÓN.
EL CADÁVER PRESENTÓ OTRAS LESIONES PUNZOCORTANTES
EN CARA, TRONCO, CUELLO Y BRAZO DERECHO, TOTALIZANDO
17 (DIECISIETE) LESIONES DE ESTE TIPO EN TOTAL, LO QUE
PODEMOS INFERIR QUE FUERON REALIZADAS CON
ENSAÑAMIENTO... .
LA LESIÓN POR DEGUELLO EN LA PARTE SUPEROANTERIOR DEL
CUELLO FUE REALIZADA DESDE ATRÁS DE LA OCCISA, AL
IGUAL QUE LA MAYORÍA DE LAS LESIONES, SIN EMBARGO ESTA
LESIÓN FUE REALIZADA POSTMORTEM. DADO QUE LOS BORDES
ESTAN LIMPIOS Y SIN RESTOS DE MATERIAL
SANGUINOLENTO... .
LAS LESIONES, PRINCIPALMENTE AL CUELLO, CAUSARON
SECCIONES DE VASOS SANGUÍNEOS IMPORTANTES, DE TAL
FORMA QUE EL AGRESOR DEBE PRESENTAR EN SUS PROPIAS
ROPAS MANCHAS IMPORTANTES Y SUFICIENTES DE
SANGRADO.... .
EN CUANTO AL ARMA HOMICIDA, Y SU RELACIÓN CON LAS
LESIONES, PODEMOS CONCLUIR CON BASE CIENTÍFICA, QUE SE
TRATA DE UN ARMA PUNZOCORTANTE DE DOBLE FILO,
ALTAMENTE COMPATIBLE CON UN PUÑAL,... ." (fs.153-154)
(Resaltado de la Sala).
Cabe advertir, que inicialmente en torno a este hecho, fueron investigados, HIGINIO
MENDOZA y TOMÁS MARTÍNEZ, teniéndose luego como sujeto imputado, a
SALVADOR ENRIQUE JARAMILLO MORÁN, contra quien se abre causa criminal.
Consta que el procesado renunció de manera expresa a ser juzgado por jurado de conciencia
(f. 1012), por lo que el trámite procesal continuó regido por las reglas del proceso ordinario,
conforme lo dispone el artículo 2318 del Código Judicial. Así, el tribunal a-quo concluyó
en su sentencia de grado que el imputado era responsable en grado de autor del delito de
homicidio agravado, en perjuicio de la adolescente N.V.S. (1048-1058).
Tal y como se detalló ampliamente en líneas precedentes, la disconformidad de la
recurrente, radica en el hecho de que si bien su defendido se declaró confeso del ilícito, lo
anterior no descarta su inocencia, por cuanto éste luego alegó que su confesión fue brindada
por presiones de agentes de la Policía Técnica Judicial, recalcando la defensora que en
realidad no existen en el expediente pruebas contundentes o determinantes, para emitir un
fallo condenatorio, por lo que solicita que se revoque la sentencia emitida por el A-Quo.
Para esta Superioridad, contrario a lo planteado por la defensora de oficio, en esta actuación
penal obran importantes circunstancias probatorias, que permiten determinar con certeza,
que la autoría del hecho ilícito recae sobre JARAMILLO MORAN. Las constancias que
brindan convicción de los hechos que se imputan, parten de la eficacia probatoria que tiene
la confesión prestada por el procesado, cuyo grado de certeza es objeto de debate por parte
de la defensa, por su posterior retractación y por considerar que se muestra contradictoria
con otras pruebas del sumario.
Por ello, resulta necesario plasmar a continuación, algunas consideraciones en torno a los
presupuestos que configuran la confesión como medio probatorio válido en nuestro sistema
jurídico, así como lo concerniente a la forma en que debe ser apreciada por el juzgador, en
el evento que se presente una retractación por parte de la persona que previamente ha
confesado algún delito.
No obstante, se reconoce que el confeso tiene libertad para retractarse, y el juez debe
apreciar el valor de la confesión anterior, con la posterior retractación y junto a los demás
elementos probatorios. Como se expresa en la doctrina, producida la retractación debe el
juez interrogar al procesado sobre el móvil de sus contradicciones o la causa de su
retractación; y no es posible afirmar "a priori" que deba prevalecer, la confesión o la
retractación. Ello depende de la averiguación que el juez está obligado a hacer, tanto
cuando se produce la confesión, como cuando se retracta (Arenas, Antonio V.
Procedimiento Penal. Ed. ABC. Bogotá. 1971, pág.175. Ob. citada en Parra Q., Jairo.
Manual de Derecho Probatorio. Ed. Lib. del Profesional. 5ta Ed. 1995. p.238).
Efectuadas las observaciones anteriores, se procede a concretizar las razones jurídicas que
llevan a esta Colegiatura a compartir el criterio vertido por el tribunal de primera instancia,
para atribuirle al señor SALVADOR JARAMILLO MORÁN la responsabilidad por el
homicidio de la adolescente N.V.S.
Así, la Fiscalía Superior del Segundo Distrito Judicial procede a dictar la resolución
mediante la cual ordena la recepción de la indagatoria de SALVADOR JARAMILLO
MORÁN, donde le formula cargos sobre la supuesta comisión de un delito contra la vida y
la integridad personal (fs.377-378). Al momento de evacuarse la indagatoria, el sujeto
imputado es informado de sus derechos constitucionales consagrados en los artículos 22 y
25 de la Constitución Nacional, donde procede, en presencia de la defensa oficiosa, a
señalar en primer lugar, que no ha sido coaccionado u obligado a rendir su declaración,
manifestando en torno al ilícito que:
"... ese día yo estaba en la casa, al frente donde hay un palo de naranjo, la vi
pasar hacia la quebrada que está al frente de donde yo estaba y yo me fui
detrás de ella, la llamé, estábamos como a la mitad del camino, ella se paró
y le dije "NORIS me puedes comprar un jabón", me dijo que le diera la plata
y yo saqueé el cuchillo, lo tenía en el bolsillo del pantalón del lado derecho,
yo me lancé hacia ella y la corté en el cuello, después ella me dijo que
porque hacía eso, me dijo, "Enrique por qué (sic) tú haces eso", yo no le
contesté y le di varias puñaladas en varias partes del cuello, después le di
una en el corazón.. .arrepintiéndome de lo que había hecho pues, yo lloraba
y me fui a la quebrada y me lavé donde tenía la sangre... ." (f.305).
Ahora bien, no se puede soslayar que, a pesar de esta aceptación inicial de los
hechos, el sujeto imputado en sus evaluaciones forenses de carácter psicológico y
psiquiátrico, se retractó de su confesión, al manifestar que fue detenido por un supuesto
caso de violación en la cual la víctima retiró los cargos, estando aprehendido en la P.T.J. de
Penonomé, le obligaron a que se hiciera confeso del homicidio de su cuñada N.V. (fs.605-
606).
A pesar del relato constante mostrado por el imputado ante la autoridad competente
(salvo por lo narrado en sus evaluaciones forenses), en la Audiencia Plenaria plantea ante el
Tribunal, la tesis de que se hizo confeso y arrepentido por la presión de funcionarios de la
Policía Técnica Judicial, quienes le realizaban preguntas sobre la víctima, diciéndole "tú
eres", amenazándole con enviarle al centro penitenciario La Joya.
Adicional se estima que la confesión del imputado tiene un mérito probatorio importante
para la decisión de la causa, por cuanto encuentra respaldo en otras evidencias procesales,
contrario a lo que acontece con la retractación de dicha confesión, efectuada en el acto de
audiencia oral y en la evaluación de psicología forense. Lo anterior en razón, que las causas
de la retractación, es decir, las amenazas de las cuales supuestamente fue objeto el
imputado, no encuentran sustento en otros elementos sumariales, para tener como cierta la
existencia de la coacción que invalide certeramente la confesión obtenida de esta forma.
Llama la atención así, que alegándose posibles presiones para reconocer la responsabilidad
de un delito, el imputado brinde en su confesión, detalles coincidentes a la forma en que fue
ultimada la víctima, pero en cambio, no aclare con la misma amplitud, bajo que
circunstancias fue coaccionado y de que forma fue golpeado, como manifestó en la
audiencia (f.1038).
Igualmente se consideran sin respaldo jurídico válido para enervar la sentencia del
Ad-Quo, los cuestionamientos formulados por la apelante, en torno a los aspectos que
considera no coincidentes con los detalles del suceso criminal. Esto dado que el hecho que
el imputado señalase que la primera herida que infiere a la víctima es la lesión en el cuello
de la víctima, no resulta ser un elemento incompatible con el protocolo de necropsia, puesto
que si bien en esta experticia se expresa que el cadáver de la difunta mostraba una lesión
por degüello en la parte superoanterior del cuello con características de haber sido
producida en una etapa "post-mortem", también describe la existencia de múltiples lesiones
en dicha región de distintos diámetros y alcance, que es un indicativo que no sólo en una
ocasión el sujeto agresor desplegó su accionar delictivo en esta parte de la anatomía de la
víctima (Cfr. fojas 150-154 del protocolo de necropsia).
Por ello, lo que resulta evidente es la compatibilidad entre la versión narrada por
SALVADOR JARAMILLO, con las lesiones observadas en el cadáver de N.V.S., ya que
coinciden en cuanto al lugar en que se producen y la forma de ataque hacia la víctima,
como lo explica el forense que practica la autopsia y que luego interviene en la
reconstrucción de los hechos (fs.769).
Incluso, la Junta Médica de patólogos forenses del Instituto de Medicina Legal,
convocada con el propósito de establecer de forma técnica y científica las circunstancias en
que ocurre la muerte de la adolescente N.V.S., precisó en su informe calendado 17 de julio
de 2003, que la occisa presentaba lesiones cortantes y punzocortantes realizadas con un
cuchillo, puñal o arma similar; que no puede determinarse con precisión que heridas fueron
producidas ante-mortem y post-mortem, ya que el cuerpo estaba bajo la lluvia y fue lavado
en la escena del crimen por lo que la evidencia de sangrado activo es inconclusa, así como
que el orden cronológico de las heridas no puede ser determinado (fs.648, 679-680 y 700-
701).
Sobre las consideraciones vertidas en defensa del imputado, respecto a que éste
señaló que el arma utilizada en el crimen, la tomó de la residencia de los padres de su
esposa, a quienes no se les ha extraviado ningún cuchillo y que ellos tampoco mostraron
sospechas sobre él, como posible autor del crimen, se indica lo siguiente:
Por otra parte, resulta importante anotar que la interrelación de los medios
probatorios que ofrecen certeza sobre la responsabilidad criminal del ilícito, no se agota en
los elementos a los cuales se ha hecho referencia anteriormente, sino, como concluyó el
Tribunal Superior, surgen además circunstancias indiciarias, obtenidas de las declaraciones
brindadas por vecinos del sector de donde se produce el ilícito,que determinan que el
imputado se encontraba en ese lugar, el día en que se produce el fatídico suceso, constando
que éste residía incluso en la propia casa de la víctima, lo que resulta una evidencia
palmaria de que el procesado contó con la oportunidad real de perpetrar el hecho delictivo
que se le atribuye.
En otros términos, dado el grado de relevancia jurídica que tienen el cúmulo de
pruebas incriminatorias, independientes entre sí, pero que indefectiblemente convergen al
ser examinados de manera conjunta y valorados conforme a las reglas de la sana crítica, no
existen méritos para invalidar la decisión de primera instancia, por cuanto con las mismas
se demuestran y describen de una manera lógica, las circunstancias en que se produce la
muerte de la adolescente N.V.S., a manos de JARAMILLO MORÁN.
PARTE RESOLUTIVA
Devuélvase y Notifíquese.