Hipótesis General

La Vigilancia Electrónico personal vulnera el derecho a la igualdad ante la ley en los

procesados y condenados que no tengan suficientes recursos económicos; debido
a que dicha norma afecta el derecho a la igualdad según lo establecido en el artículo
N° 2, inciso 2 de la Constitución Política del Perú, la cual adquiere mayor respaldo
desde el punto de vista de la teoría de la ponderación.

Hipótesis Específicas

Los alcances y limitaciones que manifiesta la ley de Vigilancia Electrónica carecen

de generalidad legal, ya que no hay un adecuado planeamiento Jurídico, fáctico y
axiológico, por ello, una deficiente implementación de objetivos y una inexistente
diversidad en la estandarización para su acceso; enfocándose más en lo normativo,
que en si ver las necesidades humanas (como la condición económica y acceso a
beneficios de forma integral).

El tratamiento de la legislación de la Vigilancia Electrónica en el derecho nacional a

comparación de otras naciones que implementan dicho fenómeno jurídico, presenta
errores en su aplicación, debido a que su planteamiento principal esta en función al
asilamiento actual y no en función al beneficio en si para el procesado o condenado
como los demás países lo haces, descartando aspectos humanos importantes
como: el aspecto económico, acceso a beneficios, la comodidad de los grilletes, la
tecnología e incluso la falta de reinserción a la sociedad.