1 Curso Propedéutico – Semiótica de las Artes

Oscar Steimberg y Marita Soto

1 Curso Propedéutico – Semiótica de las Artes

Teórico 1
“El análisis semiótico de la producción estética”

Como en el desarrollo de la carrera tendremos seminarios como Semiótica de las Artes o Los
medios y la crítica o Formato Mediáticos, presentamos aquí una introducción a algunas
perspectivas teóricas, un conjunto de dimensiones de análisis y también nociones que
consideramos de utilidad.

Definiremos, por ejemplo, la perspectiva desde la que observaremos los fenómenos

(cualesquiera sean) desde una Semiótica de las Artes, es decir que mostraremos los
instrumentos conceptuales aptos para describir los objetos que nos interesan. Se trata
entonces de aproximarnos a la manera en que construiremos los objetos de análisis en
tanto que “semióticos”, es decir, en tanto efectos de una producción de sentido: de este
modo, definiremos qué estudiamos (los fenómenos, los objetos) y desde qué lugar.

Debemos ser cautelosos y claros en la distinción entre el fenómeno y la perspectiva desde la

que miraremos dicho fenómeno. Definimos en primer lugar la perspectiva: es la vista del
objeto que seleccionamos, el ángulo de visión, el encuadre, el lugar desde donde es mirado, la
distancia óptima a la que nos ubicamos para la observación, etcétera. En ese sentido,
comenzamos a construir una mirada, nuestra mirada y ésta es la que construye nuestros
objetos. Y desde este lugar comentaremos parte de la bibliografía.

Digamos, de manera provisoria, que de lo que estamos empezando a hablar es de los hechos
de significación, de la pregunta por la legibilidad de aquello que denominamos mundo, la
legibilidad de aquello que nos rodea, aquello en lo que estamos inmersos. La legibilidad
del mundo es lo que nos lo hace comprensible y lo que hace que podamos vivir en él y
comunicarnos.

En el bloque “Discursividades mediáticas” ya tuvieron contacto con un autor importante

dentro de la teoría semiótica: se trata de los trabajos de Eliseo Verón. En este caso nos
referimos a un artículo sobre la teoría de los discursos sociales. Lo encontramos en la segunda
parte del libro La semiosis social, que, a su vez, pertenece a un grupo de artículos escritos
entre 1976 y 1980 en los que lo que preocupa al autor es el modelo de aproximación a los
fenómenos desde el pensamiento ternario; es decir que se ocupa, genéricamente hablando, de
1 Curso Propedéutico – Semiótica de las Artes

las terceridades. Este pensamiento ternario es el involucrado, y por lo tanto, el que está en la
base del modelo de signo que se adopta Verón para enunciar su teoría. Implica una propuesta
de conexiones…

Debemos, aunque sea de manera simple, y por lo tanto, incompleta recordar dos modelos de
signo: los signos creados por Saussure y Peirce.

Ferdinand de Saussure

Saussure dictó su Curso de Lingüística General en los primeros años del siglo XX. Muere en
1913 y algunos de sus discípulos “reconstruyen el curso” y es esa reconstrucción la que llega
hasta nosotros. Ha habido discusiones, relecturas y críticas a esa reconstrucción pero eso no es
lo que compete a este seminario.

La preocupación de Saussure era sentar las bases de una ciencia que estudiara “la vida de los
signos en el seno de la vida social”. Entre otros conceptos distinguía los de lengua y habla (la
primera de carácter social e institucional, ya que se trata de las normas, las reglas que
habilitan la puesta en acto del lenguaje; la segunda, en cambio, de carácter individual, en
movimiento, en permanente cambio, ya que implica la actualización de la lengua en cada
puesta en acto).

El signo saussureano fue descripto como las “dos caras de la misma moneda”: una de ellas, el
significante; la otra cara, el significado. El significante es la imagen acústica, aquello que es
percibido, en presencia. El significado, en cambio, es el concepto al que refiere la imagen
acústica, en ausencia. Es por lo tanto el resultado de una combinatoria de elementos psíquicos,
fisiológicos y físicos:

El signo lingüístico no une un nombre a una cosa sino un concepto a una

imagen acústica… [esta es] la huella psíquica de ese sonido, la representación
que de él nos da el testimonio de nuestros sentidos (de Saussure,
1915[1980:102]).

Para explicar que el carácter sensorial de la imagen acústica no es sinónimo de sonido

material y que el atributo material es sólo un término que se opone al carácter abstracto del
concepto, Saussure insiste en que:

El carácter psíquico de nuestras imágenes acústicas aparece claramente cuando

observamos nuestra lengua materna. Sin mover los labios ni la lengua,
podemos hablarnos a nosotros mismos o recitarnos mentalmente un poema (de
Saussure, 1915[1945:128])
1 Curso Propedéutico – Semiótica de las Artes

El signo lingüístico es, por tanto, una entidad psíquica con dos componentes: concepto e
imagen acústica, ambos de carácter psíquico.

La lingüística saussureana establece dos principios:

1- La arbitrariedad del signo

La relación que une significante y significado es arbitraria: no hay ninguna relación de
necesariedad entre concepto “Árbol” y la imagen acústica árbol. Es una relación inmotivada:
quiere decir que no hay ninguna posibilidad para un individuo de cambiar nada.

2- Carácter lineal del significado

La linealidad de la temporalidad de la secuencia en el lenguaje significa que: cada acto del
lenguaje representa una extensión y que esa extensión se mide en una sola dimensión
(sintagma, sucesión, tiempo). Esto ya deja de manifiesto una diferencia con algunos
fenómenos visuales, en los que no es posible pensar en una estructura lineal y, por lo tanto,
secuencial, sino que dichos fenómenos se estructuran en la percepción en simultaneidad. Por
ejemplo, un cuadro.
Se trata de un funcionamiento que combina la mutabilidad (dinámica veloz en los cambios) y
la inmutabilidad (se hereda, no se cuestiona, se ignoran sus leyes aunque se la use) del signo;
el proceso es un juego permanente de continuidad y alteración.

Charles S. Peirce
A diferencia de Saussure, Peirce era un lógico, no un lingüista. La preocupación de Peirce no
era describir el funcionamiento de las lenguas naturales sino cómo era que el mundo, los
fenómenos (cualquiera de ellos) era significativo, es decir: a través de que proceso el
mundo se torna comprensible, legible.

Dentro del sistema de los signos diseña un modelo –lógicamente explicativo– conformado por
tres componentes, a los que llama sujetos o soportes (el término sujetos no hace referencia a
individuos sino a instancias sociales del funcionamiento)1:

1
En un trabajo anterior decíamos «Las categorías fenomelógicas son: “La primeridad: el ser de la posibilidad
cualitativa de las cosas; la cualidad sensible de las cosas. El sentimiento no analizado, el instinto, la sensación
sincrética e ingenua; el bienestar sin razón y sin consecuencia, el tono de la voz. Savan (1980:14) agrega como
1 Curso Propedéutico – Semiótica de las Artes

 Representamen (también llamado signo) es algo que está en lugar de otra cosa para
alguien desde algún aspecto.
 Esa otra cosa es el objeto, es lo construido por el representamen, siempre en el afuera, en
ausencia.
 Interpretante: se trata de un nuevo signo, un signo equivalente, un signo más
desarrollado; es el componente del signo que habilita la relación entre el representamen y
el objeto. Es una explicación, una emanación del objeto, su argumento; junto con el signo
forma uno ampliado (en el ícono es la species, en un índice es una parte del objeto, en un
símbolo es la razón por la cual se admite la representación)

Pero demás debemos tener en cuenta el término ground (perspectiva, campo semántico, tema)
que agrega el carácter relacional de cada signo: es ese “algún aspecto” en referencia a una
clase de “idea” en sentido vulgar. Toda cadena sígnica vuelve a un ground desde el que parte
una nueva cadena.

Interpretante

Representamen Objeto
Objeto perceptible Lo representado, el afuera.
Puede haber más de un objeto
para un signo

Agregamos otros conceptos para completar esta revisión del signo peirciano:
 Objeto inmediato: lo representado, la identidad directa con el objeto.
 Objeto dinámico: es la noción implicada en la identidad, comparado con otros objetos
(impresión en mí a partir de una percepción; identidad de lo representado con lo
efectivamente concreto)

ejemplo: ‘la pulsión del inconsciente’. La secundidad: el ser del hecho factual; la existencia individual. Los
fenómenos reales hic et nunc, la orden dada, el efecto en relación con una causa, una frase dicha en el momento
en el que ella es efectivamente dicha. Peirce sugiere: lo brutal. La terceridad: el ser de la ley que gobernará los
hechos en el futuro: el código, la mediación. El aspecto abstracto de los fenómenos, clases, leyes, formas,
modelos; siguiendo la terminología americana, se dirá: el tipo de los cuales los fenómenos son sus ocurrencias,
los síntomas” (Fisette 1990 :7). (La traducción es nuestra)». (Soto: 2014)
1 Curso Propedéutico – Semiótica de las Artes

 Interpretante inmediato: esquema del modo de representación, lo común en diferentes

modos de representación.
 Interpretante dinámico: efecto concreto sobre una de las instancias.
1 Curso Propedéutico – Semiótica de las Artes

La teoría de los discursos sociales

Habiendo revisado de manera acotada el modelo de signo, volvamos al trabajo de Eliseo
Verón. Empecemos por la pregunta final del texto de Verón (no confundir objetivo con
camino): ¿es posible estudiar los fenómenos sociales desde su producción de sentido? ¿Qué es
ser un semiólogo? ¿Es posible ser un semiólogo? Y si es posible, ¿cómo seremos semiólogos?
Ser semiólogo es la definición de una práctica.

El analista debe construir la escena de análisis: esto significa que debe ubicarse “como si
estuviera fuera del proceso de significación” sabiendo que está inmerso en él. El trabajo del
analista consiste, en primera instancia, en tomar una muestra de la semiosis (proceso de
significación), un recorte de materia significante para ser analizada, recorte al que se
denomina discurso.

Al analista no le es dado el proceso de significación, por lo tanto debe reconstruirlo.

Red ………. Proceso ………. Circulación (No

percibidos)
Fragmento ………. Producto ………. Diferencia (Percibidos)

Quiere decir que, a partir de los productos, de las materias significantes, de aquello que
ha extraído de la red perceptible y material (de la semiosis) el analista reconstruye el
proceso de significación.

Algunos conceptos usados por Verón:

 Sistema productivo: conjunto de instituciones y de sistemas de acciones y normas que se

encuentra en el interior de lo social...
 Texto:
“...objetos empíricos...”,... conjuntos compuestos en su mayor parte de pluralidad
de materias significantes...” (Verón, 1987 [1996:17])

 Discurso:
De este modo, es describirlo como un conjunto de operaciones discursivas, es decir,
productoras de sentido. Atraviesa, entonces lo semántico, lo sintáctico y lo pragmático.
Continúa Verón:

“Un mismo texto puede ser sometido a diversas lecturas. Cada tipo de lectura
alude a una conceptualización específica de las condiciones de producción. Para
1 Curso Propedéutico – Semiótica de las Artes

tomar el ejemplo más simple: un texto literario cualquiera puede ser objeto de una
lectura ideológica. Me parece evidente que una lectura tal no agota la
discursividad presente en ese texto: la ‘literariedad’ no puede ser reducida a lo
ideológico, aunque por cierto la lectura ideológica de una obra literaria resulte,
desde mi punto de vista, no sólo posible y legítima, sino necesaria para un
análisis completo de la obra como fenómeno literario… En cada caso, la teoría
por medio de la cual conceptualizamos las condiciones de producción es
diferente: teoría de lo ideológico, teoría de la literatura, psicoanálisis.” (Verón,
1987 [1996:18]).

Por otra parte, Verón utiliza el término red para referirse al proceso infinito de significación:
es una figura, una metáfora que “si se le pudiera atribuir una representación topológica, no es
otra cosa que el sistema de distancias variables, de desfasajes en transformación, entre
condiciones de producción y condiciones de reconocimiento”.

“La semiosis supone una relación entre tres sujetos. Este concepto de
‘sujeto’ se aplica indiferentemente a los tres términos: hay pues que
interpretar este término inglés de subject como soporte, y no como “sujeto”
en el sentido psicológico de la palabra. El signo, el objeto, el intérprete, no
son otra cosa que los soportes del proceso semiótico” (Verón, 1987
[1996:104]).

Reelaborando el signo triádico de Peirce, el esquema de la semiosis según Verón queda

definido de la siguiente manera:

Esquematización del funcionamiento de la semiosis social

“El sentido como producción discursiva” (1976-1980)*

P (Di) (Di) R(Di)

(Oi)

*Verón, E., La semiosis social, Barcelona, Gedisa, 1996,

En la nueva esquematización del funcionamiento de la significación el signo deviene

discurso, el objeto deviene en el conjunto de representaciones y el interpretante en el
conjunto de operaciones que asignan sentido a una nueva discursividad.
1 Curso Propedéutico – Semiótica de las Artes

El trabajo del analista consiste en que después de aislado aquello que se va a analizar, se
encuentren las propiedades (marcas) en el discurso y se las vincule con algunos de los
discursos que intervinieron en la generación del discurso analizado (condiciones de
producción) y con las lecturas que determinó (discursos en reconocimiento que a su vez
están restringidos por las condiciones de reconocimiento). Esta vinculación transforma
las marcas en huellas.

“El punto de partida de la descripción es siempre la identificación de una marca

interpretada como operador. O, para decirlo de otro modo: la primera condición de
la descripción de una operación es identificar un operador en la superficie. [...] El
operando puede estar ausente del texto que se analiza: puede identificarse como
marca en otro texto, o bien corresponder sencillamente al orden del imaginario
social” (Verón 2004: 51)

Producción - Reconocimiento

A continuación traemos una serie de citas de distintos trabajos de Verón para la definición de
producción y reconocimiento:

En “Para una lectura en producción del tours de Linguistique Générale”:

“Una lectura en producción del texto del Cours es, pues, el complemento
necesario del conjunto de lecturas, en reconocimiento, de los textos que forman
parte de las condiciones de producción del Cours (...) si se considera el Cours en
producción, los elementos decisivos de la argumentación que en él se desarrolla
resultan de las relaciones sistemáticas entre el Cours y sus condiciones
ideológicas de producción. En otras palabras, en este nivel de análisis, se asiste
en este texto a la culminación del pensamiento positivista. Por el contrario, las
lecturas ulteriores de este texto (su reconocimiento) ya no fueron positivistas”
(Verón, 1987 [1996:60-72]).
En “Los avatares de reconocimiento”:
Define el concepto de metadiscursos de reconocimiento: son aquellos que no producen
conocimientos específicos en el interior de una fundación disciplinar, sino que más bien
reflexionan sobre la fundación en sí misma. (Verón, 1987 [1996:73-79]).

En “Nota de lectura”:
“...sólo hay metalenguaje a posteriori”: la coherencia del proceso (cualquiera que fuere)
resulta de una operación de reconocimiento (...) (Verón, 1987 [1996:80]).
1 Curso Propedéutico – Semiótica de las Artes

En “El sentido como producción discursiva”:

“El análisis de los discursos no es otra cosa que la descripción de las huellas de las
condiciones productivas en los discursos, ya sean las de su generación o las que dan
cuenta de sus ‘efectos’(...) Una gramática de producción define un campo de efectos
de sentido posibles: pero la cuestión de saber cuál es, concretamente, la gramática de
reconocimiento aplicada a un texto en un momento dado, sigue siendo insoluble a la
sola luz de las reglas de producción: solo puede resolverse en relación con la historia
de los textos.” (Verón, 1987 [1996:127-130]).
1 Curso Propedéutico – Semiótica de las Artes

Referencias bibliográficas

 de Saussure, Ferdinand (1980) Curso de lingüística general, Akal editor, Madrid.

Edición original: (1915) Cours de linguistique générale.
 Verón, Eliseo (1996) La semiosis social. Fragmentos de una teoría de la
discursividad, Gedisa, Barcelona. Edición original: 1987.
 Verón, Eliseo (2004) Fragmentos de un tejido, Gedisa, Barcelona.