Vous êtes sur la page 1sur 4

Expediente : 01082-2012

Especialista : Rosa Ángela Luque Ramos


Cuaderno : Violencia Familiar
Escrito : 01-2012
Sumilla : Contesta demanda

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE FAMILIA SEDE CENTRAL


TOMAS ALBERTO TAMAYO CUSSI, identificado con
D.N.I. N° 29684274, con dirección domiciliaria en la Av. El
Sol, Q-20,La Campiña, Distrito de Socabaya, con
domicilio procesal en la calle Colón 211 Oficina 307,
Cercado, en el proceso de violencia familiar que se sigue
a usted respetuosamente digo:
I. PETITORIO:

Dentro del plazo de Ley absuelvo el traslado de la demanda, la misma que


procedo a contestarla negándole en todos sus extremos, por no ajustarse a la
verdad de los hechos y solicito que en su oportunidad se declare la
inexistencia de Violencia Familiar, en agravio de Diana Isabel García Ramos y
Heidy Alejandra Tamayo García.

II. CONTESTACIÓN A LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA:

1. Que, es verdad que contrajimos matrimonio y actualmente estamos


divorciados, y que procreamos a nuestra hija Heidy Alejandra.
2. Que, es totalmente falso ya que siempre he tenido una buena relación con
mi hija.
3. Respecto a los hechos ocurridos el día 06 de marzo del 2012, la supuesta
agraviada Diana Isabel, ha hecho un relato parcializado de acuerdo a sus
intereses, ese día fui a conversar con mi hija y con su mamá para aclarar
los pagos por alimentos que venía haciendo directamente a mi hija, sin
embargo la señora Diana Isabel en forma prepotente e injustificada me
prohibió que hablara con mi hija, por lo demás la madre tiene por
costumbre manipular a nuestra hija para que preste declaraciones falsas.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO DELA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:


1. El día 06 de marzo del presente año a horas 8.00 p.m. aproximadamente
(después de trabajar), fui a la casa de Diana Isabel García Ramos madre
de mi hija Heidy Alejandra con la finalidad de conversar respecto a una
liquidación de pensiones alimenticias que había solicitado al Juzgado
correspondiente a los años 2010 y 2011 en la que se señalaba que nunca
había cumplido con mis obligaciones alimentarias respecto de mi hija, lo
que no era verdad, ya que los pagos los realice directamente a mi hija
Heidy Alejandra (está fue la razón por lo que fuí a la casa de Diana Isabel),
la finalidad era ponernos de acuerdo de manera cordial respecto al monto
adeudado, a fin de no romper la buena relación que manteníamos, mi ex
esposa no lo comprendió así por el contrario fuí tratado de manera
cortante y descortés, este hecho lo que determino la situación de malestar
y ofuscamiento; pero en ningún hubo amenazas, insultos menos
amenazas de muerte o que intente atropellarlas.
2. Debe tenerse presente, que desde la separación de hecho con mi ex
esposa hasta el día 06 de marzo del actual las relaciones naturales han
sido muy cordiales, tanto en lo referente a nuestra relación personal ( lo
que permitió de mutuo acuerdo pusiéramos fin a nuestro matrimonio) y de
igual manera la relación paterno-filial con mi hija, la misma que ha sido
muy buena manteniendo una adecuada comunicación y en cierta forma
controlaba su educación y bienestar, cumpliendo desde su nacimiento con
sus deberes y obligaciones de padre en la medida de mis posibilidades
económicas.
3. Por el contrario, pareciera que la madre de mi hija quisiera limitar
caprichosamente los derechos que como padre tengo ya la madre
predispone a Heidy Alejandra en contra mía y como se ve trata que sea
rechazado totalmente de mantener cualquier contacto con mi hija.
4. Considero que lo sucedido el día 06 de marzo del presente año ha sido un
hecho aislado, que no reviste la gravedad que se le ha dado fué un mal
entendido que frecuentemente ocurre a diario en las relaciones de familia,
que por encima de este hecho está la relación paterno – filial con mi hija
Heidy Alejandra y que tomando como base el interés superior de mi menor
hija, debe primar todo los lazos que faciliten la mejor relación paterno-filial,
que permitirá un mejor desarrollo psicológico y emocional de Heidy
Alejandra.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:


En el Artículo 139 de la Constitución Política del Perú, en concordancia con el
Artículo 42 del Código Procesal Civil, los cuales garantizan la legitima defensa
en un proceso judicial.
Artículo 188 del Código Procesal Civil, establece que los medios probatorios
tiene por finalidad los hechos expuestos por las partes, producir certeza y
fundamentar sus decisiones.
La presente contestación se ampara en el Art. 424 y 442 del C.P.C.; además
cumple con los requisitos del Art. 130 del C.P.C. y por la Ley 26260
modificado por Ley 27982 y modificado por la Ley 29282.

V. MEDIOS PROBATORIOS:

1. La declaración de parte que prestara la agraviada Diana Isabel García


Ramos, conforme al pliego interrogatorio que acompaño.
2. La declaración testimonial que prestara Nilda GumercindaTomaylla Quispe,
mayor de edad, comerciante, domiciliada en la Av. El Sol Mz. “Q”- lote 20,
la Campiña Distrito de Socabaya, respecto al pliego interrogatorio que
acompaño, para probar que no hubo agresión psicológica a las
agraviadas.
3. Copia del escrito de fecha 29 de marzo del 2012 y el informe de fecha 28
de marzo del 2012, del Sub-Director I.E.P. Faraday, para probar que el
motivo de ir a la casa de Diana Isabel fué esclarecer los pagos de las
pensiones alimenticias y no agredir psicológicamente.

VI. ANEXOS:
1.A. Copia del D.N.I. del recurrente.
1.B. Pliego interrogatorio para la declaración de parte.
1.C. Pliego interrogatorio para la declaración testimonial de Nilda
GumercindaTomaylla Quispe.
1.D Copia del escrito de fecha 29 de marzo del 2012.
1.E. Copia simple informe 28 de marzo del 2012.

POR LO EXPUESTO:
Señor Juez sírvase tener por contestada la demanda y en su oportunidad declararla
infundada conforme a ley y derecho.

PRIMER OTROSI: En el ejercicio de la facultad que me otorga el Art. 80 del C.P.C.


otorgo al Abogado Gilbert Marroquín Pantigoso, las facultades generales de la
representación contenidos en el Art. 64 del C.P.C., declarando estar instruida de la
representación que otorgo así como las facultades que lo confiere.

Arequipa, 21 de mayo del 2012

_______________________________
GILBERT MARROQUIN PANTIGOSO
ABOGADO
MAT. C.A.A. 3571