Premisa 1

Para determinar la incidencia de diarrea infecciosa aguda (DIA) e infección

respiratoria aguda (IRA) en niños menores de cuatro meses de edad con y sin
lactancia exclusiva al seno materno (LESM), así como la frecuencia de abandono
de la misma, se diseñó un estudio en recién nacidos alimentados con LESM
(grupo A) y lactancia mixta o sucedáneos (grupo B). Se determinó peso, talla
inicial y final, ocurrencia de DIA o IRA. La ablactación y la lactancia mixta antes
de los cuatro meses de edad se consideraron como abandono de LESM. Se
incluyeron 32 niños en el grupo A y 25 en el B. Hubo mayor ganancia de peso y
talla en el grupo A. En 31.25 por ciento hubo abandono de LESM. En los del
grupo A 23 no enfermaron y en los del grupo B 19 enfermaron. La causa más
frecuente de abandono y no aceptación de LESM fue la información
insuficiente sobre sus beneficios. (AU)
Tarea 1
1. Identifique el tipo de diseño. Sustente su respuesta.
Observacional-Analítico-Longitudinal-Cohorte
Observacional: Porque el investigador no interviene en la variable
independiente, en este caso es: Lactancia exclusiva al seno materno.
Analítico: Porque hay grupo de comparación, grupo A con Grupo B
Longitudinal: Hay más de una medición
Cohorte: Porque la investigación determinó la causa más frecuente que
era la información insuficiente sobre sus beneficios de la Lactancia
exclusiva al seno materno; además el estudio se basa en determinar la
INCIDENCIA de Diarrea infecciosa aguda e Infección respiratoria aguda
con relación al consumo o sin Lactancia exclusiva al seno materno; otro
motivo de que sea un estudio cohorte es que nos permite ensayar
hipótesis de causalidad y de riesgo.
2. ¿Cuáles son las principales variables estudiadas?
Según su relación entre ellas:
a) Variable independiente (causa): : Lactancia exclusiva al seno materno
b) Variables dependientes(efecto): Diarrea infecciosa aguda e infección
respiratoria aguda
3. ¿Existe asociación entre las variables involucradas? Sustente su
respuesta.
Si existe asociación entre las variables involucradas, porque Hubo mayor
ganancia de peso y talla en el grupo A (con LESM), con respecto en los del
 grupo A 23 NO ENFERMARON de IRA o DIA y en los del grupo B (sin
LESM) 19 enfermaron.
Es decir que hay una fuerte relación en que si los niños menores de 4
años consumen Lactancia exclusiva al seno materno tienen más
probabilidad de que no enfermen de DIA o IRA.

DIA e IRA

ABANDONO DE SI NO Total
LESM
A=SI 19 6 25

B=NO 9 23 32

Total 28 29 57

Ie=19/25
Io=9/32
RR= Ie/Io = 2.702

RR >1 = FACTOR DE RIESGO

RIESGO ELEVADO (RR=2.702)
4. Calcule la mejor medida de la fuerza de asociación y el intervalo de
confianza e interprete sus resultados.
La mejor medida de la fuerza de asociación por ser un estudio de cohorte
es Riesgo Relativo (RR) = 2.702 que su interpretación sería:
En niños menores de 4 meses que abandonaron LESM, tienen 2.7 más
veces de tener un DIA o IRA que los niños que no abandonaron LESM.
n=57

a=9
b=23
c=19 Chi cuadrado = 12.871
d=6
Grado de libertad = 1
Significancia (p)= p<0.001

El intervalo de confianza:
Intervalo de confianza= Exp(ln RR +- Zalfa ( Error estándar))
Exp (Constante de Euler=2.701)
Ln 2.702= 0.9939922395
Error estándar= 0.409
Z (alfa<0.001) = 3,29
IC= (-0.949719571 hasta 6.319265649)
El intervalo de confianza no es significativo, ya que incluye a la unidad,
por ende, no es significativo estadísticamente, por causa del azar o error
aleatorio en la muestra….Recordar: A mayor muestra menor error
aleatorio y viceversa.
 5. ¿Cuál es la probabilidad que un niño menor de 4 meses que no recibe
LESM sufra de DIA o IRA?
Probabilidad que un niño menor de 4 meses que no recibe LESM sufra de DIA o
IRA es = 19/25 = 0.76 *100 = 76%.

Premisa 2

Se realizó un estudio para conocer algunos factores de riesgo de IRA en

menores de 5 años en una comunidad alto andina durante el año 2013, para tal
fin se seleccionó 90 niños menores de 5 años que padecieron IRA de forma
reiterada (más de 5) durante el año y otro grupo de niños constituido por 90
niños menores de 5 años que no padecieron IRA. Entre los niños con IRA
reiterada el 72.2% tuvo desnutrición y entre los niños sin IRA 70 no tuvo
desnutrición. Determine el grado de asociación entre la desnutrición y la
presencia de IRA reiterada.

Tarea 2

1. Identifique el tipo de estudio epidemiológico. Sustente su

respuesta.

Observacional-analítico-longitudinal-caso y control
Observacional: El investigador no interviene en la variable
independiente, en este caso son las factores de riesgo.
Analítico: compara 2 grupos.
Longitudinal: Hay más de una medición.
Caso y control: Hay un grupo de pacientes (casos) y un grupo control (que
no padecen la enfermedad, pero probablemente en un futuro sí); además
el objetivo de esta investigación es conocer algunos factores de riesgo de
IRA.
2. ¿Cuáles son las principales variables estudiadas?
Según la relación entre ellas:
a) Variable independiente: algunos factores de riesgo de IRA
(Desnutrición)
b) Variable dependiente: Infecciones respiratorias agudas.

3. ¿Existe asociación entre las variables involucradas? Sustente su

respuesta.
 IRA
FACTOR DE SI NO TOTAL
RIESGO(desnutrición)
SI 65 20 85
NO 25 70 95
TOTAL 90 90 180

OR = 65*70/25*20 = 9.1
Los niños menores de 5 años que su factor de riesgo es desnutrición, tienen
9.1 más veces el riesgo (ODDS) de tener una Infección respiratoria aguda
(IRA), que los niños que no tienen como factor de riesgo la desnutrición.

Por lo tanto, concluimos que sí existe relación entre las variables

involucradas.

4. Calcule la mejor medida de la fuerza de asociación y el intervalo de

confianza e interprete sus resultados.

Intervalo de confianza= Exp(ln OR +- Zalfa ( Error estándar))

OR= 9.1 Z-nivel de confianza (alfa = 95%) = 1.96
Error estándar= 0.3459339961
Ln 9.1= 2.208274414
Chi cuadrado = 45.13931889
 IC= límite inferior=8.267967033 y límite superior = 10.01576321
Conclusiones:
 La mejor medida de fuerza de asociación en CASOS Y CONTROLES ES
EL ODDS, por el cual nos indica que el factor de Riesgo (desnutrición)
tiene una estrecha relación con las Infecciones respiratorias agudas (
IRA)
 El intervalo de confianza es muy significativo, ya que no incluye a la
unidad; además el OR se encuentra establecido dentro de los
parámetros dados por el IC.

5. ¿Cuál es la probabilidad que una persona que consume pollo tenga

diarrea por Campylobacter?
Ninguna, porque este es un caso-control de INFECCION RESPIRATORIA
AGUDA (IRA) y no Diarrea por Campylobacter.

Premisa 3
La tabla N° 01, que se presentan forma parte de los resultados del estudio de “Frecuencia y
repercusiones maternas y perinatales del embarazo en adolescentes atendidas en hospitales del
Ministerio de Salud del Perú, año 2008”, realizado con el objetivo de conocer la frecuencia y
repercusiones maternas y perinatales del embarazo en adolescentes en 23 hospitales del
Ministerio de Salud del Perú. Se trata de un estudio de casos y controles que compara el riesgo
materno-perinatal entre adolescentes (10 a 19 años) y adultas (20 a 29 años).
Tarea 3
1. Identifique las variables involucradas
Control Prenatal (Inadecuado y adecuado), Primer control Prenatal( Tardío y Precoz), Morbilidad
materna ( con o sin patología), EHE( con o sin), ITU( infección al tracto urinario- con o sin), Anemia(
con o sin) y finalmente Infección puerperal ( con o sin)

2. Analice la información, interprete sus resultados y plantee sus conclusiones.

OR: En lo que se refiere al primer control prenatal, el OR es mayor que los demás, por lo
tanto deducimos que hay 1.56 más riesgo en las adolescentes embarazadas por tener un
primer control prenatal tardío en relación con las mujeres adultas embarazadas.
No obstante el riesgo es mínimo por lo que se acerca a la unidad pero de haber riesgo
entre estas variables si lo hay.
IC: Todos los factores de riesgo presentan un Intervalo de confianza significativo, ya que
no incluye a la unidad, además son los parámetros del cada OR de cada una de las
variables.
Conclusiones:
Como resultado tenemos un OR (fuerza de asociación en casos y controles) de riesgo
leve, un intervalo de confianza significativo y un p<0.01, por lo que garantiza a la
hipótesis alternativa del estudio ser eficaz con respecto a la hipótesis nula.