Secretaria : Dra. Gradys Flores.

Expediente :
Escrito Nº : 01
Cuaderno : Principal
Sumilla : Demanda de Nulidad de Acto Jurídico

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO Y UNIPERSONAL DE LA PROVINCIA DE EL

COLLAO – ILAVE.

DOMINGO MAMANI TICONA, con DNI Nº 01791074,

ANDREA MAMANI HUALLPA, identificada con DNI Nº
01837685; y JULIANA MAMANI DE HUALLPA, con
DNI Nº 01849005, domiciliados en la Parcialidad de
Pajcha Montebello, jurisdicción del distrito de Ilave,
provincia de El Collao y región de Puno; y señalando
domicilio procesal en el Jirón Puno Nº 111 de esta
ciudad de Ilave. Ante Ud muy respetuosamente nos
apersonamos y decimos:
Que por derecho propio y buscando tutela jurisdiccional
por ante su Judicatura, recurrimos a su Despacho a efecto de interponer demanda de
nulidad de acto jurídico – Compra Venta de predios, conforme a lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS DEMANDADOS:

Los demandados con la presente tienen su domicilio real:
1. ADRIAN MAMANI DURAN, vive en la Parcialidad de Pajcha Montebello,
jurisdicción del distrito de Ilave, provincia de El Collao y región de Puno.
2. Finada - JUANA MAMANI DURAN, (Rosa angela mamani mamani – es hija)
quien domicilia en Urbanización Carmen de Ilave, jurisdicción del distrito de provincia
de El Collao y región de Puno.
3. FERMIN MAMANI DURAN, quien domicilia en jirón Tacna Nº 160 de la ciudad
de Puno, jurisdicción del distrito, provincia y región de Puno.
4. VENANCIO MAMANI DURAN y esposa, SABINA CONDORI VILCA, quienes
domicilia en el xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, jurisdicción del distrito de xxxxxxxxxxxx,
provincia de xxxxxx y región de Puno.
5. IGNACIA MAMANI DE POMA y esposo, PAULINO POMA ATENCIO, quienes
domicilia en la parcialidad de Ccacapi, jurisdicción del distrito de Ilave, provincia de El
Collao y región de Puno.
6. CAYETANA MAMANI DE AROCUTIPA y esposo, SIMON AROCUTIPA
CCALLOMAMANI, quienes domicilia en el Barrio 3 de Mayo – Anicho, jurisdicción del
distrito de Ilave, provincia de El Collao y región de Puno.

II.- PETITORIO:
La presente demanda es una con pretensiones acumuladas objetiva originarias.

PRETENSION PRINCIPAL:
1.- Se declare la NULIDAD DE LA ESCRITURA PÚBLICA DE COMPRA VENTA
CELEBRADO ENTRE LOS DEMANDADOS Y LOS FINADOS POLONIO MAMANI
MAMANI Y ESPOSA FRANCISCA DURAN DE MAMANI, CON FECHA 30 DE
SETIEMBRE DE 1989, POR ANTE EL NOTARIO PÚBLICO DE LA CIUDAD DE PUNO
JULIO GARNICA ROSADO; por el cual se pretende la transferencia de los inmuebles
descritos en dicho acto jurídico, por las causales de Falta de la manifestación de
voluntad del agente, por Imposibilidad Jurídica, por tener un fin ilícito y por simulación
absoluta.

PRETENSIÓN ACCESORIA:
1. Que los demandados nos indemnicen con una suma no menor de CINCUENTA MIL
NUEVOS SOLES más sus intereses legales, por los daños y perjuicios ocasionados.
2. Que se me restituya la posesión del Departamento 14 Block B de la Urbanización
Palomares, Rimac, el mismo que viene siendo ocupado de manera indebida por la
demandada Tomasa Morocco Ccalla, amparándose en el contrato que es materia de
esta nulidad, debiendo procederse al lanzamiento de la misma en via de ejecución de
sentencia, en aplicación de lo dispuesto por el Art. 590 del C.P.C.

II. FUNDAMENTACIÓN DE MI PETITORIO:

Dfg dfg fd
Gfd
Fd
Gfdg
Fdg
Fd
Fd
Dg
Fdg
Fd
Gfg
Fdg
Fdg
Fd
Gf
g
PRIMERO.- Los recurrentes somos nietos de Vicente Mamani Inquilla y esposa
Dominga Mamani Pacco; estos últimos procrearon dos hijos siendo ellos Carlos y
Polonio Mamani Mamani, en ese orden de relación parental los demandantes somos
hijos legítimos de Carlos Mamani Mamani, conforme acreditamos con nuestras Partidas
de Nacimiento y respectiva Declaratoria de Herederos – Sucesión Intestada que
aparejamos al presente.
SEGUNDO.- Señor Juez, argumentando a lo expresado precedentemente don Carlos
Mamani Mamani quien viene a ser nuestro Padre legítimo, durante su matrimonio
conformado con doña Maria Huallpa Apaza, ha procreado 03 hijos siendo ellos los
demandantes; por otra parte don Polonio Mamani Mamani quien viene a constituir
nuestro tío, al conformar su matrimonio con Francisca Duran de Mamani ha tenido 05
hijos siendo ellos los demandados. XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX,
xXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX,
TERCERO.- En ese orden de vinculo familiar sucede señor Juez, que nuestro abuelo
Vicente Mamani Mamani y esposa Dominga Mamani Pacco, mediante Escritura Pública
Nº 150 de fecha 13 de diciembre de 1943 celebrado por ante el notario Eduardo
Bermejo de la ciudad de Juli, otorga en calidad de compra y venta a sus hijos CARLOS
MAMANI MAMANI y POLONIO MAMANI MAMANI, los siguientes terrenos que
conforme a Escritura Pública se observa: Fundo principal denominado: Pagcha
compuesto de tres habitaciones, un galpón y corrales respectivos para guardar ganado,
tiene una extensión de cuatrocientos cincuenta metros de largo, por sesenta y seis y
medio de ancho por la cabecera, ciento treinta y cinco i medio por el centro, ciento
veintitrés más abajo del caserío y noventa metros por el pie, colinda: por el lado de Juli
con Hilario choque; al lado de Acora con la señora Maximiliana viuda de Gallegos; por
el lado de abajo con la propiedad del mismo vendedor; y por la cabecera con el cerro
Sejercachi patja; otro terreno llamado: Chuñuhui huma jalanta, que queda al pie del
fundo principal, tiene una extensión de doscientos dieciocho metros y de ancho por el
lado de Acora cuarentidos y medio; por el lado de Juli cuatrocientos setentainueve
metros, colinda: por el lado de Juli con Ignacio Mamani; por el lado Acora con Andrés
Mamani, por el lado de abajo con Agustín Duran y por el lado de arriba con el fundo
principal; el totoral o Pagcha ccota, tiene de largo setenta metros, al pie de ancho
noventa metros, por la cabecera cien; en la cabecera del totoral existe una sección
para sembrar cebada, tiene una extensión de setentaiocho metros de largo y de ancho
ciento cuarenta metros y medio; otra sección que queda en la cabecera y colinda con la
anterior, mede cincuentaiocho metros de largo y de ancho ciento cincuenta metros;
esta sección es para sembrío de papas, colinda estas tres secciones por sus cuatro
extremos con Carmen Canahuiri, Marcelo Quispe, Marcelino Quispe, Favio Mamani,
Marcelo Quispe y Favio Mamani, y un pozo de agua; el fundo Laya posesión, tiene
noveintidos y medio metros de largo, por ciento cinco y medio de ancho, colinda: por la
cabecera con Eugenio Maquera; pie con Ascencio Mamani; derecha con Victor Ramos;
izquierda con Hilario Mamani y los terrenos de aynocas: Ccota huecco tiene de largo
ochenta y medio metros, por el lado de abajo treinta metros, sesentaicuatro de ancho al
lado de Juli, al lado de Acora treinta, colinda: por la cabecera con Pedro Poma; pie con
Favio Mamani, derecha con Petrona Mamani; izquierda con Manuel Mamani;
Vilacotaña, tiene ciento cincuentaiocho metros de largo, por el pie veinte metros de
ancho, y en la cabecera dieciocho y medio metros, colinda: por la cabecera con
Petrona Mamani, pie con Miguel Poma, derecha con Marcelino Quispe; izquierda con
Toribio Mamani; Arce cahua laca, de dos yugadas i medio; otro Cahua accata, de tres
yugadas; Paruhuyo patja de cuatro yugadas; Urquiso huyo patja, de tres yugadas;
Percatuhuyo patja de tres yugadas; Anco amaya patja de cuatro yugadas, Anco amaya
taqui laca, de cuatro yugadas, Iña punco de tres yugadas y media; Anco calani, de dos
yugadas; Loani aynacha, de cuatro medio yugadas; Huila cotaña, de dos yugadas;
Cahuia laca, de una yugada; Antanani, de tres yugadas; Jocco putunco, de tres
yugada; Huencalla cahua laca, de dos yugadas; Canteria laya, de dos yugadas;
Huanutuyo, de dos yugadas; Sipitiri laya, de una yugada y media; Saccara caya, de dos
yugadas; Chuseca uta de cuatro y medio yugadas; Pampuhuta patja, de dos yugada;
otro Chuseca uta, de dos yugadas; otro Huanutuyo, de una yugada; Chuñuhui huecco
laca pampa de dos y media yugadas; Huillqui China parqui, de dos yugadas;
Caramputa, de tres yugadas; Laco pujo, de una yugada y media; Cata chilla pampa, de
dos yugada y media, y Ticuyo patja de dos yugadas; Callo huyo pampa, de dos
yugadas; Huaña laya parqui, de dos yugadas; Huillqui pampa cahua laca, de media
yugada; Fundos: Ocoña y Poronccota, con sus respectivos aynocas.
CUARTO.- Dichos predios mencionados y que han sido transferidos o enajenados por
nuestro Abuelo a favor de sus hijos Carlos y Polonio Mamani Mamani, han venido
siendo poseídos y usufructuados de hecho por ellos en formas iguales o equitativas al
50% de cada predio mencionado, el mismo que también han sido posesionados de
hecho por los demandantes y demandados puesto que constituíamos herederos de
Carlos y Polonio, hasta el año XXXX, fecha en que por razones de trabajo nos fuimos a
trabajar a otros lugares como la Costa, a fin de solventar con las necesidades de
nuestras familias.
QUINTO.- Luego de nuestro retorno y pretender ingresar a realizar trabajos de siembra
de cultivos en lo que le corresponde en un 50% de la propiedad de nuestro Padre
Carlos Mamani Mamani, respecto a los predios antes citados, nos damos con la
sorpresa que la misma se encuentra indebidamente ocupada en toda su integridad
(100%) por los demandados, quien a la fecha no nos permiten realizar nuestra
posesión de hecho respecto al 50% de derechos reales que le corresponde a nuestro
Padre Carlos Mamani Mamani, ya que es considerado como Co propietario de cada
predio transferido por nuestro Abuelo Vicente Mamani Inquilla a sus dos hijos ya
mencionados. Y es así que en fecha 26 de Agosto del 2010, se le ha cursado una
Carta Notarial a los demandados, a fin de realizar una de División y Partición de los
predios mencionados y que fueron transferidos por nuestro abuelo a sus dos hijos; en
dicho extremo le hemos emplazado en forma verbal que hiciéramos los trámites de
declaratoria de Herederos de Carlos y Polonio a fin de establecer derechos frente a la
Compra y Venta otorgada por nuestro Abuelo Vicente Mamani Inquilla a favor de
Carlos y Polonio Mamani Mamani, es decir realizar la respectiva división y partición de
los predios mencionados en la escritura Pública de fecha 13 de Diciembre de 1943
celebrado por ante el Notario Público Eduardo Bermejo; de todo ello manifestado y
emplazado a los demandados hicieron caso omiso a nuestro llamado y petición de
división y partición previo a la sucesión intestada a seguir, en las que sólo hemos
recibido insultos y burlas; señalándonos que nosotros ya no éramos propietarios y por
tanto no teníamos derechos alguno, así mismo nos emplazaron si quieren terrenos
conténtense con lo que poco tienen.
SEXTO.- Ante esta actitud comenzamos a realizar averiguaciones y nos damos con la
sorpresa de que nuestro Tío Polonio Mamani Mamani, de manera ilegal sin antes
haberse realizado la respectiva División y Partición que conforme a nuestra norma
sustantiva civil debe realizarse (cuando existe copropiedad como es el caso que tiene
nuestro finado Padre Carlos Mamani Mamani con nuestro Tío Polonio Mamani
Mamani), con fecha 29 de Setiembre de 1989 le transfiere en calidad de venta real y
enajenación perpetua todas los predios mencionados en el considerando TERCERO de
la presente, a nuestros primos hermanos que en el presente se ven como
demandados; acto por demás nulo y que demuestra la convivencia entre los
demandados y nuestro finado tío Polonio Mamani Mamani y esposa; con el fin de
ocasionarnos daños y perjuicios despojándonos del 50% de derechos de propiedad
que nos corresponde como herederos universales de nuestro Padre Carlos Mamani
Mamani.
SETIMO.- De todo lo expresado y habiendo obtenido la Escritura de Compra Venta que
es materia de nulidad mediante el presente, hemos denotado que ella ha sido
celebrado sin la voluntad de nuestro tío Polonio Mamani Mamani, puesto que su firma
ha sido materia de falsificación; además en dicho acto jurídico existe imposibilidad
jurídica, por cuanto ha existido copropiedad en los predios materia de transferencia en
el Documento que se pide su nulidad, entre nuestro padre y tío Carlos y Polonio
Mamani Mamani respectivamente, por tanto no puede ser materia de transferencia de
la propiedad cuando aún no ha existido la respectiva división y partición que debieron
realizarlo los copropietarios y/o en su caso los herederos universales de ellos; por otra
parte dicho acto jurídico que se pide su nulidad tiene un fin ilícito al favorecer a los
demandados, despojándonos de nuestros derechos reales que nos corresponde como
herederos universales de Carlos Mamani Mamani; y por último en dicha compraventa
irregular e ilegal ha existido simulación absoluta por cuanto el vínculo familiar de Padre-
Hijo entre los celebrantes del acto jurídico que se pide su nulidad mediante el presente,
constituye el hilo conductor para llegar a determinar que el acto de compraventa
celebrado entre el demandado y su padre es simulado, así como por la existencia de
los tres presupuestos. Por todo lo expresado su despacho debe declarar su nulidad con
arreglo a ley.
OCTAVO.- NULIDAD DE LA ESCRITURA PÚBLICA DE COMPRAVENTA
CELEBRADO ENTRE LOS DEMANDADOS Y LOS FINADOS POLONIO MAMANI
MAMANI Y ESPOSA FRANCISCA DURAN DE MAMANI, CON FECHA 29 DE
SETIEMBRE DE 1989, POR ANTE EL NOTARIO PÚBLICO DE LA CIUDAD DE
PUNO JULIO GARNICA ROSADO.
8.1. ACTO JURÍDICO:
Todo acto jurídico es un acto humano, lícito, con manifestación de voluntad
destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas y que para que sea
valido (Art. 140 C.C.) es necesario que el Agente sea Capaz, que el Objeto sea física y
jurídicamente posible, que se persiga un fin licito y que se observe la forma prescrita,
bajo sanción de nulidad. En la Escritura Pública de compraventa celebrada entre los
demandados y su Padre Polonio Mamani Mamani y Esposa Francisca Duran de
Mamani, resulta siendo nulo por ser un acto jurídicamente imposible, tener un fin ilícito
y adolecer de simulación absoluta.

8.2. OBJETO JURÍDICAMENTE IMPOSIBLE:

 Debemos tener en cuenta que para la validez jurídica del acto, su objeto debe
ser física y jurídicamente posible. Al referirse al objeto físicamente posible, nos
referimos a la posibilidad material, como es la existencia o la posibilidad de existir de
los derechos o deberes que son materia del acto. En cambio al referirse a la posibilidad
jurídica, nos referimos a que el acto sea conforme con el ordenamiento jurídico. Un
acto resulta siendo un imposible jurídico cuando la relación no puede estar dentro del
marco legal, tal como se desprende del contrato de compra venta celebrado por los
demandados y su finado Padre Polonio Mamani Mamani y esposa, puesto que tanto los
vendedores del acto jurídico que se peticiona su nulidad y nuestro Padre Carlos
Mamani Mamani, tienen la calidad de COPROPIETARIOS de los predios
indebidamente transferidos, por tanto al existir copropiedad no se puede transferirse y/o
enajenarse la propiedad salvo los derechos que les corresponde de dicha propiedad, el
mismo que no ocurre en el caso del acto jurídico materia de nulidad; por tanto dicho
acto jurídico es nulo de pleno derecho, ya que aún a la fecha no ha existido división y
partición respecto a la copropiedad que tiene nuestro tío Polonio Mamani Mamani con
nuestro Padre Carlos Mamani Mamani, respecto a los bienes inmuebles mencionados
en el considerando tercero del presente escrito.
El Art. 969, Art. 970, Art. 971 y Art. 974 del Código Civil señala en forma
clara que hay copropiedad cuando un bien pertenece por cuotas iguales a dos o más
personas. Las cuotas de los copropietarios se presumen iguales, salvo prueba en
contrario… in fine; xxxxxxxxxxxxxx. Así mismo el Art. 983, Art. 984 y Art. 985 del C.C.
expresa que por la partición permutan los copropietarios, cediendo cada uno el derecho
que tiene sobre los bienes que no se le adjudiquen, a cambio del derecho que le ceden
en los que se le adjudican. Los copropietarios están obligados a hacer la partición
cuando uno de ellos o el acreedor de cualquiera lo pida, salvo los casos de
indivisión forzosa, de acto jurídico o de ley que fije plazo para la partición. Y La
acción de partición es imprescriptible y ninguno de los copropietarios ni sus
sucesores pueden adquirir por prescripción los bienes comunes. En ese orden de
preceptos jurídicos como es que el copropietario Polonio Mamani Mamani ha podido
disponer y transferirlos en su totalidad (100%) los predios que aún no han sido
divididos y/o particionados entre los copropietarios, máxime ni siquiera aparece del acto
jurídico materia de nulidad una transferencia de derechos que le pueden corresponder
a fin de salvaguardar su eficacia y validez.
Es decir, que este acto jurídico de compraventa adolece de causal de
nulidad ya que su objeto es jurídicamente imposible PUESTO QUE NO PUEDE
TRANSFERIRSE EN VENTA REAL Y ENAJENACIÓN PERPETUA PREDIOS
SUJETOS A COPROPIEDAD, SI AÚN NO SE HA REALIZADO LA RESPECTIVA
DIVISIÓN Y PARTICIÓN, SALVO SI ELLO SE HUBIERA REALIZADO POR
UNANIMIDAD ENTRE LOS COPROPIETARIOS, en tal razón es jurídicamente
imposible que pueda venderse algo que está sujeto a copropiedad.
Su Despacho debe tener presente señor Juez, que el presente caso no es
equiparable a la venta de bien ajeno, ya que del mismo tenor de la Escritura Pública de
compra venta se desprende que los vendedores declaran ser propietarios y no
copropietarios de los inmuebles sub litis

8.3. FIN ILÍCITO:

Todo acto Jurídico apunta a una razón y se exige que esta razón no sea
ilícita, pues no puede servirse de un acto jurídico para realizar actos antisociales o
contrarios a la ley. La ilicitud, debe entenderse como lo opuesto al orden público, a las
leyes en general. Entonces el fin ilícito se configura cuando la razón de ser del acto
jurídico se enmarca fuera del orden público como es el caso de autos, pues se
pretende despojarnos de nuestro derecho constitucional de propiedad, justamente
adquirido por herencia universal, para lo cual los demandados se ampararon en
artimañas legales, con el único fin de generarse un provecho económico.
La ilicitud del acto jurídico sub litis, se manifiesta en que nuestra norma
sustantiva civil, prohíbe la disposición, gravar o arrendar unilateralmente de un bien
común.
En la doctrina el fin ilícito comprende tanto lo legal como lo moral, y queda a
criterio del juez apreciar ésta última, en el marco de las denominadas buenas
costumbres, que en el caso de autos va dirigido a que los demandados quieren
conseguir despojarnos de la propiedad que nos corresponde por derecho de sucesión
respecto al 50% de la propiedad que le correspondería a nuestro finado padre Carlos
Mamani Mamani por derecho de copropiedad, adquirido en marco de una de
compraventa; así mismo conforme es de observarse de la firma del vendedor en el acto
jurídico de compraventa sub litis, es claro una de falsificación promovida
presuntamente por los demandados, ya que la firma ahí puesta no corresponde a
la de Polonio Mamani Mamani, y para probar dicho extremo se apareja al
presente documentos que acreditan diferente firma de Polonio Mamani Mamani.
Es decir que se encuentra plenamente acreditada la actitud dolosa de los
demandados, por lo cual resulta siendo nulo ipso iure la Escritura de Compraventa
celebrado por ellos y Polonio Mamani Mamani y esposa, ya que la finalidad del mismo
es evidentemente ilícita y de mala fe. Y esta mala fe se encuentra acreditada
plenamente en el hecho de que jamás se ha solicitado la división y partición para
disponer el 50% de la propiedad que les corresponde, se ha transferido en calidad de
venta real y enajenación perpetua el total (100% de la propiedad) de los bienes
comunes que les corresponde en calidad de copropietarios a don Carlos y Polonio
Mamani Mamani. Es decir todos los bienes otorgados por Vicente Mamani Inquilla a
sus hijos Carlos y Polonio Mamani Mamani mediante Escritura Pública fecha 13 de
Diciembre de 1943 celebrado por ante el Notario Público Eduardo Bermejo, y que estos
en su totalidad fueron transferidos irregular e ilegalmente por Polonio Mamani Mamani
a sus hijos quien en este caso son los demandados, quienes han actuado con astucia y
ardidmente para generar este tipo de documentos contrarios a nuestra Carta Magna y
norma sustantiva civil, queriendo conseguir despojarnos de un derecho que nos
corresponde por sucesión hereditaria en el 50% de la propiedad que por copropiedad le
corresponde a nuestro padre Carlos Mamani Mamani.

8.4. SIMULACIÓN ABSOLUTA:

Todo ACTO Jurídico se forma con la manifestación de voluntad de los sujetos
que lo celebran, cuya voluntad interna está contenida en su manifestación, existiendo
en consecuencia una perfecta correlación entre una y otra.
Existe simulación cuando las partes de común acuerdo, con el fin de engañar a
terceros, celebran un acto jurídico aparente o un acto jurídico real ocultado bajo una
apariencia. En la simulación se presentan dos hechos: Un acuerdo simulatorio: (que es
el acuerdo verbal o escrito entre las partes de dar al acto que realmente quieren
celebrar, una apariencia diferente) y el fin de engañar a terceros (que en este caso es
el deseo de ambos de engañar y perjudicar a los recurrentes a través del fraude
cometido)
La simulación absoluta que existe en este caso se demuestra de manera
evidente con los siguientes hechos:
1.
2.
3.
4.
Es decir señor Juez, que la simulación absoluta se encuentra plenamente acreditada,
razón por la cual en aplicación del inc. 5 del Art. 219 del Código Civil, debe declararse
la nulidad de dicho acto.

8.5. DERECHO DE PROPIEDAD SOBRE EL BIEN:

Nuestro derecho de propiedad del 50% de los inmuebles sub litis, se
encuentra plenamente acreditado, de la siguiente forma:
a. Los recurrentes somos herederos universales de Carlos Mamani Mamani, conforme
acreditamos con la declaratoria correspondiente emitida por el XXXXXXXXXXX
b. Nuestro Padre Carlos Mamani Mamani es copropietario de los bienes inmuebles
descritos en la cláusula tercera del presente, conforme ello se encuentra acreditado
con la Escritura de Compraventa otorgado por nuestro abuelo Vicente Mamani Inquilla,
en fecha 13 de Diciembre de 1943 celebrado por ante el Notario Público Eduardo
Bermejo, a favor de nuestro padre y tío Polonio Mamani Mamani.
c. Al existir copropiedad y del que los recurrentes debemos ser partícipes el 50% de
todos los predios inmuebles materia del presente deben dividirse y partirse en parte
iguales a favor de los demandados y los recurrentes como herederos de Carlos
Mamani Mamani.
d.

8.6. IDENTIFICACIÓN DEL BIEN:

El inmueble materia de autos se encuentra plenamente identificado e individualizado,
en la cláusula tercera del presente, así como en la Escritura Pública de Compra Venta
del fundo Pajcha y otros, de fecha 30 de Septiembre de 1989, suscrita por ante el
Notario Público Julio Garnica Rosado, MATERIA DE CONTROVERSIA por el presente;
que otorga Polonio Mamani Mamani y esposa a favor de sus hijos, documento
expedida por la oficina del archivo regional de Puno, en la que aparece con el número
de registro 1710 y la Escritura Pública de Compra Venta del fundo Pajcha y otros, de
fecha 29 de Septiembre de 1989, suscrita por ante el Notario Público Julio Garnica
Rosado, que otorga Polonio Mamani Mamani y esposa a favor de sus hijos, documento
expedida por la oficina del archivo regional de Puno, en la que aparece con el número
de registro 2432.

8.7. POSESION INDEBIDA DE LOS DEMANDADOS:

Conforme se ha demostrado en autos los demandados valiéndose de actos
nulos y simulados, coludiéndose entre ellos por ser familiares directos, ha tomado
posesión indebida del 100% de los predios que están sujetos a copropiedad que
también es de nuestra propiedad, careciendo de derecho alguno para mantenerse de
dicho bien.
En efecto, siendo nulo dicho acto jurídico con los que pretende amparar su
posesión, esta se torna en una posesión indebida, ilegal, por lo cual, al carecer de
derecho alguno para mantenerse en el predio, debe procederse a su inmediato
lanzamiento y procederse a la entrega del bien a los recurrentes en el 50% del total.
8.8. INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS, LUCRO CESANTE,
DAÑO EMERGENTE Y DAÑO MORAL:
Por los hechos antes expuestos, hemos sido perjudicados moral y
económicamente razón por la cual, tal situación debe ser resarcida por quienes
deliberadamente han provocado las situaciones dañosas y perjudiciales.
En efecto, tal como se puede apreciar de autos, mi derecho de disposición de la
propiedad, se ha visto absolutamente vulnerado, pues al presentarse este caso, en el
cual se ha pretendido despojarme de mi propiedad y que esta se encuentre poseída
por una de los causantes de este daños, amparándose en documentación que los
demandados se han encargado de fraguar, me veo en la imposibilidad de disponer o
afectar dicho predio, limitándoseme económicamente, resultando, en consecuencia un
evidente DAÑO EMERGENTE.
Como se ha señalado, los inmuebles sub litis son bienes rústicos, el
mismo que puede rendir una renta mensual de aproximadamente CINCUENTA
NUEVOS SOLES MENSUALES POR CADA UNO DE ELLOS, y al presentarse la
situación originada por el accionar de los demandados, me he visto privada de percibir
dicha renta, es más los demandados de manera indebida vienen percibiendo los
usufructos de los predios sub litis, ya que actualmente viene percibiendo de los frutos
que otorgan los inmuebles mencionados en el considerando tercero del presente, con
lo cual se han beneficiado y se viene beneficiando indebidamente, hecho que
evidentemente acreditan un LUCRO CESANTE.
Asimismo, la situación actual, resulta por demás perjudicial a la moral de
nuestras personas, pues encontrarnos ante la incertidumbre de vernos despojados de
nuestra propiedad, nos causa una indubitable frustración, quedando de esta forma
fehacientemente demostrado el DAÑO MORAL, provocado deliberadamente por los
demandados.
Por estas razones, debe ampararse mi demanda en el extremo que de
manera solidaria, los demandados me paguen como indemnización por daños y
perjuicios, daño moral, lucro cesante y daño emergente una suma no menor de
CINCUENTA MIL NUEVOS SOLES.

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

- CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO:

- CÓDIGO CIVIL
 Art. V del Título preliminar, que establece que es nulo el acto jurídico contrato a las
leyes que interesan al orden público y a las buenas costumbres.
 Art. VI del Título preliminar, que establece que para ejercitar o contestar una acción
es necesario tener legitimo interés económico o moral.
 Art. 140, que establece que “El acto jurídico es la manifestación de voluntad
destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas, y que para su
validez se requiere:
1. Agente Capaz
2. Objeto Física y jurídicamente posible
3. Fin licito
4. Observancia de la forma prescrita por ley bajo sanción de nulidad
 Art. Art. 190, que establece que por la simulación absoluta se aparenta celebrar un
acto jurídico cuando no existe realmente la voluntad de celebrarlo
 Art. 193, que establece que la acción para solicitar la nulidad del acto simulado
puede ser ejercitada por cualquiera de las partes o por el tercero, perjudicado, según
el caso.
 Art. 219, que señala que el acto jurídico es nulo:
Inc. 1 Cuando falta la manifestación de voluntad del agente
Inc. 3 Cuando su objeto sea jurídicamente imposible
Inc. 4 Cuando su fin sea Ilícito
Inc. 5 Cuando adolezca de simulación absoluta

 El Art. 969, Art. 970, Art. 971 y Art. 974 del Código Civil señala en forma clara que
hay copropiedad cuando un bien pertenece por cuotas iguales a dos o más
personas. Las cuotas de los copropietarios se presumen iguales, salvo prueba en
contrario… in fine; xxxxxxxxxxxxxx. Así mismo el Art. 983, Art. 984 y Art. 985 del
C.C.
 Art. 220, que señala que la nulidad a que se refiere el Art. 219, puede ser alegada
por quien tenga interés o, por el Ministerio Publico. Asimismo, que puede ser
declarada de oficio cuando resulte manifiesta y que no puede subsanarse por
confirmación.
 Art. 1362, que señala que los contratos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse
según las reglas de la buena fe y común intención de las partes.
 Art. 1403, que señala que la obligación que es objeto del contrato debe ser lícita y
las prestaciones posibles.
 Arts. 1969, 1983, 1985 y demás aplicables referidas a las indemnizaciones
solicitadas en este proceso.

- CÓDIGO PROCESAL CIVIL

 Art. I del Titulo preliminar, que otorga el derecho a la Tutela Jurisdiccional efectiva.
 Art. 87. referente a la acumulación de pretensiones.
Art. 590 del C.P.C. que señala que puede demandarse acumulativamente la
restitución del bien, para cuyo efecto debe procederse al desalojo accesorio.
 Art. 424, 425, 475 y demás aplicables.

IV. MONTO DEL PETITORIO:

Siendo la pretensión de Indemnización la única cuantificable en dinero, el monto de
dicho petitorio asciende a la suma de CINCUENTA MIL nuevos soles.

V. VIA PROCEDIMENTAL:

Proceso de Conocimiento

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

DOCUMENTOS:
1. Copia certificada de la Escritura Pública de Compra Venta N° 150, del fundo Pajcha
y otros, de fecha 13 de diciembre de 1943, suscrita por ante el Notario Público P.
Eduardo Bermejo B. que otorga Vicente Mamani a favor de Carlos y Polonio Mamani
Mmani, la misma expedida por la oficina del archivo regional de Puno.
2. Copia certificada de la Escritura Pública de Compra Venta del fundo Pajcha y otros,
de fecha 30 de Septiembre de 1989, suscrita por ante el Notario Público Julio Garnica
Rosado, MATERIA DE CONTROVERSIA por el presente; que otorga Polonio Mamani
Mamani y esposa a favor de sus hijos, documento expedida por la oficina del archivo
regional de Puno, en la que aparece con el número de registro 1710.
3. Copia certificada de la Escritura Pública de Compra Venta del fundo Pajcha y otros,
de fecha 29 de Septiembre de 1989, suscrita por ante el Notario Público Julio Garnica
Rosado, MATERIA DE CONTROVERSIA por el presente; que otorga Polonio Mamani
Mamani y esposa a favor de sus hijos, documento expedida por la oficina del archivo
regional de Puno, en la que aparece con el número de registro 2432.
4. Declaración de parte que deberán de prestar los demandados.
5. Carta Notarial de fecha 26 de Agosto del 2010.
6.

EXHIBICIONES:
7.- Exhiba los demandados la copia original de la escritura Pública de compraventa Nº
2432 de fecha 29 de setiembre de 1989 celebrado por ante el Notario Julio Enresto
Garnica Rosado, por el cual se eleva a escritura pública de compraventa otorgado por
Polonio Mamani Mamani y esposa a favor de Adrian Mamani Duran y otros.
8.- Exhiba los demandados la copia original de la escritura Pública de compraventa Nº
1710 de fecha 30 de setiembre de 1989 celebrado por ante el Notario Julio Enresto
Garnica Rosado, por el cual se eleva a escritura pública de compraventa otorgado por
Polonio Mamani Mamani y esposa a favor de Adrian Mamani Duran y otros.
9.- Exhiba los pagos por impuesto predial cancelados por los demandados sobre los
predios sub litis.
10.- Exhiba Documentos Públicos en donde se pueda observar la firma del padre de los
demandados Polonio Mamani Mamani.

PERICIAS
11.- Se ordene la pericia grafotécnica en las firmas puestas en la escritura pública
materia de solicitud de nulidad, con los documentos públicos que exhibirá los
demandados y los documentos presentados por los recurrentes que van aparejados en
la presente.
12.-

DECLARACIÓN DE PARTE

VII. ANEXOS:
1.A. Copias de nuestros Documentos Nacional de Identidad de los recurrentes.
1.B. Copia certificada de la Escritura Pública de Compra Venta N° 150, del fundo
Pajcha y otros, de fecha 13 de diciembre de 1943, suscrita por ante el Notario Público
P. Eduardo Bermejo B. que otorga Vicente Mamani a favor de Carlos y Polonio Mamani
Mmani, la misma expedida por la oficina del archivo regional de Puno.
1.C. Copia certificada de la Escritura Pública de Compra Venta del fundo Pajcha y
otros, de fecha 30 de Septiembre de 1989, suscrita por ante el Notario Público Julio
Garnica Rosado, MATERIA DE CONTROVERSIA por el presente; que otorga Polonio
Mamani Mamani y esposa a favor de sus hijos, documento expedida por la oficina del
archivo regional de Puno, en la que aparece con el número de registro 1710.
1.D. Copia certificada de la Escritura Pública de Compra Venta del fundo Pajcha y
otros, de fecha 29 de Septiembre de 1989, suscrita por ante el Notario Público Julio
Garnica Rosado, MATERIA DE CONTROVERSIA por el presente; que otorga Polonio
Mamani Mamani y esposa a favor de sus hijos, documento expedida por la oficina del
archivo regional de Puno, en la que aparece con el número de registro 2432.
1.E. Declaración de parte que deberán de prestar los demandados.
1.F. Carta Notarial de fecha 26 de Agosto del 2010.

PRIMER OTROSI: Que otorgamos al abogado que autoriza este escrito, las facultades
generales de representación procesal contenidas en el Art. 74 del C.P.C. para lo cual
señalo como domicilio la indicada en el exordio y declaramos estar instruido de la
representación que se otorga y de sus alcances.

POR TANTO:

A Ud. pido resolver conforme a ley.

Ilave, fecha de su presentación.