Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Vistos.
Que mediante presentación folio N° 21096 de fecha 28 de julio de 2017, don
Robinson Miguel Almonacid Mansilla, abogado, en representación de la solicitante,
Marly Roxana Contreras Cárdenas., en autos civiles sobre liquidación concursal
voluntaria caratulados “CONTRERAS CÁRDENAS.”, causa rol C-3596-2017, del
1° Juzgado Civil de Puerto Montt, y conforme a los artículos 545 y siguientes del
Código Orgánico de Tribunales, interponer recurso de queja en contra de la Juez
Subrogante del 1° Juzgado Civil De Puerto Montt, doña Macarena Belén Muñoz
Contreras, ello toda vez que con fecha 24 de julio de 2017, se notificó sentencia
interlocutoria que puso fin al procedimiento o ha hecho imposible su prosecución,
la que sostiene fue dictada con falta o abuso grave, generando perjuicio a su
parte, pues la ha dejado en completa indefensión y ha impedido que su
representada ejerza su derecho dentro de un procedimiento judicial que la ley le
concede, por lo que solicita en definitiva se dispongan las medidas conducentes a
remediar la falta o abuso reclamado.
Expone que con fecha 05 de julio de 2017, se presentó solicitud de
liquidación concursal voluntaria, de acuerdo a lo estipulado en los artículos 273 y
siguientes de la ley 20.720, dándose por su parte, cabal cumplimiento a lo
dispuesto en el artículo mencionado, acompañando los documentos y
antecedentes pertinentes, e indicando en el primer otrosí de la presentación,
expresamente lo siguiente “Respecto de los bienes legalmente excluidos y de los
litigios pendientes se debe indicar que en ambos casos ellos no existen”.
Agrega que con fecha 12 de julio de 2017, se proveyó “Previo a proveer,
aclárese la existencia o no de juicios pendientes con efectos patrimoniales de
acuerdo a lo establecido en la Ley 20.720, y de ser así, acredítese el estado
procesal actual en que éstos se encontrarían, dentro de tercero día bajo
apercibimiento de tener por no presentada la Solicitud de Liquidación.”, por lo que
pese a que expresamente se había señalado la inexistencia de Juicios pendientes,
se cumplió con lo ordenado indicando con fecha 14 de julio de 2017, indicando
que por un error de su parte se omitió Juicio conocido en procedimiento ejecutivo
de obligaciones de dar por el 2°Juzgado de Letras en lo Civil de Puerto Montt,
BKBWCNJXEX
activo”, más aún, para clarificar esta homologación entre insolvencia y cesación de
pagos, la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Talca ha dicho que “la insolvencia se
produce cuando un individuo se haya incapacitado para pagar una deuda, o cesa
en el pago de sus obligaciones por comprometer su patrimonio más allá de sus
posibilidades”.
Fundamenta que la exigencia de enunciar los juicios pendientes, no
constituye un requisito de procedencia para la solicitud de liquidación concursal
voluntaria o un requisito de existencia para acreditar ya sea la cesación de pagos
o la insolvencia, que tal como ya se dijo obedece a un hecho jurídico, sino que
este requisito tiene como única finalidad conocer si existen ejecuciones o causas
iniciadas que puedan afectar los bienes del deudor, de modo que se puedan
verificar por parte del tribunal las comunicaciones pertinentes para su posterior
paralización y acumulación y no es posible supeditar la acción del solicitante a la
diligencia o no de los acreedores, los cuales podrán o no iniciar las acciones
correspondientes para obtener el pago de lo que se les deba, de ser así este
requisito, el de tener juicios pendientes con efectos patrimoniales, iría contra la
naturaleza de este procedimiento, que encuentra su fundamento primero, en la
confesión que el deudor solicitante hace respecto de su estado financiero, que es
como ya se dijo, el indicador más claro de su estado de insolvencia. Señalando
que en este sentido la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, en resolución
dictada en causa rol 13.434-2015, con fecha 30 de marzo de 2016, “A lo anterior
se agrega que la solicitud misma en un indicio claro del estado de cesación de
pagos del deudor, la que constituye además una confesión extrajudicial expresa
de la situación patrimonial crítica, generalizada e insuperable, no siendo un mero
incumplimiento individual”
Respecto del examen de admisibilidad de la solicitud de liquidación concursal
presentada por su parte, el tribunal se ha remitido al artículo 116 de la ley 20.720,
artículo que solo autoriza un examen formal respecto de la solicitud presentada,
artículo en comento, que se remite al artículo 37 de la misma ley que dispone que
“Recibido el Certificado de Nominación, el tribunal dictará la resolución de
liquidación de los bienes de la Persona Deudora, la que contendrá las menciones
señaladas en el artículo 129 y será publicada en el Boletín Concursal, conforme lo
dispone el inciso final de dicha norma”. En este sentido la Ilustrísima Corte de
Apelaciones de Santiago, en resolución dictada en causa rol 13.434-2015, con
fecha 30 de marzo de 2016, “Corresponde al Juez de la causa verificar el
cumplimiento de estos elementos formales, los que en el caso de autos se
cumplen, sin que pueda el sentenciador atribuirse facultades para indagar acerca
de los aspectos sustantivos, económicos o técnicos ajenos a los que la ley exige,
pues se trata de una decisión personal del deudor quien opta por acogerse a este
sistema concursal”.
BKBWCNJXEX
BKBWCNJXEX
Pronunciado por la Segunda Sala de la C.A. de Puerto Montt integrada por Ministra Presidenta Teresa Ines
Mora T., Fiscal Judicial Maria Pia Lertora S. y Abogado Integrante Pedro Campos L. Puerto Montt, veintisiete
de septiembre de dos mil diecisiete.
En Puerto Montt, a veintisiete de septiembre de dos mil diecisiete, notifiqué en Secretaría por el Estado
Diario la resolución precedente.
BKBWCNJXEX