SITIENTIBUS SÉRIE CIÊNCIAS BIOLOGICAS 7 (3): 307-313. 2007 [Vol.

COMPOSIÇÃO DAS GUILDAS DE ARANHAS (ARANEAE) EM UM FRAGMENTO URBANO DE FLORESTA ATLÂNTICA

NO SUDOESTE DA BAHIA, B RASIL

JOÃO PEDRO SOUZA-ALVES1*, MARCELO C. L. P ERES1,2 & MOACIR S. TINÔCO1,2,3

1
Centro de Ecologia e Conservação Animal (ECOA), Instituto de Ciências Biológicas, Universidade Católica do
Salvador. Av. Prof°. Pinto de Aguiar, n° 2589, Pituaçu, CEP 41740-090, Salvador, Bahia, Brasil
2
Departamento de Zoologia, Universidade Católica do Salvador, Salvador, Bahia, Brasil
3
Departamento de Ciências Ambientais, Universidade Católica do Salvador, Salvador, Bahia, Brasil
*Autor para correspondência: (allocosa@hotmail.com)

(Composição das guildas de aranhas (Araneae) em um fragmento urbano de Floresta Atlântica no Sudoeste da
Bahia, Brasil) – Nosso objetivo foi verificar a distribuição das espécies nas guildas de aranhas em um fragmento urbano
(9 ha) no município de Itapetinga, localizado na região Sudoeste da Bahia. Procura visual noturna (totalizando 24 horas
de amostra) e guarda-chuva entomológico (totalizando 240 arbustos) foi utilizado para a coleta das aranhas. Foram
mensuradas variáveis ambientais (profundidade e cobertura da serapilheira, cobertura de plantas herbáceas e DAP –
Diâmetro a Altura do Peito) que pudessem interferir na composição das guildas. As aranhas coletadas foram classificadas
dentro de oito guildas. Não foi encontrada diferença significativa na composição de espécies nas guildas. As guildas se
apresentaram de maneira homogênea. Entre as variáveis estruturais, apenas na profundidade da serapilheira foi observada
diferença significativa na área. Propõem-se estudos em fragmentos periféricos (>10 ha) para poder inferir com maior
exatidão sobre as variáveis mensuradas e tentar verificar se a comunidade de aranhas se apresenta de forma distinta entre
diferentes áreas nesses fragmentos.

Palavras-chave: Bahia, estrutura de habitat, fragmentação de habitats, guildas, aranhas.

(Composition of spider’s guilds (Araneae) in an urban Atlantic Forest remnant in the Southwest of Bahia,
Brazil) – Our objective was to verify the distribution of species in the guilds in an urban forest remnant (9 ha) in the
Itapetinga city, located at the southwestern region of Bahia. Nocturnal Visual Search (totalizing 24 hours of sampling)
and Vegetation Beating (totalizing 240 shrubs) were used to collect spiders. Some environmental variables were taken
(leaf litter depth and coverage, herbaceous plants coverage and DBH - Diameter-at-Breast-Height) which are supposed
to cause interference on the guilds composition. The spiders were classified within eight guilds. No significant difference
in species composition was found in the guilds. The guilds had a homogeneous way. Only in the leaf litter depth was
found significant difference in the area. We propose studies on surrounding remnants in the region (>10 ha) aiming to
pose inference above the variables measured and try to verify if the spiders’ community show on a different manner
between distinct areas in these fragments.

Key words: Bahia, habitat structure, habitat fragmentation, guilds, spiders.

INTRODUÇÃO da Terra, contendo mais da metade das espécies de todo o

Guildas referem-se a um grupo de organismos
sintópicos, que usam o mesmo recurso, de forma similar,
geralmente utilizando os mesmos níveis tróficos (JAKSIÉ, 1981;
BEGON et al., 1996). Para as guildas, as espécies podem
requerer micro-habitats distintos, associados a
características estruturais (HATLEY & MACMAHON, 1980;
ROBINSON, 1981; SCHEIDLER, 1990; MASON, 1992; HALAJ et al.,
1998), diferenciando-se pela morfologia, fisiologia e
comportamento. Essas características incluem tolerância à
luz do sol e sombra, umidade e condições do tempo (seco e
chuvoso), estratégias de captura, refúgios e comportamento
reprodutivo (T URNBULL , 1973; UETZ, 1977; N YFFLER &
STERLING, 1994; HALAJ et al., 2000). Atualmente existem
trabalhos relacionados à assembléia de aranhas neotropicais
em Madre de Dios, Peru (SILVA & CODDINGTON, 1996), na
Amazônia (HÖFER & BRESCOVIT 2001), no Nordeste (DIAS,
2006; PERES et al., 2007) e Sudeste do Brasil (BRESCOVIT et
al., 2004), os quais já foram escassos para o neotrópico.
As florestas tropicais têm a maior diversidade de
espécies do planeta, embora ocupem apenas 7% da extensão
mundo (WHITMORE, 1990). Dentre os biomas que compõem
as Florestas Tropicais, a Mata Atlântica é reconhecida
internacionalmente como um hotspot de biodiversidade
(MYERS et al., 2000). Como este bioma vem sofrendo
acelerado processo de fragmentação, os remanescentes
florestais constituem hoje um dos maiores desafios para a
conservação da diversidade biológica (ESPÍRITO-SANTO et al.,
2002). A diminuição da floresta pode reduzir
significativamente o número de espécies, afetar a dinâmica
das populações de animais e vegetais, além de comprometer
a regeneração natural das florestas (HARRIS, 1974).
A preservação da biodiversidade de invertebrados é
mais uma ferramenta para a conservação de biomas,
principalmente quando se refere às aranhas, que agem como
indicadores de qualidade ambiental (WHITMORE et al., 2002).
A maioria das espécies é sensível a alterações ambientais,
tanto abióticas (temperatura, umidade, vento, intensidade
luminosa) quanto bióticas (estrutura da vegetação e
disponibilidade de alimento) (WISE, 1993; FOELIX, 1996). UETZ
(1991) mostrou que a estrutura do habitat pode influenciar
na composição e na riqueza das comunidades de aranhas

307
308 SITIENTIBUS SÉRIE CIÊNCIAS BIOLOGICAS
em florestas tropicais, ou seja, quando o habitat se apresenta
de maneira complexa ou não, a comunidade pode se
modificar.
Nosso objetivo foi verificar a distribuição das
espécies nas guildas de aranhas em um fragmento de Floresta
Decidual, no Estado da Bahia, Brasil, verificando se a
distribuição pode ter alguma associação com as
características da estrutura do ambiente.
METODOLOGIA
Área de estudo
As coletas das aranhas ocorreram nos meses de
março e abril de 2003 e em novembro de 2004 foi realizada a
coleta das variáveis estruturais. O trabalho foi realizado no
Parque Municipal da Matinha (15º16’ S, 40º15’ W), um
zoológico situado na área urbana do município de Itapetinga,
na região sudoeste do Estado da Bahia, Brasil. O parque
possui uma área total de 24 hectares e o fragmento amostrado
apresenta 9 hectares. Esta é considerada uma das áreas
prioritárias para a conservação da Mata Atlântica devido à
grande diversidade biológica encontrada nos fragmentos
da região (CONSERVATION INTERNATIONAL DO BRASIL et al.,
2000). Todo o parque não possui nenhum tipo de ligação
com outro remanescente ou mesmo uma área de pasto,
estando totalmente inserido dentro da cidade.
A vegetação do parque foi classificada como Floresta
Estacional Decidual, sendo formada por espécies de cipós
lenhosos, compondo a Mata-de-Cipó. Este tipo de mata é
considerado como uma vegetação de transição entre a mata
costeira e a região do Sertão, ocorrendo exclusivamente no
Estado da Bahia (NOVAES & JOSÉ, 1992; MANTOVANI, 2003). A
vegetação é caracterizada pela dominância fanerófita
decidual, com indivíduos com copas muito esgalhadas e
folhas pequenas. Trata-se de uma vegetação relativamente
baixa, raramente ultrapassando 12 metros de altura (BRASÃO
& ARAÚJO , 1981; V INHA et al., 1976). A precipitação
pluviométrica varia de 600 a 1.200 mm anuais (BRASÃO &
ARAÚJO, 1981), com períodos alternadamente secos de 5 a 6
meses (BRASÃO & ARAÚJO, 1981; MANTOVANI, 2003).
Delineamento amostral
Para a coleta de aranhas foram selecionados 12
pontos (50 x 50 m), com uma distância entre todos eles de
100 m, distribuídos aleatoriamente pelo fragmento. Os
métodos de coleta foram adaptados do protocolo de
amostragem rápida, estabelecido por CODDINGTON et al.
(1991). A procura visual noturna (PVN) consistiu de
transectos de 30 x 5 m, percorridos por dois coletores,
durante uma hora. Os coletores se moveram até 2,5 m para
cada lado do transecto, coletando aranhas em teias,
arbustos, troncos, cascas de árvores e na serapilheira. Ao
término da PVN foi obtido um total de 24 amostras (24 horas),
ou seja, 12 amostras para cada mês de coleta.
O guarda-chuva entomológico (GCE) é formado por
uma estrutura de canos de PVC, cobertos por um pano
branco de 1 m2. Ele foi colocado sob galhos de árvores ou
[Vol. 7
pequenos arbustos de até 2 m de altura, sendo estes batidos
por um dos coletores, enquanto o outro retirava as aranhas
que caíam no pano com o auxílio de uma pinça. Em cada
amostra foram batidos 10 arbustos, por transecto, totalizando
240 arbustos, obtidos do total de 24 amostras ao longo de
dois meses de coleta.
As aranhas coletadas foram acondicionadas em potes
plásticos contendo álcool 70% e depositadas na Coleção
de Referência de Aranhas do Centro de Ecologia e
Conservação Animal da Universidade Católica do Salvador
(ECOA/UCSal, curador M. C. L. Peres) e na Coleção de
Aracnídeos e Miriápodes do Instituto Butantan, São Paulo
(IBSP, curador A. D. Brescovit). As aranhas coletadas foram
classificadas em oito das 12 guildas propostas por HÖFER &
B RESCOVIT (2001). Esta classificação usada seguiu as
seguintes características ecológicas como parâmetros: uso
e tipo de teia, modo de caça, estratos e plantas utilizadas,
locais de fixação de teias e período de atividade.
Avaliação da estrutura física
Para determinar a estrutura da vegetação foram
medidos em todas as áreas: o Diâmetro à Altura do Peito
(DAP), a profundidade e cobertura da serapilheira e a
cobertura de plantas herbáceas. O DAP e a profundidade
da serapilheira foram estimados de forma quantitativa (cm).
Somente árvores com DAP maior e igual a 4 cm foram
consideradas, sendo medidas com fita métrica. A cobertura
da serapilheira e a cobertura de plantas herbáceas foram
categorizadas por meio do Percentual de Intensidade,
adaptado de FOURNIER (1974). Este índice é expresso por
uma escala de cinco categorias (de 0 a 4), que permitem
calcular a intensidade de cobertura vegetal em uma área (0 =
ausência, 1 = 1 a 25%, 2 = 26 a 50%, 3 = 51 a 75% e 4 = 76 a
100%).
O método aplicado para inferir as variáveis foi o
quadrante centrado (KREBS, 1989), que foi medido dentro do
mesmo transecto utilizado para as coletas das aranhas. Foram
utilizados quatro pontos (0 m, 10 m, 20 m e 30 m, ao longo do
transecto), sendo estes o centro de cada quadrante.
Posteriormente, foram delimitados quadrantes de 5 x 5 m e
cada um deles foi dividido em outros quatro quadrados de
2,5 x 2,5 m. Posteriormente, foram calculadas as médias das
variáveis mensuradas.
Análises estatísticas
Para comparar a freqüência de espécies classificadas
dentro das guildas ecológicas entre as amostras, foi utilizado
o teste Kolmogorov-Smirnov: duas-amostras (KS). Para
comparar as variáveis entre os pontos amostrais no
fragmento foram utilizadas as seguintes análises: para os
dados categóricos (cobertura da serapilheira e cobertura de
plantas herbáceas), utilizou-se o teste do Qui-quadrado (χ2)
e para as variáveis quantitativas (profundidade da
serapilheira e DAP), o teste t de Student. Para estas análises
foi utilizado o Software Biostat 2.0 (AYRES et al., 2000). Foi
realizada uma Análise de Agrupamento através do método
de encadeamento médio (UPGMA) utilizando a distância
JULHO - S ETEMBRO 2007] SOUZA-ALVES ETAL. - COMPOSIÇÃO DE GUILDAS DE ARANHAS EM UM FRAGMENTO DE FLORESTA ATLÂNTICA
Euclideana através do programa PC-ORD© (MCCUNE &
GRACE, 2002), para verificar a distribuição na composição
das guildas. Os valores brutos das variáveis estruturais
foram padronizados pela média.
RESULTADOS
Foram coletados 911 indivíduos, distribuídos em 28
famílias e agrupados em oito guildas. Os 209 indivíduos
adultos foram agrupados em 80 espécies pertencentes a 22
famílias (Tabela 1). Foram encontradas as seguintes guildas
de aranhas caçadoras: Corredoras Noturnas de Solo (CNS),
que inclui as aranhas que se locomovem freqüentemente e
não constroem teias para a captura de presas; Predadoras
de Serapilheira (PS), representada por aranhas que
perseguem suas presas na serapilheira; Caçadoras Aéreas
Diurnas (CAD), cujas aranhas que caçam ativamente suas
presas, durante o dia, sendo encontrado sete indivíduos de
Peucetia sp.; Predadores de Espreita de Solo (PSE), que
caçam por espreita todas as aranhas e outros artrópodes,
que vivem sob a serapilheira ou troncos de árvores. O gênero
Nothroctenus sp. (Ctenidae) foi o mais abundante desta
guilda; Corredoras Aéreas Noturnas (CAN), aranhas que
perseguem suas presas ativamente sobre a vegetação.
Italaman santamaria Brescovit, 1997 (Anyphaenidae) foi a
mais abundante entre as CAN.
Foram encontradas as seguintes guildas de aranhas
construtoras de teia: Tecedoras Orbiculares (TO), cujas
aranhas constroem teias de forma orbicular na vegetação,
sendo Metazygia sp. a mais abundante; Sedentárias com
Teia Lençol (STL), que vivem à luz do dia e vibram
intensamente o corpo e as pernas, quando perturbadas. Para
esta guilda foi encontrado Mesabolivar sp.; Tecedoras de
Teia Não Orbiculares (TNO), aranhas diurnas e que
constroem pequenas teias de forma irregular, fixadas nos
arbustos e troncos de árvores. Dictyna sp. foi a aranha mais
abundante desta guilda.
Quando verificada a freqüência das espécies das
guildas de aranhas entre as amostras, não se encontrou
diferença significativa (KS; Dmax= 0,1960; p> 0,05; n= 12)
no fragmento. Segundo a Análise de Agrupamento, as
guildas se apresentaram distribuídas de forma homogênea
no fragmento (Fig. 1) tendo apenas uma guilda de aranhas
caçadoras dentre as guildas de aranhas construtoras de teia.
Na comparação das variáveis estruturais no
fragmento, somente a profundidade da serapilheira foi
significativa (t= 3,738; g.l.= 10; p< 0,01; n= 12). As demais
medidas não apresentaram nenhuma diferença: DAP (t=
1,264; g.l.= 10; p> 0,05n= 12), cobertura de serapilheira
(χ2=0,03; g.l.= 5; p> 0,05; n= 12) e cobertura de herbácea
(χ2= 0,04; g.l.= 5; p> 0,05; n= 12).
DISCUSSÃO
O fragmento não apresentou nenhuma diferença na
distribuição de espécies das guildas Construtora de Teia.
LUCZAK (1959), DUFFEY (1966), UETZ (1991) e HURD & FAGAN
309
(1992) inferiram que a fisionomia da comunidade de plantas
pode afetar a população de aranhas, desde que influencie
na disponibilidade de micro-habitats. Isso mostra que o
fragmento possui condições similares para a fixação de teias
em toda sua área, o que pode ter favorecido a
homogeneidade na abundância de espécimes. Os resultados
obtidos na comparação das variáveis DAP e cobertura de
herbáceas pode estar ajudando na distribuição desses
indivíduos.
A diferença na profundidade da serapilheira pode ter
favorecido algumas espécies das guildas de Aranhas
Caçadoras, tendo estas espécies melhores condições (oferta
de alimento e disponibilidade de recurso) para a manutenção
da comunidade de aranhas. Espécies dessas guildas
forrageiam também no estrato herbáceo, porém, a cobertura
de plantas herbáceas não diferiu, podendo ter ajudado na
distribuição das espécies encontradas no fragmento. Este
resultado pode ter ocorrido porque o fragmento é cortado
por trilhas, facilitando o acesso a todas as áreas. GIBB &
HOCHULI (2002), em um estudo com fragmentos na Austrália,
mediram o nível de antropização através da quantidade de
lixo e do número de trilhas. Estes e outros fatores, tais como
o tamanho do fragmento (HOBBS, 1988; MYIASHITA et al.,
1998; B OLGER et al., 2000), aumento de indivíduos em
períodos chuvosos (LEVINGS & W INDSOR, 1985) e atividades
humanas (MCINTYRE et al., 2001; SHOCHAT et al., 2004) podem
acarretar mudanças na estrutura da vegetação, microclima e
habitats adequados para a manutenção de espécies. Desta
forma, afetando a população de artrópodes em todo o
fragmento. Também deve ser observado a igualdade em
algumas variáveis da estrutura do ambiente do fragmento,
pois tais se apresentam pouco adequadas para a manutenção
da uma comunidade.
Em relação às guildas tecedoras de Teia Orbicular,
Tecedoras de teias Não Orbicular e Sedentária com Teia
Lençol, a abundância de espécies pode estar relacionada ao
grande número de pontos para fixação de teias. Em áreas
perturbadas, pode ocorrer sucessão secundária, onde a
composição florística se modifica e se torna cada vez mais
complexa e diversificada (RONDON NETO et al., 2000). SILVA
(1996), em estudos sobre a composição de espécies e
estrutura da comunidade em uma Floresta Pluvial no Peru,
relatou que a riqueza e abundância de aranhas não variam
apenas entre o tipo de floresta, altitude ou em base diurna/
noturna, mas também para a qualidade de micro-habitats
(pouca diferença na geomorfologia, vegetação, micro-clima
etc.). Isso favorece a presença de uma alta cobertura de
plantas herbáceas, pois o fragmento sofre algum tipo de
perturbação devido ao livre acesso.
Quando comentado sobre as guildas Predadores de
Espreita de Solo e Corredoras Aéreas Noturnas, pôde-se
observar a diferença na profundidade da serapilheira e a
igualdade na cobertura de plantas herbáceas no fragmento.
Alguns estudos (GUNNARSSON, 1996 e SILVA, 1996) têm
demonstrado que a influência da estrutura do ambiente pode
favorecer as aranhas da guilda CAN. No entanto, PERES et
al. (2007), num estudo em Clareiras Naturais e Floresta
310 SITIENTIBUS SÉRIE CIÊNCIAS BIOLOGICAS [Vol. 7

Tabela 1. Composição das espécies das guildas observadas em um fragmento urbano no Sudoeste da Bahia, Brasil.
Famílias Espécies Guildas Total de Indivíduos
Amaurobiidae Amaurobiidae sp. 1 TNO 5
Amaurobiidae sp. 2 TNO 1
Anyphaenidae Anyphaenoides sp. CAN 2
Anyphaenidae sp. 1 CAN 2
Italaman santamaria (Brescovit, 1997) CAN 6
Teudis sp. CAN 2
Umuara sp. CAN 2
Xiruana sp. CAN 2
Araneidae Eriophora sp. TO 2
Parawixia audax (Blackwall, 1863) TO 1
Mecynogea sp. TO 1
Metazygia sp. TO 10
Eustala sp. TO 5
Argiope sp. TO 3
Cyclosa sp. TO 5
Araneidae sp. 1 TO 1
Araneidae sp. 2 TO 1
Araneidae sp. 3 TO 1
Caponiidae Caponiidae sp. 1 PS 1
Corinnidae Corinnidae sp. 1 CAN 1
Corinna sp. CAN 1
Clubionidae Clubionidae sp. 1 CAN 1
Ctenidae Nothroctenus sp. PSE 6
Celaetycheus sp. PSE 1
Ctenidae sp. 1 PSE 1
Ctenidae sp. 2 PSE 1
Ctenidae sp. 3 PSE 1
Dictynidae Dictyna sp. TNO 22
Dictynidae sp. 1 TNO 8
Dictynidae sp. 2 TNO 1
Gnaphosidae Gnaphosidae sp. 1 CNS 1
Gnaphosidae sp. 2 CNS 1
M imetidae Ero sp. CAN 1
M iturgidae Cheiracanthium inclusum (Hentz, 1847) CAN 1
Oxyopidae Peucetia sp. CAD 7
Pholcidae Mesabolivar sp. 1 STL 36
Metagonia sp. STL 1
Pisauridae Pisauridae sp. 1 STL 1
Salticidae Lyssomanis sp. 1 CAN 1
Lyssomanis sp. 2 CAN 2
Noegus sp. CAN 2
Salticidae sp. 1 CAN 1
Salticidae sp. 2 CAN 1
Salticidae sp. 3 CAN 2
JULHO - S ETEMBRO 2007] SOUZA-ALVES ETAL. - COMPOSIÇÃO DE GUILDAS DE ARANHAS EM UM FRAGMENTO DE FLORESTA ATLÂNTICA 311

Famílias Espécies Guildas Total de Indivíduos

Salticidae sp. 4 CAN 1
Thiodina sp. CAN 2
Senoculidae Senoculidae sp. 1 PSE 2
Senoculus sp. PSE 2
Scytodidae Scytodes itapevi (Brescovit & Rheims, 2000) CAN 1
Sparassidae Olios sp. PSE 2
Sparassidae sp. 1 PSE 1
Tetragnathidae Tetragnathidae sp. 1 TO 5
Tetragnathidae sp. 2 TO 1
Tetragnathidae sp. 3 TO 1
Tetragnathidae sp. 4 TO 1
Tetragnathidae sp. 5 TO 2
Tetragnathidae sp. 6 TO 1
Tetragnathidae sp. 7 TO 1
Tetragnathidae sp. 8 TO 1
Theridiidae Achaearanea hirta (Taczanowski, 1873) TNO 3
Argyrodes sp. TNO 1
Dipoena sp. TNO 1
Theridiidae sp. 1 TNO 1
Theridiidae sp. 2 TNO 1
Theridiidae sp. 3 TNO 1
Theridiidae sp. 4 TNO 1
Theridiidae sp. 5 TNO 1
Theridion sp. TNO 6
Thomisidae Misumenops sp. CAN 2
Thomisidae sp. 1 CAN 1
Thomisidae sp. 2 CAN 1
Thomisidae sp. 3 CAN 1
Thomisidae sp. 4 CAN 1
Thomisidae sp. 5 CAN 1
Tmarus sp. 1 CAN 3
Tmarus sp. 2 CAN 1
Uloboridae Zosis sp. TO 4
Uloborus sp. TO 9
Uloboridae sp. 1 TO 1
Uloboridae sp. 2 TO 2
TOTAL 222

Madura no Nordeste do Brasil, não encontraram uma forte
influência da estrutura do ambiente sobre esta guilda. Já
algumas aranhas da guilda PSE podem ter sido beneficiadas
pela profundidade da serapilheira, principalmente as espécies
da família Ctenidae. Segundo HÖFER et al. (1994), essas
aranhas forrageiam na serapilheira e são dominantes no
tamanho dos espécimes cursoriais. Para HUHTA (1971), UETZ
(1975, 1976, 1979), HÖFER et al. (1996) e GREEN (1999),
diferenças na estrutura da serapilheira podem afetar a
comunidade de aranhas que vivem no solo favorecendo a
312 SITIENTIBUS SÉRIE CIÊNCIAS BIOLOGICAS [Vol. 7

Distribuição das Guildas

Distance (Objective Function)
5E-01 2,1E+02 4,3E+02 6,4E+02

Information Remaining (%)

100 75 50 25

TO

CAN

TNO

STL

CAD

PS

CNS

PSE
Fig. 1. Análise de Agrupamento apresentando a similaridade da abundância de espécies entre as guildas de um fragmento urbano no Sudoeste
da Bahia, Brasil. TO: Tecedoras de teias Orbiculares, TNO: Tecedoras de teias Não Orbiculares, STL: Sedentárias com Teia Lençol, CAN:
Corredoras Aéreas Noturnas, CAD: Corredoras Aéreas Diurnas, PS: Predadoras de Serapilheira, PSE: Predadoras de Espreita.

abundância e diversidade de presas, menor amplitude térmica,
manutenção da umidade, substrato heterogêneo para refúgio
dos predadores e abrigo.
Após análises desses resultados propõem-se
estudos em outras áreas (>10 ha) periféricas à região, para
poder avaliar com maior exatidão sobre as variáveis da
estrutura do ambiente e tentar verificar se a distribuição das
espécies em suas guildas difere entre áreas de um mesmo
fragmento. Isso ajudaria a entender melhor como
determinados efeitos da fragmentação (tamanho, efeito de
borda, conectividade, tipo de vizinhança etc.) agem sobre a
comunidade de aranhas em pequenos fragmentos. Também
se faz necessário um plano de manejo e, posteriormente, de
monitoramento da fauna e flora da área, pois se trata de um
fragmento urbano, com acesso da população local,
acarretando uma possível modificação na composição das
guildas, dificultando assim sua manutenção.
AGRADECIMENTOS
Gostaríamos de agradecer a Sidclay Dias e Tasso Meneses
pelas críticas e sugestões ao manuscrito. A Renata Chagas, Daniela
Uzel e Marcelo Dias pelas correções gramaticais. Agradecemos aos
revisores anônimos pelas valiosas críticas e sugestões ao manuscrito.
A Pablo Amoedo, Erica Coutinho, Gutemberg Casaes, à administração
e aos funcionários do Parque da Matinha, pela ajuda nos trabalhos de
campo. Ao Centro ECOA/UCSal, pelo apoio logístico durante e pós
coletas. Ao Dr. Antonio Brescovit pela identificação do material
biológico. Este trabalho teve o apoio do Regime de Tempo Contínuo
- UCSal (MCLP).

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
AYRES M JR ., M AYRES, DL AYRES & AA SANTOS . 2000. Bioestat
Versão 2.0. São Paulo:USP.
BEGON M JL HARPER & CR TOWNSEND. 1996. Ecology: individuals,
populations and communities. London: Blackwell
Science Publishing.
BOLGER DT, SUAREZ AV, CROOKS KR, MORRISON AS & TJ CASE. 2000.
Arthropods in urban habitat fragments in southern
California: area, age, and edge effect. Ecol. Appl. 10(4);
1230-1248.
BRASÃO JEM & AP ARAÚJO. 1981. As regiões fitoecológicas, sua natureza
e seus recursos econômicos, p. 405-463. In: Brasil,
RADAM (ed.), Estudo fitogeográfico. Departamento
Nacional de Produção Mineral do Brasil, Rio de Janeiro.
BRESCOVIT AD, R BERTANI, R PINTO-DA-ROCHA & CA RHEIMS. 2004.
Aracnídeos da estação Ecológica Juréia-Itatins: inventário
preliminar e historia natura, p. 198-221. In: OAV MARQUES
& W DULEBA (eds.). Estação Ecológica Juréia-Itatins:
ambiente físico, flora e fauna. Ribeirão Preto: Editora
Holos.
CODDINGTON JA, CE GRISWORLD, DS D AVILA, E P ENARANDA & SF LARCHER.
1991. Designing and testing sampling protocols to
estimate biodiversity in tropical ecosystems, p. 44-60.
In: EC DUDLEY (ed.), The unity evolutionary biology:
proceedings of the Fourth International Congress
of Systematic and Evolutionary Biology. Portland:
Dioscorides Press.
CONSERVATION INTERNATIONAL DO BRASIL, FUNDAÇÃO SOS MATA ATLÂNTICA,
FUNDAÇÃO BIODIVERSITAS, INSTITUTO DE PESQUISAS ECOLÓGICAS,
SECRETÁRIA DO MEIO AMBIENTE DO ESTADO DE SÃO PAULO & SEMAD
/ INSTITUTO ESTADUAL DE FLORESTA. 2000. Avaliação de ações
prioritárias para a conservação da biodiversidade
da Mata Atlântica e Campos Sulinos. Brasília: Min.
do Meio Ambiente/Sec. de Biodiversidade e Floresta.
D IAS SD. 2005. Diversidade e estrutura da comunidade de
aranhas (Arachnida, Araneae) da Mata do
Burraquinho, João Pessoa, Paraíba, Brasil. Univ.
Federal da Paraíba, MSc diss.
DUFFEY E. 1966. Spider ecology and habitat structure. Senckenb.
Biol. 47: 45-9.
ESPÍRITO-SANTO FDB, AT OLIVEIRA-FILHO, ELM M ACHADO, JS SOUZA,
MAML FONTES , & JJG DE S MARQUES. 2002. Variáveis
ambientais e a distribuição de espécies arbóreas em um
remanescente de Floresta Estacional Semidecídua Montana
no Campus da Universidade Federal de Lavras, MG. Acta
Bot. Brasil. 16: 331-356.
JULHO - S ETEMBRO 2007] SOUZA-ALVES ETAL. - COMPOSIÇÃO DE GUILDAS DE ARANHAS EM UM FRAGMENTO DE FLORESTA ATLÂNTICA
FOELIX RF. 1996. Biology of spiders. Oxford University Press, New
York.
FOURNIER LA. 1974. Un método cuantitativo para la medición de
características fenológicas en árboles. Turrialba 24: 422-
423.
GIBB H & DF HOCHULI . 2002. Habitat fragmentation in an urban
environment: large and small fragments support different
arthropod assemblages. Biol. Conserv. 106: 91-100.
GREEN J. 1999. Sampling method and time determines composition
of spider collections. J. Arachnol. 27: 176-182.
GUNNARSSON B. 1996. Bird predation and vegetation structure affecting
spruce-living arthropods in a temperate forest. J. Anim.
Ecol. 65: 389-397.
HALAJ J, DW R OSS & AR M OLDENKE. 2000. Importance of habitat
structure to the arthropod food-web in Douglas fir
canopies. Oikos 90: 139-152.
HALAJ J, DW ROSS & AR MOLDENKE. 1998. Habitat structure and prey
availability as predictors of the abundance and community
organization of spiders in western Oregon forest canopies.
J. Arachnol. 26: 203-220.
H ARRIS LD. 1974. The fragment forest: island biogeography
theory and the preservation of biotic diversity.
Chicago: University of Chicago Press.
HATLEY CL & JA MACMAHON. 1980. Spiders community organization:
seasonal variation and the role of vegetation architecture.
Environ. Entomol. 9: 632-639.
HOBBS ER. 1988. Species richness of urban patches and implications
for urban landscape diversity. Landscape Ecol. 1: 141-
152
H ÖFER H & AD B RESCOVIT . 2001. Species and guild structure of
Neotropical spider assemblage (Araneae) from Reserva
Ducke, Amazonas, Brazil. Andrias 19: 99-119.
HÖFER H, AD BRESCOVIT & TR GASNIER. 1994. The wandering spiders
of the genus Ctenus (Ctenidae, Araneae) of Reserva Ducke,
a rainforest reserva in central Amazonia. Andrias 13:
81-98.
HÖFER H, C MARTIUS & L BECK. 1996. Decomposition in a rain forest
after experimental litter addition in small plots.
Pedobiologia 40: 570-576.
HUHTA V. 1971. Sucession in the spider communities of the Forest
floor after clear-cutting and prescribed burning. Ann. Zool.
Fenn. 8: 483-542.
HURD LE & WF FAGAN. 1992. Cursorial spider and sucession: age or
habitat structure? Oecologia 92, 215-221.
JAKSIÉ FM. 1981. Abuse and misuse of the term “guild” in ecological
studies. Oikos 37, 397-400.
KREBS CJ. 1989. Ecological Methodology. Harper & Row, New
York.
LEVINGS SC & DM WINDSOR. 1985. Litter arthropod populations in a
Tropical Deciduous forest: relationships between years
and arthropod groups. J. Anim. Ecol. 54: 61-69.
LUCZAK J. 1959. The community of spiders of the ground flora of
pines forest. Ekol. Pol. A. 14, 233-244.
M A N TO VA N I W. 2003. Delimitação do bioma Mata Atlântica:
implicações legais e conservacionistas, pp. 287-295. In:
V CLAUDINO -S ALES (ed.), Ecossistemas Brasileiros:
Manejo e Conservação. Expressão Gráfica, Fortaleza.
M ASON RR. 1992. Population of arboreal spiders (Araneae) on
Douglas-firs and true firs in the interior Pacific North-
west. Environ. Entomol. 21, 75-80.
MCINTYRE NE, RANGO J, FAGAN WF & SH FAETH. 2001. Ground arthropod
community structure in a heterogeneous urban
environmental. Landsc. Urban Plann. 52: 257-274.
M IYASHITA T, S HINKAY A & T C HIDA . 1998. The effect of forest
fragmentation on web spider communities in urban areas.
Biol. Conserv. 86: 357-364.
313
MYERS N, RA MITTERMEIER, CG MITTERMEIER, GAB FONSECA & J KENT.
2000. Biodiversity hotspots for conservation priorities.
Nature 403, 853-858.
M C C UNE B & JB G RACE . 2002. Analysis of Ecological
Communities. Gleneden Beach, Oregon.
NOVAES AB & ARS JOSÉ . 1992. Caracterização da Mata do Cipó no
Sudeste da Bahia, pp. 7-16. In: AB NOVAES, ARS JOSÉ, AA
BARBOSA & IVB SOUZA (eds.), Reflorestamento no Brasil.
Universidade Estadual do Sudoeste da Bahia, Salvador.
NYFFLLER M & WL STERLING. 1994. Comparison of the feeding niche
of polyphagous insectivores (Araneae) in a Texas cotton
plantation: estimates of niche breadth and overlap.
Environ. Entomol. 23: 1294-1303.
PERES MCL, JMC S ILVA & AD B RESCOVIT. 2007. The influence of treefall
gaps on the distribution of web building and ground hunter
spiders in an Atlantic Forest remnant, Northeastern Brazil.
Stud. Neotrop. Fauna Environ. 42(1): 49-60.
ROBINSON JV. 1981. The effect of architecture variation in habitat on
a spider community: an experimental field study. Ecology
62: 73-80.
RONDON NETO RM, SA BOTELHO, MAL FONTES, AC D AVIDE & JMR FARIA .
2000. Estrutura e composição floristica da comunidade
arbustivo-arbórea de uma clareira de origem antrópica,
em uma floresta estacional semidecídua Montana, Lavras
- MG, Brasil. Cerne 6: 79-94.
SCHEIDLER M. 1990. Influence of structure habitat and vegetation
architecture on spiders. Zool. Anz 225: 333-340.
S HOCHAT E, STEFANOV WL, WHITEHOUSE MEA & SH FAETH . 2004.
Urbanization and spider diversity: influences of human
modification ofo habitat structure and productivity. Ecol.
Appl. 14(1): 268-280.
SILVA D & JA CODDINGTON. 1996. Spiders of Pakitza (Madre de Dios,
Perú): Species richness and notes on community structure,
pp. 253-311. In: DE WILSON & A SANDOVAL (eds.), Manual
the Biodiversity of Southeastern Peru. Washington:
Smithsonian Institution.
S ILVA D. 1996. Species composition and community structure of
peruvian rainforest spiders: a case study from seasonally
inundated along the Samiria river. Rev. Suisse Zool. Vol.
hors serie, 597-610.
TURNBULL AL. 1973. The ecology of true spiders (Araneomorphae).
Annu. Rev. Entomol. 18: 305-348.
UETZ GW. 1975. Temporal and spatial variation in species diversity
of wandering spiders (Araneae) in deciduous forest litter.
Environ. Entomol. 4: 719-724.
U ETZ GW. 1976. Gradient analysis of spiders communities in a
streamside forest. Oecologia 22, 373-385.
UETZ GW. 1977. Coexistence in a guild of wandering spiders. J.
Anim. Ecol. 46, 531-541.
U ETZ GW. 1979. The influence of variation in litter habitats on
spider communities. Oecologia 40, 29-42.
UETZ GW. 1991. Habitat structure and spider foraging, pp. 325-348.
In: SS BELL, ED MCCOY & HR MUSHINSKY (eds.). Habitat
structure: The Physical Arrangement of Objects in
Space. Chapman and Hall, London.
VINHA SG, TJS R AMOS & M HORI. 1976. Inventário florestal, pp. 9-
212. In : CEPLAC/IICA (ed.), Diagnostico
Socioeconômico da Região Cacaueira. Recursos
Florestais, Ilhéus.
WHITMORE C, R SLOTOW, TE CROUCH & AS DIPPENAAR-SCHOEMAN. 2002.
Diversity of spiders (Araneae) in a Savanna Reserve,
Northern province, South Africa. J. Arachnol. 30, 344-
56.
WHITMORE TC. 1990. An Introduction to Tropical Rain Forest.
Clarendon Press, Oxford.
WISE DH. 1993. Spiders in Ecological Webs. Cambridge University
Press, Cambridge.