FEBRERO 2018

REALISMO JURÍDICO
Índice:
1. Introducción
2. Realismo Jurídico Americano.
2.1. Karl Nickerson Llewellyn.
2.2. Jerome Frank.
3. Realismo Jurídico Escandinavo
3.1. Alf Ross
3.2. Karl Olivecrona
4. Principios fundamentales de la teoría del Realismo Jurídico.
5. Bibliografía.

1. Introducción.
El Realismo es una posición teoría según la cual hay objetos reales
independientes de nuestra conciencia.
Existen varios tipos de Realismo: desde el primitivo hasta el volitivo y el crítico.
Esta Corriente Iusrealista presenta a los representantes de dos escuelas: La
Norteamericana y La Escandinava.
2. Realismo Jurídico Americano.
El Realismo Jurídico parte de la base del empirismo filosófico.
Desde el punto de vista moral, todas las corrientes realistas se declaran no
cognoscitivas; es decir no existe una realidad moral cognoscible.
Consecuentemente, todo realismo jurídico defiende una separación entre
Derecho y Moral.
2.1. Karl Nickerson Llewellyn.
La caracterización realizada por Llewellyn es la siguiente:
 La Concepción del Derecho en cuanto que es una realidad fluyente o en
movimiento.
  La concepción del Derecho como un medio para fines sociales y no como
un fin en sí mismo.
 La necesidad de reexaminar la realidad jurídica para acomodarla a las
realidades sociales.
 La separación metodológica entre ser y deber ser.
 La desconfianza (escepticismo) en los conceptos jurídicos tradicionales en
cuanto pretende describir lo que hacen los tribunales o la gente.
 La desconfianza (escepticismo) respecto de que las reglas o normas
prescriptivas, sean el factor protagonista de las decisiones de los
tribunales; lo que en absoluto es equivalente a la negación de toda
instancia dada.
2.2. Jerome Frank.
Frank ha señalado las dos perspectivas o sectores del movimiento realista a los
que llama:
 Escépticos de las reglas
 Escépticos de los hechos

3. Realismo Jurídico Escandinavo.

Es un rótulo que engloba a varios autores de esta referencia territorial que
coinciden en determinados rasgos genéricos aunque difieren en muchos aspectos
incluso sustanciales.
En tal caso aremos referencia fundamentalmente a los dos autores principales
que son el sueco Karl Olivecrona y el danés Alf Ross.
Conviene dejar en claro que el realismo jurídico escandinavo no se fundamenta
en lo que la filosofía académica viene considerando como realismo en sus
variadas expresiones, sino en lo que gira bajo la denominación de empirismo en
las presentaciones clásicas de la doctrina filosófica
3.1. Alf Ross

 El Realismo Escandinavo señala que el Derecho es algo más que las reglas
puestas por las autoridades y que aún el propio concepto de autoridad
(legislador) es un concepto jurídico.
  El Realismo Escandinavo objeta que el Derecho sea una declaración de
voluntad se está refiriendo a un característico concepto de voluntad:
expresión de un deseo o manifestación de una apetencia.
 Ross hace referencia a que las leyes nacen no para expresar verdades
teoréticas sino para dirigir el comportamiento de los ciudadanos y que la
legislación lleva una intención social.

3.2. Karl Olivecrona

 Olivecrona hace notar que el propio poder soberano se encuentra en su

aparición con reglas jurídicas.
 El Estado no es el creador del Derecho por cuanto el estado hace su
aparición en la historia mucho más tardíamente que el Derecho.
 Olivecrona dice, no hay una fuente homogénea de las normas que llamamos
jurídicas.
 Para solucionar este problema, Olivecrona reúne a la teoría de los
imperativos independientes, un imperativo es una forma de expresión
utilizada para influir en la conducta de los individuos.

4. Principios fundamentales de la teoría del Realismo Jurídico.

 El Derecho no es un sistema constante, uniforme, igual, sino, que, por el

contrario, es mutable y se adapta a nuevas situaciones y circunstancias.
 Lo que interesa es averiguar el Derecho efectivamente real.
 La Norma establecida por el juez en su sentencia constituye solamente una
especie de disfraz para justificar la decisión efectiva que toma.
 La Personalidad de juez constituye un factor decisivo en el fallo.
 El Derecho se perfecciona no en virtud de las normas jurídicas sino por la
acción de seres humanos concretos que son los jueces.

8. Bibliografía.

- Matamoros H.T., Filosofía del Derecho, Loja, Ecuador, Editorial de la Universidad

Técnica Particular de Loja, 2006.