LUCIANA LOSSIO TSCRIB RD DEADVOCACH EXCELENTISSIMA SENHORA MINISTRA PRESIDENTE SUPREMO TRIBUNALFEDERAL © MOVIMENTO DEMOCRATICO BRASILEIRO, DIRETORIO ESTADUAL DE PERNAMBUCO, inscrito no CNP3/MF n° 08.089.682/0001-62, com sede na Rua Dona Maria César, n° 170, SI. 101, Edificio Luciano Costa, Recife/PE CEP. 50030-140- Fone: (81) 3797-1515, email: pmdbpe@hotmail.com, por seu Presidente Estadual, RAUL JEAN LOUISHENRY JUNIOR, brasileiro, casado, atual Vice-Governador do Estado de Pernambuco, residente e domiciliado no Recife, com poderes constantes da Ata de Constituicéo do Diretério, vem, por seus advogados ao final assinados (doc, 1), com fundamento no artigo 102, I, “o”, da Constituicso Federalt; nos artigos 165 e 166 do Regimento Interno do Supremo Tiibunal Federal?; e nos artigos 953 e 955 do Cédigo de Processo Civil3, suscitar CONFLITO POSITIVO DEJURISDICAO com pedido de sobrestamento dos processos "Art. 102. Compete 20 Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituigao, cabendo-lhe: 1 processar e julgar originariamente: (0) 0s conflitos de competéncia entre o Superior Tribunal de Justiga e quaisquer tribunais, entre Tribunais Superiores, ou entre estes ¢ qualquer outro tribunal; ? art. 165. O contflito poderd ser suscitado pela parte interessada, pelo Ministério Pablico ou por qualquer das autoridades conflitantes. Art, 166, Podera o Relator, de oficio, ou a requerimento de qualquer das partes, determinar, quando o contfito for positivo, seja sobrestado © processo €, neste caso, bem assim no de conflito negativo, designar um dos Art, 953. 0 conflito sera suscitado 0 tribunal: 1 - pelo juiz, por oficio; IL- pela parte e pelo Ministerio Pablico, por petigao. Paragrafo iinico, O oficio ea petigo serio instruidos com os documentos necessérios & prova do conflito. Art, 955. O relator poderd, de oficio ou 2 requerimento de qualquer das partes, determinar, quando o conflito for positivo, o sobrestamento do processo e, nesse caso, bem como no de conflito negativo, designaré um dos Jjuizes para resolver, em cariter provisério, as medidas urgentes. ‘SHS Quada 06 | Con, A | Cento Empresarial ras 21 BlocoA | Sala 301 | CEP. 70916-102 | Brasil. OF SFlerox 25.6% 90211871 | estos abr Pagina 1 ae 10LUCIANA LOSSIO ‘SCRIOED DEADVOCACH n° 0049968-69.2017.8.17.2001; n° 0000325-63.2018.8.17.9000; n° 0009856- 13.2017.8.17.9000; n° 0008832-58.2018.8.17.2001 e n° 0002481-24,2018.8.17.900, todos em tramite no Tribunal de Justica do Estado de Pernambuco, eo Mandado de Seguranca n° 0600249-63.2018.6.00.0000, em tramite no Tribunal Superior Eleitoral, pelas razdes de fato e de direito a seguir expostas. 1, DOS FATOS No dia 4 de setembro de 2017, por petico enderecada ao Senador Romero JucA, Presidente do PMDB - Diretério Nacional, um membro do Diretério Municipal de Petrolina/PE requereu a imediata dissolugdo (doc. 2) do Diretério Estadual de Pernambuco ~ criado hé mais de cinco décadas ~ com fundamento No artigo 61 e seguintes do Estatuto do Partido. Contra a instauragéo do pedido de dissolucao, o Diretério Estadual ajuizou ag&o anulatéria (doc. 3) (Proceso n° 0009856-13.2017.8.17.9000), suscitando inclusive a incompeténcia do Diretério Nacional do PMDB, para analisar pedido de dissolugao do Diretério, segundo as regras estatutérias, as quais, inclusive, foram alteradas posteriormente. O juizo da 26? Vara Civel da Comarca de Recife deferiu a tutela de urgéncia e determinou a suspensdo de seu tramite (doc. 4). 0 Diretério Nacional, sob o argumento de ter retificado o erro material de seu Estatuto perante o TSE (Pet n° 128), interpés agravo de instrumento (Processo n° 0009856-13.2017.8.17.9000) com pedido dereconsideracdo, que foi acolhido pelo juizo ao revogar parcialmente a tutela de urgéncia e autorizar prosseguimento do processo de dissolugao (doc. 5). Em seguida, interposto agravo de instrumento pelo Diretério Estadual (Processo n° 0000325-63.2018.8.17.9000), 0 pedido de efeito suspensivo foi deferido, e, portanto, restabelecida a decisao liminar que suspendia o tramite do processo de dissolucao (doc. 6). ‘SHS Quadra 06 | Cen A | Cento Empresaral Bras 2 Bloc | Sala 301 | CEP 70316-102 | Brasia-OF ‘elePae $561 3321-1971 | ectoomlossio adv Pagina 2 de 10LUCIANA LOSSIO “send venovocnen Ocorre que o sobrestamento do processo perante o Diretério Nacional motivou um segundo pedido de dissolucao do Diretério Regional de Pernambuco (doc. 7), agora formulado em 6.2.2018, também com fundamento no artigo 61 e seguintes do Estatuto do Partido. Nova acao anulatéria (Processo n° 0008832- 58.2018.8,17.2001) (doc. 8) foi proposta, com pedido de tutela de urgéncia, na qual foi reconheci la a conexao coma p! eira ago, e determinada pelo juizo da 26 Vara Civel de Recife a suspensao imediata do tramite do segundo Processo de dissolucao, enquanto perdurar a suspensao deferida no Agravo de Instrumento n° 0000325-63.2018.8.17.9000 (doc. 9). Contra tal deciso 0 Diretério Nacional se insurgiu e conseguiu anular a decisao liminar para permitir 0 regular trémite do processo de dissolugao. Ato continuo fora interposto Agravo de Instrumento pelo Diretério Regional de Pernambuco (Processo n° 0002481-24.2018.8.17.9000), e restabelecida a deci primeira para conceder efeito suspensivo, sob 0 argumento de que “a existéncia io de uma nova deciséo em sentido contrério, em outro processo, tratando da mesma matéria envolvendo as mesas partes fere o principio da seguranca luridica e gera uma instablidade processual". Ressalte-se que nesse meio tempo, na tentativa de suspender os efeitos da ultima decisdo que sustou 0 processamento da dissolucao (proferida no Agravo de Instrumento n° 0000325-63.2018.8.17.9000), 0 Diretério Nacional ajuizou Reclamagao (Proceso n° 0600175-09.2018.6.00.0000) perante o Tribunal Superior Eleitoral, que teve seguimento negado por forca do artigo 36, § 6°, de seu Regimento Intemo* (doc. 10). Inconformado com a manutencdo da suspenstio do processo de dissolug&o, 0 Diretério Nacional impetrou agora um mandado de seguranca no Tribunal Superior Eleitoral (Processo n° 0600249-63.2018.6.00.0000) - que sequer possui hierarquia jurisdicional para analisar recurso conta decisdes do Tibunal de ‘Art, 36, O presidente do Tribunal Regional proferird despacho fundamentado, admitindo, ou niio, o recurso. §6° © relator negara seguimento a pedido ou recurso intempestivo, manifestamente inadmissivel, improvedente, prejudicado ou em confronto com stimula ou com jurisprudéncia dominante do Tribunal, do ‘Supremo Tribunal Federal ou de Tribunal Superior. ‘SHS Quadra 06 | CoA | Cento Empresa rast 2 | Bloc A | Sala 30 | CEP. 70316-102| rasa OF “Valea 9661 3321-1971 | esotovemessoaovir Pagina 3 de 10LUCIANA LOSSIO SCAT RD DEADVOCACA io proferida nos autos do Agravo de Instrumento n° 0002481-24.2018.8.17.9000 (doc. 11), 0 que foi concedido em decisdo liminar da lavra do Ministro ADMAR GONZAGA (doc. 12). Justiga do Estado de Pernambuco - requerendo a suspensdo da deci Neste contexto, em que o Tribunal Superior Eleitoral e o Tribunal de Justiga do Estado de Pernambuco se julgam competentes para anélise e julgamento das agées anulatérias de pedido de dissolug&o do Diretério Estadual do MDB em Pernambuco, impée-se a tutela dessa Corte Suprema, nos termos do que preconiza a Constituicéo Federal, para que se restabeleca a seguranca juridica eo devido respeito as jurisdicdes estabelecidas pela Magna Carta. I DO DIREITO CABIMENTO INEQUiVOCO Nos termos dos artigos 66 e 951 do Cédigo de Processo Civil ha conflito de competéncia quando dois ou mais juizes se declaram competentes para julgar determinada causa, podendo ele ser suscitado por qualquer das partes, Ministério PUblico ou pelo Juiz. © Regimento Interno do STF, nos artigos 163 a 165, corrobora tais imperatives e assinala que “dar-se-4 conflito nos casos previstos nas leis processuais.”, Tais dispositivos apenas reforcam o a necessidade de atuacdo do Supremo Tribunal Federal, uma vez que cabe a ele processar e julgar, originariamente, os conflitos de competéncia entre Tribunais Superiores, ou entre estes e qualquer outro tribunal. No presente caso, estando o Tribunal Superior Eleitoral e o Tribunal de Justiga do Estado de Pernambuco em conflito quanta a sua Jurisdicao sobre a ‘SHS Quadra 0 | Cry. A | Cento Empresa Bras 21 | Blooo A | Sala 301 | CEP. 70916-102|Brasla-OF “FelePax $8.6 99211971 | esctosoiesio adv Pagina 4 ae 10LUCIANA LOSSIO SCANS RD DEADVOCACR causa, indubitavelmente cabivel que 0 Diretério Estadual do MDB de Pernambuco pretenda a solugdo da controvérsia, impedindo, inclusive, se perpetue 0 desvio no papel da justica especializada ao decidir a matéria relativa 20 processo de dissolucao de drgao partidario. MERITO No Mandado de Seguranca impetrado perante 0 TSE pelo Diretério Nacional do MDB, 0 Ministro ADMar Gonzaca, em decisdo proferida na data de ontem (19/03/2018), as 21h28, deferiu o pedido liminara fim de “sustar os efeitos da decisao proferida pelo Desembargador Itabira de Brito Filho, do Tribunal de Justiga de Pernambuco, proferida nos autos do Agravo de Instrumento 2481-24, em tramite na 12 Camara Civel do TIPE, de 9.3.2018, viabilizando 0 curso do procedimento de dissolugao do Diretério Regional.” Todavia, sobreleva notar, desde j4, que a Acdo Mandamental néo teria cabimento, j& que é pacifico na jurigprudéncia, em especial, do Supremo Tribunal Federal, que o Mandado de Seguranca ndo poder ser manejado como sucedaneo recursal, in verbis: Sémula 267 Nao cabe mandado de seguranga contra ato judicial passivel de recurso ou correic&o. Ademais, vale consgnar que a deciséo judicial de lavra da Justia Estadual Pernambucana objeto do referido mandamus, por incrivel que pareca, também fora impugnada, na mesma data, por agravo interno interposto pelo Diretério Nacional, o qual se encontra pendente de julgamento. Ademais, seguramente, néo compete ao Tribunal Superior Eleitoral, originariamente, conhecer, processar e julgar recursos contra decisées dos Tribunais de Justica dos Entes Federados. Muito pelo contrario, ao TSE é dada a ‘SHS Quacra 06 | ConA | Cento Empresaral rast 21 BlocoA | ala 301 | CEP, 70S16-102 | rasa-OF “TelePae $563 5921-1971 | esttone@lossi adv Pagina 6 de 10LUCIANA LOSSIO 'SCRTIORD DEADVOCACH competéncia para julgar conflitos de origem eleitoral, oriundos dos Tribunais Regionais Eleitorais. E mais, com todo o respeito a decisao do Tribunal Superior Eleitoral, ndo hd se falar em HIERARQUIA ENTRE UM MINISTRO DO TSE E UM DESEMBARGADOR DO TRIBUNAL DE JUSTICA DE PERNAMBUCO. Alias, 0 Cédigo Eleitoral é claro ao definir a competéncia do TSE, excluindo qualquer possiblidade de cassagdo de decisdo oriunda de Tribunais Estaduais, in verbis: Art.22. CompeteaoTribunalSuperior: I processar e julgar originariamente: a) © registro e a cassacio de registro de partides politicos, dos seus diretérios nacionais e de candidatos a Presidéncia e Vice-Presidéncia da Republica; b) os conflitos de jurisdicao entre tribunais regionais e juizes eleitor: de estados diferentes; ©) a suspeicao ou impedimento aos seus membros, ao procurador-geral © aos funciondrios da sua Secretaria; d) os crimes eleitorais e os comuns que Ihes forem conexos cometidos pelos seus préprios juizes e pelos juizes dos tribunais regionais; €) 0 habeas corpus ou mandado de seguranca, em matéria eleitoral, relativos a atos do presidente da Repiiblica, dos ministros de estado e dos tribunais regionais; ou, ainda, 0 habeas corpus, quando houver perigo de se consumar a violéncia antes que o juiz competente possa prover sobre a impetracao; (...)” Ora, por pelo menos seis vezes a Justiga Pernambucana ja se manifestou acerca da sua competéncia para processar e julgar a presente lide, sendo temerdrio, em sede de cognicéo sumaria e precaria, 0 TSE avocar a competéncia e revogar decisées dessa Casa sem o instaurar 0 contraditério ou tampouco requerer informacGes a autoridade coatora. ‘SHS Quadra 06 | Cen A | Cento Empresa ras 21 Bloc A | Sala 201 | CEP, 70916-102 | Basa OF “elatPae $661 9921-1871 | enatlodemlesso save Pagina 6 de 10LUCIANA LOSSIO —Wemnbaw oeanvocacn Como ja demonstrado, portanto, o Tribunal Superior Eleitoral nao configura insténcia de superposi¢éo’ em relacéo ao Tribunal de Justica do Estado de Pernambuco, nao exercendo, em face deste, competéncia de derrogacao® de suas decisées. Descortinam-se, assim: i) 0 perfeito cabimento do presente Conflito de Jurisdig0, bem como ii) a competéncia deste STF para o seu processamentoe julgamento. A propésito, eis a tradicional orientacéo desta Suprema Corte: “A instauragao de conflito de jurisdi¢go pressupée, naturalmente, o dissidio de 6rgos entre os quais nao se identifique um liame de subordinacao.””. Percebe-se, facilmente, que 0 MDB Nacional nao conseguiu, na Justiga Estadual, sucesso em seus intentos, e resolveu recorreu, teratologicamente, a outro Orgo judicial para tentar a sorte ... e conseguiu em verdadeiro “salto triplo carpado” hermenéutico, parafraseando expresséo utilizada pelo Ministro Carlos Ayres Britto. Também quanto ao mérito da lide objeto de conflito entre as jurisdigdes do TIPE e do TSE, a presente medida conta ainda com 0 respaldo da pacifica jrigorudéncia deste Pretério Excels. Exemplo disso cohe-se de precedente® inteiramente aplicdvel, por ser em tudo semelhante ao contexto aqui verificado: *O acérdao recorrido (...) manteve o despacho que negou seguimento ao mandado de seguranca, por entender que, em se tratando de conflito entre érgaos domesmo Partido Politico — dissolugao de Diretério Regional pelo Diretério Na nal que se pretende nula por ofensa aos principios da ampla defesa e do devido processo legal -, se apresenta > Conflito de Competénci Idem, 7 7 Conflito de Competéncia n. 6.627, rel, Min. OCTAVIO GALLOTTI (RTS 120/69), "RMS 23.244/RO, rel. Min, MOREIRA ALVES, 1a Turma, DJ de 28/5/1999). 1. 7.91/MG, rel, Min. CELSO DE MELLO, Die 13/9/2017, SHS Quacta 06 | Con, A | Canto Empresaral Bras 21 | Bloco A Sala 91 | CEP: 70916-102| Bron. OF ‘FelePow Suet 20211871 | geposelonss av Br Pégina 7 de 10LUCIANA LOSSIO Wemmomw beaovocacR questo ‘interna corporis’ do Pa competente para dirimi-lo. lo, ndo sendo a Justica Ele’ ‘Assim posto 0 problema, estd correto o entendimento do acérdao recorrido. Com efeito, em si mesmo conflito entre érgaos do mesmo Partido Pol ico no constitui matéria eleitoral para caracterizar a competéncia da Justica especializada, a menos que possa configurar hipétese em que ele tenha ingeréncia direta no processo eleitoral, o que, no caso, nao ocorre, nao se configurando tal hipétese (...) pela simples circunstancia de a dissolugéo do diretério partidario estadual, que, se existente, participa da escolha dos candidatos aos mandatos regionais, se ter verificado em ano eleitoral.” (grifos acrescidos) (RMS 23244, Relator(a): Min. MOREIRA ALVES, Pimeira Turma, julgado em 06/04/1999, D} 28-05-1999 PP-00032 EMENT VOL-01952-02PP-00263) Assim, a toda evidéncia, a mesma ratio decidendi ha de ser aplicada na solucdo imediata do presente conflito, tendo em vista a notavel semelhanca entre os casos. Registre-se, ademais, que o Superior Tribunal de Justica, no Ambito de sua competéncia para dirmir confitos jursdicionais, parilha do mesmo entendimento quanto & natureza interna corporis que marca controvérsias entre érgos de um mesmo Partido Politico. Em recente julgado que apontou a competéncia da Justia Comum do Estado de Pernambuco, em detrimento da Eleitoral, assim decidiu aquela Corte Superior: “Cinge-se a controvérsia na definicgo do juizo competente para processar e julgar demanda em que se almeja a declaragio de nulidade de atos partiddrios praticados pela Comisséo Executiva Proviséria do Partido Trabalhista do Brasil (PT do 8), consistente na destituigao tida como irregular e ilegal do Diretério Municipal, sem observancia das regras previstas no respectivo estatuto partidario, em afronta aos principios da legalidade, contraditério e ampla defesa ‘SHS Quadia 06 | ConA | Cento Empresa Bras 21 |Blo00A | ala 301 | CEP. 70916-102|Brasa-DF “Telefax $061 5921-1971 | esctodomlesso adv Pagina 6 de 10LUCIANA LOSSIO TSCRTORD DEADVOCACR Depreende-se, portanto, que a hipétese em apreco néo versa sobre matéria de natureza eleitoral a ser dirimida pela Justica Especializada, mas de contenda de cunho eminentemente civil, relativa a divergéncias ocorridas em periodo prévio as eleigées, em decorréncia de assuntos interna corporis de agremiago partidaria. Assim, por se tratar de questo restrita 8 validade de ato interno de partido politico, realizado antes do registro das candidaturas e do inicio do pleito eleitoral, 2 competéncia para processar e julgar a presente controvérsia, luz dos precedentes do Superior Tribunal de Justica, é da Justiga Comum estadual.” (Conflito de Competéncia n° 148,212, Relator Ministro Marco Buzzi, DJE de 7/2/2017) Por fim, vale consignar ser de conhecimento do Suplicante a discusséo hoje presente no Tribunal Superior Eleitoral sobre a ampliaggo da sua competéncia para dirimir divergéncias internas partidarias. Todavia, essa competéncia apenas se justifica quando ocorridas no periodo eleitoral?, 0 que nao é a hipétese dos autos. Afinal, como relatado acima, a celeuma tem inicio em 4 de setembro de 2016 quando apresentado o primeiro pedido de dissolucéo do Diretério Regional do MDB em Pernambuco. E a segunda ago anulatéria, contra 0 segundo pedido de dissolugao do Diretério passou a tramitar deforma conexa a primeira jé que quarda extrema similitude de fatos e argumentos. Portanto, o que se conclui, é que o MDB Nacional, lamentavelmente, tenta, por todos os meios, escolher o Orgdo Julgador que dé guarida aos seus anseios, j4 que contra a mesma decisdo recorre ao TIPE e impetra MS perante 0 TSE. E mais, 0 que est em jogo é dissolucdo de um Diretério Regional regularmente constituido, por meio de um processo democratico, no qual os seus dirigentes foram escolhidos e votados pela maioria de seus filiados estaduais, com absoluta falta de justa causa, 0 que sera demonstrado oportunamente e na via propria. ° MS 0601453-16, Relator Ministro Luiz Fux, de 30/9/2016. 8 dt 8 | Con Cert Engi a1 Bac S801 CEP T8182 | rasixOF pe 3501 3321-1971 | esttoialestio 2dr Pagina 9 de 10LUCIANA LOSSIO —Enmbaw beaovoracR ‘DEADVOCACH Nesse contexto, requer-se 0 conhecimento do confiito de jurisdigdo para: i) liminarmente, manter higidas as decisées proferidas pelo TJPE nas acdes anulatérias 0049968-69.2017.8.17.2001 e 0008832-58.2018.8.17.2001, bem como seus desdobramentos e, consequentemente, sustar a eficdcia da decisdo do Tribunal Superior Eleitoral noMS0600249-63.2018.6.00.0000; ii)nomérito, declarara competéncia do Tribunal de Justica de Pernambuco para o regular processamento das referidas agdes anulatérias. Pede Deferimento Brasilia, 20 de marco de 2018. LUCIANA LOSSIO DANIELA MAROCCOLO OAB/DF 15.410 OAB/DF 18.079 RODRIGO FARRET BRUNA LOSSIO OAB/DF 13.841 OAB/DF 45.517 DIEGO RANGELARAUJO CARLOS NEVES FILHO (OAB/DF 56.315 OAB/PE 17.409 ‘S118 Quadra 06 | ConA Gente Empresa Eras 2 | Bloco A| Sala 301 | CEP: 7096-102 | Bras. DF ‘Telefax 58 81 3821-1071 | eonaromicesio sor Pagina 10 de 10,