Aporte crítico a teorías y conceptos

Cuestiona las teorías y conceptos que explican la conducta humana y propone modelos que explican su realidad
empresarial.

Para empezar a entender la serie de problemas que se mencionan en este caso me gustaría
iniciar analizando la personalidad y el tipo de liderazgo que tiene y/o aplica Elba.

Si aplicamos el modelo del Grid Gerencial en el estilo de liderazgo de Elba podríamos ubicarla
en el estilo Tipo 9.1 – Dictatorial. Produce o muere. Esto se demuestra principalmente debido
a la serie de comportamientos que demuestra como, por ejemplo, cuando una de sus
empleadas que se encuentra gestando le pide comprensión para retirarse más temprano para
poder asistir a una cita médica, sin embargo, Elba considera esto poco importante y demuestra
que lo único que le importa es la “producción” o dedicación al nuevo proyecto que tiene a su
cargo.

También podemos aplicar la teoría de la ruta-meta de Robert House para analizar el tipo de
liderazgo que aplica Elba y podemos ubicar que el estilo que parece que ella aplica es el
“Liderazgo orientado al logro”, sin embargo, si bien este estilo da la oportunidad que el equipo
de trabajo tome muchas decisiones por sí mismo, es necesario que el equipo cuente con una
gran capacidad y estar altamente motivado. Con respecto al primer punto el equipo parece no
tener del todo claro la experiencia, ni los conocimientos, ni tampoco las herramientas para
poder manejar el proyecto asignado y con respecto al segundo punto se evidencia durante la
lectura y hasta se afirma que algunos miembros no se encuentran motivados en el proyecto
debido a la actitud de Elba y el poco apoyo que le ha brindado.

Otro punto que a nuestro parecer determino el resultado de este proyecto es el hecho de que
el grupo liderado por Elba no era un verdadero equipo. Si analizamos el trabajo que el grupo
realiza podemos fácilmente identificar aplicando las 5C’s del trabajo en equipo.

Complementariedad: Aparentemente todos los miembros tenían conocimientos diversos sobre

la solución y/o técnicas que podían aplicar para su desarrollo.

Coordinación: Sin embargo, a pesar de tener conocimiento el equipo no está coordinado ante
la ausencia de Elba y aunque un miembro intenta asumir el rol del líder, pero debido a que
esto no es una asignación formal al final cada miembro termina actuando prácticamente por
su cuenta.

Comunicación: El primer error es la barrera que Elba ha puesto con su equipo, al tener una
actitud agresiva y prepotente que hace que la mayoría de sus miembros no exprese su opinión,
ni comunique apropiadamente el estado de sus tareas. Al ser el líder una barrera en la
comunicación esto da lugar a que entre los miembros se establezca también una serie de
problemas de comunicación.

Confianza: Elba aparenta confiar en su equipo al prácticamente delegarles la totalidad de la

realización y gestión del proyecto. Sin embargo, esta “confianza” es falsa debido a que
constantemente Elba demuestra que los logros del equipo son sus logros y los errores del
grupo son de los miembros mas no de ella.

Compromiso: Nuevamente Elba les menciona que deben de estar comprometidos unos con
otros en la realización del nuevo proyecto, sin embargo, ella es la primera en demostrar su
falta de compromiso al dejar el proyecto prácticamente en su inicio y demostrar justamente lo
contrario. Asimismo, ella durante toda la realización del proyecto no demuestra en ningún
momento intención de motivar, de forma positiva, al equipo a trabajar en conjunto con el
objetivo de cumplir con el tiempo pactado para la realización del proyecto.

Finalmente nos gustaría mencionar que este caso demuestra también una falta de capacidad
de gestión de proyectos por parte de Elba, considerando que como dicen las buenas prácticas
de la gestión de proyectos (PMBOK), es necesario realizar una serie de planes y/o controles
con el objetivo de que un proyecto tenga éxito.

Como lo menciona Martin durante el caso existían una serie de puntos que no se habían
definido de forma correcta en el proyecto lo que demuestra una falta de una correcta
definición del alcance del proyecto, documento vital de toda buena gestión de proyectos.
Asimismo, él también menciona que hay problemas en la gestión del tiempo y de la calidad, lo
que significa que muy probablemente también no existía un correcto cronograma del
proyecto, lo cual tendría cierto sentido considerando que Elba había decidido modificar la
fecha de entrega del proyecto principalmente con el propósito de obtener mayores
presupuestos futuros. Por otro lado, lo que respecta al plan de calidad es evidente que
tampoco había sido correctamente elaborado considerando que a la fecha fin el producto
presentaba errores, muy a parte del hecho de estar incompleto por falta de tiempo, lo que
demuestra que en lo avanzado tampoco hubo un correcto control de la calidad en los
entregables comprometidos para esa fecha.

En resumen, este caso demuestra que Elba no solo no era la persona correcta para liderar este
proyecto por carecer de las habilidades blandas para gestionar un grupo humano, sino que
también carecía de las habilidades duras tales como la gestión y/o administración de proyecto
los cuales, aunque sea le hubieran permitido llevar un mejor control e identificación de los
retrasos antes de los respectivos escalamientos y/o perdida de los contratos.
Investigación bibliográfica
http://direccionyliderazgo.com/teorias-del-liderazgo-modelo-del-grid-gerencial/

https://prezi.com/ls61ryy9q3dr/teoria-de-liderazgo-trayectoria-meta-de-robert-house/

http://descuadrando.com/Teor%C3%ADa_de_la_ruta-meta_de_House

https://es.linkedin.com/pulse/las-5-c-y-12-ventajas-del-trabajo-en-equipo-jos%C3%A9-
ram%C3%B3n-su%C3%A1rez-rivas

https://factoriatalentoadecco.es/las-5-cs-del-trabajo-en-equipo/

http://biblioteca.itson.mx/oa/educacion/oa5/trabajo_en_equipo_dos_es_mejor_que_uno/p5.
htm

http://todopmp.com/pmbok6/todopmpguia2018pmbok6.pdf