1

“Quien no esté preparado para asumir el juicio oral, simplemente

perderá el caso”
Baytelman
Por Sarah Alt. Veras Almánzar

El juicio o debate actual exige de parte de los actores que intervienen en el mismo,
preparación adecuada a los fines de establecer o fundamentar sus pretensiones. Es por
esto, que se ha dicho que el juicio oral es una cuestión de estrategia; que la prueba no
habla por sí misma, pues exige que esta sea aportada y producida en el debate de la manera
más eficiente y eficaz a los fines de extraer de las mismas, la mayor cantidad de información
y que esta sea de calidad. Por último, es preciso indicar, por las razones expuestas, que hoy
día no hay lugar para la improvisación.

Todo lo antes dicho exige la utilización de una serie de destrezas, a los fines de convencer
al tribunal, pues al no existir en la actualidad el denominado Sistema de la Prueba Tasada-
como veremos más adelante- lo importante es ofrecerle al juzgador los hechos en una
bandeja que le resulte atractiva, pues el objetivo es que nos crea. En tal sentido, el aspecto
credibilidad es esencial. Esta credibilidad con la que debemos rodear nuestra posición o
versión de nuestro caso debe irse construyendo desde las fases iniciales del mismo, es por
esto que el denominado alegato de apertura resulta una de las destrezas encaminadas a
lograr tales objetivos.

REGULACION NORMATIVA EN EL CODIGO PROCESAL PENAL

El Código Procesal Penal regula el tema de la Apertura de los Debates de su Artículo 318, en
la sección I de la vista de la causa, contenida en el Capítulo III que versa sobre la
Sustanciación del Juicio:

Art. 318. Apertura. El día y hora fijados, el tribunal se constituye en la sala de audiencias.
Acto seguido, el secretario procede a verificar la presencia de las partes, los testigos, peritos
e intérpretes, y el presidente declara abierto el juicio, advirtiendo al imputado y al público
sobre la importancia y significado de lo que va a ocurrir e indicando al imputado que preste
atención a lo que va a escuchar. El tribunal ordena al ministerio público, al querellante y a
la parte civil, si la hay, que lean la acusación y la demanda, en la parte relativa al hecho
imputado y a su calificación jurídica. Acto seguido, pueden exponer oral y sucintamente sus
fundamentos. Luego se concede la palabra a la defensa a fin de que, si lo desea, se exprese
de manera sucinta sobre la acusación y la demanda.

En este artículo se establece que una vez concluidas las actividades preparatorias para
iniciar el debate (verificación de presencia de las partes, testigos, peritos, separación de los
testigos en una sala aislada de los debates) se invita al fiscal, querellante y a la parte civil a
que “den lectura a la acusación y a la demanda refiriéndose a que sea presentada la teoría
 2

del caso de la acusación donde se tocan los hechos y la teoría jurídica planeada por esta
parte.

El artículo 318 también se hace cargo de la parte relativa a las pruebas, aspecto esencial de
la teoría del caso, cuando le da oportunidad igualmente a que “acto seguido puedan (énfasis
nuestro) exponer sus fundamentos…” Los fundamentos de la pretensión de la parte
acusadora no son más que los medios de prueba que ya se han entendido por haber sido
admitidos por el juez de la instrucción en el auto de apertura correspondiente, como las
más relevantes para apoyar su versión o teoría del caso. Asimismo, se da oportunidad a la
defensa para que, si lo desea, haga referencia a su versión sobre la acusación y la demanda
de manera breve. El carácter facultativo en cuanto a la presentación de la teoría del caso
por parte de la defensa se justifica en el entendido de que, es la parte acusadora que viene
obligada a probar las acusaciones contra el encartado, lo que explica su obligación de
presentar una teoría del caso firme y coherente, para la defensa esta estrategia constituye
una opción.

De acuerdo a las disposiciones del Artículo 318 del Código Procesal penal, el Juez invita a la
defensa a que “se exprese de manera sucinta, si lo desea (énfasis nuestro) sobre la
acusación y la demanda” destacando así, no solo el carácter facultativo de la presentación
de la teoría por parte de la defensa, sino que indica además una de las características
principales del alegato de apertura: su brevedad y concreción. Estas reglas no sólo operan
en ocasión de la presentación del alegato de apertura de la parte de la defensa, asumir tal
posición podría interpretarse como una limitante al derecho que tiene esta parte a
defenderse. También el fiscal, el querellante y la parte civil deben someterse a las mismas
reglas del juego. Es el juez, en virtud de sus atribuciones de dirigir la audiencia plasmadas
en el Art. 313 del CPP, quien “hace las advertencias legales, modera el debate, rechaza todo
lo que tienda a prolongarlo sin que haya mayor certidumbre de los resultados…”

¿EN QUE CONSISTE EL ALEGATO DE APERTURA?

El discurso inicial- como la doctrina científica más avisada en materia de técnicas de

litigación denomina- ha sido definido como el instrumento o herramienta que posee el
litigante a los fines de dar inicio a la tarea de convencer a los jueces de la coherencia y
verosimilitud de su postura frente a los hechos.

La estructuración de este alegato constituye una tarea delicada. Se trata pues de la

primera impresión que va a tener el tribunal acerca de cómo hemos planteado nuestro
caso, es por esto que se exige para la elaboración y presentación del mismo un
conocimiento cabal de nuestro del mismo, lo que incluye las ofertas que planteemos y que
las mismas sean susceptibles de ser cumplidas durante el desarrollo del debate o juicio oral.

El objetivo principal de esta destreza es dar a conocer la teoría del caso- de la que
habláramos anteriormente- y ofrecer a los jueces una mirada particular sobre los hechos.
Pero, no basta con meras alegaciones o exposición de nuestra versión de los hechos, es
 3

preciso que se ofrezca además las pruebas encaminadas a establecer tales hechos. Que
debe contener, pues una alegato de apertura? Quisiera que tomáramos como parámetro
el fragmento del Film “Witness for the prosecution” (testigo de cargo) a los fines de ilustrar
mejor el contenido de esta paso o estrategia procesal. Siguiendo la secuencia de esta
trama, el fiscal hace referencia a los siguientes elementos.

En los pocos minutos en que observamos la parte inicial del juicio seguido al señor Leonard
Steven Vole, en el supraindicado film vemos que la fiscalía elabora una especie de esquema
a los fines de estructurar su discurso inicial. Veamos:

INTRODUCCION

Un ejemplo de esto es cuando el fiscal Sr. Myers, advierte al tribunal lo que verán. Que los
hechos del caso son puntuales y simples y que se trata de hechos no controvertidos. Con
esta afirmación el fiscal demuestra confianza en sí mismo, seguridad y asertividad acerca
de lo que está planteando, elementos que son esenciales al momento de introducir del caso
en el curso de los alegatos.

El fiscal se refiere en esta etapa a la teoría del caso: constituido por el asesinato de la señora:
EMELY JANE FRENCH (teoría jurídica) y cada uno de los elementos fácticos que establecen
cada uno de los elementos constitutivos del asesinato, tales como:

Golpe asestado alegadamente por el acusado,

Realizado por un objeto chato y pesado.

DESCRIPCION DE PERSONAS

Este paso requiere de la descripción de las personas intervinientes en los hechos del caso.
No se trata de los testigos o peritos que guardan una relación indirecta con el caso, sino de
los verdaderos protagonistas del caso- víctima y victimario-

La inclusión de esta descripción le otorga un sentido humano al caso. Así, se identifica a

la víctima como una persona amable y afectuosa con el imputado. Señora de 56 años de
edad, ama de casa etc. Estos aspectos pueden provocar una predisposición favorable hacia
nuestro caso.

ESCENA

Cuando se hace referencia a que la señora fue encontrada asesinada en su casa ubicada en
el Condado de Londres.
 4

INSTRUMENTOS

Se refiere a aquellos objetos con los que se le provocan las lesiones a la víctima.

El fiscal destaca el hecho de que, de acuerdo a los certificados médicos y peritajes

realizados a la señora EMELY JANE FRENCH, la misma fue asesinada con un objeto pesado
y chato.

CIRCUNSTANCIAS

Cuando el fiscal se refiere a la fecha y hora exactas de comisión del delito: 14 de octubre,
entre las 21:30 y las 22:00 horas.

TEMA CENTRAL DE LA DISCUSION

Hace referencia al punto controvertido que se intentará probar en el juicio. En esta etapa
se hace especial énfasis en la versión que se planteará acerca de los hechos. Por ejemplo,
cuando el fiscal hace referencia que la prueba va encaminada a establecer que el acusado-
señor Leonard Steven Vole- es la persona que asestó el golpe que provocó la muerte de la
señora French. Que esto quedará demostrado con las declaraciones de los testigos y peritos
ofertados por la fiscalía.

¿QUÉ OCURRIO?

Descripción acerca de cómo acaecieron los hechos desde el punto de vista de la versión de
la fiscalía. Aquí se hace referencia acerca de la suficiencia de los elementos de prueba con
que cuenta la parte acusadora para establecer los hechos.

BASES PARA LA ABSOLUCION O CONDENA

Con todo lo antes manifestado la fiscalía pretende probar que los hechos fueron cometidos
por el señor Vole. Que el golpe fue asestado por él. Con esto no se están adelantando
conclusiones, sino estableciendo los elementos fácticos- basados en prueba- que
permitirían, eventualmente, servir de base a una posible condena.

CONCLUSIONES Y PETICIONES CONCRETAS

De todo lo antes indicado se extrae que lo que se busca es la condena del acusado aunque
no se ha manifestado de forma expresa.
 5

RECOMENDACIONES

La doctrina científica más avisada en materia de litigación, nos ofrece las siguientes
recomendaciones a los fines de hacer más efectiva la presentación del alegato inicial. Así,
se recomienda que:

– Se presenten hechos, no conclusiones. En tal sentido, esta exposición debe basarse en

los elementos fácticos del caso. Por lo tanto, es recomendable no extraer en esta etapa
conclusiones de una prueba que aún no ha sido producida. Esta mención forma parte del
alegato final del cual hablaremos posteriormente.

– No extenderse demasiado en los alegatos. Un alegato muy extenso puede afectar la

capacidad de recepción del juzgador, al tornarse los argumentos aburridos y vacíos.

Otras recomendaciones enfatizan en no emitir en estos alegatos opiniones de tipo personal

o apasionarse con el caso, pues esto puede afectar la credibilidad de nuestro alegato. Es
preciso, entonces ser objetivos.

– No exagerar la prueba, no ofrecer lo que no se pueda cumplir. Es preciso recordar que el

alegado de apertura constituye una oferta, una promesa al tribunal de lo que va a suceder
en el plenario. Si no se es capaz de cumplir con estas, nuestra credibilidad y la de nuestro
alegato se verán afectadas, y esto se revelará al momento de presentar el alegato da
clausura.

Por último, está la cuestión del anuncio de las debilidades de nuestro caso. El hecho de
presentemos o no las debilidades de nuestro caso, es también cuestión de hacia dónde va
dirigida nuestra estrategia. Si estamos conscientes de que nuestra contraparte utilizará esta
flaqueza de nuestro caso, pues es preciso ventilar esta situación a fin de contrarrestar el
efecto negativo de que sea la otra parte la que en tono exagerado y malicioso la invoque.
En caso contrario, no es necesario referirnos a estas.

LA OFERTA DE PRUEBAS COMO PARTE DEL ALEGATO DE APERTURA.

Una de las cuestiones más trascendentales que debemos tomar en cuenta es si tenemos
que incluir o no la oferta de pruebas en nuestro Discurso de apertura. La respuesta no es
otra más que afirmativa.

Contestamos ahora la premisa: “QUE PRUEBAS NECESITA LA FISCALIA, PARA ACREDITAR

CUALES PROPOSIONES FACTICAS, QUE SATISFAGAN QUE ELEMENTOS DE CUALES TEORIAS
JURIDICAS” En el caso Vole, la fiscalía ha ofertado una serie de elementos o medios de
prueba a los fines de establecer los siguientes hechos:

 Muerte violenta de la señora French.

 6

 La utilización de un instrumento chato y pesado para provocar la muerte de la

señora French.
 El afecto y amabilidad con que la señora trataba al acusado y la existencia de un
testamento a su favor. (móvil)
 Golpe fue asestado por el acusado (Leonard Steven Vole)

PRUEBA ENCAMINADA A ESTABLECER LOS SUPRAINDICADOS HECHOS.

La fiscalía oferta:

 Prueba testimonial y pericial:

 Vecina o casera de la occisa
 Abogado que redacto el testamento.
 Agente de policía

PRUEBA DOCUMENTAL

 Testamento
 Informe médico o peritaje.

Como hemos observado, es preciso ofertar los medios de prueba necesarios a los fines de
fundamentar las proposiciones de tipo fáctico encaminadas a satisfacer los elementos que
conforman la denominada teoría jurídica. Tomando en consideración la importancia de
conocer la prueba ideal que deberá ser ofertada a los fines antes indicado, es importante
referirnos a sus tipos:

PRUEBA AFIRMATIVA

Se refiere a aquella prueba que tiende a demostrar la exactitud de una proposición fáctica.
Por ejemplo, en el caso Vole: el testimonio del médico forense unido al certificado
elaborado por este, en el que se hace constar que la causa de la muerte de la señora French
fue un golpe contundente con un objeto plano y chato.

PRUEBA EXPLICATIVA

Se refiere a aquella evidencia que provee al juzgador de razones acerca de porque los
hechos acaecieron. Ejemplo de esto lo encontramos en la insinuación por parte de la fiscalía
de que el acusado había matado a la occisa para beneficiarse del testamento a su favor.

PRUEBA DE REFUTACION

Aquella prueba dirigida a debilitar la prueba afirmativa del contrario.

 7

PRUEBA DE CREDIBILIDAD

Prueba cuyo objetivo es el de darle razones al juzgador para que considera verosímiles la
prueba que ofertamos. Ej. Calidad de peritos que pueden ser sujetos a calificación. Peritajes
que ratifican la versión del perito.

VALORACION DE LA PRUEBA

Ha sido definida como la operación intelectual destinada a establecer la eficacia

conviccional de los elementos de prueba recibidos.

Es preciso indicar que, mientras las proposiciones fácticas están sujetas al denominado Test
o examen de Superposición, es decir que tan fuerte puede ser mi proposición fáctica frente
a la que pueda presentar mi contraparte a los fines de refutarlas, en lo relativo a las pruebas
el Test es uno de Credibilidad, la cual dependerá de la forma estratégica en que cada parte
presente sus pruebas ante el juzgador. La cuestión es que no existe prueba tasada, sino
que todo dependerá de las estrategias utilizadas a los fines de producir esta prueba y así
sacarles mejor provecho para favorecer nuestra teoría. La credibilidad que merece la
prueba dependerá de la lógica, coherencia en cuanto a su producción.

SISTEMA DE VALORACION DE LA SANA CRÍTICA RACIONAL

De la lectura combinada de los artículos 172 y 333 del Código Procesal Penal se establece
que: “El juez o tribunal valora cada uno de los elementos de prueba, conforme a las reglas
de la lógica, máximas de experiencia y los conocimientos científicos y está en la obligación
de explicar las razones por las cuales se les otorga determinado valor, con base a la
apreciación conjunta y armónica de toda la prueba y que esa valoración de la prueba ha de
ser realizada de modo integral, de modo a que las conclusiones a las que se lleguen sean el
fruto racional de las pruebas en las que se apoyan y sus fundamentos sean de fácil
comprensión”

En el Sistema de Prueba legal o prueba tazada es la Ley Procesal la que prefija la eficacia
conviccional de un elemento de prueba. De acuerdo a este sistema el legislador establece
bajo qué condiciones el juez debe darse por convencido de la existencia de un hecho o
circunstancia y de qué manera no. En cambio el sistema de la íntima convicción, no ata la
convicción del tribunal a formalidades preestablecidas. La debilidad de este sistema es la
posible arbitrariedad de los veredictos.

Por último, el sistema de la sana crítica, al que hiciéramos alusión anteriormente, tiene la
ventaja de que pone a cargo del juez la obligación las conclusiones a que lleven a cabo sean
el fruto racional de las pruebas en las que se apoye.

Finalmente en cuanto a la experiencia común: se refiere a aquellas reglas empíricas que

son aceptadas por el común de los hombres.